La respuesta de Haykal al senador Graham: todo es relativo

Los estadounidenses son conocidos por ser directos, sobre todo en el tipo de preguntas que formulan a sus interlocutores, esperando respuestas automáticas, maniqueas: sí o no, blanco o negro.

Kash Patel, director del FBI, durante su audiencia ante el Senado, fue presionado repetidamente por el senador Eric Swalwell con la misma pregunta: “¿Informó al fiscal general sobre la mención del nombre de Donald Trump en el expediente Epstein, sí o no?”. Una pregunta a la que Patel no dio la respuesta categórica que se esperaba.

Si bien la respuesta a esa pregunta es simple, porque se trata de un hecho verificable, la que el senador Lindsey Graham formuló en Washington al comandante en jefe del Ejército, el general Rodolphe Haykal, es, en cambio, mucho más compleja, ya que se trata de una opinión, incluso de una posición política.

“¿Considera usted a Hezbolá como una organización terrorista?” es, por excelencia, la pregunta a la que el jefe del Ejército no podía responder con una simple afirmación o negación. Su réplica, “No, en el contexto libanés”, no fue hábil, pero tampoco fue falsa.

Pudo haber dicho que, mientras el gobierno libanés no haya prohibido oficialmente a esa organización, no está en condiciones de pronunciarse sobre el tema, siendo él mismo un militar que ejecuta las instrucciones del poder político.

Sin embargo, y aun a riesgo de que lo que sigue resulte chocante, Hezbolá no es (todavía) considerado en el Líbano como una organización fuera de la ley, más aún cuando está representado dentro del propio gobierno y del Parlamento.

A diferencia del IRA (Ejército Republicano Irlandés), que separó su rama paramilitar de su rama política (el Sinn Féin) y que, gracias a líderes como Gerry Adams, logró que el ala política se impusiera sobre la milicia. En Hezbolá ocurre lo contrario: la rama militar domina a la política y, en general, al conjunto del sistema libanés. Los diputados de Hezbolá posan con vestimenta miliciana y defienden todas sus posturas, así como el inicio de guerras y hostilidades que han devastado al país.

Lo más lamentable es que otras facciones políticas, por oportunismo o, peor aún, por convicción, defienden a Hezbolá, que durante sus “treinta gloriosos” (de 1994 a 2024) logró extender su red por toda la administración libanesa, incluido el Ejército.

Es innegable que, desde el 27 de septiembre de 2024, el declive de la milicia ha comenzado. Sin embargo, pretender que los subordinados cambien de postura de un día para otro es utópico. El episodio de la iluminación de la gruta de Raouché es el ejemplo más evidente. Hay que darle tiempo al tiempo, como escribió Cervantes, aunque nuestras instituciones políticas y militares muestren un cierto quijotismo al evitar ver “el elefante en la habitación” y al atacar otros problemas que nunca se resolverán realmente mientras Hezbolá no haya sido definitivamente desmilitarizado.

Pero el tiempo apremia y no tenemos el lujo de esperar.

Por ello, la respuesta de Rodolphe Haykal no es errónea: todo es relativo, todo depende de la percepción. En el momento en que se le formuló la pregunta, Hezbolá no es una organización terrorista a los ojos del Estado. De lo contrario, eso significaría que los ministros Chéhadé, Issa el Khoury, Nassar, Raggi y Saddi, así como todos los diputados soberanistas, conviven y dialogan con criminales y, en cierto sentido, lo serían ellos mismos. Siempre se podrá decir en su defensa que Judas tenía amigos irreprochables, pero no deja de ser una visión simplista de la situación.

En consecuencia, y con toda objetividad, el hecho de que el general Haykal haya dado una respuesta que no coincide necesariamente con las aspiraciones de la mayoría de los libaneses no es particularmente reprochable. Lo lamentable es que el sector lobotomizado de Hezbolá, sus cancerberos y otros afectados por el síndrome de Mar Mikhaël, más poderoso que el de Estocolmo y que acaba de cumplir veinte años, ya han utilizado y abusado, de manera “epsteiniana”, de las palabras del general Haykal para resucitar el tríptico “Ejército, pueblo y resistencia”, un verdadero triolismo que el país y toda su población han padecido durante décadas.

Solo queda esperar que el presidente no le conceda, a su regreso, una nueva condecoración a Rodolphe Haykal, sobre todo cuando la anterior (tras el episodio de Raouché) fue la más alta distinción. A menos que se cree una nueva categoría: la del mérito relativo, una medalla por servicios prestados a la confusión nacional, otorgada con honores por un Estado que prefiere condecorar sus contradicciones antes que enfrentar su realidad.