Artículos

Desde el estallido de la última escalada militar en la frontera sur, el Líbano ha vuelto al primer plano del escenario regional como espacio de confrontación abierta, reavivando viejas preguntas sobre su papel, los límites de su autonomía decisional y su capacidad para asumir el coste de verse implicado en conflictos que lo desbordan. En este contexto, surge una pregunta fundamental: ¿cómo evaluar el bien fundado de esta confrontación desde una perspectiva estrictamente libanesa, a la luz de las consecuencias que ha generado en los planos militar, económico y social? Los datos sobre el terreno apuntan a un coste considerable. Vastas zonas del Sur sufrieron graves daños en las infraestructuras y en los bienes y propiedades privados, mientras que oleadas de desplazamiento interno afectaron a cientos de miles de habitantes, sobrecargando aún más las regiones de acogida y a un Estado ya sumido en una profunda crisis económica y financiera. Sectores productivos esenciales, el agrícola y el turístico en primer lugar, se vieron también duramente perjudicados, en el momento preciso en que la economía libanesa más necesitaba cualquier margen de recuperación.

Como vimos en nuestro artículo anterior, nuestros cuatro pioneros de la pintura moderna libanesa, Khalil Saleeby, Omar Onsi, César Gemayel y Mustafa Farroukh, lograron imprimir un alma libanesa y oriental al impresionismo occidental. Omar Onsi, figura clave de la pintura moderna libanesa, se distingue por su dominio de la transparencia y la luz. Al privilegiar la acuarela en sus obras, consiguió plasmar la poesía de las cumbres y de la naturaleza libanesa. Bajo la influencia de Claude Monet, Onsi eliminó el negro y utilizó azules y malvas profundos para las sombras. Pintando al aire libre, su dominio excepcional de la luz le valió el apodo de “maestro de la luz” en el Líbano.

Los recientes “desbordamientos” de la guerra fuera de las zonas de conflicto delimitadas territorialmente desde su inicio, con su saldo de víctimas, interpelan directamente. La guerra de guerrillas de Ernesto “Che” Guevara, así como Revolución en la revolución? de Régis Debray, por citar solo estos dos libros, analizaron extensamente, en el contexto de la edad de oro revolucionaria de los años sesenta, cómo la guerra irregular, lejos de reducirse a una simple táctica de hostigamiento ejercida por fuerzas débiles contra un adversario superior, adopta la forma de una empresa más compleja e inquietante. En ella, la población civil deja de ser únicamente refugio o apoyo logístico y se convierte progresivamente en el verdadero objeto de la confrontación, mientras la dinámica de la violencia no deja de transformarse según sus propias lógicas.

Después de más de cinco semanas de guerra, Washington y Teherán acordaron un alto el fuego de dos semanas a cambio de la reapertura del estrecho de Ormuz, poco más de una hora antes de que expirara el ultimátum de Donald Trump, que amenazaba con destruir la República Islámica. Teherán indicó el miércoles al amanecer que las conversaciones con Washington se llevarán a cabo a partir del viernes. Estas discusiones tendrán lugar en Pakistán, mediador clave en la guerra en Oriente Medio. Israel ha aceptado el alto el fuego con Irán, según un funcionario de la Casa Blanca bajo condición de anonimato. "Tras las conversaciones con el primer ministro Shehbaz Sharif y el mariscal Asim Munir, de Pakistán, durante las cuales me pidieron que suspendiera la intervención militar prevista para esta noche contra Irán, y siempre que la República Islámica de Irán acepte la APERTURA TOTAL, INMEDIATA y SEGURA del estrecho de Ormuz, acepto suspender los bombardeos y ataques contra Irán por un período de dos semanas", escribió el presidente estadounidense en su plataforma Truth Social.

El plazo dado por el presidente estadounidense Donald Trump a los Guardianes de la Revolución iraní para restablecer la libre circulación marítima en el estrecho de Ormuz vence hoy, martes, a las 20:00, hora de Washington (de madrugada en Medio Oriente). De no cumplirse, el presidente Trump podría dar luz verde a un ataque de gran envergadura contra Irán. A última hora de la tarde del martes (hora de Beirut), una fuerte incertidumbre reinaba en todas las capitales de la región sobre el rumbo que podrían tomar los acontecimientos. Un acuerdo podría alcanzarse en el último momento, sobre todo porque durante toda la jornada de este martes 7 de abril la Casa Blanca dejó abierta la puerta a la reanudación de las negociaciones, aunque no estaba claro si Irán había flexibilizado su postura.

Treinta y nueve días después del inicio de la guerra, la pregunta que ahora sobrevuela Medio Oriente ya no es si este conflicto transformará a Irán. Ya lo ha hecho. La verdadera cuestión es si nos estamos acercando al momento en que la guerra pasará de su fase destructiva a su fase política, ese punto en el que los conflictos alcanzan históricamente su clímax y comienzan a emerger las bases del orden de posguerra. Toda guerra sigue una trayectoria brutal pero reconocible. Primero viene el impacto. Luego la escalada. Después de la devastación. Y finalmente, cuando los costos humanos, económicos y políticos se vuelven insostenibles, comienza la búsqueda de un nuevo equilibrio.