Michel Touma

A iniciativa tomada pelo Hezbollah na noite de 1 º para 2 de março para reativar a frente do Líbano-Sul, provavelmente a pedido da Guarda Revolucionária Iraniana, resultará no retorno da ocupação israelense em parte da região meridional do país? Essa questão foi levantada com acuidade nesta terça-feira, 3 de março de 2026, à luz do anúncio feito pelo ministro da Defesa israelense, Israel Katz, da decisão do Estado hebreu de «assumir o controle de zonas adicionais» no Líbano-Sul «para proteger as comunidades fronteiriças».  Claramente, o exército israelense avançará em território libanês e ocupará novos setores que se somarão às cinco posições estratégicas das quais as FDI não haviam se retirado após a aplicação do cessar-fogo que havia sido acordado em novembro de 2024. 

No terceiro dia da ofensiva conjunta Estados Unidos–Israel contra o regime iraniano (operação “Roar of the Lions”), os acontecimentos se aceleraram no фронte militar e se estenderam ao Líbano. Durante a noite de domingo, 1º de março, para segunda-feira, 2 de março, e ao longo de toda a segunda-feira, o frente libanês entrou em erupção após ataques com mísseis lançados pelo Hezbollah contra o norte de Israel, especialmente a região de Haifa. Desafiando abertamente a posição clara de quase todas as forças políticas locais e, sobretudo, do governo central, que havia advertido explicitamente o partido pró-Irã contra qualquer tentativa de envolvimento no conflito iraniano, o Hezbollah tomou, ainda assim, a decisão suicida de arrastar o Líbano para essa guerra (mais uma guerra sem sentido), para vingar a morte do líder supremo da República Islâmica, Ali Khamenei, morto no último sábado, 28 de fevereiro, durante o primeiro bombardeio israelense em Teerã.

No segundo dia da ofensiva EUA-Israel contra o regime iraniano, as operações militares se intensificaram no domingo, 1º de março de 2026, de uma maneira que poderia ser descrita como "qualitativa", devido à confirmação oficial em Teerã da morte do Líder Supremo da Revolução Islâmica, Ali Khamenei, morto nos primeiros ataques aéreos realizados na manhã de sábado, 28 de fevereiro, contra sua residência na capital iraniana. A morte do Líder foi confirmada durante a madrugada de sábado para domingo pela televisão estatal, e as autoridades imediatamente declararam um período de luto nacional de quarenta dias.

O povo iraniano, juntamente com outras populações da região do Levante, aguardava há décadas este Dia D. Os intensos ataques aéreos americanos e israelenses lançados nas primeiras horas da manhã deste sábado, 28 de fevereiro, não parecem configurar uma ação pontual e limitada no tempo e no espaço. Ao contrário, indicam o prelúdio de uma ofensiva ampla e radical — tanto no plano militar quanto político — contra o regime dos aiatolás no poder em Teerã. Isso se depreende não apenas da extensão e da magnitude dos bombardeios conjuntos, mas sobretudo da declaração radio-televisiva do presidente Donald Trump, transmitida pela manhã (provavelmente gravada na noite de sexta-feira).

Em tempos de guerra aberta ou de crise existencial aguda, quando o destino de toda uma população está por um fio, as meias-medidas tornam-se inaceitáveis. Quando uma nação enfrenta os desígnios expansionistas e hegemônicos de um poder sem amarras legais nem princípios, e quando um regime tirânico, manchado de sangue, comete massacres em larga escala com total impunidade, atacando indiscriminadamente civis, jovens e adolescentes, essas circunstâncias extremas exigem clareza. Exigem uma postura firme e inequívoca, muito distante da ambiguidade cínica ou das manobras evasivas. Essa é, sem dúvida, como o leitor já terá suposto, a situação do regime atualmente no poder no Irã.

O Secretário de Estado Marco Rubio colocou o dedo na ferida, sem rodeios. Mostrando-se para a ocasião, paradoxalmente pouco «diplomata», ele demonstrou uma magnífica franqueza ao resumir em poucas palavras, numa pequena frase lacónica, o fundamento da crise iraniana sob o ângulo das tensas relações entre Washington e a República Islâmica. «A liderança no Irão não é de forma alguma um reflexo da população iraniana (...). Não tenho certeza de que se possa chegar a um acordo com essas pessoas»… Declarações que se assemelham às feitas no mesmo registo pelo antigo ministro francês dos Negócios Estrangeiros e da Defesa Jean-Yves Le Drian, que conhece bem os polos do poder em Teerão por ter tratado com eles. «Eles são muito hábeis na arte de enganar (...), sublinhou ele numa entrevista televisiva. A sua única preocupação é ganhar tempo e (garantir) a perenidade do regime».

Assim, após o «brilhante» desempenho militar (!) da «guerra de apoio» ao Hamas e a Gaza, eis que o xeque Naïm Kassem nos promete uma nova «guerra de apoio», mas desta vez com o objetivo de socorrer um ator regional ainda mais distante: o aiatolá Khamenei e a República Islâmica Iraniana. O chefe do Hezbollah, portanto, decidiu, ou melhor, anunciou (já que não é ele quem decide sobre o assunto…), que os libaneses devem demonstrar um altruísmo cego, sem limites, até o sacrifício final, para «defender» (?) uma força estrangeira… Para todos aqueles que ainda tinham algumas dúvidas a esse respeito, ou que se recusavam a reconhecer a verdade de frente, o xeque Naïm Kassem acaba de confirmar com clareza o que era, para os observadores experientes, uma obviedade: o Hezbollah não é um partido libanês. Seus membros são, de fato, libaneses, mas sua decisão política, sua linha de conduta, seu projeto político, são de ordem transnacional e não levam em conta as realidades locais e os interesses superiores do país do Cedro.

O Líbano, e mais especificamente a comunidade xiita, comemorou recentemente os 25 anos da morte, em 10 de janeiro de 2001, do ex-presidente do Conselho Superior Xiita (CSS), o imã Mohammed Mehdi Chamseddine. Durante mais de duas décadas, ele foi o principal líder espiritual da comunidade xiita libanesa, sucedendo o imã Moussa Sadr, que desapareceu misteriosamente durante uma visita à Líbia, em 1978. Chamseddine deixou um “testamento” político cuja existência e real importância permanecem desconhecidas, ou deliberadamente obscurecidas, para muitos libaneses e estrangeiros, inclusive nos meios acadêmicos e jornalísticos. A dimensão histórica e existencial desse legado se torna ainda mais evidente diante dos acontecimentos dramáticos que hoje se desenrolam no Líbano e em toda a região. Mais do que nunca, o Líbano e o Levante precisam da contribuição à vida pública de uma figura que, como o imã Shams al-Din, reunia autoridade moral, abertura intelectual e uma leitura lúcida das realidades sociopolíticas contemporâneas.

O Líbano, e mais especificamente a comunidade xiita, comemorou recentemente os 25 anos da morte, em 10 de janeiro de 2001, do ex-presidente do Conselho Superior Xiita (CSS), o imã Mohammed Mehdi Chamseddine. Durante mais de duas décadas, ele foi o principal líder espiritual da comunidade xiita libanesa, sucedendo o imã Moussa Sadr, que desapareceu misteriosamente durante uma visita à Líbia, em 1978. Chamseddine deixou um “testamento” político cuja existência e real importância permanecem desconhecidas, ou deliberadamente obscurecidas, para muitos libaneses e estrangeiros, inclusive nos meios acadêmicos e jornalísticos. A dimensão histórica e existencial desse legado se torna ainda mais evidente diante dos acontecimentos dramáticos que hoje se desenrolam no Líbano e em toda a região. Mais do que nunca, o Líbano e o Levante precisam da contribuição à vida pública de uma figura que, como o imã Shams al-Din, reunia autoridade moral, abertura intelectual e uma leitura lúcida das realidades sociopolíticas contemporâneas.

Os líderes da República Islâmica do Irã, ou pelo menos a cúpula do Corpo da Guarda Revolucionária (os Pasdaran), provavelmente não leram, ou nem tentaram entender, a fábula de La Fontaine, "A Rã que Queria Ser Tão Grande Quanto um Boi", quando estavam no auge do seu poder. Se o tivessem feito, teriam, sem dúvida, reconhecido que não poderiam competir com potências que possuíam potencial, em todos os domínios, a anos-luz de suas capacidades "divinas" reais através da ideologia, de slogans vazios, de discursos inflamados, do populismo, da demagogia e, acima de tudo, do terrorismo. Se estivessem cientes das realidades deste mundo, teriam sido muito mais realistas em suas ambições expansionistas e geoestratégicas.