A crise do regime iraniano: arrancar pela raiz, não apenas podar

Em tempos de guerra aberta ou de crise existencial aguda, quando o destino de toda uma população está por um fio, as meias-medidas tornam-se inaceitáveis. Quando uma nação enfrenta os desígnios expansionistas e hegemônicos de um poder sem amarras legais nem princípios, e quando um regime tirânico, manchado de sangue, comete massacres em larga escala com total impunidade, atacando indiscriminadamente civis, jovens e adolescentes, essas circunstâncias extremas exigem clareza. Exigem uma postura firme e inequívoca, muito distante da ambiguidade cínica ou das manobras evasivas. Essa é, sem dúvida, como o leitor já terá suposto, a situação do regime atualmente no poder no Irã.

A mais recente rodada de negociações, mais um capítulo de uma saga que se estende por décadas, entre enviados norte-americanos e iranianos não passa de um espejismo. Isso já se tornou um lugar-comum, como demonstram inúmeras experiências anteriores: os dirigentes da República Islâmica aperfeiçoaram a arte do “diálogo” estéril, criando a ilusão de abertura à negociação e ao compromisso. Na prática, sua estratégia raramente vai além de ganhar tempo, manobrar, se proteger e esperar que os ventos geopolíticos soprem a seu favor.

Os aiatolás em Teerã apostam na alternância inevitável de poder nas democracias ocidentais para explorar qualquer enfraquecimento ou mudança de governo em países que lhes são “incômodos”. Essa tática já conhecida lhes permite recuar e, em seguida, escalar sua campanha beligerante contra o lado oposto. Enquanto isso, em seu jogo preferido da “negociação”, perseguem um suposto “acordo” que não têm intenção de cumprir. Paralelamente, esses mesmos líderes orquestram massacres impensáveis e detenções em massa, dirigidas especialmente contra jovens e estudantes.

Em uma revelação contundente, um integrante da Comissão de Educação do Parlamento iraniano informou recentemente que 28% dos presos após o levante de janeiro passado têm menos de 20 anos. Ainda mais chocante: uma associação iraniana publicou uma lista com os nomes de 200 crianças mortas nos protestos mais recentes. A dimensão do derramamento de sangue levou o analista político libanês-estadunidense Walid Phares, próximo a círculos republicanos, a instar os líderes em Washington a que, se insistirem em manter o “diálogo” com Teerã, exijam como condição prévia inegociável o cessar efetivo e imediato das execuções e das detenções em massa, além da libertação dos presos desde janeiro, antes de qualquer conversa com o regime iraniano.

O presidente Donald Trump não errou nesse ponto ao afirmar, durante uma de suas viagens, que há 47 anos os altos funcionários da República Islâmica dão sistematicamente a impressão de querer “dialogar” com o Ocidente quando estão sob pressão, enquanto, ao mesmo tempo, promovem massacres intermitentes e atrocidades indescritíveis que custaram a vida de milhares de presos políticos sob custódia.

A natureza essencialmente estéril de qualquer negociação com um regime como o dos aiatolás foi sublinhada com precisão pelo secretário de Estado Marco Rubio, ao destacar que o Irã é governado por clérigos xiitas radicais cujas decisões e opções estratégicas são guiadas exclusivamente por considerações teológicas, muito distantes de qualquer senso de realismo geopolítico.

Mas foram as declarações recentes do chanceler iraniano Abbas Araghchi que deixaram ainda mais clara a inclinação enganosa do regime por discussões intermináveis e sua habilidade descarada de escapar a compromissos escritos. Pouco depois da última reunião em Genebra com a delegação norte-americana, ele reconheceu sem rodeios que seria “difícil redigir o texto final de um possível acordo com os Estados Unidos”. Em outras palavras, Teerã reduz qualquer acordo com Washington a um mero exercício retórico: uma linguagem repleta de armadilhas semânticas, deliberadamente ambígua, desenhada para permitir múltiplas interpretações e, assim, possibilitar que o regime contorne de forma dissimulada as obrigações concretas que um acordo desse tipo implicaria.

A situação atual da República Islâmica pode ser comparada a uma planta em avançado estado de decomposição. Podá-la apenas, cortando caules e galhos secos enquanto as raízes permanecem intactas, não resolveria nada. Essas raízes, sem serem tocadas, inevitavelmente farão a planta crescer novamente e, em pouco tempo, mais forte do que antes. O mesmo ocorreria com qualquer acordo falho e cheio de armadilhas firmado com o regime dos aiatolás, se não forem arrancadas por completo as raízes profundas, aquelas que, de forma paciente e meticulosa, operam nas sombras para ressuscitar o que um dia esteve apodrecido.