LevantTime .

Enquanto um breve confronto naval opunha americanos e iranianos no Estreito de Ormuz, um conselheiro do guia supremo iraniano, Mojtaba Khamenei, declarou sexta-feira que essa passagem marítima, por onde transita 20% do petróleo bruto mundial, representava «uma oportunidade tão valiosa quanto uma bomba atômica». «Negligenciamos durante anos o trunfo que representa o Estreito de Ormuz. Dispor de uma posição capaz de influenciar a economia mundial com uma única decisão constitui uma oportunidade maior», declarou Mohammad Mokhber, considerado próximo à ala radical do regime dos aiatolás. Uma reflexão que faz pensar sobre a verdadeira estratégia do Irã, enquanto cada declaração é examinada sob a luz das suspeitas, fundadas ou não, de divisões dentro da classe dirigente em Teerã. Essa fratura se torna evidente sempre que as posições moderadas das «pombas» do regime iraniano são contraditas pelas declarações inflamadas dos responsáveis pelos Pasdaran.

Diante da impaciência do presidente americano Donald Trump, ansioso por avançar nas negociações com o Irã antes de sua visita à China na próxima semana, Teerã adota uma postura de desapego calculado. Na quinta-feira, a República Islâmica ainda não havia respondido à proposta americana anunciada terça-feira pelo presidente Trump para encerrar permanentemente a guerra iniciada em 28 de fevereiro. Segundo a emissora CNN, a resposta deverá chegar nas «próximas horas». Duas explicações podem justificar a indiferença aparente exibida pela República Islâmica. A primeira é que Teerã continua apostando em sua capacidade de manobra e no fator tempo, esperando minimizar ao máximo as concessões aos americanos ou, pelo menos, levá-los a rever suas condições para baixo.

Na frente iraniano-americana, o dia 6 de maio foi marcado por uma longa jornada de escalada verbal e declarações contraditórias. Elas vieram após o anúncio surpresa do presidente americano Donald Trump sobre o fim da fase ofensiva do conflito, da operação batizada de “Projeto Liberdade”, no estreito de Ormuz, mantendo, porém, o bloqueio aos portos iranianos. Um relatório amplamente repercutido pela imprensa e publicado pelo meio americano Axios, no início do dia, divulgou informações sobre a possibilidade de um acordo próximo entre Teerã e Washington. El texto menciona, especialmente, 48 horas consideradas decisivas para concluir la paz.

Após um dia marcado por declarações incendiárias de todas as partes, os Estados Unidos, por meio da voz do chefe da diplomacia Marco Rubio, garantiram na noite de terça-feira (horário de Beirute) que a fase ofensiva do conflito com o Irã estava «terminada». Durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca, o secretário de Estado dos EUA afirmou que Washington se encontrava agora em uma fase «defensiva», em alusão à nova operação anunciada por Donald Trump e batizada de «Projeto Liberdade». «A operação “Fúria Épica” está terminada, como o presidente informou ao Congresso. Já passamos dessa fase», acrescentou.

A semana começou com um novo vai-e-vem diplomático e um risco de escalada militar entre o Irã e os Estados Unidos. Washington aumentou a pressão sobre a República Islâmica, que reagiu lançando mísseis contra… os Emirados Árabes Unidos. No centro desse novo braço de ferro está, mais uma vez, o estratégico estreito de Ormuz, que a Marinha americana conseguiu desbloquear na segunda-feira, para irritação de Teerã, ao escoltar navios em águas territoriais dos Emirados, rapidamente visadas pelo exército iraniano. Segundo diversas fontes da mídia americana, a última proposta iraniana apresentada por Teerã para retomar as negociações com Washington não era ruim. Mas não correspondia de fato às expectativas de Donald Trump, especialmente no que diz respeito ao dossiê nuclear, que os iranianos tentam adiar ao máximo, e ao controle exercido pelo Irã sobre o estreito de Ormuz, bloqueado desde o início da guerra.

A semana passada pode ser marcada pelo signo das hesitações nas negociações entre Estados Unidos e Irã, onde nenhum avanço significativo foi registrado apesar de duas propostas iranianas transmitidas aos norte-americanos pelo mediador paquistanês. Até então, muitos analistas sustentavam que o Irã jogava a carta do tempo, por meio do fechamento de fato do estreito de Ormuz, diante de um Donald Trump que estaria apressado para encerrar a guerra antes de ter de prestar contas ao Congresso após 60 dias de conflito, como prevê a Constituição americana. Mas desde então houve uma reviravolta: é o bloqueio americano aos portos iranianos que agora pressiona Teerã. As consequências são visíveis na forte desvalorização da moeda nacional e em um colapso econômico que as autoridades iranianas têm dificuldade em esconder, apesar de sua retórica triunfalista.

A principal notícia deste sábado não diz respeito ao conflito entre Teerã e Washington, mas sim a uma das suas consequências: a crise emergente entre a Europa e os Estados Unidos, que planejam reduzir substancialmente a sua presença militar na Alemanha. Washington planeja, de fato, retirar cerca de 15% dos 36.000 soldados estacionados na Alemanha, o que equivale a quase 5.000 militares, uma retirada que o Pentágono estima que possa ser concluída «nos próximos seis a doze meses», de acordo com seu porta-voz, Sean Parnell. Este plano, portanto anunciado pelo Pentágono, seria a primeira consequência da queda de braço entre o presidente americano, Donald Trump, e os países da OTAN, aos quais o presidente censurou diversas vezes por sua passividade na guerra que o opõe ao Irã desde 28 de fevereiro.

Em uma escala de 1 a 10, o otimismo em relação a um avanço nas conversações entre o Irã e os Estados Unidos em Islamabad permanece abaixo da média, com Teerã e Washington ainda na fase de troca de condições e exigências. A agência oficial iraniana, Irna, revelou na sexta-feira que a República Islâmica apresentou na noite de quinta-feira aos Estados Unidos, por meio do mediador paquistanês, uma nova proposta para a retomada das negociações, que supostamente colocariam um fim duradouro à guerra. A Irna não deu detalhes sobre o conteúdo da oferta iraniana enquanto o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, entrava em contato com seus homólogos saudita, catariano, turco, egípcio, iraquiano e azerbaijano.

Os Estados Unidos e seu aliado israelense ameaçaram ontem retomar os ataques contra o Irã para forçar a República Islâmica a retornar à mesa de negociações. Apesar da trégua e das conversações iniciais, em 11 de abril em Islamabad, a diplomacia ainda tem dificuldade para se impor. Segundo o site americano Axios , o presidente Donald Trump seria informado pelo comandante do Centcom (Comando Central dos Estados Unidos), Brad Cooper, sobre possíveis novas operações militares contra o Irã. O objetivo é realizar uma ação militar decisiva. As opções que lhe seriam apresentadas pelo chefe do Centcom incluem uma onda de ataques contra infraestruturas, mas também a possibilidade de assumir o controle do Estreito de Ormuz, possivelmente com a participação de forças americanas em solo, segundo o site, que cita duas fontes próximas do assunto.

O Mali atravessa desde 2012 uma crise multidimensional cujas raízes não deixam de mergulhar no colapso líbio, que derramou sobre o Sahel fluxos de armas e combatentes, transformando duradouramente o equilíbrio securitário de toda a região. Nesse ano, os rebeldes tuaregues tinham proclamado a independência do norte do país antes de serem rapidamente suplantados pelos seus aliados islamistas ligados à Al-Qaeda no Magrebe Islâmico. A França interveio militarmente em 2013 para conter o avanço jihadista, sem jamais conseguir eradicá-lo. A década seguinte foi, para o Mali, a da degradação contínua. Os acordos de paz assinados em Argel em 2015 entre Bamako e os movimentos armados do Norte nunca foram plenamente aplicados. O terrorismo estendeu-se ao centro e ao sul do país, e as violências intercomunitárias intensificaram-se. Em 2020 e novamente em 2021, dois golpes de Estado sucessivos levaram ao poder o coronel Assimi Goïta, cuja junta militar adoptou o nome de “Transição”, aguardando um regresso à ordem constitucional, mas, como todo provisório que se prolonga, a dita “transição” perdura há cinco anos sem horizonte eleitoral credível.