Tilda Abou Rizk

La atención se centra en los asuntos socioeconómicos y financieros en el Líbano, donde el Banco del Líbano (BDL) anunció el jueves la apertura de una cuenta especial destinada a recibir fondos procedentes de «malversaciones o transacciones ilegales» que sean recuperados tras «decisiones judiciales, acuerdos amistosos o cualquier otro procedimiento iniciado en el extranjero». El objetivo de esta medida, según el BDL, es devolver a los depositantes los fondos que les corresponden por derecho. Al mismo tiempo, el primer ministro, Nawaf Salam, anunciaba en un mensaje dirigido a los libaneses una serie de proyectos en curso o previstos en sectores que afectan directamente a su vida cotidiana: electricidad, transporte, vivienda y saneamiento de las finanzas públicas, mediante, entre otras medidas, el cobro de las deudas pendientes con el Estado. Un discurso cuyo objetivo principal es tranquilizar, pero también defender su proyecto de presupuesto para 2027, duramente criticado por las Fuerzas Libanesas.

Desde Gaza hasta Yemen, pasando por Líbano, Siria e Irak, el mortífero ataque de Hamás palestino contra Israel el 7 de octubre de 2023 quedará en la memoria colectiva como el punto de partida de convulsiones militares y políticas, todas encaminadas a establecer un nuevo orden regional. En Israel, donde el recuerdo de este ataque, que causó la muerte de más de 1200 civiles, dio lugar a varias ceremonias conmemorativas el miércoles, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, prometió "completar la misión" iniciada el 7 de octubre de 2023, en referencia a la guerra despiadada lanzada por Tel Aviv contra Hamás. Netanyahu habló de un “ajuste de cuentas que aún no ha terminado”, sin precisar, no obstante, si dicha “misión” se limita a Hamás o también abarca a su financiador, Irán, señalado como responsable de esta operación de gran envergadura.

Estamos muy lejos, muy lejos de 2014, cuando los dirigentes iraníes se jactaban públicamente de haber logrado «vincular» política y militarmente «tres capitales a la revolución iraní», citando expresamente Bagdad, Damasco y Beirut, núcleos de un «imperio» que soñaban con construir. Doce años después, la República Islámica se ve obligada a realizar todo tipo de acrobacias para intentar preservar un mínimo de influencia en dos países donde sus instrumentos militares se han debilitado considerablemente. El tercero, Siria, ha escapado por completo a su control. El viernes, Bagdad siguió los pasos de Beirut al cerrar su espacio aéreo a la aviación iraní, asestando así un duro golpe a Teherán, que considera Irak como la prolongación natural de su «imperio».

El Líbano pidió el jueves, de viva voz, a Irán que deje de inmiscuirse en sus asuntos internos a través de Hezbolá y que mantenga sus relaciones bilaterales en un plano de Estado a Estado. Ese es el núcleo del mensaje que el primer ministro libanés, Nawaf Salam, transmitió al presidente iraní, Masoud Pezeshkian, durante la reunión que mantuvieron al margen de los trabajos de la Asamblea General de la ONU, en presencia de los ministros de Exteriores libanés e iraní, Joe Raggi y Abbas Araghchi. En el contexto de la grave crisis que persiste desde hace más de seis meses entre Beirut y Teherán, el encuentro libanés-iraní de Nueva York debería normalmente considerarse de gran importancia. Sin embargo, las divisiones dentro del poder iraní, donde, como es sabido, la capacidad de decisión no está en manos del presidente ni de su ministro de Exteriores, sino del Cuerpo de Guardianes de la Revolución, así como las discrepancias iraníes sobre la gestión de los asuntos regionales, reducen el alcance de este intercambio.

El jueves, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibió en la Casa Blanca a su homólogo chino, Xi Jinping, para una cumbre de gran interés que abarcaba tanto aspectos económicos como políticos, dadas sus posibles repercusiones internacionales. Varios asuntos sensibles figuran en la agenda: el comercio, los aranceles estadounidenses, el acceso de Estados Unidos a las tierras raras chinas, la inteligencia artificial, el apoyo estadounidense a Taiwán, Irán, las sanciones estadounidenses impuestas a Teherán y el respaldo chino a la República Islámica. Todas estas cuestiones han generado escepticismo entre muchos analistas sobre la posibilidad de anuncios importantes, incluidos los citados por Reuters. Para estos analistas, la cumbre entre Xi y Trump debe servir sobre todo para “estabilizar una relación sometida a fuertes tensiones”.

La exacerbación de las tensiones en el Líbano, Gaza, el mar Rojo y el estrecho de Ormuz alimenta el temor ante un escenario al que Irán y sus aliados ya han recurrido: el de provocaciones militares que irían escalando para contrarrestar el D-Day económico estadounidense. El ejército israelí afirma, además, estar preparándose para un posible «estallido en varios frentes», en vísperas de una serie de festividades judías que comienzan el 11 de septiembre. Si bien Irán se cuida mucho de provocar a Israel para evitar una represalia que le costaría muy caro, no dudaría, en cambio, en incitar a sus aliados a ejercer de agitadores en caso de que el cerco económico estadounidense se apretara aún más sobre él.

Dos grandes eventos marcan el inicio de esta semana: la fenomenal ofensiva económico-financiera estadounidense contra Irán —bautizada como el D-Day económico— y, en el Líbano, el resurgimiento del affaire del embajador designado pero no acreditado de Irán en Beirut, Mohammad Reza Chibani. La importancia de la andanada de sanciones anunciadas el lunes por Washington reside en sus consecuencias multidimensionales directas, a corto y medio plazo, sobre la economía iraní, la supervivencia del régimen de los mulás, los equilibrios regionales e incluso las relaciones internacionales, en particular con China.

La imagen de las banderas israelíes ondeando sobre el Castillo de Beaufort es profundamente dolorosa. Lo es tanto como las imágenes de pueblos totalmente o parcialmente destruidos o de familias diezmadas. Es tan violenta como los videos de habitantes del sur, desorientados, que intentan salvar lo que aún puede rescatarse antes de nuevas e implacables oleadas de misiles; que desafían la muerte para alimentar rebaños y mascotas abandonadas por sus dueños; que gritan su rabia, su frustración y su desesperación frente a una guerra que nada justificaba. Las banderas sobre Beaufort y el insoportable triunfalismo israelí que siguió a la toma de este estratégico sitio arqueológico golpearon como un puñetazo. Porque recordaron el engranaje de guerras inútiles en el que Líbano ha estado atrapado durante décadas, prisionero de un bucle temporal propio de una mala película.

Al día siguiente de las amenazas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de “aplastar a Hezbolá” y ampliar su operación militar en Líbano, el país quedó atrapado en un nuevo torbellino de violencia que reavivó los temores de un regreso a una confrontación abierta. Temores aún más legítimos debido a que el ejército israelí comenzó a ampliar la llamada zona de seguridad que controla en el sur de Líbano. Al mismo tiempo, el dirigente israelí, que obtuvo luz verde de Estados Unidos para una operación de gran escala contra Hezbolá, reafirmó el martes que no pretende “levantar el pie del acelerador” y precisó que su ejército está intensificando sus operaciones en Líbano y “asegurando posiciones estratégicas”. El primer ministro también habló de un “esfuerzo nacional destinado a contrarrestar la amenaza de los drones explosivos de Hezbolá”.

El mundo vuelve a estar en suspenso ante la decisión que debe tomar el presidente estadounidense Donald Trump en respuesta a la contrapropuesta iraní (que calificó de «totalmente inaceptable» el domingo) a sus condiciones para reanudar las negociaciones sobre un acuerdo destinado a poner fin de manera permanente a la guerra. Por voz del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, Esmaïl Baghaï, Irán afirmó el lunes haber solo «solicitado el cese de las hostilidades en toda la región y una liberación de sus activos». Esmaïl Baghaï, quien respondía al rechazo de Donald Trump a la respuesta iraní, afirmó que «lo único exigido son los derechos legítimos de Irán», es decir, «el fin de la guerra en la región, incluido el Líbano, el levantamiento del bloqueo estadounidense de los puertos iraníes y la liberación de los activos pertenecientes al pueblo iraní, injustamente congelados durante años».