Artículos

La condena de la misión estadounidense ante las Naciones Unidas al ataque perpetrado por el Frente Polisario contra la ciudad de Smara, en el Sahara marroquí, no es un hecho menor. La misión estadounidense consideró que este tipo de actos amenaza la estabilidad regional y socava los avances logrados en el camino hacia la paz. No es menos significativo que haya insistido en que ha llegado el momento de poner fin a este conflicto que se prolonga desde hace casi cincuenta años, recordando que la resolución 2797 del Consejo de Seguridad considera la propuesta de autonomía presentada por Marruecos como el marco que traza el camino hacia la paz en el Sahara.

La semana pasada en Oriente Medio estuvo marcada por el mantenimiento de un frágil equilibrio a la espera de un acontecimiento clave: la visita del presidente estadounidense Donald Trump a China. La segunda potencia mundial aún no se ha pronunciado sobre el conflicto entre su aliado y uno de sus principales proveedores de energía, Irán, y su principal rival global. En cualquier caso, otro aliado, Estados Unidos, volvió a ser noticia: el primer ministro israelí declaró que la guerra no ha terminado mientras haya material nuclear —uranio enriquecido— que debe ser retirado de Irán y plantas de enriquecimiento que deben ser desmanteladas, según afirmó Benjamin Netanyahu a la cadena estadounidense CBS.

En un momento regional de extrema complejidad, el Líbano se enfrenta a una cuestión existencial que va mucho más allá de los cálculos políticos cotidianos y de las divisiones tradicionales: ¿qué quiere obtener de unas posibles negociaciones con Israel?, ¿qué puede ofrecer?, ¿y tiene realmente la capacidad interna para cumplir los compromisos que puedan derivarse de ellas? Estas preguntas han dejado de ser teóricas. Ahora están directamente vinculadas al destino del Estado libanés, a la posibilidad de que cientos de miles de ciudadanos regresen a sus pueblos y a la capacidad del país para salir de su condición de “escenario de confrontación abierta” y convertirse, por fin, en un Estado normal, dueño de sus fronteras y de sus decisiones.

El sábado en el Líbano estuvo marcado por la visita del primer ministro libanés Nawaf Salam a Damasco, donde fue recibido por el presidente sirio Ahmad al-Chareh. Una visita que reviste particular importancia en estas circunstancias por varias razones: por un lado, las cuestiones pendientes entre ambos países como la seguridad de las fronteras, la finalización del expediente de prisioneros sirios en el Líbano, entre otras; por otro lado, la ofensiva israelí en el sur del Líbano, cuando incluso ha habido incursiones israelíes en el sur de Siria en los últimos meses; finalmente, el contexto del proceso de negociaciones directas entre el Líbano e Israel impulsado por las autoridades libanesas y patrocinado por Washington, en el marco del cual al Líbano le interesaría ampliar sus contactos en la región.

Desde el surgimiento del conflicto árabe-israelí, el Líbano ha procurado tenazmente preservarse de una caída total en el brasero de las guerras abiertas, adoptando una política articulada en torno a dos pilares: ser el último Estado árabe en firmar un acuerdo de paz con Israel, y permanecer como «Estado de apoyo» a la causa palestina en lugar de convertirse en un «Estado de confrontación» que cargara solo con el peso de la guerra. Este enfoque emanaba de la naturaleza singular del Líbano, de sus frágiles equilibrios y de su composición política y social, que no podía absorver conflictos prolongados que superaran sus capacidades y sus recursos.

Casi un año después de su acceso a la sede apostólica del Vaticano, el papa León XIV se reunió con el secretario de Estado americano Marco Rubio en el primer encuentro que lo unía a un alto responsable de la administración del presidente Donald Trump, en una atmósfera de tensiones crecientes alimentadas por declaraciones recíprocas sobre la guerra contra Irán y las políticas migratorias. El primer papa americano de la historia de la Iglesia católica manifestó posiciones firmes y clásicas de la Iglesia en la promoción de los valores de paz y diálogo, y tuvo que hacer frente a las críticas del presidente Trump, quien afirmaba que «exponía a la Iglesia, a los católicos y a las poblaciones al peligro», estimando que las posiciones del papa daban a entender que «no veía inconveniente en que Irán se dotase de armas nucleares». León se apresuró a desmentir estas acusaciones, reafirmando el rechazo de la Iglesia a las armas nucleares y calificando las declaraciones de Trump de «inexactas».