Artículos

Desde el final de la guerra de julio de 2006, los libaneses y los observadores se habían acostumbrado a medir el poder de Hezbolá por la cantidad de misiles que poseía, la magnitud de su arsenal o su capacidad para amenazar a Israel. Pero la evolución actual impone un criterio completamente distinto. La pregunta ya no es qué armas le quedan, sino si todavía es capaz de reconstruir el poder que edificó durante más de cuatro décadas. Ese es, precisamente, el gran desafío del momento actual. Tras el encuentro entre el presidente de la República, el general Joseph Aoun, y el presidente estadounidense Donald Trump, la intensa actividad diplomática de Estados Unidos que lo precedió y siguió, el proceso de negociación iniciado en Roma, así como las crecientes discusiones sobre la ampliación del despliegue del Ejército libanés y el vínculo establecido entre la reconstrucción y el restablecimiento de la autoridad del Estado en materia de seguridad, parece claro que el enfoque de la comunidad internacional ya no busca únicamente el desarme de Hezbolá, ya sea mediante una decisión política o una operación militar. Ahora pretende hacer que la reconstrucción de su poder militar sea cada vez más difícil, e incluso imposible.

Durante más de 11 días consecutivos, la República Islámica de Irán ha sido objeto, noche tras noche, de intensos bombardeos y ataques estadounidenses dirigidos contra posiciones de la Guardia Revolucionaria, infraestructura militar y rutas de comunicación en distintas partes del país. Al mismo tiempo, el bloqueo marítimo impuesto por las fuerzas estadounidenses a los puertos iraníes está asfixiando gravemente una economía que ya atravesaba una situación especialmente crítica. Para completar el panorama, el propio régimen parece estar afectado por profundas divisiones internas que amenazan su supervivencia.

Cabe preguntarse hasta qué punto la apuesta del patriarca Elías Howayek por un Líbano pluralista constituía una opción históricamente viable, cuando las dinámicas predominantes del mundo árabe durante el siglo XX, como la descolonización, el auge del nacionalismo, el ascenso del islam político y el cuestionamiento de la modernidad occidental, avanzaban con frecuencia en una dirección opuesta. ¿Es el Líbano un "error de la historia", como algunos han sostenido y han hecho todo lo posible para hacernos dudar de nosotros mismos? ¿El proyecto pluralista defendido por el patriarca fue una anticipación visionaria de la diversidad de Oriente Medio o una apuesta histórica que se fue debilitando progresivamente ante las grandes transformaciones del siglo XX?

Dejemos de lado, aunque sea por un momento, las objeciones al acuerdo marco, las divisiones políticas que ha suscitado y las posturas encontradas que ha provocado. Planteemos, en cambio, otra pregunta, quizá más importante que el propio acuerdo, porque se refiere a lo que vendrá después. Si partimos de la premisa de que el Líbano se encamina, tarde o temprano, hacia el fin de su estado de conflicto con su entorno regional, y de que Oriente Medio avanza gradualmente hacia una nueva etapa en las relaciones entre los Estados, ¿tiene el Estado libanés una visión clara de lo que espera de esa nueva fase? ¿Ha empezado alguien, siquiera, a reflexionar sobre la posición económica y política que podría ocupar el Líbano si el entorno regional en el que ha vivido durante décadas llegara a transformarse?

La cumbre entre el presidente del Líbano, Joseph Aoun, y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en Washington marca una etapa fundamental en el proceso impulsado por las autoridades libanesas para restaurar la autoridad del Estado. En el trasfondo aparece un objetivo estratégico que se inscribe en la continuidad de las transformaciones en curso en la región y que Estados Unidos respalda plenamente, en la medida en que responde a sus propias aspiraciones: poner fin de manera definitiva a la influencia iraní en el Líbano. En términos concretos, esto pasa, como es sabido, por resolver el problema de las armas ilegales de Hezbolá, que sigue negándose a reconocer la autoridad del Estado y cuestiona con firmeza la línea política del presidente. La resolución de este asunto sigue siendo, a los ojos de los libaneses y de la comunidad internacional, con la excepción de Irán, por supuesto, una condición indispensable para restablecer la soberanía del Estado.

Con la proclamación de la independencia del Estado hebreo, el 15 de mayo de 1948, estalló la primera guerra árabe-israelí. En Israel se la conoce como la Guerra de Independencia, mientras que el mundo árabe la recuerda como la Nakba (“la Catástrofe”). El recién creado ejército israelí se enfrentó entonces a las fuerzas de Egipto, el Emirato de Transjordania, Irak, Siria y Líbano. Durante la primera fase de los combates, el equilibrio militar seguía siendo frágil e incierto. Los ejércitos árabes desplegaron alrededor de 28 mil soldados, apoyados por un número limitado de aviones y vehículos blindados. Israel, por su parte, contaba con cerca de 40 mil combatientes, cuyo núcleo estaba integrado por la Haganá y el Palmach.