Artículos

Los ataques lanzados desde territorio iraquí contra Arabia Saudita, Kuwait y el Reino Hachemita de Jordania ponen de manifiesto la fragilidad de un país que sigue siendo incapaz de recuperar el equilibrio. La respuesta saudita, que tuvo como blanco posiciones de las Fuerzas de Movilización Popular (Hashd al-Shaabi), estructura que sirve de cobertura a las milicias sectarias iraquíes subordinadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, confirma que la guerra en la región ha entrado en una nueva etapa. Con ello, Riad dejó claro que ya no está dispuesto a someterse indefinidamente al chantaje iraní.

Hezbolá en Líbano, los hutíes en Yemen, Hamás en Gaza… Irán decidió el martes movilizar a su cuarto grupo proxy más importante en la región para intensificar la presión sobre Estados Unidos y sus aliados: Irak, donde la República Islámica sigue manteniendo una nebulosa de grupos armados supervisados por los Guardianes de la Revolución. Washington anunció el miércoles ataques en Irak contra grupos armados pro-iraníes, llevados a cabo conjuntamente con Arabia Saudita, que también había sido blanco de misiles disparados desde territorio iraquí. Estos ataques, realizados en varias ciudades de Irak, dejaron 20 muertos —cinco de ellos iraníes— y 32 heridos en las filas del Hachd al-Chaabi, según informó esta red de facciones de mayoría chií, integrada en las fuerzas armadas iraquíes y que agrupa a varios grupos armados pro-iraníes.

Tras haber evocado el nacimiento de la Iglesia maronita a raíz del concilio de Calcedonia, conviene examinar ahora el papel de la lengua en la construcción nacional. Resulta especialmente significativo constatar hasta qué punto la jerarquía eclesiástica maronita fue consciente de este desafío y de cómo se esforzó por actuar en consecuencia. - Para los patriarcas maronitas, desde San Juan Marón, la lengua constituía la expresión de su cultura, espiritualidad, fe e identidad. Esta convicción fue formulada con gran claridad en el siglo XVII por el patriarca Estéphanos Douayhi. Llamaba al siríaco “ la nostra lingua syriaca ” y le atribuía una dimensión casi mística, comparable a los misterios del cristianismo. Con ello quería decir que ninguna traducción podía sustituir al original siríaco ni expresar el concepto en su plenitud. En efecto, las palabras poseen una memoria secundaria, y cada cultura establece una relación única entre el significante y el significado.

La versión OTAN 3.0 que surgió de la cumbre de Ankara, celebrada los pasados 7 y 8 de julio, reforzó la capacidad de la Alianza para gestionar de manera simultánea una amenaza continental en el este, representada por Rusia, y una inestabilidad híbrida, que incluye terrorismo, crisis migratorias y conflictos militares, en su flanco mediterráneo y de Medio Oriente. Para este segundo frente, ahora cuenta con Ankara, que no solo se consolidó como un importante proveedor de armamento para los países miembros, sino también como mediador entre Occidente y el eje Moscú-Teherán. Turquía se niega a romper relaciones con Rusia e Irán, al tiempo que contiene a la primera en el mar Negro y el Cáucaso, y a la segunda en Siria y el Líbano.

La historia no solo recuerda las ciudades donde terminan las guerras, sino especialmente aquellas donde nacen nuevos regímenes. Por eso, Roma podría no ser recordada mañana simplemente como la ciudad que acogió una nueva ronda de negociaciones entre Líbano e Israel. Podría pasar a la historia como el lugar donde comenzó la refundación de la arquitectura política y de seguridad libanesa, tras una guerra que alteró profundamente el equilibrio regional. Las reuniones previstas en Roma no se limitan a examinar las modalidades de un alto el fuego, una retirada israelí o un intercambio de prisioneros, por cruciales que sean estas cuestiones. Forman parte de un proceso más amplio destinado a transformar las consecuencias de la guerra en una nueva realidad política, para evitar cualquier retorno al statu quo anterior.

El presidente estadounidense Donald Trump y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu celebraron el martes una reunión que ambas partes calificaron de «positiva», y en la que reafirmaron su determinación de impedir que Irán adquiera armas nucleares. Sin embargo, los dos líderes, que habían marchado hombro con hombro en su campaña contra la República Islámica, comenzaron a mostrar sus diferencias desde el pasado mes de abril. El inquilino de la Casa Blanca apuesta ahora por una solución diplomática para poner fin a una guerra más larga de lo previsto, que amenaza con pasarle factura política de cara a las elecciones de medio mandato («midterms»).