Artículos

Para muchos, olvidar es un mecanismo de supervivencia que ayuda a sobreponerse a la adversidad. Pero también es el medio, y a menudo el objetivo, de quienes han cometido abusos y buscan borrar sus huellas. Una población con memoria de pez dorado es el sueño de cualquier pescador: una forma de alzhéimer colectivo que garantiza una vida tranquila, fluida y sin sobresaltos. Líbano es quizá el ejemplo más elocuente. Recientemente, algunas instituciones financieras comenzaron a ofrecer rendimientos con intereses sobre depósitos en efectivo, una expresión que no escuchábamos desde 2019. Para muchos, esto es peor que la manzana del Jardín del Edén: Adán y Eva estaban desnudos antes de morderla; nosotros, en cambio, sucumbimos a estas tasas usurarias que nos condujeron directamente a la erosión y la ruina. Estos anuncios son chocantes. Insinúan que antes de 2019 debimos haber sido más vigilantes frente a inversiones temerarias, decisiones tomadas sin nuestro consentimiento por los propios bancos. Los mismos bancos que antes nos vendían tranquilidad, un futuro radiante y consignas aún más empalagosas que las del régimen soviético. Y, sin embargo, aunque es cierto que el Estado es el principal agujero negro, algunos medios aún logran absolver a los bancos de toda responsabilidad, como si sus dueños estuvieran por encima de toda sospecha. Curiosamente, todos esos banqueros trasladaron su dinero al extranjero. Al menos Philip Morris tuvo la decencia de consumir su propio producto, aunque lo mató. Gracias a este síndrome del pez dorado que nos ha convertido a los libaneses en comparsas de una farsa, los líderes políticos y los bancos trabajan de la mano para borrar el pasado y abrir una “nueva página”. Si los bancos hubieran sido coherentes, habrían demandado al Estado hace años. Pero en este enredo político-financiero caótico es imposible separar la verdad de la mentira, y la realidad sigue enterrada en los burdeles de la contabilidad. Se nos pide empezar de nuevo, una nueva versión de If de Kipling, basada en la idea de que los libaneses “hemos visto cosas peores”. Y esta farsa funciona de maravilla gracias a dos factores: la indecencia y la indiferencia. La indecencia define a quienes nos robaron y ahora exhiben los frutos de nuestro trabajo. Cuanto más desprecio muestran estos criminales, más crece su séquito de idiotas útiles y trepadores sociales. Algunos lo transfirieron todo al extranjero durante la crisis; otros borran la deuda pública con un trazo de pluma, es decir, nuestros ahorros. Todo esto ocurre en medio de una indiferencia casi total, alimentada por un concepto absurdo llamado resiliencia. Esta capacidad, más potente que cualquier sedante, borra la memoria de quienes solo buscan vivir como si nada hubiera pasado, un carpe diem permanente. Indecencia e indiferencia: los dos pilares de esta república bananera llamada Líbano, que debe permanecer intacta, sobre todo durante las fiestas o la temporada de verano. Si Kipling hubiera presenciado estos hechos, se habría horrorizado por nuestra capacidad de olvidar y quizá habría escrito: Si puedes ver destruida la obra de tu vida Y, sin decir palabra, por vergüenza, empezar de nuevo; Ver robados tus ahorros sin pudor ni coartada Y hablar del futuro entre atardeceres y daiquiris; Si puedes reconstruir tu casa, Devastada un 4 de agosto, Guardar silencio y pagar sin plantear dudas; Sabiendo que el Estado, como una pala, Volverá mañana a cavar y apretar su garra en tu garganta; Si puedes perderlo todo sin decir jamás que no, Confundir la servidumbre con fuerza silenciosa Y recomenzar sin pestañear, creyéndote resiliente, Entonces conocerás de verdad el Líbano, Y serás, por desgracia, un auténtico necio, hijo mío.

La región del Golfo, y particularmente Arabia Saudita, experimenta actualmente importantes transformaciones sociales y económicas. Estos países, antes principalmente productores de petróleo, se abren rápidamente a las nuevas tecnologías, a la Inteligencia Artificial (IA), a los eventos deportivos mundiales y, sobre todo, al arte y la cultura. Desde el distrito cultural de Jax en Riad hasta el oasis de AlUla, Arabia Saudita, el país más grande de Oriente Medio, invierte importantes presupuestos para promover el arte y la cultura. Para el gobierno saudita, en una sociedad en plena transformación, el arte permite preservar el patrimonio cultural del país, transmitir las tradiciones y el saber hacer ancestral, al mismo tiempo que abre las puertas a proyectos artísticos de vanguardia. Entre los ambiciosos proyectos del gobierno saudita, Riyadh Art ocupa un lugar destacado. Lanzado en 2019 por el rey Salman bin Abdulaziz Al Saud, forma parte de la Visión 2030, el faraónico plan de desarrollo del príncipe heredero Mohammed Bin Salman. El proyecto tiene como objetivo embellecer Riad, enriquecer su paisaje cultural y hacer que las obras de arte sean accesibles para todos, transformando la ciudad en una galería de arte al aire libre. Desde su lanzamiento, Riyadh Art ya ha presentado más de 500 obras artísticas, con la participación de más de 500 artistas locales e internacionales, más de 6.000 eventos y diversas actividades que han atraído a más de 6 millones de visitantes. El objetivo final del proyecto es instalar más de 1.000 obras emblemáticas de artistas de renombre mundial en todos los espacios públicos de la ciudad: barrios residenciales, parques, paradas de autobús y metro, cruces, puentes, entradas de la ciudad, sitios turísticos...etc. Para lograr este objetivo, Riyadh Art se divide en una multitud de proyectos que merecen ser destacados. Urban Art Lab , por ejemplo, tiene como objetivo instalar galerías de arte en plazas públicas para presentar obras de artistas conocidos y fomentar el diálogo entre ellos y los habitantes. Jewels of Riyad, Art on the move y Art in transit abogan, respectivamente, por la instalación de obras de arte premiadas cerca de las atracciones turísticas de la ciudad, en los principales cruces y en las paradas de autobús y metro. Entre estas obras, se pueden mencionar "Janey Waney" del estadounidense Alexander Calder, "Love" del artista Robert Indiana, o "Quand la lune est pleine" del artista saudita Zaman Jassim...etc. En cuanto a Riyadh Icon, su objetivo es animar a los artistas a crear un monumento que sea emblemático de la ciudad de Riad, al igual que la Torre Eiffel en París, la Estatua de la Libertad en Nueva York o el Cristo Redentor en Río. The Joyous Gardens encarga a artistas célebres la creación de zonas de juego en las plazas de los barrios, y Welcoming gateways tiene como objetivo instalar puertas con diseños únicos e impresionantes en las diferentes entradas de la ciudad. Garden city consiste en instalar obras de arte en un jardín central de la ciudad, mientras que Urban Flow y Hidden River favorecen la instalación de pasarelas e iluminación artística en puentes y viaductos. El Estado saudita también prevé la organización de eventos culturales anuales, como el Noor Festival , un festival de arte interactivo basado en iluminaciones, o Tuwaiq Sculpture que es a la vez un simposio internacional anual y una exposición que reúne a artistas de todo el mundo para crear obras de gran envergadura en un taller al aire libre. O también la organización de la Art week Riyad bajo la égida de la comisión saudita de artes visuales, que agrupa a más de 50 galerías locales e internacionales, instituciones culturales, artistas y amantes del arte de todo el mundo. Esta profusión de proyectos artísticos permite al Estado saudita embellecer la ciudad, diversificar la economía, atraer nuevas inversiones y transformar progresivamente Riad en un destino de elección para los amantes del arte de todo el mundo. Asunto a seguir.

La estrategia iraní no es únicamente marítima. Se ha construido, con una paciencia casi romana, alrededor de un arco terrestre : Teherán – Bagdad – Damasco – Beirut. Durante veinte años, Teherán ha construido pacientemente una «media luna chiita» que conecta Irán con el Mediterráneo, bajo el control del vilayet e-faqih , el guía espiritual iraní. Así, ha santuarizado las milicias chiitas y tomado el control de las zonas fronterizas en Irak; ha tomado un ascendente decisional, a partir de 2012, en su asociación con el régimen de Asad, con la intervención de los Pasdaran y de Hezbolá para proteger al régimen de Asad (compartido luego con Moscú durante la intervención rusa a partir de septiembre de 2015; y, sobre todo, con el apogeo, a partir de 2008, de Hezbolá en Líbano como fuerza expedicionaria y herramienta de proyección estratégica). Este eje tenía una doble función. Primero, crear una profundidad estratégica frente a Israel. Hezbolá, con decenas de miles de cohetes, convirtió el sur del Líbano en una plataforma de disuasión avanzada. Siria, por su parte, servía de matriz logística: depósitos, bases, corredores de armas, pasos fronterizos que permitían transferir misiles y tecnologías. Luego, proyectar una presencia iraní hasta el Mediterráneo, ese viejo sueño de los imperios persa y otomano: disponer de salidas marítimas, controlar las rutas hacia Europa e integrar los puertos sirios (Tartús, Latakia) en una geopolítica de infraestructuras. Irán no buscaba convertirse en una potencia naval mediterránea en el sentido clásico del término, sino prohibir el Mediterráneo a sus adversarios, en este caso Israel y Estados Unidos, a través de un sistema de proxies. Esto, Europa lo comprendió demasiado tarde. Beirut ya estaba exangüe, y los revolucionarios sirios de 2011, abandonados a su suerte, fueron literalmente pulverizados por Asad, en la total indiferencia del mundo occidental. Obama no hizo más que poner en 2015 el último clavo en el ataúd del Levante. En resumen, completamente santuarizada, la ruta Teherán–Bagdad–Damasco–Beirut permitirá así a Irán, durante dos décadas, asegurar la transferencia de armas y tecnologías hacia Hezbolá; proyectar la potencia iraní hasta la orilla oriental del Mediterráneo; sortear el dispositivo estadounidense; y constituir una amenaza permanente sobre Israel desde el norte. Todo esto se derrumbó como un castillo de naipes entre finales de 2024 y mediados de 2025. Hamás arrastra a Hezbolá a la espiral suicida y, como consecuencia del considerable debilitamiento de la milicia chiita, convertida en guardia pretoriana del régimen de Asad, Damasco cae en manos de Ahmad el-Chareh, procedente del ex-HTS. Teherán se eclipsa en favor de un nuevo poder anclado en Ankara y Riad, deseoso de legitimarse internacionalmente, obsesionado por la liquidación completa de la influencia iraní en Siria y lo suficientemente pragmático para normalizar las relaciones con Israel. Asad, como minoría, no podía otorgar legitimidad a un acuerdo formal con Tel Aviv. Un viejo arreglo ancestral convertía, cínicamente, al régimen en una especie de Hagana del Estado hebreo – invasión del Líbano, control del poder en Beirut, sometimiento de los palestinos, containment de Hezbolá en el sur del Líbano bajo su tutela, y, sobre todo, cierre del frente del Golán sirio desde 1973… El advenimiento de Chareh en Damasco tiene otra consecuencia desastrosa para Teherán: los depósitos iraníes son incautados, los pasos fronterizos bloqueados, las redes de milicias cortadas de su logística. Luego, en junio de 2025, las infraestructuras militares iraníes son golpeadas en profundidad por la aviación israelí. El aparato estratégico se ve sacudido. Tejido pacientemente, hilo por hilo, como una telaraña gigantesca o una alfombra persa, el Imperio iraní se desmorona. Hezbolá, cuyos responsables militares son diezmados diariamente por la aviación israelí, sobrevive, pero aislado, privado de su columna vertebral siria. Y sus bravuconadas se dirigen sobre todo –persigue lo natural, vuelve al galope– contra el Estado libanés y su voluntad de recuperar el monopolio de la violencia legítima y de evitar, negociando con Israel, aún más suicidio estratégico interno, con su cuota de destrucciones y víctimas inocentes. Resultado práctico: el sueño iraní del continuo territorial hacia el Mediterráneo, ese Levante persa de Darío III fantaseado por Jamenei – se acabó. Próximo artículo - Irak: columna vertebral y herida abierta Leer sobre el mismo tema «El Imperio iraní»: anatomía de una caída (1/5) «El Imperio iraní»: En Yemen, la apuesta hutí (2/5)

La vocación de la Iglesia, de toda Iglesia y de todas las Iglesias, está trazada por Cristo. Esta vocación es a la vez universal e inclusiva con el objetivo de desterrar toda discriminación. Es ser la levadura en la masa y/o la sal sin la cual todo alimento se vuelve insípido e incomible. En otras palabras, como la sal está hecha para los alimentos, nosotros no estamos hechos para nosotros mismos, somos «seres para los demás». Esta vocación también es proclamar, con nuestras palabras y nuestros actos, la «buena nueva» de Cristo. «El cimiento de una historia nacional a mínima» y de un principio de cristalización de una identidad nacional, constatado por la historiadora Candice Raymond, es lo más preciado que tenemos para ofrecer a nuestros compatriotas – y debemos hablar indistintamente de ello como maronitas y como libaneses. Este cimiento es nuestro orgullo: es el inicio de una identidad estable y definida que debemos proteger de todo lo que pueda desfigurarla. Esto es, en particular, lo más valioso que podemos ofrecer a una comunidad alienada de este Líbano por una utopía político-religiosa de naturaleza «milenarista», en el sentido de que debe cumplirse dentro de la Historia, y en este caso preciso, concluir la Historia. La Iglesia pasó por eso. Condenó el «milenarismo» cristiano, y sabemos de sobra, y por experiencia, cuánto toda utopía engendra el terror. Pero es mejor, en lugar de esta demostración que podría prolongarse, hablar de lo más digno que los maronitas del Líbano pueden ofrecer a sus compatriotas: el altruismo. He aquí cómo: Ningún texto apologético lo dice mejor que la Carta a Diogneto, un manuscrito de los tiempos apostólicos descubierto en Constantinopla hacia 1436, en una pescadería donde servía de papel de envolver: «Pues los cristianos no se distinguen de los demás hombres ni por la tierra, ni por el lenguaje, ni por la vestimenta. No habitan ciudades propias, no usan algún dialecto extraordinario, su modo de vida no tiene nada de singular. (...) Residen cada uno en su propia patria, pero como extranjeros domiciliados. Cumplen con todos sus deberes de ciudadanos, y soportan todas las cargas como extranjeros. (...) Se casan como todo el mundo, tienen hijos, pero no abandonan a sus recién nacidos. (...) Están en la carne, pero no viven según la carne. Pasan su vida en la tierra, pero son ciudadanos del cielo. Obedecen las leyes establecidas y su modo de vida supera en perfección a las leyes. (...) En una palabra, lo que el alma es en el cuerpo, los cristianos lo son en el mundo. El alma está esparcida por todos los miembros del cuerpo como los cristianos en las ciudades del mundo.» La Carta a Diogneto es una ilustración por excelencia de lo que debe ser la ciudadanía; la mayoría de sus criterios pueden ser adoptados por cualquier hombre, cualquier mujer. Lo mismo ocurre con muchos otros textos doctrinales que la Iglesia pone a nuestra disposición, incluyendo la Doctrina Social de la Iglesia. Para esta doctrina, las nociones de dignidad de la persona humana, de bien común, de destino universal de los bienes, de subsidiariedad en la toma de decisiones, de solidaridad, son articulaciones esenciales de las relaciones sociales, lugar por excelencia donde se juega la piedad y la fidelidad a Dios. En el límite, se trata incluso de textos areligiosos, en el sentido de que no es necesario ser cristiano para inspirarse en ellos; es un buffet abierto al mundo entero. La encíclica social Fratelli Tutti del Papa Francisco forma parte de esos textos accesibles para todos, sin distinción de pertenencia religiosa. Este texto es un desarrollo de la Declaración de Abu Dabi sobre la fraternidad humana, cosignada por Francisco y el gran imán de Al-Azhar, Ahmad el-Tayyeb (2019). Por propia confesión del Papa, esta declaración nació en sus grandes líneas en torno a una comida a la que había invitado informalmente al dignatario sunita, al salir de una reunión de trabajo en la biblioteca del Vaticano. El Papa Francisco pone de relieve el concepto de amistad social, que es de hecho el complemento necesario del concepto de ciudadanía. Estos elementos de la doctrina cristiana se apoyan en valores y principios universales que trascienden las culturas y las épocas. Cuando Juan Pablo II dijo del Líbano que «es mucho más que un país: es un mensaje de libertad y un ejemplo de pluralismo para Oriente y Occidente», esto es lo que quería decir: los valores encarnados y asumidos por el Líbano de los que hablamos, e inscritos en nuestra Constitución, son válidos para todos, incluido el mundo occidental, parte del cual se encuentra en la pendiente resbaladiza del humanismo ateo y autorreferencial. Las palabras de Juan Pablo II subrayan, de una vez por todas, la misión particular, profunda e irremplazable del país del cedro: la de ser un modelo de convivencia entre las diferentes comunidades religiosas que lo componen, en particular entre el cristianismo y el islam. Pero como también afirma Juan Pablo II, «el hombre no es la verdad, está a la búsqueda de la verdad». Este es el postulado filosófico inquebrantable en el que se basa el Líbano. Es el fundamento mismo de este pluralismo que lo enriquece, y que es de hecho la vocación de toda sociedad democrática. Es también el «eslabón perdido» cuya existencia permitiría al principio de laicidad en Francia, que nos es tan cercano cultural y políticamente, evitar la intolerancia y mantenerse mesurado. No es que la Iglesia no sea el cuerpo místico de Aquel que dijo «Yo soy la Verdad», como cree todo católico. Pero la Iglesia también sabe, particularmente desde el Concilio Vaticano II, que «el Espíritu de verdad», Dios mismo, actúa también «fuera de las fronteras visibles de la Iglesia», y que conduce a la salvación a aquellos que, «sin culpa por su parte», y por diversas razones, no han conocido a Cristo como lo conocen los cristianos.

La vena yugular que lo abastecía de armas y municiones ha sido cortada. Y, sin embargo, Hezbolá se niega a cumplir los compromisos asumidos en su nombre a través de Nabih Berri. Porque no cree haber sido derrotado, y porque el terreno fértil del sur, donde echó raíces, no lo desmiente. Para ser francos, no son unas cuantas voces chiíes discordantes y reconfortantes las que lograrán hacerlo entrar en razón. Aunque el partido de los mulás recibió un duro golpe, no ha renunciado a la lucha. Se ha replegado para preservar el núcleo de sus fuerzas. Según algunas fuentes, incluso ha reconstituido sus capacidades militares. Se está recuperando. Al mismo tiempo, ha desgastado a la diplomacia occidental, abiertamente hostil hacia él. Puede, por tanto, saborear su victoria. Apelando a la “paciencia estratégica”, aprendida en buena escuela, ha generado tal enredo diplomático que Francia ha vuelto a acudir al rescate del Líbano para desenredar la madeja. Un “segundo mecanismo” de supervisión del desarme estaría en preparación, declaró Jean-Noël Barrot, ministro francés de Asuntos Exteriores, con el fin de evitar una escalada. ¿Alguna vez se han preguntado los señores del Quai d’Orsay hasta qué punto sus simpatías libanesas nublan su juicio? La paciencia estratégica y su costo Atrapado en una ratonera, Hezbolá ha perdido alrededor de cuarenta combatientes en las aldeas del sur desde octubre pasado. Y eso no es todo. Desde el alto el fuego de noviembre de 2024, el ejército israelí ha abatido a más de cuatrocientos de sus partidarios. Es un precio elevado, pero ¿qué significan estos sacrificios para la Resistencia? Son el costo mínimo de esa misma “paciencia estratégica” inculcada por sus mentores iraníes. En realidad, el Partido de Dios ha trasladado al Estado libanés las obligaciones que recaen sobre él, en particular las relacionadas con su desarme. Procrastina, gana tiempo, afina los detalles y se permite una distinción sutil entre el norte y el sur del río Litani. ¿Y quién sufre la presión constante y la ira estadounidense, expresada por figuras como Tom Barrack o Tom Harb? Se lo dejo a su imaginación. Constancia de impotencia Hezbolá ha trabado el “carro del Estado”, y es el ejército libanés el que paga los platos rotos. Se amenaza con cortar la ayuda y los subsidios, se cancela la visita de su comandante en jefe a Estados Unidos, se le hostiga sin cesar. En su búnker, el jeque Naïm Qassem debe frotarse las manos: ni un dólar para el Estado libanés sin desarme previo. Así, el omnipresente secretario general, además oculto, ha puesto en aprietos al Ejecutivo libanés y a sus miembros. Al fin y al cabo, como murmuran con sorna algunos observadores en Washington: “these people cannot deliver”. ¿Puede realmente afirmarse que Hezbolá ha perdido su “batalla por el Líbano”? Sin duda habrá otras, y solo la última sellará su disolución.

Durante los últimos veinticinco años, la política regional de Teherán ha seguido una lógica clara: establecerse en los cuellos de botella y corredores de Oriente Medio, transformar estrechos, rutas terrestres y enclaves en instrumentos de chantaje estratégico, y construir una defensa en torno a Irán compuesta por milicias y regímenes subordinados. Yemen y los hutíes han desempeñado un papel central en esta política. Yemen, fragmentado y fracasado, proporcionó el terreno ideal para que la República Islámica de Irán estableciera este “gemelo occidental”. El movimiento hutí, arraigado en la tradición zaidí y con una retórica antiimperialista flexible, ofreció a Teherán un aliado capaz de: mantener la capital, Saná; controlar gran parte de la costa del Mar Rojo; y amenazar a Bab el-Mandeb con misiles, drones y barcos con trampas explosivas. Bab el-Mandeb se convierte así en una palanca estratégica, una variable que Irán puede activar en función de las presiones a las que se enfrenta: sanciones, escalada israelí, tensiones con Riad, confrontación con Washington. El mensaje de Teherán es el mismo e inmutable: si atacas a Irán, sufrirás las consecuencias en términos de tu comercio global. En este sentido, los ataques hutíes de 2023-2024, reactivados en 2025 con el pretexto de Gaza, no fueron ni mucho menos actos aislados: reflejaron la doctrina iraní de que Bab el-Mandeb es la extensión marítima de su sistema de disuasión. El punto de inflexión a favor de Teherán fue, sin duda, el asesinato de Ali Abdullah Saleh en 2017, cuando los hutíes eliminaron fríamente al expresidente que se disponía a restablecer relaciones con Riad. Su muerte cerró la puerta a una solución política nacional. Benefició en gran medida a los hutíes —y, por ende, a Irán— a corto plazo, al igual que el asesinato de Rafik Hariri, la ejecución de Saddam Hussein y la muerte de Yasser Arafat. La muerte de Saleh arruinó la posibilidad de un Yemen unificado y atrapó a Teherán en una alianza con un movimiento radical y caótico —incluso casi caricaturizado—, imposible de integrar en un acuerdo regional. Pero el frente antihutí se ha fragmentado con el ascenso del Consejo de Transición del Sur, apoyado por Abu Dabi; la retirada militar saudí tras su desastrosa ofensiva de 2015; y el inicio de un diálogo con Teherán. El colapso de la ficción de un estado unificado; y el aumento de la presión internacional sobre los hutíes, en particular mediante ataques aéreos israelíes y estadounidenses y sanciones internacionales. Sin embargo… Aunque conmocionados, los aliados de Teherán siguen en pie: el norte del país permanece bajo su control, su aparato de seguridad funciona, su capacidad de disrupción permanece intacta y, retóricamente, siguen siendo un vínculo entre Irán y el Mar Rojo. Sin embargo, el gobierno reconocido internacionalmente se reduce a una ficción. El acuerdo de 2023 entre Irán y Arabia Saudí, negociado bajo los auspicios de China, puso fin a siete años de desavenencia. Su objetivo no era tanto reconciliar a dos potencias existencialmente rivales, sino congelar un frente que ninguna era capaz de ganar. Riad quería salir del atolladero yemení, reducir los ataques con drones contra su infraestructura y proteger la Visión 2030 de Mohammed bin Salman. Teherán quería un reconocimiento implícito de sus logros en Yemen e Irak, reducir su aislamiento y evitar una escalada estadounidense. Pero la tregua no resolvió nada. Contiene la amenaza hutí sin acabar con ella, limita las ambiciones iraníes sin desarmarlas y crea un equilibrio inestable. Sobre todo, protege a Arabia Saudita de las represalias iraníes en su territorio en el contexto de un conflicto entre Israel y Irán. Además, Riad no tiene ningún interés en reavivar una guerra en Yemen de la que salió exhausto, e Irán, debilitado por los ataques israelíes, carece de los medios para intensificar el conflicto. Yemen se convierte así en una zona de tensión controlada, útil pero contenida, que ambas capitales prefieren mantener a baja intensidad. Siguiente artículo: El Corredor Terrestre y la Ambición del Imperio Levantino Artículo relacionado “El Imperio Iraní”: Anatomía de una Caída