Artículos

Tras haber recibido el espaldarazo de Washington, a finales de julio el general Joseph Aoun fue investido en Ankara, una capital que lo acogió con todos los honores propios de su rango. La alfombra roja, la guardia presidencial rindiendo honores süngü tak y las salvas de cañón no fueron poca cosa para el militar de carrera que es el presidente libanés. Por supuesto, no sería él quien fuera a buscarle las pulgas a una delegación comercial turca, como sí lo había hecho el presidente Elias Hraoui en los albores de su mandato. El mapa completo de los sanjacados de los vilayetos de Beirut y Siria en 1909. El vilayeto de Beirut agrupaba los sanjacados de Nablus, Acre, el “Bilad al Bechara” (el actual Líbano del Sur o Jabal Amil), la ciudad de Beirut, y los sanjacados de Tarablus ash-Sham y Latakia. La denominación Tarablus ash-Sham se utilizaba para evitar confusiones con otra ciudad otomana: Tarablus el-Gharb, la ciudad de Trípoli en Libia, que conservó su nombre. (Wikimedia Commons) ¿Quién recuerda el encontronazo entre este último y nuestros anfitriones turcos que, encantados de desarrollar relaciones culturales y económicas con Trípoli, tuvieron el error de evocar los lazos históricos entre Turquía y la capital del norte? Nadie sabe qué mosca le picó entonces a “ Abou Elias”, quien replicó con vehemencia que el Líbano era un Estado soberano —¡nada menos!— que no toleraría un resurgimiento de la influencia otomana en estas tierras, y mucho menos una relación privilegiada entre Ankara y una región libanesa en detrimento del Estado central. De aquel episodio, ciertos círculos hicieron leña del árbol caído y se burlaron de la incongruencia del jefe de Estado, cuando las cámaras de comercio de dos países mediterráneos no buscaban más que restablecer los vínculos de intercambio y prosperidad. Tarablus as-Sham y el Gran Líbano El incidente llevaba mucho tiempo olvidado cuando ciertas interrogantes volvieron a nuestra memoria con motivo de la visita de Chaibani, ministro sirio de Asuntos Exteriores, a Trípoli el pasado 2 de julio. Visto el entusiasmo del recibimiento, se insinuó que esta ciudad podría aspirar a un destino distinto al libanés. Recordemos que siempre llevó el nombre de Tarablus as-Sham y que se mostró rebelde al Mandato francés, sin haber aceptado de buen grado su incorporación al Gran Líbano. Pero no nos precipitemos a sacar conclusiones. Las multitudes son conocidas por sus reacciones viscerales, y Trípoli había sufrido demasiado bajo la ocupación baazista como para no expresar abiertamente su hartazgo y su sensación de liberación ante la primera oportunidad. Al calor del triunfal recibimiento a Chaibani, un tripolitano de pura cepa fue aún más lejos con estas palabras: “Si hoy tropas turcas desfilaran por nuestras calles, serían recibidas con júbilo general”. Si hubiera que creer a este avezado observador, los edificios habrían sido engalanados con banderas rojas que lucían la media luna y la estrella, las mismas de los jenízaros del Imperio otomano. Mapa de 1913 con los vilayetos de Siria y Beirut. En el centro, en verde, la Mutasarrifato del Monte Líbano. (Wikimedia Commons) En esa exclamación había algo de verdad, aunque fuera únicamente en el plano del sentimiento y la exasperación. Pues, una vez más, la orgullosa ciudad había vivido, bajo los Assad padre e hijo, una cruel subyugación de su población y un control alauita sobre sus principales centros económicos. ¿Significa eso, no obstante, que Turquía va a implicarse en el Líbano en nombre de un supuesto neoottomanismo, de un sultán osmanli encubierto o de un fraternismo musulmán? Imperialismo neoottomano o simple penetración económica Cualesquiera que sean las ambiciones de Ankara, solo se materializarán a través de una política regional abarcadora dirigida al conjunto sirio-libanés-jordano. Eso puede suscitar temores y aprensiones entre nosotros, como en otros lugares. Sin embargo, hay que tener en cuenta que si el AKP, el partido del presidente Erdoğan, apela en ocasiones a la gloriosa memoria otomana, lo hace con fines electorales y de política interna. Y a las élites turcas no se les pasaría por la cabeza restaurar el Imperio de los tres continentes, dado que el aventurerismo de Putin en Ucrania ha dado a los partidarios de la guerra una lección definitiva. ¡Al menos, eso se cree! Por lo demás, ¿no se dice que la injerencia turca se ejercería sobre todo en el registro del soft power , siendo el “ success story ” de la economía turca un ejemplo a seguir para los empresarios de Oriente Medio? Eso entra dentro de lo posible, ahora que la xenofobia promovida por el nacionalismo árabe ha perdido su poder de atracción y de movilización, ahora que ya no se responsabiliza al turco de cuatro siglos de atraso árabe. Pero Turquía no puede conformarse únicamente con los éxitos comerciales. No es ni Singapur ni Dubái; no puede limitarse a desempeñar el papel de polo financiero, sobre todo cuando irradia poder y su industria militar se ha ganado una cuota significativa en el mercado internacional de armamento. Siria, pieza clave de Turquía ¿Acaso no es Ankara, de hecho, el principal padrino del poder de Ahmed al-Chareh 1 ? Y entonces, se nos replica, por mucho que esa capital brinde apoyo militar, político y económico, jamás podrá convertir al régimen sirio en un proxy a su entera disposición. Por lo demás, la política “omeya” está bien encaminada para diversificar y profundizar sus relaciones con los países del Golfo. Además, pensándolo bien, siempre se puede contar con la arrogancia del turco para enfriar al damasceno más dispuesto a ofrecer sus servicios y a colaborar. No obstante, en el escenario actual, es a través del eje Erdoğan-Chareh como puede concebirse la penetración turca en el Líbano, ya que Ankara teme que Estados Unidos otorgue a Tel Aviv una porción demasiado grande de ese pastel que es Oriente Medio, esa zona intermedia que lucha por reconstituirse. Ardua tarea la que recae sobre el presidente turco en el Bilad as-Sham. Este debe combatir la influencia ideológica, militar, financiera y confesional de Irán, que probablemente intentará recuperar posiciones en Siria y reimponerle su ley al Líbano. Pero si, por algún azar, los mulás quedaran definitivamente apartados de la escena, Erdoğan tendrá que ocupar el espacio que su retroceso haya dejado vacante. Y eso no es todo, pues cuanto más quiera avanzar Turquía hacia el sur, más se encontrará cara a cara con Israel, ese país con el que las relaciones se deterioran a ojos vistas y que resulta tan difícil como socio cuanto como adversario 2 . En resumidas cuentas, si el presidente Erdoğan ha afianzado los pasos del general Joseph Aoun 3 , no deja de consolidar el régimen de Ahmad al-Chareh. Así que cuando llegue la hora turca, Siria será el complemento estratégico de Ankara, su brazo armado y, ¿por qué no, su proxy. 1 Cf. la rueda de prensa conjunta del 6 de agosto entre el ministro sirio de Asuntos Exteriores, Chaibani, y su homólogo turco Hakan Fidan. 2 Recep Tayyip Erdoğan declaró el pasado junio que la seguridad de su país “no empieza en la provincia de Hatay, sino en Alepo, Damasco y Beirut”, y que Turquía no tolerará las ilusiones de la “Tierra Prometida”. Además, consideró que “los ataques israelíes contra Siria y el Líbano habían alcanzado un nivel que amenaza ahora también a Turquía”. 3 Durante las conversaciones mantenidas en Ankara, Erdoğan prometió a Joseph Aoun el envío de tropas turcas, en el marco de una alianza militar más amplia, en sustitución de las tropas de la UNIFIL cuyo mandato expira a finales de año.

Desde el inicio de la guerra lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán, las monarquías petroleras del Golfo están pagando un alto precio: incapaz de alcanzar Tel Aviv o Washington, la República Islámica no ha dudado en atacar a sus vecinos árabes, bajo el pretexto de que albergan bases estadounidenses, que en su mayor parte han sido evacuadas. El resultado es que Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Baréin, Qatar —considerado paradójicamente aliado de Irán—, así como Omán y Jordania han sido blanco de estos ataques. Recientemente, Teherán ha activado a sus aliados en Irak y Yemen —las milicias chiítas iraquíes y los hutíes yemeníes—, que han atacado la infraestructura petrolera saudí. A esto se suman otras amenazas que pesan sobre las economías de los países árabes: el bloqueo del estrecho de Ormuz, única salida marítima del Golfo Pérsico, y el del estrecho de Bab el-Mandeb, puerta de entrada al mar Rojo. Esta guerra larvada recuerda, una vez más, la tibieza del gran aliado estadounidense hacia sus «protegidos» árabes. El anuncio realizado por estos tres aliados de Washington envía así un mensaje a Teherán, pero también a Estados Unidos, percibido como un socio cada vez menos confiable, según expertos. El modelo de la OTAN En este contexto, resulta comprensible el motivo que llevó a Arabia Saudí, Pakistán y Turquía a firmar, el viernes en La Meca, un pacto de defensa que une a los tres países. «El acuerdo tiene como objetivo reforzar la disuasión colectiva frente a cualquier acto de agresión y estipula que todo ataque armado contra uno de los tres Estados será considerado un ataque contra todos ellos», precisó el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, mientras Turquía lo calificó de «contribución importante a la preservación de la paz» en la región. Los tres países musulmanes sunitas tienen en común su participación en los esfuerzos por resolver el conflicto entre Irán y Estados Unidos, que ha inflamado la región y sacudido la economía mundial. Una potencia nuclear y el segundo ejército de la OTAN Arabia Saudí y Pakistán están además ya vinculados por un acuerdo de defensa mutua firmado en septiembre de 2025, fruto de una larga tradición de cooperación militar. Su anuncio generó numerosas interrogantes, dado que Islamabad posee la bomba atómica. El viernes, Riad negó cualquier vínculo con «ambiciones nucleares» y aseguró, al igual que Ankara, que este pacto no va dirigido contra ningún país de la región. Por su parte, Turquía afirmó que el acuerdo con Islamabad y Riad no está «en contradicción» con los compromisos de Ankara con la OTAN. Ankara reiteró además que este entendimiento tripartito, firmado poco antes en La Meca, «no apunta a ningún tercer país ni bloque» y que únicamente busca «reforzar la cooperación en la industria de defensa, la formación militar, el intercambio de tecnología y la estabilidad regional». Turquía posee el segundo ejército de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en número de efectivos, cubre el flanco oriental de la Alianza, y acogió a principios de julio la cumbre de sus líderes, en la que participó el presidente estadounidense Donald Trump. Polo de seguridad a cambio de inversiones Según un analista citado por la AFP, este anuncio refuerza las ambiciones saudíes de convertirse en el garante de la seguridad regional y de diversificar sus asociaciones en materia de defensa. Una seguridad seriamente amenazada en los últimos tiempos por la rivalidad con los Emiratos Árabes Unidos, que estuvo a punto de desembocar en un conflicto abierto en Yemen, mucho antes de la guerra contra Irán. Para Turquía, miembro de la OTAN, y para Pakistán, se trata de ganar influencia y atraer inversiones saudíes. Este acercamiento «está claramente orientado contra Irán», señala a la AFP Oumar Karim, especialista en Arabia Saudí de la Universidad de Birmingham. El asunto de los estrechos Según él, la alianza «tiene como objetivo responder al nuevo enfoque estratégico» de Teherán, «que pretende dominar toda la región del Golfo y controlar el tráfico marítimo en las vías navegables estratégicas, ya sea el estrecho de Ormuz o el estrecho de Bab el-Mandeb». Para Arabia Saudí, el mayor exportador de crudo del mundo, mantener abiertos estos pasos marítimos es fundamental. El mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb se habían convertido en rutas alternativas, mientras que Irán vuelve a bloquear el estrecho de Ormuz desde que se reanudaron los enfrentamientos con Estados Unidos en julio. Sin embargo, los hutíes yemeníes, respaldados por Irán, han impuesto recientemente un bloqueo a los buques saudíes y amenazan también la navegación en Bab el-Mandeb, al otro lado de la península Arábiga. Además del frente marítimo, Arabia Saudí ha sido atacada en su propio territorio por los hutíes, quienes han apuntado en las últimas semanas contra infraestructuras petroleras. La coalición liderada por Riad, aliada del gobierno de Yemen desde 2015, también acusó el viernes a los rebeldes de haber llevado a cabo bombardeos en la región fronteriza de Najran, que dejaron 11 civiles heridos, un ataque sin precedentes en el reino desde la tregua alcanzada en 2022 entre ambos bandos.

La crisis libanesa, que surgió oficialmente en el otoño de 2019, ha sido explicada casi exclusivamente por factores técnicos: ingeniería financiera del Banco del Líbano, beneficios bancarios, paridad libra-dólar, tasas de interés, transferencias de capital, déficit comercial y consumo. Estos factores deben analizarse, sin duda, pero no bastan por sí solos para explicar el colapso en su totalidad. Las causas políticas, de seguridad y administrativas —saqueo del sector público, contrataciones caóticas en la administración del Estado, gastos sin presupuestos regulares, clientelismo, politización de la justicia, contrabando, economía informal e implicación en conflictos regionales— han sido ampliamente ignoradas. El gobierno de Hassane Diab no es el único responsable de una crisis que llevaba décadas gestándose. Sin embargo, ciertas decisiones tomadas o asumidas durante su mandato aceleraron la ruptura. En primer lugar, no se adoptó de manera inmediata ninguna ley coherente de control de capitales. Este vacío permitió restricciones arbitrarias, agravó la desigualdad entre depositantes y facilitó la fuga de parte de la liquidez. Una ley de excepción, similar en su principio a las medidas aplicadas tras la guerra de 1967, la crisis del Banco Intra o la destrucción de aeronaves civiles en tierra durante el raid del 28 de diciembre de 1968, habría reducido los daños… En segundo lugar, el gobierno Diab decidió el impago de los eurobonos en marzo de 2020, al rechazar un vencimiento de 1.200 millones de dólares. Las reservas del Banco del Líbano se estimaban entonces en cerca de 29.000 millones de dólares. El Líbano podría haber honrado los vencimientos inmediatos mientras negociaba una reestructuración ordenada con los acreedores y el FMI. El impago no preparado destruyó la credibilidad soberana, cerró el acceso a los mercados y agravó el aislamiento financiero. En tercer lugar, el gobierno de la época subvencionó más de 300 productos en lugar de apoyar directamente a los hogares. El sistema favoreció el acaparamiento, los monopolios y, sobre todo, el contrabando hacia Siria. Su costo habría alcanzado entre 12.000 y 14.000 millones de dólares. Este gasto irracional contradice el argumento de que las reservas debían preservarse rechazando el pago de 1.200 millones en marzo de 2020. En cuarto lugar, el plan elaborado con Lazard corría el riesgo de hacer recaer la mayor parte de las pérdidas sobre los depositantes y el sector bancario existente, con el objetivo de reemplazar los bancos actuales por cinco nuevas instituciones bancarias. La promesa de devolver los depósitos carecía de una respuesta concreta sobre el financiamiento, los activos movilizados y el calendario. Estas decisiones aceleraron la caída de las reservas, la crisis de liquidez, la economía en efectivo y la marginalización internacional del Líbano. Recordarlas no significa exonerar al Banco del Líbano, a los bancos ni a los gobiernos anteriores. Es necesario establecer todas las responsabilidades en función de los poderes reales y las obligaciones legales, sin convertir a un solo sector en chivo expiatorio. La recuperación exige restablecer la autoridad del Estado, controlar las fronteras, combatir el contrabando, garantizar la independencia judicial, aprobar una ley justa y financiada para la restitución de depósitos, llevar a cabo una reestructuración bancaria transparente, negociar la deuda y reformar la administración pública. La distribución de las pérdidas debe respetar la naturaleza jurídica de cada compromiso. Las deudas del Estado, las del Banco del Líbano, las obligaciones de los bancos y los derechos de los depositantes están interrelacionados, pero no son idénticos. Confundirlos permitiría trasladar automáticamente la carga hacia los ciudadanos. Debe darse prioridad a los pequeños depositantes, con montos, plazos y fuentes de financiamiento claramente definidos. Los activos públicos pueden contribuir a la recuperación a través de sus ingresos futuros, siempre que permanezcan protegidos, inventariados y gestionados con transparencia. No deben ser malvendidos ni cedidos a estructuras que escapen al control democrático. Del mismo modo, los accionistas deben asumir su parte de responsabilidad dentro de los límites de la ley, mientras que las transferencias ilícitas y los enriquecimientos injustificados deben ser objeto de investigaciones judiciales serias. Reestructurar antes de determinar los recursos sería poner el carro delante del caballo. La crisis es financiera en sus manifestaciones, pero política en sus raíces; ninguna solución duradera podrá ignorar esta realidad. El restablecimiento de la confianza dependerá, en última instancia, de la restauración de las relaciones del Líbano con sus socios árabes e internacionales, del cumplimiento de las normas financieras mundiales y de una política económica orientada exclusivamente al servicio del interés nacional.

Es el día de las negociaciones por excelencia. En Roma, la tercera y última reunión de la séptima ronda de conversaciones directas entre Beirut y Tel Aviv concluyó con una nota más o menos positiva, aunque sin llegar a ser definitiva. En el Golfo, Teherán y Mascate estarían a punto de anunciar un acuerdo provisional sobre la navegación en el estrecho de Ormuz. En ambos casos, un desenlace definitivo no parece estar cerca, sobre todo porque el problema de fondo —el poder desestabilizador de Irán en la región y, en particular, el de las milicias proiraníes— persiste, como señaló con acierto el ministro sirio de Asuntos Exteriores, Assaad al-Chibani, durante su visita del jueves a Ankara. Los recientes desarrollos en Yemen también confirman esta tesis. El jueves, la milicia huthi reivindicó ataques contra las fuerzas gubernamentales en respuesta, según su líder, al reciente refuerzo de las tropas yemeníes respaldadas por Arabia Saudita. Estos ataques dejaron al menos 38 muertos, el balance más mortífero desde el alto el fuego de 2022, que puso fin a más de siete años de una guerra devastadora en este país de la península arábiga. Assaad Chibani anunció, tras su encuentro con su homólogo turco, Hakan Fidan, que Damasco y Ankara coinciden en «apoyar los esfuerzos orientados a reforzar la estabilidad en Irak y el Líbano», partiendo de la premisa de que «restablecer el monopolio de las armas en ambos países favorecería la estabilidad en toda la región». Al mismo tiempo, subrayó la importancia de «reforzar la coordinación en materia de seguridad con los países vecinos y el control de las fronteras, con el fin de hacer frente a las amenazas que representan los grupos armados que operan al margen de la autoridad del Estado». Mientras Irak está plenamente inmerso en un proceso —ciertamente complejo— de desarme de las milicias, las cuales habrían redesplazado recientemente sus fuerzas sobre el terreno ante el temor de una nueva escalada de seguridad en el país, el Líbano parece haber relegado este asunto a un segundo plano. Para Beirut, la prioridad sigue siendo el Líbano del Sur y toda la problemática que rodea las desastrosas consecuencias de la guerra en la que Hezbolá arrastró al país. Según la información difundida por los medios libaneses sobre la última ronda de conversaciones directas —que se extendió durante tres días y se dividió en tres reuniones de carácter político, jurídico y militar—, la delegación libanesa insistió en que continúe la retirada gradual israelí del sur del país, con base en el acuerdo bilateral de junio y en el cese de las operaciones militares. No fue posible alcanzar ningún acuerdo definitivo sobre el expediente de las «zonas piloto», que hoy se limitan a tres y que Beirut desea ampliar a nuevos sectores, entre ellos Zawtar al-Charkieh. La agencia al-Markaziya , que cita fuentes del palacio presidencial de Baabda, precisa que la delegación israelí solicitó una presentación detallada de los sectores propuestos con el fin de examinar sus características geográficas. El documento libanés debe ser entregado a la autoridad política en Israel, según al-Markaziya , que, citando las mismas fuentes, precisa que, en cambio, sí se logró un acuerdo sobre las referencias y los procedimientos que deberían enmarcar los mecanismos de coordinación entre las tres partes (libanesa, israelí y estadounidense) para la fase de aplicación del resto del mecanismo. Ambas delegaciones también cerraron el expediente del «tercero garante», es decir, la parte que debe verificar sobre el terreno que las medidas adoptadas son conformes con las disposiciones del acuerdo libano-israelí de junio. Acordaron una lista «restringida» de candidatos entre los cuales se elegirá a la entidad llamada a asumir dicho papel. También acordaron llevar el asunto ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con el fin de obtener la aprobación de una nueva resolución que sirva de marco jurídico para el período posterior al mandato de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL). El expediente de los prisioneros, examinado extensamente, resulta más problemático, ya que gira en torno a un intercambio, según las mismas fuentes. El Líbano cuenta con una lista precisa de nombres que ha entregado a la delegación israelí, la cual, a su vez, le ha transmitido una lista con los nombres de israelíes y judíos libaneses dados por desaparecidos. Sin embargo, Beirut no dispone de datos al respecto. En cualquier caso, las conversaciones de Roma se consideran «positivas», según Baabda. Incluso se están realizando gestiones para incorporar al Comité Internacional de la Cruz Roja al proceso. Las conversaciones se reanudarían el 1 de septiembre. No obstante, esta fecha sigue siendo provisional. Se confirmará en función de la evolución de los contactos diplomáticos y de la preparación de los expedientes en estudio. Gracias a una intervención estadounidense, las negociaciones de Roma no se vieron comprometidas por la escalada militar en el sur del Líbano, donde el ejército israelí llevó a cabo violentos ataques sucesivos contra Mansouri y Burj Chamali, en el caza de Tiro. Este recrudecimiento de la violencia, que se produjo tras la muerte de dos soldados israelíes en un edificio minado en Majdal Zoun, pudo gestionarse en el marco del mecanismo de seguimiento establecido desde el pasado 27 de noviembre, después de la funesta «guerra de apoyo» a Hamás, también desencadenada por Hezbolá contra Israel. Al margen de las negociaciones, el presidente de la República, Joseph Aoun, reconoció ante los periodistas acreditados en Baabda que «el camino será largo» antes de alcanzar un acuerdo que pusiera al Líbano a salvo de nuevas destrucciones, pero que el Estado está «decidido a seguir adelante». ¿Un acuerdo entre Irán y Omán? A nivel regional, Irán y el sultanato de Omán parecen estar a punto de anunciar un acuerdo sobre la gestión de la navegación en el estrecho de Ormuz. Según la cadena panarabista Al-Hadath, el acuerdo en cuestión, del que Washington estaría informado, consistiría en obligar a los buques a utilizar un corredor que bordee las costas iraníes a la ida y las costas omaníes al regreso, a cambio del pago de las denominadas tasas de servicio. Las conversaciones estarían en su fase final, según el portavoz de la diplomacia iraní, Esmail Baghaei, citado por la agencia de noticias oficial IRNA. Sin embargo, cualquier reapertura de Ormuz, bloqueado por Teherán, dependerá de las acciones de Washington, que impone un bloqueo a los puertos iraníes, precisó. No obstante, esta reapertura podría resultar problemática si se confirman las informaciones proporcionadas por la agencia iraní Fars . Según esta plataforma, actualmente se estudia en el Parlamento iraní un proyecto de ley para prohibir el paso a los buques que enarbolen pabellón israelí o estadounidense, así como a los pertenecientes a países que albergan bases militares norteamericanas. Este desarrollo, de confirmarse, sería un indicador adicional de las disensiones internas en Irán, las cuales estarían en el origen, según el vicepresidente estadounidense JD Vance, de las complicaciones en las conversaciones bilaterales que, al parecer, continúan de forma indirecta, a través de los mediadores catarí y pakistaní. El expresidente iraní Hassan Rouhani criticó en este contexto con dureza a «una minoría que busca arrastrar al país hacia una guerra», mientras que informaciones difundidas por diversos medios dan cuenta de nombramientos y tentativas de reestructuración destinados a consolidar la autoridad del ala dura en Irán.

En abril de 2026, Wissam Saadé impartió cuatro conferencias en la Universidad de Bolonia. La primera de ellas, por invitación del profesor Giovanni Giorgini, titulada “The Prophet and the Philosopher: The Hierarchy of Knowledge between Avicenna’s Falsafa and al-Kirmānī’s Ismaʿili Neoplatonism”, se presenta aquí en una versión revisada y ampliada, publicada como una serie de diez artículos. La serie explora el panorama intelectual del neoplatonismo islámico a través de una lectura comparativa de Avicena y al-Kirmānī. Aunque ambos pensadores comparten un horizonte ampliamente neoplatónico, configurado por una metafísica emanacionista, una jerarquía del ser y una síntesis del pensamiento aristotélico y platónico, desarrollan proyectos filosóficos distintos: Avicena dentro de la tradición de la falsafa peripatética y al-Kirmānī en el marco de la teología ismailí. A pesar de estos diferentes contextos intelectuales, sus sistemas permanecen en diálogo constante acerca de la naturaleza del conocimiento, la relación entre razón y revelación y el ascenso del alma. Sus respectivos proyectos también encarnan concepciones contrastantes de lo político, iluminando distintas maneras de comprender el lugar de la filosofía en relación con la autoridad, la ley y la organización de la comunidad. Este artículo constituye la primera entrega de esta serie de diez partes. ¿Qué hilo conductor une, cabría preguntarse, la jerarquía del conocimiento en Avicena y Ḥamīd al-Dīn al-Kirmānī, las complejidades del sectarismo en el Líbano, las dinámicas del nacionalismo religioso en Asia Meridional y Asia Occidental, y el papel de la escatología en los conflictos de Oriente Medio? Todos estos fenómenos pueden entenderse como distintas manifestaciones de una oscilación más amplia, y quizá persistente, dentro del ámbito teológico-político. Esta dinámica teológico-política aparece primero como una forma de polarización, tanto en el nivel de la jerarquía del conocimiento como en la tensión entre decir la verdad y lo que podría llamarse el “discurso recto”, cuando nos volvemos hacia la tradición de la filosofía helenizante en el Islam y hacia el neoplatonismo tal como fue adaptado en el seno de la da ʿ wa fatimí. En el contexto libanés, dicha dinámica adopta una forma distinta, manifestándose en una cierta dificultad, e incluso en una incapacidad, para sostener el pluralismo sobre la base de la reciprocidad o para establecer cualquier jerarquía compartida dentro de un modelo político frustrado y vacilante. Lo teológico-político adquiere otra dimensión cuando se aborda la cuestión del nacionalismo. Aquí, la dinámica se despliega a través de los laberintos de la secularización: un vínculo comunitario es trasladado primero a la forma de la nación para, posteriormente, experimentar un segundo movimiento de intensificación mediante procesos de resacralización, mitologización y escatologización de aquello que inicialmente había sido secularizado. Lo que emerge, entonces, no es una simple transición lineal de lo sagrado a lo secular, sino un movimiento recursivo en el que lo secular se convierte, a su vez, en el lugar del retorno de lo sagrado bajo una forma desplazada. Esta trayectoria resulta particularmente evidente en el caso del nacionalismo religioso. Dinámicas semejantes pueden observarse también en las paradojas del Estado confesional libanés y en la evolución del sectarismo cuando se lo examina desde una perspectiva que cabría calificar de posotomana. La obra del profesor Giovanni Giorgini ha establecido de manera constante un diálogo entre la historia de la filosofía política y las preocupaciones contemporáneas. Ello se aprecia especialmente en su reflexión sobre la tiranía, entendida, siguiendo a Leo Strauss, tanto como el dominio de la arbitrariedad cuanto como un problema filosófico paradigmático vinculado con la relación entre conocimiento, poder y la búsqueda humana del bien, así como en su estudio de la phronēsis , entendida como sabiduría práctica. Esta forma de prudencia, para no sucumbir a la arbitrariedad, debe otorgar primacía a la acción, pues la acción no puede posponerse indefinidamente. La propuesta del profesor Giorgini de leer El príncipe a través del prisma de la phronēsis aristotélica y ciceroniana, es decir, como una indagación sobre la sabiduría de la prudencia en cuanto forma de juicio apropiada para las realidades políticas contingentes, ha constituido un punto de partida particularmente fértil para mis propias reflexiones. Esta perspectiva permite comprender que la virtù maquiaveliana no constituye simplemente una deformación de la virtud clásica de la prudencia, sino una compleja reelaboración de esta, plenamente consciente de la eficacia política, aunque sensiblemente menos comprometida con el ideal clásico de la concordia . Mientras reflexionaba sobre estas cuestiones, me descubrí regresando a una pregunta menos sencilla de lo que parece a primera vista: ¿hasta qué punto la phronēsis actúa como una forma subterránea de resistencia frente a la tiranía, y en qué umbral preciso su compromiso con “lo posible” se transforma en un velo meticulosamente tejido de pasividad política? En el mundo Islamicate , esta interrogante no puede separarse de otra preocupación, con frecuencia difícil de formular, relativa a lo transmundano o, más precisamente, a las dimensiones metafísicas y cosmológicas del dominio de la arbitrariedad. El esfuerzo por eludir, tanto en el plano cosmológico como en el metafísico, la inclinación hacia lo arbitrario, procurando al mismo tiempo no sofocar el alma, constituye, me inclino a pensar, el núcleo mismo de la tensión que revelan los dos autores en torno a los cuales giran las presentes reflexiones. I - Prudencia metafísica: las aventuras de la phronēsis en el mundo Islamicate El presente ensayo examina la dialéctica entre el filósofo y el profeta en la filosofía islámica helenizante ( falsafa ) mediante una comparación entre Abū ʿAlī al-Ḥusayn ibn Sīnā (Avicena, m. 1037) y su contemporáneo, el pensador ismailí Ḥamīd al-Dīn al-Kirmānī (m. c. 1020). Al hacerlo, aborda también, aunque de manera algo oblicua, los problemas de la tiranía y de la phronēsis en el contexto del panorama intelectual del siglo XI. Para Avicena, la phronēsis , o sabiduría práctica, está asociada al intelecto práctico, la facultad encargada de la acción, la deliberación ética y la organización de la vida cotidiana. Aunque trabaja dentro del marco aristotélico de las virtudes intelectuales, Avicena amplía sutilmente su alcance al vincular la sabiduría práctica con la perfección del alma y orientarla hacia una forma de equilibrio moral. En la filosofía islámica helenizante, la phronēsis forma parte de un itinerario del alma de alcance casi cosmológico. Aristóteles y la arquitectura de la phronēsis Volvamos, sin embargo, por un momento, a Aristóteles. En la Ética nicomaquea , Aristóteles sitúa la phronēsis (φρόνησις) dentro de una arquitectura más amplia de virtudes intelectuales y morales que, en conjunto, permiten al phronimos , el ser humano dotado de prudencia, vivir y actuar rectamente, alcanzando así la eudaimonia (florecimiento humano o vida buena). Las virtudes morales, o éticas ( aretai ēthikai ), conciernen al carácter, las emociones y el hábito. No son innatas, sino que se adquieren mediante la práctica y la habituación, más que a través de la instrucción teórica. Cada una de ellas constituye un justo medio ( mesotēs ) entre dos extremos, el exceso y el defecto, según las circunstancias concretas. Así, el valor se sitúa entre la temeridad y la cobardía; la templanza, entre la indulgencia y la insensibilidad; la generosidad, entre el derroche y la mezquindad; la justicia consiste en otorgar a cada quien lo que le corresponde; y la magnanimidad representa una valoración equilibrada de uno mismo, evitando tanto la vanidad como el menosprecio de sí mismo. Junto a estas disposiciones éticas, Aristóteles distingue las virtudes intelectuales ( aretai dianoētikai ), que pertenecen a la parte racional del alma y se cultivan mediante la enseñanza, el aprendizaje y la reflexión. Entre ellas se encuentran la epistēmē , conocimiento demostrativo de las verdades necesarias y universales; la technē , capacidad de producir o ejercer un arte; la sophia , sabiduría teórica que reúne la epistēmē con la comprensión de los primeros principios; y el nous , aprehensión intuitiva de esos mismos primeros principios. Dentro de esta constelación, la phronēsis , es decir, la prudencia, ocupa una posición singular e irreductible. Para Aristóteles, la phronēsis no es ni el conocimiento contemplativo de las verdades eternas ni una habilidad técnica orientada a la producción. Es, más bien, la capacidad de deliberar correctamente acerca de la acción en condiciones de contingencia y particularidad. Constituye, en este sentido, la inteligencia de la praxis : una racionalidad aplicada que determina qué debe hacerse aquí y ahora en función de la vida buena. Más aún, virtudes morales como el valor o la justicia permanecen estructuralmente incompletas sin la phronēsis . Mientras que la virtud define una disposición estable del carácter, la phronēsis aporta el discernimiento propio de cada situación, gracias al cual esa disposición puede realizarse adecuadamente. Es posible comprender el valor o la justicia en términos abstractos; sin embargo, sin la phronēsis resulta imposible determinar cómo deben concretarse en una situación específica e irreductiblemente compleja. La prudencia pone así de manifiesto que, en Aristóteles, el conocimiento ético nunca es puramente teórico: permanece inseparable del juicio, la deliberación y la acción en las circunstancias concretas de la existencia. De la phronēsis a la ḥikma En este contexto, resulta conceptualmente reductora la afirmación formulada recientemente por un filósofo marroquí de orientación islamista, quien lamenta que la tradición medieval de la filosofía helenizante en lengua árabe haya permanecido “atrapada” dentro del marco de las cuatro virtudes aristotélicas y, por ello, no haya logrado desarrollar una ética auténticamente islámica fundada en la taqwā (تقوى), entendida, dentro de la tradición islámica, como una conciencia permanente de Dios, una vigilancia constante de la presencia divina y una disciplina ética orientada a evitar el mal y cumplir las obligaciones morales y religiosas. Una crítica semejante presupone una oposición rígida entre una ética de la virtud supuestamente “griega” y un horizonte ético “islámico”, como si la recepción de Aristóteles en la cultura filosófica árabe hubiera constituido una forma de confinamiento conceptual, en lugar de un espacio de traducción creativa y transformación intelectual. Esta lectura pasa por alto no solo la tradición de la falsafa , sino también la cultura más amplia del adab , ambas profundamente comprometidas con la integración de vocabularios éticos procedentes de genealogías múltiples: greco-helenísticas, persas sasánidas y coránico-proféticas. Lejos de abandonar las referencias islámicas, estas tradiciones elaboraron con frecuencia una síntesis ética estratificada en la que la revelación, la sabiduría heredada y el razonamiento filosófico se situaban en una relación dinámica. La insatisfacción expresada por este pensador contemporáneo, según la cual los falāsifa medievales no lograron producir una ética plenamente “islámica”, reabre así un malentendido más profundo y duradero acerca de la naturaleza misma de la falsafa . Asimismo, plantea una cuestión más amplia: ¿qué significa realmente que un discurso ético sea “islámico”? ¿Debe buscarse la autenticidad en la pureza doctrinal o, más bien, en los procesos históricamente plurales mediante los cuales la razón ética se articuló efectivamente a lo largo de la historia intelectual del Islam? Para Aristóteles, la phronēsis es la prudencia, es decir, la capacidad de deliberar acertadamente sobre la acción, y se distingue de la sophia , que designa la sabiduría teórica. Con la traducción griega de la Biblia hebrea, la Septuaginta, sophia pasó a traducir el término hebreo ḥokhmah . Sin embargo, ḥokhmah se refiere ante todo a la habilidad práctica y al saber hacer, mientras que sophia fue adquiriendo progresivamente el significado de conocimiento teórico e incluso de realidad última. En los contextos helenísticos y gnósticos posteriores, Sophia adquirió una dimensión metafísica y simbólica. En ocasiones fue personificada como una emanación divina o un eón femenino y, en ciertos relatos gnósticos, “desciende” del mundo espiritual al mundo material antes de ser restaurada. En árabe, ḥikma , término estrechamente emparentado en su forma con el hebreo ḥokhmah , deriva de la raíz ḥ-k-m, cuyo significado original remite a la idea de contener, controlar o impedir. De esta raíz proceden términos relacionados con la autoridad jurídica y política, como ḥukm (juicio, decisión), ḥākim (gobernante) y ḥakīm (el sabio). Todo este campo semántico vincula la sabiduría con el juicio, el gobierno y el discernimiento prudente. En el Corán, la ḥikma aparece como un don divino concedido a figuras como David (Dāwūd): وَشَدَدْنَا مُلْكَهُ وَآتَيْنَاهُ الْحِكْمَةَ وَفَصْلَ الْخِطَابِ “Fortalecimos su reino y le concedimos la sabiduría y la facultad de juzgar con rectitud.” Y también a Luqmán: وَلَقَدْ آتَيْنَا لُقْمَانَ الْحِكْمَةَ أَنِ اشْكُرْ لِلَّهِ “Concedimos a Luqmán la sabiduría: ‘Da gracias a Dios.’” La mayoría de los autores clásicos del Islam sostienen que Luqmán no fue un profeta, sino un hombre piadoso dotado de una sabiduría extraordinaria, razón por la cual ocupa un lugar de especial honor dentro de la tradición islámica. En la literatura medieval posterior suele aparecer como autor de fábulas morales, lo que ha llevado a compararlo con Esopo. Algunas tradiciones lo presentan además como juez o consejero en tiempos de David, reconocido explícitamente en el Corán como profeta. Dentro de la tradición islámica, Luqmán el Sabio no es identificado con el profeta bíblico Natán, aunque ciertos relatos tardíos sugieren un vínculo genealógico e incluso llegan a presentarlo como padre de Natán. La expansión metafísica de la ḥikma Aunque no exista entre ambas una relación etimológica, la ḥikma , dentro de su campo semántico original, se encuentra más próxima a la phronēsis que a la sophia . Más precisamente, ocupa inicialmente una posición intermedia entre ambas, actuando como mediadora entre la prudencia y la sabiduría teórica. Al igual que la phronēsis , entraña la idea de juicio prudente: la capacidad de aplicar el conocimiento a circunstancias concretas y cambiantes en función de un fin virtuoso. En ambos casos, la sabiduría no consiste únicamente en aprehender la verdad, sino también en la capacidad cultivada de encarnarla mediante el discernimiento, el carácter y la inteligencia práctica. Durante la Edad de Oro del Islam, sin embargo, la ḥikma experimentó una notable expansión conceptual. Llegó a convertirse en el equivalente árabe privilegiado del término griego philosophia . Aunque el préstamo falsafa era el vocablo más habitual para designar las ciencias griegas traducidas, los primeros filósofos musulmanes prefirieron con frecuencia el término ḥikma debido a su resonancia coránica. Esta preferencia puede observarse ya en al-Kindī y adquiere una expresión institucional bajo al-Maʾmūn con la fundación de la Bayt al-Ḥikma ( Casa de la Sabiduría ) en Bagdad. Esta institución funcionó como un centro imperial dedicado a la traducción, clasificación y desarrollo de las llamadas “ciencias racionales” (ʿ ulūm ʿ aqliyya ), tradicionalmente distinguidas de las “ciencias transmitidas” (ʿ ulūm naqliyya ). Precisamente por su legitimidad coránica, la ḥikma , tanto como término como concepto, permaneció relativamente protegida frente a las sospechas que con frecuencia recaían sobre la falsafa o el manṭiq (lógica), considerados en ocasiones como importaciones extranjeras excesivamente dependientes de las fuentes griegas, e incluso asociados con la zandaqa (herejía). La acusación de zandaqa desempeñó un papel central en las polémicas intelectuales del Islam medieval. Algunos estudiosos religiosos la emplearon contra los falāsifa (filósofos musulmanes) para desacreditar sus doctrinas metafísicas, especialmente aquellas influidas por el neoplatonismo y el aristotelismo. Aunque originalmente el término estaba vinculado al dualismo maniqueo y a la herejía, con el tiempo amplió considerablemente su alcance hasta convertirse en una acusación flexible dirigida contra cualquier pensamiento percibido como una amenaza para el monoteísmo ortodoxo. Filósofos como al-Fārābī o Avicena no fueron acusados, por regla general, de sostener un dualismo literal, sino de introducir estructuras conceptuales ajenas, como la teoría de la emanación o la eternidad del mundo, que algunos teólogos consideraban doctrinalmente peligrosas o excesivamente helenizantes. En términos generales, estas críticas se articulaban en torno a tres cuestiones principales. Se acusaba a los falāsifa de defender la eternidad del mundo, en oposición a la doctrina de la creatio ex nihilo . Asimismo, se les reprochaba sostener una concepción emanacionista de la existencia que dejaba escaso margen para el marco tradicional de la creación, la revelación y la redención. Finalmente, se les atribuía el debilitamiento de la creencia en la resurrección corporal, ya fuera por su inclinación neoplatónica hacia la idea de un alma universal única en lugar de una pluralidad de almas individuales, o por sustituir la distinción escatológica entre paraíso y castigo por una forma intelectual de bienaventuranza reservada al intelecto purificado. Todo ello da lugar a una paradoja reveladora: aunque la ḥikma se inclinaba originalmente hacia el ámbito de la prudencia, su adopción como traducción de philosophia , unida a su arraigo escriturario, permitió que evolucionara hasta convertirse en un concepto mucho más amplio y especulativo. La tendencia dominante entre los falāsifa consistió en identificar la falsafa con la ḥikma , y viceversa, transformando gradualmente la ḥikma de una noción que integraba tanto la prudencia ( phronēsis ) como la sabiduría teórica ( sophia ) en una expresión del logos supremo, es decir, de un principio universal que abarca simultáneamente la estructura racional y la realidad metafísica. Como consecuencia, la ḥikma pasó a designar no solo el discernimiento ético, sino también una forma de sabiduría integral, e incluso cósmica. Esta transformación se hace particularmente visible a partir de Avicena y, de manera paralela, en la filosofía ismailí, especialmente en las obras de Ḥamīd al-Dīn al-Kirmānī, como Rāḥat al- ʿ Aql ( El sosiego del intelecto ). Posteriormente alcanza una nueva etapa en la tradición iluminacionista de Shihāb al-Dīn Suhrawardī con Ḥikmat al-Ishrāq , y más tarde en la Escuela de Isfahán con Mīr Dāmād y Mullā Ṣadrā. En estos desarrollos posteriores, la ḥikma deja de designar un equilibrio entre lo práctico y lo teórico para convertirse en una forma de teosofía, en la que la reflexión racional y la realización espiritual aparecen inseparablemente unidas. En este sentido, la sabiduría deja de ser únicamente la capacidad de conocer y actuar rectamente para convertirse también en un proceso mediante el cual el propio sujeto es transformado por la verdad. N. del E.: Este texto ha sido traducido del inglés.

El régimen iraní de los mulás, más concretamente la facción radical representada por la Guardia Revolucionaria Islámica, sigue intentando gestionar la crisis del estrecho de Ormuz imponiendo sus condiciones y excluyendo a Estados Unidos de las negociaciones, llegando incluso a negarle a Washington cualquier papel en la solución que se vislumbra. Para lograr ese objetivo, los responsables en Teherán han negociado el proyecto de acuerdo exclusivamente con el sultanato de Omán, cuidando de afirmar que no mantienen ningún diálogo con EE. UU. Y, como si eso fuera poco, llevando aún más lejos su arrogancia y su desprecio manifiesto hacia el presidente estadounidense, el régimen iraní subrayó este miércoles por la mañana que “el acuerdo con Omán ha sido aplazado debido a las amenazas proferidas por Estados Unidos”. Teherán actúa así frente a la Administración estadounidense como un “vencedor” que no solo busca imponer sus propias reglas del juego, sino que trata deliberadamente a su “enemigo” de manera humillante, interpretando las dudas y los vaivenes del presidente Donald Trump como una señal de debilidad de la que intenta sacar partido. En este contexto, el sitio web local al-Janoubiya, que refleja la postura del movimiento de oposición chií libanés hostil a Hezbolá, informa, basándose en información de la prensa iraní, que confirma, una vez más, la existencia de una división dentro del régimen iraní, y subraya la exclusión del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, de las negociaciones en curso. De hecho, una fuente responsable del Ministerio iraní de Asuntos Exteriores indicó el miércoles que “no está prevista ninguna visita del ministro de Exteriores ni del presidente del Parlamento (principales negociadores iraníes) a Pakistán ni a Qatar” (principales mediadores entre EE. UU. e Irán). Al mismo tiempo, la Janoubiya también informa de que un alto responsable de la corriente radical dentro del régimen habría declarado que, si el presidente iraní Massoud Pezechkian presenta su dimisión una vez más, esta será aceptada de inmediato. Este clima iraní que rodea las negociaciones sobre la gestión del estrecho de Ormuz, y la obstinación iraní en mantener a EE. UU., al margen de cualquier solución, arrojan una seria duda sobre la solidez y la credibilidad del acuerdo negociado por el régimen con Omán. Una fuente autorizada iraní se encargó de subrayar el miércoles por la noche que el acuerdo iraní-omaní “no significa que el estrecho de Ormuz vaya a volverse seguro” ni “implica la reapertura total del estrecho”. En la práctica, el viceministro iraní de Exteriores, Kazem Gharibabadi, indicó por la tarde que el acuerdo negociado con Omán implica “un modelo de gestión diferente al que ha estado en vigor durante los últimos sesenta años”. El portavoz precisó además que, a petición de Teherán, el sultanato está dispuesto a modificar “los corredores de entrada y salida de los buques comerciales”. Queda por saber, en este contexto, si el presidente Trump aceptará las reglas del juego así definidas por el ala radical del régimen, sobre todo teniendo en cuenta que, al mismo tiempo, el aliado yemení de los Pasdaranes, la milicia hutí, continúa escalando su ofensiva en el mar Rojo contra Arabia Saudita. El portavoz de los hutíes indicó este miércoles por la noche que la milicia atacó “un petrolero saudí en el golfo de Adén con un misil balístico”. Anteriormente, durante la jornada, una fuente británica también había dado cuenta de un ataque frente a las costas de Yemen contra un buque comercial. Estos ataques se produjeron después de que el presidente Trump declarara por la tarde que haría responsable a Irán de cualquier ataque hutí contra buques saudíes. En cualquier caso, el ministro Araghchi subrayó, en el contexto de las conversaciones con Omán, que cualquier acuerdo con el sultanato sobre Ormuz deberá contar con el visto bueno del Líder Supremo, Mojtaba Jamenei. Sin embargo, el presidente iraní declaró a última hora de la noche que “el contacto con el Líder Supremo es extremadamente difícil en este momento”… El expediente libanés Es en este contexto particularmente turbio y cargado de consecuencias imprevisibles donde se celebró el miércoles la segunda jornada de la séptima ronda de negociaciones directas entre Líbano e Israel, en un ambiente más positivo que el del día anterior. Así lo anunciaron a última hora del día fuentes cercanas a Baabda, que indicaron en este sentido que las conversaciones desembocaron en la creación de tres comisiones encargadas de los expedientes político, militar y de delimitación de las fronteras internacionales entre ambos países. Es en este último punto donde se han registrado los avances más notables. Las fuentes de Baabda precisan que la delegación libanesa presentó un estudio detallado y bien documentado sobre el tema, y el representante estadounidense rindió homenaje a la posición definida por la parte libanesa al respecto. El otro asunto que fue objeto de conversaciones entre las delegaciones libanesa e israelí es la determinación de la tercera parte que se encargaría de verificar la ausencia de toda presencia miliciana de Hezbolá en las zonas piloto evacuadas por Tsahal y asumidas por el ejército libanés. El Estado hebreo se opondría a un papel de Francia en este asunto. En cambio, los observadores señalan que el ministro italiano de Asuntos Exteriores mantuvo una conversación telefónica con su homólogo iraní y, paralelamente, un alto oficial italiano celebró en Beirut una reunión con el jefe del Estado Mayor del ejército libanés, lo que alimentó especulaciones sobre la elección de Italia como tercera parte encargada de garantizar la aplicación rigurosa de los términos del acuerdo marco entre Líbano e Israel. En cualquier caso, la sesión de la tarde del miércoles se levantó antes de lo previsto, a petición de la delegación estadounidense, “debido a desarrollos sobre el terreno”, indicó a primera hora de la noche un responsable del Departamento de Estado. El respaldo de Bkerké a las negociaciones con Israel Cabe señalar, para cerrar este apartado diplomático, que tras su reunión mensual celebrada en Bkerké —como es habitual, cada primer miércoles de mes—, la asamblea de obispos maronitas publicó un comunicado en el que los prelados expresan su apoyo total a las negociaciones entre Líbano e Israel, bajo los auspicios de Estados Unidos, con el objetivo de lograr una “retirada total del ejército israelí del Líbano del Sur y el regreso de los habitantes a sus pueblos (…)”. Hecho significativo: el comunicado de Bkerké subraya explícitamente que el camino de las negociaciones con Israel seguido por las autoridades libanesas debe continuar “lejos de los intentos que buscan vincular este proceso a agendas extranjeras”, en una alusión apenas velada a la voluntad del régimen iraní de tomar el control de la carta del Líbano del Sur. Sobre el terreno, en el Líbano del Sur, la jornada de este miércoles 6 de agosto de 2026 fue especialmente dura en términos de pérdidas humanas. La jornada comenzó con la explosión de un artefacto artesanal en el pueblo de Majdel Zoun, en el caza de Tiro. La explosión causó dos muertos y 7 heridos, uno de ellos de gravedad, en las filas del ejército israelí. A raíz de esta explosión, Tsahal publicó un comunicado en el que acusó, en términos contundentes, a Hezbolá de haber violado el alto el fuego en el Líbano y anunció que se llevarían a cabo incursiones de represalia en el sur. De hecho, se llevó a cabo un ataque con dron contra la localidad de Tebnine, que dejó un muerto y 12 heridos. Al mismo tiempo, las fuerzas del Estado hebreo anunciaron haber destruido una infraestructura subterránea perteneciente a Hezbolá en el pueblo de Srebbine (distrito de Bint Jbeil), donde se incautaron importantes cantidades de armas y municiones.