Artículos

Líbano, y en particular la comunidad chiita, conmemoró recientemente el 25 aniversario de la muerte, el 10 de enero de 2001, del expresidente del Consejo Superior Chiita, el imán Mohammed Mehdi Chamseddine. Durante más de dos décadas fue el líder espiritual de la comunidad chiita libanesa, sucediendo al imán Moussa Sadr, quien desapareció misteriosamente durante una visita a Libia en 1978. Dejó tras de sí un “testamento” político cuya existencia y verdadero alcance siguen siendo desconocidos, o deliberadamente ocultados, para muchos libaneses y extranjeros, especialmente en los círculos académicos y periodísticos. La dimensión histórica y profundamente existencial de este legado queda hoy resaltada por los dramáticos acontecimientos que sacuden al Líbano y a la región. Más que nunca, el Líbano y el Levante necesitan la contribución a la vida pública de una figura que, como el imán Shams al-Din, combine autoridad moral, apertura intelectual y una lectura lúcida de las realidades sociopolíticas contemporáneas. Hacia el final de su vida, y a pesar de estar debilitado por la enfermedad, grabó en casetes sus memorias y recomendaciones sobre el rumbo que debían adoptar los chiitas en el Líbano y en la región. En particular, exhortó a sus correligionarios a no tener un “proyecto político específico para los chiitas” y a luchar por sus derechos “integrándose en la sociedad en la que viven”. En términos claros, rechazaba de manera apenas velada el principio de exportar la Revolución Islámica iraní, impulsada por los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria (Pasdarán) tras la llegada al poder de Jomeini en 1979. Cuestionaba especialmente el sistema instaurado por Jomeini, basado en la autoridad del walih al-faqih , es decir, del Líder Supremo de la Revolución Islámica iraní, en ese entonces él mismo y luego sus sucesores, quien, como supuesto descendiente directo del Profeta, concentraba un poder absoluto y definitivo sobre las decisiones estratégicas, incluidas las de guerra y paz. Al establecer este sistema político, el ayatolá Jomeini sembró las semillas de una desestabilización regional crónica, producto de un régimen autocrático que ha sumido a todo Medio Oriente en el caos durante más de cuatro décadas. No es casualidad. La wilayat al-faqih fue concebida como una autoridad absoluta no solo para los iraníes, sino para todos los chiitas. En la práctica religiosa, cada grupo o individuo chiita debe elegir a su referente espiritual. Sin embargo, al atribuirse un poder basado en una “legitimidad” divina, y por lo tanto incuestionable, el nuevo Líder de la República Islámica, primero Jomeini y luego Jamenei, se colocó por encima de todas las demás autoridades religiosas, al servicio además de un proyecto político transnacional, expansionista, hegemónico y represivo que sacraliza la violencia como método de acción. Este “injerto” jomeinista en el cuerpo sociopolítico y religioso chiita no podía sino convertirse en una fuente de tensiones y conflictos en el mundo árabe, bajo el peso de la exportación de la Revolución Islámica y del poder divino atribuido al Guía Supremo. Verdadero visionario, el jeque Mohammed Mehdi Chamseddine supo percibir el peligro que se perfilaba en el horizonte y tomó distancia de los fundamentos de la wilayat al-faqih y de las ambiciones expansionistas de los Pasdarán. Su postura se asemejaba a la del líder espiritual de la comunidad chiita en Irak, el ayatolá Sistani, así como a la del imán Moussa Sadr e incluso a la del jeque Mohammed Hussein Fadlallah, a quien muchos observadores occidentales etiquetaron erróneamente como el “guía espiritual de Hezbolá”, cuando en realidad cuestionaba la autoridad divina del walih al-faqih y, en consecuencia, expresaba reservas sobre la línea de acción de Hezbolá en el Líbano. Más de veinticinco años después, los acontecimientos han confirmado el carácter visionario del legado político del jeque Chamseddine. De hecho, es en nombre de ese “proyecto transnacional específico de los chiitas”, denunciado por el expresidente del Consejo Superior Chiita, que el régimen iraní recurrió hace pocos días a milicias provenientes de países árabes para reprimir brutalmente a su propia población. La consigna “Ni Gaza ni Hezbolá, damos la vida por Irán”, coreada por manifestantes iraníes, resume por sí sola toda la dimensión histórica y existencial de la visión expresada por el imán Shams al-Din. Refleja además el profundo resentimiento hacia las poblaciones árabes presente en un amplio sector de la opinión pública iraní, que no logra comprender cómo el ala radical del régimen ha podido gastar decenas de miles de millones de dólares en sostener fuerzas aliadas en países árabes, mientras Irán atraviesa una crisis socioeconómica grave y sin precedentes. Sobre esta misma base del “proyecto transnacional específico de los chiitas”, el secretario general de Hezbolá, el jeque Naim Qassem, sigue priorizando los intereses del régimen iraní por encima de la construcción de un Estado libanés fuerte y soberano. Incluso ha llegado a amenazar al ministro de Relaciones Exteriores, Joe Raggi, considerado excesivamente soberanista, y no ha dudado en agitar el fantasma de disturbios internos si el gobierno avanza en su decisión de desarmar a Hezbolá. En uno de sus discursos recientes, el presidente Joseph Aoun llamó a Hezbolá a “actuar con sensatez”, lo que provocó el abierto malestar de Naim Qassem, para quien los intereses del Irán de los mulás siguen siendo prioritarios. Para frenar esta deriva suicida del grupo proiraní, se impone con urgencia un paso fundamental: alinearse con las recomendaciones y con el legado político, casi profético, de Mohammed Mehdi Chamseddine. Aunque ello implique inevitablemente, y algún día deberán reconocerlo, una verdadera “revolución cultural” que reconfigure su doctrina política forjada a mediados de la década de 1980.

La noción de “Viejo Continente” remite a una Europa moldeada por una historia extensa, una pluralidad de pueblos y una profundidad espiritual singular. Sin embargo, esta Europa no es una realidad estática: ha sido concebida, reconstruida y reinterpretada a lo largo del tiempo. Dos visiones permiten medir su evolución y las tensiones contemporáneas: la elaborada en la inmediata posguerra por Robert Schuman y los demócratas cristianos, y la que describe hoy Chantal Delsol en La insurrección de las particularidades . Entre ambos momentos, Europa pasó de un proyecto civilizatorio fundado en la reconciliación a una crisis de identidad marcada por la fragmentación y la impotencia estratégica. En la posguerra inmediata, el pensamiento de Robert Schuman se ancló en una experiencia histórica traumática. Europa emergía ensangrentada y exhausta tras dos guerras mundiales originadas en su propio territorio. El grito implícito que entonces atravesaba las conciencias era simple, radical, casi existencial: “Nunca más”. Nunca más guerras fratricidas, nunca más nacionalismos asesinos, nunca más la negación de la dignidad humana. Ese rechazo absoluto al retorno de la barbarie constituyó el fundamento moral del proyecto europeo tal como lo concibieron Schuman, Adenauer y De Gasperi, todos formados en la tradición demócrata cristiana. Para Schuman, Europa no era ante todo un espacio económico o tecnocrático, sino una comunidad de destino compartido fundada en una determinada idea de humanidad. Esa antropología provenía del cristianismo, no como dogma impuesto, sino como matriz cultural que dio forma a la concepción europea de la persona, el derecho y el poder. En ese sentido, declaró célebremente: “La democracia será cristiana o no será” (1). Lejos de confundir fe y política, la frase expresa la convicción de que la democracia no puede subsistir sin un fundamento moral que reconozca la dignidad de la persona humana, la responsabilidad, la solidaridad y los límites del poder. La Declaración del 9 de mayo de 1950 encarna de manera concreta esta visión. Europa no se construirá por decreto, sino mediante realizaciones concretas que creen solidaridades de hecho. No se trata de abolir las naciones, sino de inscribirlas en un marco superior capaz de neutralizar sus impulsos destructivos. El “Viejo Continente” es concebido así como una civilización consciente de sus raíces grecorromanas, cristianas y humanistas, y decidida a transformar su memoria trágica en un principio de paz duradera. La democracia cristiana ofrece, por tanto, una síntesis original: unidad sin uniformidad, pluralidad sin confrontación, memoria sin resentimiento. Próximo artículo: La insurrección de las particularidades. Una Europa desarmada frente a la historia (1) René Lejeune, Robert Schuman, padre de Europa , Fayard, p. 169.

« Líbano se distingue por la proximidad única entre el mar y la montaña. Las imponentes cadenas montañosas del Líbano se extienden paralelamente a la costa del mar Mediterráneo, creando una diversidad geográfica sorprendente que reúne playas magníficas, valles verdes y montañas cubiertas de nieve en invierno. » Introducción típica que se encuentra en todos los manuales de geografía libanesa que describe un país único en su género, tan cautivador para los locales como para los turistas. No es de extrañar, por tanto, el flujo masivo de ciudadanos extranjeros, especialmente sirios e iraníes (quienes, al parecer, contribuyen a un aumento repentino de la tasa de ocupación de ciertos hoteles): Líbano paga el precio de su éxito. Es cierto que hubiéramos preferido ver desembarcar a occidentales o árabes del Golfo Pérsico, pero desafortunadamente, no elegimos a nuestros turistas, y fue el ministerio en cuestión quien se atrevió con el eslogan «Ahla Bhal Tallé» sin especificar las nacionalidades de la «tallé». De hecho, hay que constatar que los sirios en cuestión decidieron repentinamente visitar el país a partir de diciembre de 2024, la gran mayoría de ellos prefiriendo instalarse en las fronteras, en el valle de la Bekaa, conocido por su clima riguroso en invierno y seco en verano, pero necesariamente menos riguroso y seco que el clima político que reina en Siria, para aquellos que precisamente decidieron apresuradamente pisar suelo libanés. Lo mismo ocurre con los iraníes que muy recientemente – según la información que circula – han invadido algunos hoteles, una variante más delicada que la invasión llevada a cabo en mayo de 2008 por su milicia local, pero que sigue siendo molesta, en la medida en que se encontrarían algunas personas fichadas en las bases de datos de las golondrinas israelíes cuyo zumbido no deja de amenizar nuestros días. En el fondo, estos turistas de otro tipo se aclimatarán muy fácilmente en algunas de nuestras regiones. De hecho, existen playas que responden a sus criterios sociales y culturales: unisex, muy viriles donde Mohammad Raad ejerce como GO (Gritón Organizador), como animador, será Hussein Hajj Hassan cuyo físico recuerda al de Gordon Shumway (acreditando así una de las premoniciones más disparatadas de Michel Hayek), y por supuesto Naim Kassem como DJ, reemplazando al David Guetta de la milicia, aquel que hacía vibrar la república con su dedo. Sin embargo, es lamentable constatar que la tierra de acogida que es Líbano solo recibe a personalidades de segundo, o incluso tercer rango, mientras que las celebridades y otros VIP prefieren ir al Este del muro de Berlín (que en realidad es el Oeste para ellos), a Rusia, a pesar de la notoria fragilidad de los balcones y el efecto purgativo de sus tés. Según los informes publicados por «World Population Review» a finales de 2025, Líbano ocupa el lugar de primera finalista en el mundo árabe y el quinto en el ranking mundial en términos de prevalencia de enfermedades mentales y trastornos psicológicos. Ya que somos un manicomio a cielo abierto, si además tuviéramos que servir de asilo para criminales....

Después de haber definido el espacio geográfico de la Unión Mediterránea y expuesto las razones por las cuales los mares adyacentes, así como los países ribereños no vinculados al Mediterráneo, fueron excluidos, se presentarán los Consejos Báltico y Nórdico, así como sus objetivos, para identificar sus similitudes con esta Unión y las diferencias de objetivos que los caracterizan. Los límites geográficos de la Unión Mediterránea estaban precisamente determinados: el mar Mediterráneo, delimitado por los estrechos de Gibraltar y de los Dardanelos, así como por el canal de Suez. Los países afectados, es decir, aquellos que pueden designarse como el arco mediterráneo de Europa (incluyendo, por su idioma, historia y cultura, Portugal), así como los países ribereños del Sur y del Este, en número de dieciséis: Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, Jordania, Líbano, Palestina, Siria, Turquía; para el Adriático: Bosnia y Herzegovina, Croacia, Albania y Montenegro; finalmente, Mauritania, por una razón similar –aunque no idéntica– a la que justifica la presencia de Portugal. El iniciador quería que el Mediterráneo no apareciera como una simple sucesión continua de países que rodean un conjunto vacío, sino como un espacio de vida, producción e intercambios humanos, comerciales y culturales, compuesto por el mar Mediterráneo y los países ribereños que lo rodean. Se trataba de un conjunto indisoluble: unión de países, de tierras, por lo tanto, pero también unión de estas tierras con el mar, espacio central que las conecta. Sin embargo, parece que los objetivos asignados son esencialmente terrestres. Ninguno concierne directamente al mar. La entonces canciller alemana, Angela Merkel, exigió que este proyecto abarcara los veintisiete países de la Unión Europea. Para evitar cualquier enfrentamiento, el presidente francés Nicolas Sarkozy tuvo que modificar el proyecto de unión, integrando en él a todos los países de la UE y adaptando su denominación para eliminar cualquier ambigüedad. Sin embargo, a veces es útil revivir las diferentes fases de la creación de un proceso para comprender las razones de sus éxitos o fracasos y, por lo tanto, las dificultades encontradas por la Unión por el Mediterráneo (UpM) para avanzar al ritmo deseado. Veremos que no constituye un fracaso, pero quizás –en parte– una víctima de las inercias asociadas a su macroestructura, como Europa sabe producir. Aquí se presentan dos organismos: el Consejo de los Estados del Mar Báltico, que se asemeja –de lejos, por sus ambiciones y objetivos– a la Unión Mediterránea (o a la UpM), y, para que conste, el Consejo Nórdico. Este último se tratará muy brevemente, ya que no se centra en y alrededor del Báltico en su vocación. El Consejo de los Estados del Mar Báltico Este Consejo** fue creado en 1992 por iniciativa de Alemania y Dinamarca para fomentar la cooperación en la región del mar Báltico, especialmente en materia de seguridad y medio ambiente. Desempeña un papel de plataforma regional de cooperación en asuntos civiles, medioambientales, marítimos y sociales. Se trata de un foro regional que agrupa a diez Estados –Dinamarca, Estonia, Finlandia, Alemania, Islandia, Letonia, Lituania, Noruega, Polonia y Suecia– que se han adherido a la Unión Europea, con la excepción de Islandia y Noruega. Países como Francia, además, tienen un estatus de observador a título nacional. Su secretaría está establecida en Estocolmo. La invasión rusa de Ucrania ha modificado algunos componentes de este Consejo con la suspensión de Moscú. Sus objetivos son: * promover la identidad y la cooperación regional en torno al mar Báltico; * fomentar un desarrollo sostenible y próspero de la región; * asegurar una región segura (seguridad civil, protección de las personas, cooperación transfronteriza); * garantizar la protección del medio ambiente y la resiliencia democrática; * fomentar los contactos humanos y un crecimiento económico equilibrado. Los ámbitos de acción incluyen la protección marítima, la economía marítima sostenible, la lucha contra la trata de seres humanos y el crimen organizado, así como la educación, la juventud y la cultura, con un papel reforzado en la cooperación regional europea del Nordeste. El Consejo Nórdico Creado en 1952, el Consejo Nórdico, y su homólogo ministerial establecido en 1971, tienen como objetivo reforzar la cooperación entre los países nórdicos en numerosos ámbitos (movilidad, medio ambiente, cultura, sociedad). Su visión está claramente orientada hacia una cooperación e integración políticas, económicas, sociales y culturales. Constituye un modelo de unión regional democrática. Este Consejo agrupa a Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia, así como a sus territorios autónomos (Groenlandia, Islas Feroe, Åland). Su sede está en Copenhague. Sus objetivos esenciales son fomentar un espacio nórdico integrado –libre circulación, igualdad, sostenibilidad e innovación– y promover los valores democráticos y la solidaridad regional. El Consejo Nórdico no incluye ni a Alemania ni a los otros países de la Unión Europea. Sin embargo, se menciona para mostrar que existen y operan activamente instancias geográficamente constituidas, que agrupan a algunos países de la UE en torno a proyectos comunes con países no miembros de la Unión en un área geográfica definida. Funcionan, sin duda, más fácilmente que la UpM, vasta y quizás demasiado pesada para soportar y hacer funcionar de manera dinámica. Solo el Consejo de los Estados del Mar Báltico puede compararse con la Unión Mediterránea, ya que ambos están estructurados en torno a un conjunto marítimo a partir de países ribereños. Sin embargo, los objetivos de este Consejo no tienen la amplitud de los de la Unión Mediterránea. No obstante, esta última, aunque rodea el mar Mediterráneo –con una vertiente adriática y una apertura atlántica– carece de objetivos verdaderamente marítimos. La Unión Mediterránea fue efímera. Dio paso a la Unión por el Mediterráneo, que existe hoy. Esto es esencial para los pueblos mediterráneos. Líbano tiene todo su lugar en ella. Próximo artículo: La transmutación del Proceso de Barcelona en Unión por el Mediterráneo (3/5) Artículo anterior: Unión mediterránea: ¿qué ha sido del proceso de Barcelona? (1/5)

El régimen de Teherán no ha caído; e incluso si estuviera fragilizado, no vacila. Si las manifestaciones y los disturbios desatados en las ciudades de Irán honran a universitarios, mujeres, bazaríes y otras capas de la sociedad, cabe preguntarse si han superado en magnitud a las que derrocaron al Shah en 1979. Pero estas convulsiones y protestas pueden alcanzar de repente una gravedad insospechada, y no sería ilusorio apostar por su éxito, como no duda en declarar el canciller alemán. ¡E incluso en caso de ataque israelí o estadounidense! Sin embargo, no seremos testigos de la desbandada de la élite político-clerical iraní en breve, ni de la de sus mamelucos que son los pasdarans y los bassidjis *. No son personas que huyan ante manifestantes desarmados. Y además, el ayatolá Jamenei, incluso disminuido por la enfermedad, no es el Primer Ministro Mohammad Mossadegh, a quien un golpe de estado fomentado en 1953 por la CIA estadounidense y el MI6 británico había derrocado fácilmente para reinstaurar a Mohammad Reza Pahlavi. Así que, a menos que el régimen se vuelva contra sí mismo, el futuro del país se decidirá en las barricadas. Los pesos pesados del régimen no van a renunciar a su ascendencia y los Guardianes de la Revolución solo tienen un deseo: el de enfrentarse al enemigo interior. Toda esta gente tiene demasiado que perder con una alternancia en el poder. Y habiendo incurrido en la corrupción y la represión, ¿dónde encontrarían refugio los barones y pilares del Estado? ¿En China o en la Federación Rusa, si Venezuela les está supuestamente prohibido? Sin embargo, bajo la amenaza exterior, la clase dirigente puede ceder. Puede llegar a reducir la autoridad del Guía Supremo, o incluso ceder en el tema nuclear, pero no por ello abandonará el poder. Seamos claros, un ciberataque malicioso o incluso un bombardeo estadounidense, sin despliegue de tropas terrestres, no son capaces de derribar el régimen odiado. Así que, una vez más, será el pueblo que ha salido a las calles quien se llevará la victoria por la fuerza. Una guerra civil asimétrica al principio, como fue el caso en Siria, es por lo tanto probable. Y en ese caso, no habría que descartar una intervención rusa y/o china, aunque solo sea para contrarrestar la injerencia israelí y estadounidense. ¿Y Líbano entonces? Dicho esto, no hemos salido del apuro: si se debe derramar sangre en las provincias de la República Islámica, es de esperar una deflagración en Líbano. Porque si alguna vez se ve amenazado en su propia sede, el régimen de los mulás no dudará en prender fuego a todo el Próximo Oriente. Sí, una decisión suicida no debe descartarse por parte de quienes han caído en picada en menos de dos años y que viven en un asombroso estado de negación. ¡De ahí el llamado a velar y a permanecer vigilante! *Si su potencial actual alcanza los 200.000 soldados, no hay que perder de vista « que al menos 2 millones de pasdaran, y otros tantos bassidji, han conocido la terrible experiencia del frente. Esta fraternidad de armas explica la influencia posterior de sus redes de solidaridad de veteranos desmovilizados en el conjunto del cuerpo social ». Jean-Paul Burdy, « Irán: Una militarización del régimen por los Guardianes de la Revolución », Revista Oriente Medio, 10 de enero de 2024

El 1 de noviembre de 2025, veinte años después del inicio de las obras de construcción, el Gran Museo Egipcio o GEM (Grand Egyptian Museum), finalmente abría sus puertas. Se trata del sexto museo más grande del mundo y el más extenso dedicado a una sola civilización. Durante una inauguración faraónica, en presencia de numerosos jefes de Estado, el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sissi presentó este nuevo museo como un regalo de Egipto al mundo. Una historia llena de obstáculos La historia del GEM comienza en 1992, cuando el entonces ministro de Cultura egipcio, Farouk Hosny, propone la creación de un nuevo museo destinado a reemplazar el antiguo Museo de El Cairo, que se había vuelto obsoleto. Este proyecto ambicionaba reunir los inestimables tesoros arqueológicos egipcios hasta entonces dispersos. La primera piedra se colocó en 2002, pero las obras de construcción no comenzaron efectivamente hasta 2005. Sin embargo, la realización del museo estuvo llena de obstáculos y marcada por numerosos retrasos, debidos en particular a la Primavera Árabe de 2011 y a la pandemia de Covid-19. El proyecto también tuvo que afrontar importantes dificultades de financiación, ya que el coste total del GEM superó los mil millones de euros. Finalmente, el 1 de noviembre, tras una estrecha cooperación internacional, tanto financiera como técnica, el museo vio finalmente la luz en una grandiosa inauguración. Un museo a la sombra de las pirámides El museo está situado en la meseta de Giza, frente a las pirámides, y se extiende sobre un terreno de 500.000 metros cuadrados, el equivalente a 70 campos de fútbol. En 2002, la UNESCO y la Unión Internacional de Arquitectos lanzaron conjuntamente un concurso internacional de arquitectura para el diseño del museo. Entre las 500 propuestas presentadas, fue seleccionado el estudio irlandés Heneghan Peng Architects. Toda la arquitectura del museo se inspira en las pirámides. Su fachada triangular, de 60 metros de altura, está compuesta por paneles de alabastro y vidrio translúcido que evocan el color de las arenas del desierto y cuyo aspecto varía según el momento del día o de la noche. Está adornada con jeroglíficos y pirámides en las que están grabados los nombres de 140 faraones. La estructura de la fachada está visualmente alineada con las tres pirámides vecinas, y el edificio integra armoniosamente, dentro de una arquitectura moderna, la geometría sagrada de los faraones. El museo también cuenta con tecnologías de punta destinadas a conservar, realzar, iluminar y proteger sus doce galerías. Un centro mundial de conservación e investigación Más allá de su papel como joyero de la fabulosa historia del antiguo Egipto, el GEM se posiciona como un importante polo científico, dotado de un centro de investigación y conservación arqueológica de primer nivel. Con una superficie de 32.000 metros cuadrados, este es el centro de restauración de artefactos arqueológicos más grande y sofisticado del mundo. Operativo desde 2010, comprende 19 laboratorios ultramodernos equipados con microscopios digitales, máquinas de rayos X y 3D, tecnologías espectroscópicas y sistemas de identificación de ADN. Ciento veinte conservadores de nivel internacional trabajan allí. Gracias a estos medios técnicos excepcionales, el GEM ha desempeñado un papel esencial en el traslado y la restauración in situ de más de 57.000 artefactos procedentes de diversos sitios egipcios. El centro también ofrece programas de formación destinados a conservadores-restauradores egipcios e internacionales, consolidando así su estatus de referencia para la preservación del patrimonio en Oriente Medio. El complejo también incluye un centro de conferencias con capacidad para 1.000 personas, destinado a acoger conferencias y simposios internacionales. Finalmente, cabe destacar que el museo ha sido diseñado con un enfoque en la preservación del medio ambiente: utiliza energías renovables que permiten ahorrar hasta un 60% de energía y asegurar una reducción de un tercio en el consumo de agua. Un museo para el futuro El GEM no solo conserva y restaura el pasado: lo reinventa para las generaciones futuras. De hecho, integra tecnologías inmersivas como la realidad aumentada, las reconstrucciones digitales y las presentaciones multimedia interactivas, adoptando así «el lenguaje de la generación Z», según Ahmed Ghoneim, director general del GEM. Estas innovaciones transforman la experiencia museística tradicional en un viaje cautivador a través del tiempo. El museo también incluye un espacio dedicado a los niños de 5.000 metros cuadrados, diseñado para fomentar el aprendizaje a través del juego gracias a pantallas interactivas. El GEM no es, por tanto, solo un santuario del patrimonio: es también un espacio vivo de diálogo intercultural y de investigación científica. Después de este breve resumen de la edificación de este museo fuera de lo común, es hora de entrar en él y descubrir algunos de los innumerables tesoros que alberga. Esto es lo que abordaremos en nuestro próximo artículo: «Bienvenido a la casa de Ramsés II».