Artículos

Esta es la primera consecuencia directa del fracaso de las negociaciones de Islamabad, el pasado fin de semana, entre Estados Unidos y la República Islámica de Irán. Las fuerzas navales del ejército estadounidense establecieron el lunes, a las 17 horas (hora de Beirut), un bloqueo total de todos los puertos iraníes y del estrecho de Ormuz. Varias embarcaciones de guerra fueron desplegadas para aplicar este bloqueo a todos los buques que se supone que deben utilizar, a la salida o a la llegada, los puertos iraníes. Solo los buques que transporten ayuda humanitaria serán autorizados a atracar en los puertos, pero después de haber sido minuciosamente registrados. En cuanto a las embarcaciones que no estén relacionadas con el tráfico marítimo con Irán, podrán atravesar sin problemas el estrecho de Ormuz.

Cientos de imágenes, cada día. El gris como tono dominante, a veces una irrupción de naranja, un cuaderno para colorear, una muñeca. Otras veces, las imágenes nos llegan manchadas de recuerdos, los de desconocidos que no conocemos, que no nos conocen y que, quizás, ya no reconocen a los suyos. Memorias en suspenso. Destellos fugaces en las pantallas de los teléfonos. Fragmentos que desfilan en la televisión, bajo una franja roja redactada a toda prisa, saturada de imprecisiones, donde el nombre de un lugar se lanza como garantía de precisión. O bien secuencias breves, pensadas para sostener la continuidad de un flujo que se reactiva sin cesar.

Hoy existe una “cuestión chiita” que se impone con fuerza en la realidad árabe, una realidad que no está aislada de su entorno regional ni de las políticas de las grandes potencias. Algunos consideran que la “cuestión chiita” revela, en ciertas de sus manifestaciones y circunstancias, un debilitamiento o una erosión de la lealtad de los chiitas árabes hacia sus Estados nacionales, como resultado de un centralismo iraní que busca expandir su influencia en la región árabe, aprovechando las grietas existentes y profundizando otras nuevas en los cimientos mismos de esos Estados. Los chiitas señalados por esta acusación responden de forma unánime y sostienen que su movilización en sus respectivos países responde, ya sea al levantamiento de agravios y a una exigencia de justicia política y social, como lo evidencian Irak y los países del Golfo, o bien a un compromiso, junto a sus compatriotas, con el deber de resistir la agresión israelí, como ocurre en Líbano y Palestina.

Mientras los negociadores estadounidenses e iraníes se alejan de la mesa de diálogo, los círculos de Hezbolá, pese a las contradicciones evidentes dentro de su dirección, se apresuran a lanzar acusaciones de traición, sin matices, contra Joseph Aoun y Nawaf Salam. El momento de estos ataques no es casual. Revela un pánico que se intenta disimular bajo los ropajes habituales de la retórica de la resistencia. Porque por primera vez desde los años noventa, la carta libanesa se le escapa a Hezbolá y, por extensión, a Teherán. Lo que no es una buena noticia para el Hezb. Es cierto que conserva la capacidad de desatar hostilidades en las calles del país, pero está cada vez más aislado. En 2006, tras el 14 de marzo de 2005, recurrió a una guerra y luego a una demostración de fuerza para compensar esa desventaja. Pero ya no estamos en 2005, y esta vez el Hezb asumiría un riesgo al empantanarse en el frente interno. El resultado sería hundir al Líbano en la violencia. La lógica pacifista del 14 de marzo ha desaparecido y, lamentablemente, el partido se enfrentará a tensiones graves. Tal vez incluso las esté buscando. Pero nadie sale nunca ganando de un juego tan peligroso.

Entre el 5 y el 12 de abril, la semana pasada fue particularmente intensa por los acontecimientos en Medio Oriente. Cerró este domingo 12 de abril, al amanecer, con el anuncio del fracaso de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán en Islamabad, mientras que a mitad de semana Israel había dado luz verde a negociaciones directas con el Líbano, previstas para el martes 14 de abril en Washington. El 8 de abril, la aviación israelí lanzó un ataque masivo, cerca de un centenar de bombardeos en 10 minutos, contra líderes y posiciones de Hezbolá en varios barrios de Beirut, así como en la región de la Becá y el sur del Líbano.

En el último Consejo de Ministros, el jueves pasado, bastó con que Nawaf Salam evocara la desmilitarización de la capital para que los ministros de Sanidad y Trabajo (representando a Hezbolá) reaccionaran y se opusieran. Ironía y aberración. La ironía quiere que las carteras ministeriales concedidas a Hezbolá sean precisamente las directamente afectadas por las dramáticas consecuencias de una guerra: los ataques provocan el inmovilismo del mercado y la multiplicación de heridos y muertos. La aberración es que los ministros de un gobierno se nieguen a que el Estado tenga plena soberanía, como mínimo , en su capital, y prefieran el reinado del caos y los grupos paramilitares al de las instituciones públicas.