Artigos

A influência no Médio Oriente deixou de medir-se pela simples capacidade dos Estados de imporem a sua dominação militar ou política; está hoje indissoluvelmente ligada à sua aptidão para edificar cidades atractivas e formular narrativas convincentes. Neste movimento, cidades como Riade, Dubai e Doha impõem-se como novos centros de gravidade, enquanto recuam os Estados incapazes de produzir uma cidade verdadeiramente eficaz ou um discurso coerente. Entre a economia e os meios de comunicação, um modelo de governação inédito toma forma, colocando uma questão fundamental: quem governa verdadeiramente? Neste contexto, a cidade deixou de ser um simples espaço urbano ou um centro administrativo para se tornar um instrumento político de pleno direito. A sua ascensão não pode compreender-se apenas pelo prisma do crescimento económico; remete para algo mais profundo, para uma redefinição do próprio poder. As cidades já não se constroem apenas para acolher populações, mas para servirem de plataformas de influência transfronteiriças, capazes de atrair investimentos, captar competências e afirmar a sua presença na economia mundial. São cidades que rivalizam com Estados, que se apresentam como modelos de estabilidade e abertura numa região há muito associada ao conflito e à incerteza. Neste sentido, a cidade torna-se a montra do Estado, e mesmo o seu substituto em certos contextos, onde o sucesso se afere pela capacidade de atracção mais do que pela de dominação, pela produção mais do que pelo discurso. Mas o poder urbano e económico não basta por si só. Toda a cidade necessita de uma narrativa que legitime a sua ascensão e lhe confira sentido. Os meios de comunicação deixaram de ser simples vectores do real: tornaram-se seus coprodutores. As plataformas digitais, os canais informativos e até os influencers contribuem para construir uma imagem coerente — a de cidades modernas, estáveis, capazes de conduzir o futuro. Estas narrativas não se dirigem apenas ao exterior; reconfiguram igualmente a consciência interior, convertendo-se num instrumento de redefinição da legitimidade. A questão já não é saber quem detém o poder, mas quem detém a capacidade de definir o real. E quem consegue impor a sua narrativa consolida a sua posição, mesmo que os factos sejam bem mais complexos do que a imagem que deles oferece. O que é notável neste modelo é que dissolve as fronteiras entre economia e meios de comunicação. As cidades emergentes não se contentam com investir em infra-estruturas; investem com igual cuidado na imagem que projectam de si mesmas. Os grandes projectos, os eventos internacionais e a abertura económica não são apenas instrumentos de desenvolvimento, são também instrumentos narrativos. Servem para produzir uma história coerente de sucesso, apresentada ao mundo como uma realidade e, no interior, como uma via sem alternativa. Neste sentido, o soft power torna-se o prolongamento directo do poder económico, e a narrativa um activo estratégico que em nada cede em importância aos recursos materiais. Esta transformação suscita uma questão legítima sobre a natureza deste poder: estamos perante um poder real, ou perante um poder cuidadosamente construído? A verdade é que a distinção entre ambos já não é sustentável. A narrativa não funciona sem um enraizamento na realidade, mas é igualmente capaz de reenquadrar essa realidade, de a amplificar, ou mesmo de a simplificar ao serviço de objectivos políticos. A narrativa já não se limita a reflectir o real: reproduz-o. O que se apresenta como sucesso pode muito bem ser uma combinação de realizações autênticas e de uma gestão hábil da imagem. Face a este quadro, o Líbano parece fora da equação. Beirute, que foi outrora um centro regional dos meios de comunicação, da cultura e da economia, perdeu progressivamente a sua capacidade de desempenhar esse papel. A cidade já não consegue atrair investimentos, nem produzir um modelo digno de ser seguido, nem sequer apresentar-se como um espaço de estabilidade relativa. Mas a perda mais profunda não reside neste recuo de papel: está na ausência de narrativa. Já não existe um discurso libanês coerente capaz de explicar o que se passa nem de oferecer uma visão do futuro, apenas narrativas contraditórias que reflectem uma fractura mais profunda na estrutura do Estado e da sociedade. Numa época em que a região se governa através de cidades e narrativas, o Líbano encontra-se sem cidade eficaz e sem narrativa capaz de competir. À luz destas transformações, responder à questão de quem governa hoje o Médio Oriente já não tem nada de evidente. Continuará o Estado a ser o actor central, ou tornaram-se as cidades, sustentadas por um poder económico e por narrativas coerentes, o factor de influência mais determinante? A resposta talvez não seja ainda definitiva, mas uma coisa é certa: os equilíbrios deslocam-se, e a influência já não se mede apenas pelos instrumentos tradicionais de que os Estados dispõem, mas pela sua capacidade de produzir modelos susceptíveis de convencer. No Médio Oriente de hoje, não basta existir. Não basta dispor de recursos ou de uma posição geográfica. O poder real reside na capacidade de produzir uma cidade que atraia e uma narrativa que convença. E quem falha nisso encontra-se fora do jogo, ainda que permaneça presente no mapa. Na era das cidades emergentes e das narrativas em competição, a influência já não é apenas uma questão de controlo, mas uma questão de sentido.

Durante uma entrevista à distância com um militante que participou das eleições locais e municipais da cidade de Deir el-Balah, ele revelou as razões que o levaram a votar pela primeira vez: queria experimentar a sensação de igualdade com o eleitor judeu, cuja opinião é consultada todas as semanas em todos os aspectos da vida israelense. Também expressou o desejo de sentir ao menos um pouco de equilíbrio humano, como habitante originário da terra, para reduzir o abismo criado pela superioridade esmagadora de Israel, respaldada por seu exército moderno e pelo Domo de Ferro que o protege, enquanto os filhos dessa terra possuem apenas a capacidade de sobreviver, independentemente da intensidade dos abusos, da brutalidade e da humilhação. Essa realidade de Gaza encontra seu paralelo na Cisjordânia, agravada ainda pela anexação das terras e sua judaização, sem contar a construção de assentamentos. Mas a segunda questão difícil diz respeito à aproximação da linha amarela que separa o leste do oeste do território, uma aproximação que leva à morte “por inteligência artificial”. Esse perigo decorre do deslocamento permanente dos limites dessa linha conforme as necessidades diárias do exército de ocupação, necessidades sempre definidas como existenciais, diante das quais a sacralidade da vida desaparece. Quanto à terceira questão, ela trata da entrada de ajuda alimentar e médica, monitorada por Israel com base na contagem de calorias que entram no território. Não se trata de exagero: é uma realidade anunciada oficialmente, para que o governo israelense não seja responsabilizado por uma fome provocada contra uma população já mergulhada na mais profunda miséria. Solidariedade O espetáculo revoltante da política sistemática de fome serviu como poderoso estopim para o lançamento da “Global Sumud Flotilla”, em abril passado, levando consigo uma constelação de ativistas internacionais, um pouco de comida e muita compaixão. Seus navios deixaram os portos da Espanha e da França sob um grito retumbante para romper o cerco hermético imposto a Gaza. Mas o porta-voz do Departamento de Estado dos Estados Unidos, Tommy Pigott, considerou inaceitável o que estava acontecendo e declarou, segundo jornais de 5 de maio, que “de acordo com o direito internacional, os portos são considerados águas interiores sobre as quais os Estados exercem sua soberania”. Tratava-se de uma crítica ao comportamento dos governos francês e espanhol e à sua complacência em uma questão que ele classificava como “soberana”, ignorando o fato de que o porto de Gaza não é israelense, além de aparentemente não perceber que os cento e setenta e cinco ativistas tinham pleno direito de expressar suas opiniões, sem que nenhum deles fosse procurado pela justiça por terrorismo. O primeiro-ministro israelense, por sua vez, não hesitou em lançar uma operação naval e aérea contra vinte embarcações pacíficas em águas internacionais próximas a Creta, realizando depois uma demonstração de força na qual se vangloriou de ter “conseguido impedir que a frota chegasse ao seu destino” e afirmou que seus passageiros agora poderiam apenas “assistir Gaza no YouTube”, segundo suas próprias declarações de 20 de abril. Em seus relatos sobre as detenções, os ativistas da campanha de solidariedade descreveram os métodos utilizados pelos comandos israelenses, entre eles o uso de “bastões de descarga elétrica” para neutralizar qualquer resistência física. Um deles, no entanto, lançou um apelo para que o governo israelense criasse um “Domo moral” para protegê-los, em vez do Domo de Ferro. Destino As grandes operações militares na Faixa de Gaza terminaram oficialmente em 10 de outubro do ano passado, com o anúncio do plano de vinte pontos do presidente Trump. Ainda assim, sete meses se passaram e continua em execução apenas o primeiro ponto. Mais de sete mil vítimas morreram durante esse período, enquanto cerca de oitenta e cinco por cento da população, ou seja, um milhão e novecentos mil deslocados, seguem vivendo em abrigos improvisados por falta de novas tendas, cuja entrada é proibida pela fiscalização israelense, que também impede a entrada de maquinário pesado necessário para remover os escombros, além de limitar o número de caminhões de ajuda alimentar autorizados a entrar. Nas últimas negociações no Cairo, Israel condicionou a passagem para o segundo ponto do plano Trump ao desarmamento prévio do Hamas, algo recusado pelo movimento, que por sua vez exigiu primeiro a retirada israelense. A população do território acompanha assim a evolução das negociações sem que ninguém se disponha a responder à questão fundamental que a atormenta: a do seu próprio destino, e não o das armas. A liderança do Hamas, por sua vez, parece segura de sua posição apesar do assassinato, na semana passada, de seu chefe local Azzam al-Hayya, filho do principal dirigente do movimento. A maior parte dos habitantes de Gaza desconhece que o atual líder do Hamas, Khalil al-Hayya, obteve um acordo da Casa Branca, do Catar e da Turquia que permite aos aparatos policiais e governamentais do movimento exercer autoridade na parte ocidental do território até a chegada das “forças de paz”, que por sua vez se encontram em um impasse, incapazes de cumprir sua missão devido às divergências entre os países membros do “Conselho de Paz” sobre a definição de seu mandato, às condições israelenses deliberadamente inaceitáveis e às hesitações no cumprimento dos compromissos da primeira fase. Ao mesmo tempo, o exército israelense conseguiu impor fatos consumados no terreno em matéria de desarmamento, equipando e armando grupos marginais de delinquentes e criminosos profissionais, aos quais também oferece proteção, enquanto famílias e clãs recorreram ao armamento individual e algumas facções continuam adquirindo armas leves suficientes para exercer certa influência local. Em última instância, coexistem agora nesse território o arsenal israelense em toda a sua força, o que resta das armas do Hamas e de seus aparatos de segurança, as armas dos grupos colaboracionistas e, por fim, as das famílias, clãs e demais facções. É precisamente isso que faz com que o debate sobre a prioridade do desarmamento cumpra uma função específica: perpetuar o estado armado na Faixa de Gaza como justificativa para manter o status quo, em benefício do governo Netanyahu, que assim pode explorar politicamente as armas do Hamas e de outros grupos para perpetuar a ocupação por prazo indefinido, enquanto prosseguem as operações de controle e anexação da parte oriental de Gaza. E é isso que hoje dá à questão do destino dos habitantes de Gaza uma dimensão verdadeiramente central. Onde está a Autoridade? Desde o golpe sangrento conduzido pelo Hamas contra a Autoridade Palestina na Faixa de Gaza em 2007, o movimento construiu seus próprios aparatos governamentais e policiais paralelos. A Autoridade Nacional Palestina em Ramallah, por sua vez, continuou pagando os salários de cerca de trinta e sete mil funcionários civis e militares, que, no entanto, permanecem fora do serviço efetivo no território. Como a questão da abertura das passagens na fronteira palestino-egípcia é regida por um acordo formal entre Israel e a Autoridade Palestina sob mediação americano-europeia, o retorno da Autoridade ao seu papel na administração da passagem de Rafah, somado à preparação de cerca de dez mil novos policiais treinados no Egito e na Jordânia à espera de entrar no território junto à força internacional de paz, poderia contribuir para a construção de uma solução. Além disso, sua presença política está intimamente ligada à capacidade de executar seu projeto de organizar eleições legislativas e presidenciais antes do fim deste ano, algo que continua possível caso as circunstâncias permitam e a administração americana aceite impedir obstáculos israelenses. O plano de paz de Trump prevê que o “Comitê de Administração de Gaza” desempenhe o papel de governo local provisório, mas esse comitê ainda não conseguiu entrar no território devido ao bloqueio israelense e às dificuldades persistentes para formar a força internacional de paz. Os habitantes de Gaza se perguntam cada vez mais a que seu destino está ligado: ao desfecho do conflito com o Irã, ao que acontece no Líbano ou às intenções claramente expressas pelos pilares do governo Netanyahu de não se retirar do território e até de anexar parte dele como zona tampão. São perguntas para as quais os habitantes de Gaza não encontram respostas convincentes, enquanto a guerra ainda não tiver desposto as armas.

Existem a guerra e o terror que ela impõe. E depois existe o entremeio. Esse estado que não é nem guerra nem paz, menos espetacular, mas mais insidioso, que instala uma tensão contínua e impede qualquer projeção para o futuro. É aí que o desgaste se instala: a motivação se corrói, os recursos se esgotam, o sentido vacila. E o aprendizado não escapa disso. Formatos híbridos impostos, continuidade pedagógica instável, engajamento flutuante: em um Líbano atravessado por turbulências, a universidade parece resistir, mas ao preço de um enfraquecimento silencioso. O que antes era exceção, passar de um formato a outro, acabou se impondo como norma. Essa é a primeira virada: quando o imprevisível se torna estrutural, ele não apenas desorganiza os estudos, mas redefine suas regras. A continuidade pedagógica, então, se fragmenta. As aulas oscilam entre o presencial e o remoto, às vezes suspensas, quase sempre ditadas pelas circunstâncias mais do que por uma escolha acadêmica. Mas aprender pressupõe uma estabilidade mínima, uma progressão construída ao longo do tempo. Quando isso se desfaz, o conhecimento não é interrompido: ele se dissolve. A universidade deixa de apenas transmitir conhecimento e passa a administrar a instabilidade. A isso se soma um fator agravante: cada episódio de guerra aprofunda a crise econômica. Para alguns estudantes, isso significa o abandono puro e simples dos estudos; para outros, um recuo forçado para instituições mais baratas, muitas vezes menos exigentes. O percurso acadêmico passa então a ser menos uma escolha e mais um ajuste. Mas o efeito mais profundo está em outro lugar. Ele é mental. Estudar em um ambiente instável impõe uma vigilância difusa e permanente. Nunca se entra plenamente em um espaço quando se sabe que ele pode desmoronar a qualquer momento. Essa instabilidade captura uma parte considerável dos recursos cognitivos: é preciso se adaptar o tempo todo aos formatos, às ferramentas, aos ritmos. O espírito passa então de uma lógica de aprendizado para uma lógica de gestão. A concentração se fragmenta, e o conhecimento se torna secundário. Dessa tensão surge uma erosão progressiva da motivação. Estudar pressupõe acreditar em uma continuidade: a dos esforços, dos conhecimentos adquiridos, de um percurso coerente. Quando ela é constantemente reconfigurada, o investimento perde sua clareza. A repetição da passagem de um modelo para outro impede qualquer ancoragem duradoura. O desengajamento que resulta disso muitas vezes é uma resposta racional a um ambiente que se tornou ilegível. Os efeitos sobre o nível acadêmico são concretos. Um formato híbrido imposto introduz rupturas na atenção, na interação e até mesmo na recepção dos conteúdos. Alguns desistem com mais facilidade à distância; outros têm dificuldade para se readaptar ao presencial. Esse desequilíbrio revela outra fratura: o agravamento das desigualdades. Nem todos dispõem das mesmas condições para navegar entre esses formatos, seja conexão, espaço de trabalho ou autonomia. É nessa fissura que se instala uma zona mais ambígua. Porque, embora as restrições sejam reais, elas também podem virar justificativa. A nebulosidade do sistema torna mais difícil avaliar o engajamento. Alguns estudantes se apoiam nisso para justificar ausências ou insuficiências. Mas esse desvio não é apenas oportunista: ele também reflete um afastamento progressivo, tornado possível, e até facilitado, por um ambiente que também é instável. As instituições, por sua vez, caminham sobre uma linha estreita. A hibridização é apresentada como solução; aqui, ela funciona como paliativo. De tanto se adaptar, o sistema corre o risco de corroer suas próprias exigências. E ninguém ignora que a base de qualquer Estado-nação é a educação. Fala-se em resiliência. Mas de tanto ser invocada, ela acaba escondendo outra realidade: a de uma redução progressiva dos padrões. A questão se torna então mais radical: o que resta do aprendizado quando as condições já não permitem mais se inscrever nele de forma duradoura? O problema, portanto, não está apenas no acesso às aulas, mas em sua forma e no investimento que elas ainda conseguem despertar. Estudar na incerteza é navegar permanentemente entre formatos instáveis, manter uma atenção dispersa, reconstruir sem cessar um quadro que já não se sustenta sozinho. E, em segundo plano, surge uma pergunta mais brutal: para quê, quando as vidas estão ameaçadas tanto quanto o futuro que elas deveriam abrir? Nesse contexto, talvez o risco mais profundo não seja o fracasso. Mas a instalação duradoura em um modo degradado, em um nível rebaixado que, com o tempo, acaba se tornando a norma.

O mundo fica novamente em suspenso aguardando a decisão do presidente americano Donald Trump em reação à contraproposta iraniana (que ele considerou 'totalmente inaceitável' no domingo) às suas condições para retomar as negociações sobre um acordo que deveria pôr fim permanente à guerra. Pela voz do porta-voz de seu ministério das Relações Exteriores, Esmaïl Baghaï, o Irã afirmou segunda-feira ter apenas 'solicitado o fim das hostilidades em toda a região e o desbloqueio de seus ativos'. Esmaïl Baghaï, respondendo à rejeição de Donald Trump da resposta iraniana, afirmou que 'a única coisa exigida são os direitos legítimos do Irã', ou seja, 'o fim da guerra na região, incluindo no Líbano, o levantamento do bloqueio americano dos portos iranianos e a liberação dos ativos pertencentes ao povo iraniano, injustamente bloqueados há anos'. Ele não mencionou a questão nuclear, abordada apenas sob a perspectiva da soberania nacional, sem responder às exigências centrais de Washington. Em outras palavras, a contraproposta iraniana contorna as condições americanas e reflete uma vontade de retomar a iniciativa diplomática. O que merece destaque neste novo episódio do confronto entre a República Islâmica e os Estados Unidos é menos a rejeição de Teerã às exigências americanas do que o tom de desafio, quase de provocação, que marcou o 'não' iraniano. A resposta do regime dos aiatolás a Donald Trump era quase um 'por sobre meu cadáver'. Ou seja: 'não enquanto eu viver'. O problema é que Donald Trump pode levá-la ao pé da letra. Ou não. Pois as apostas e as problemáticas ligadas a este confronto que dura desde a entrada em vigor do cessar-fogo entre os dois beligerantes, em 8 de abril de 2026, são enormes. Concretamente, tanto os Estados Unidos quanto o Irã se encontram em má situação. Primeiro, porque esta guerra, guardadas as proporções, pesa muito dentro de seus respectivos países. Segundo, porque seus efeitos se estendem em escala internacional, como testemunha a nova alta do preço do petróleo à abertura dos mercados segunda-feira. O Irã dos aiatolás, que literalmente joga sua sobrevivência contra a dupla Washington-Tel Aviv, determinada a amputar seu programa nuclear e neutralizar seu poderio balístico, acredita assim poder fazer frente a Donald Trump e possivelmente fazê-lo ceder, apostando mais uma vez no fator tempo. Após a eliminação de vários comandantes de alta patente nos ataques aéreos conjuntos entre EUA e Israel, surgiram divisões dentro do regime iraniano entre um campo moderado, favorável a um acordo com Washington para salvar o essencial, e um campo linha-dura liderado pela Guarda Revolucionária, ferozmente contrário a quaisquer concessões. É provável que este último campo esteja por trás da contraproposta iraniana. Teerã joga tudo por tudo, aproveitando uma conjuntura dupla, interna e internacional, desfavorável ao presidente americano. Para resumir, a República Islâmica capitaliza principalmente sobre a polarização política nos Estados Unidos, em particular as pressões internas às quais Trump está submetido para se retirar de uma guerra que tem duplo custo econômico e político. As repercussões na economia americana se traduziram rapidamente, como se sabe, em forte inflação. Quanto ao custo político, são em particular as eleições de meio de mandato que devem determiná-lo. Em escala internacional, o Irã aposta principalmente nos seguintes fatores: o fracasso americano em atrair os europeus para a guerra, que resultou em tensão aguda entre Washington e a OTAN, a neutralidade defensiva dos países árabes, as pressões decorrentes da perturbação do tráfego marítimo de petroleiros através do Estreito de Ormuz, que se tornou uma carta de pressão importante nas mãos dos iranianos, apesar do bloqueio imposto pelos Estados Unidos aos portos iranianos. Também não se deve esquecer a importância estratégica da visita de Donald Trump quarta-feira a Pequim, aliada do Irã, e suas possíveis repercussões no conflito irano-americano. O acima exposto pode assim explicar o endurecimento de tom adotado por Teerã após entregar sua resposta ao mediador paquistanês domingo. Assim que foi entregue, o porta-voz do ministério iraniano das Relações Exteriores, Esmaïl Baghaï, providenciou a publicação de um comunicado contendo uma mensagem clara aos americanos, em torno do que apresentou como sendo a invencibilidade iraniana: 'Através da história, os iranianos se levantaram não apenas contra invasores isolados, mas também contra grandes potências e legões temíveis, e sempre saíram disso com honra'. Em 53 a.C., na Batalha de Carras, o general Surena, à frente de forças muito inferiores em número e meios, infligiu uma derrota esmagadora às legiões pesadamente armadas de Roma em uma vitória de perfeito domínio assimétrico. Crasso, um dos homens mais ricos e poderosos de Roma, encontrou a morte lá. O mito da invencibilidade romana desabou definitivamente, e a ambição de expansão de Roma para o Oriente se extinguiu no campo de batalha. A história, diz-se, sempre acaba se repetindo, para aqueles que se recusam a olhá-la de frente ou tirar lições dela'. Um pouco mais tarde, a agência iraniana Tasnim, citando fontes iranianas, minimizou a importância da rejeição categórica americana das contrapropostas iranianas. 'Isso não tem importância nenhuma. Ninguém no Irã elabora planos para agradar a Trump (...) mas para o bem da nação iraniana. Se isso não agrada a Trump, tanto melhor. Este último não gosta da realidade e é por isso que continua perdendo no Irã'. Nem guerra, nem paz A tática iraniana consiste assim em manter essa situação de nem guerra, nem paz, mais custosa afinal para os americanos do que um fim das hostilidades, na esperança de obter o máximo de ganhos possível. Uma aposta de alto risco que aliás lembra a aventura suicida na qual o Hezbollah levou o Líbano após a morte do guia supremo iraniano, Ali Khamenei, morto em um ataque americano-israelense em 28 de fevereiro. Como o presidente americano pretende reagir? Reforçando e prolongando indefinidamente o bloqueio imposto ao Irã, para colocá-lo de joelhos, como sugeriu domingo à noite o senador republicano Lindsey Graham. Este último sugeriu uma operação 'Projeto Liberdade Plus', (Projeto Liberdade Ampliado) mas sem desenvolver sua ideia. Uma opção que Donald Trump não descartou segunda-feira, em uma declaração à Fox News. A operação em questão consistia até então em ajudar petroleiros e outros navios de carga presos no Mar de Omã e no Golfo a atravessar o Estreito de Ormuz, ainda fechado pelos iranianos. Voltará para a opção militar, com o apoio de seu aliado israelense? Uma vez recebida a resposta iraniana, o presidente americano teve uma conversa telefônica com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que deve convocar esta noite uma reunião de consultoria com vários ministros e responsáveis militares israelenses. Israel permanece pronto para intervir e não esconde sua vontade de esmagar o regime dos aiatolás, para acabar de uma vez por todas com a ameaça iraniana. Por enquanto, Donald Trump continua se abstendo de revelar suas intenções. Qualificando a resposta iraniana de 'estúpida', ele se limitou a afirmar durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca que tem um plano, 'o melhor de todos os tempos'. 'O Irã não pode ter arma nuclear. Foi derrotado militarmente, totalmente. Resta um pouco. Provavelmente conseguiram se reconstituar durante este período. Estamos neutralizando-os em aproximadamente um dia', disse ele, sugerindo que o cessar-fogo corre risco de colapso. Ele acusou os iranianos de fazer promessas e depois se desobrigarem delas, prometendo acabar rapidamente com o perigo que representam. Outra questão que perturba os espíritos neste contexto de confronto acirrado: o Irã procurará, no âmbito de seu enfrentamento com os Estados Unidos, sabotar por meio do Hezbollah as negociações líbano-israelenses previstas para quinta-feira, 14 e sexta-feira, 15 de maio em Washington? Esta organização que mergulhou o Líbano contra sua vontade no conflito regional e que até agora tem feito ouvidos moucos a todas as intimações das autoridades visando pôr fim à escalada em curso, dispõe de várias alavancas para exercer máxima pressão sobre estas. O presidente Joseph Aoun e o primeiro-ministro Nawaf Salam tiveram segunda-feira, cada um, uma reunião preparatória com o embaixador americano Michel Issa, que estará presente nas negociações. Os dois pediram a Washington para 'pressionar' Israel a cessar suas operações, enquanto no terreno, os combates entre o Hezbollah e Israel continuam com crescente intensidade.

As relações libano-sírias atravessam novos pontos de inflexão na sequência da importante visita efectuada pelo Primeiro-Ministro libanês Nawaf Salam a Damasco, à cabeça de uma delegação ministerial, com o objectivo de consolidar os laços bilaterais entre os dois países e de os projectar para uma nova era capaz de dissipar os sedimentos de um período passado em que os problemas mútuos se foram acumulando e a confiança se desfizera, por efeito do papel nefasto exercido pela tutela síria sobre o Líbano durante mais de trinta anos. Tudo indica que a transição das agruras da fraternidade para os espaços de cooperação começou efectivamente, embora exija perseverança, determinação e constância da parte de ambas as direcções, pois o caminho para a reconstrução das relações libano-sírias é longo sem que por isso seja impossível, antes pelo contrário, permanece exequível, desde que assente nas constantes dos dois países, evitando tanto a ruptura total (a experiência de 1950) como a tutela absoluta (1976-2005). Uma coisa é certa: ambas as partes têm um interesse genuíno em percorrer esta via inevitável. Estas relações não podem prosperar se enveredarem por uma ruptura completa, como aconteceu em 1950. Se uma das causas desse rompimento residia na contradição fundamental entre as opções estratégicas e económicas dos dois países, o encerramento das fronteiras causou um prejuízo considerável à economia libanesa, na medida em que o corredor terrestre sírio constitui um ponto de trânsito obrigatório para as mercadorias libanesas com destino ao interior do mundo árabe, afectando inevitavelmente a economia síria também. Hoje, quando a Síria entra numa nova fase política após a queda do regime Assad em Dezembro de 2024, e começa a atrair capitais e investimentos significativos na sequência do levantamento das sanções americanas e da suspensão da lei César, o Líbano pode posicionar-se como parceiro beneficiário deste movimento económico, não numa lógica de subordinação, mas de complementaridade. Os projectos de interligação eléctrica conduzidos também com a Jordânia são um dos exemplos mais eloquentes disso mesmo. Para além do plano económico, por mais considerável que seja, há dossiers que precisam de ser tratados, tanto mais que as grandes transformações ocorridas na região, tanto na Síria como no Líbano, permitem finalmente abrir uma discussão séria e aprofundada, porventura a primeira desta natureza, entre os dois países, liberta das atmosferas de dependência e tutela que marcaram as suas relações mútuas durante mais de três décadas. Eis as prioridades incontornáveis que devem ser examinadas com serenidade e plena lucidez, longe de qualquer estrépito político ou interferência mediática que procure, aqui ou ali, fazer recuar os ponteiros do relógio. — Controlo e demarcação das fronteiras: os litígios fronteiriços entre Estados constituem um facto corrente das relações internacionais, e os dossiers a eles associados tendem a enredar-se sempre que as relações políticas se deterioram. Existe uma necessidade premente, ao serviço dos interesses de ambos os países, de controlar as fronteiras, combater o contrabando dos dois lados e adoptar as medidas de segurança e militares necessárias para o efeito. Mas o mais importante prende-se com a demarcação definitiva das fronteiras terrestres e marítimas entre os dois países, o que implica designadamente dirimir o debate em torno da identidade das Quintas de Shebaa, utilizadas durante muito tempo como pretexto para manter o armamento do Hezbollah com o argumento de que estão ocupadas por Israel, sobretudo à luz da recusa persistente do regime deposto de Bashar al-Assad em fornecer às Nações Unidas ou ao governo libanês os documentos comprovativos da sua libanidade. — O dossier dos deslocados: se um grande número de deslocados sírios regressou ao seu país aquando do deflagrar da guerra israelita contra o Líbano, é indispensável continuar a tratar este importante dossier de modo a garantir um regresso digno e condigno destes deslocados às suas casas. Impõe-se igualmente regularizar o dossier da mão-de-obra síria no Líbano, que continua a ser necessária à actividade económica libanesa, devendo no entanto inscrever-se permanentemente no quadro das regras jurídicas e dos procedimentos legais em vigor. — O dossier dos detidos e prisioneiros: enquanto o Parlamento examina a lei de amnistia geral susceptível de reparar a injustiça sofrida por centenas de presos não condenados e de aliviar a sobrelotação que pesa sobre estabelecimentos prisionais já de si degradados, o dossier dos detidos sírios nas prisões libanesas registou progressos notáveis, um dossier com capacidade para "descongelar" o clima entre os dois países, dada a importância que as autoridades sírias atribuem a esta questão. — O dossier dos depósitos sírios nos bancos libaneses: não existem números precisos sobre o volume dos depósitos sírios nos bancos libaneses; esses depósitos encontraram o mesmo destino que os dos libaneses nos bancos comerciais, uma questão que permanece sem solução séria há cerca de seis anos e que deveria ser reactivada com base na protecção dos direitos dos depositantes, independentemente da sua identidade ou nacionalidade, pois trata-se de um direito adquirido do depositante, sem excepção. — O dossier dos desaparecidos libaneses na Síria: não pode tolerar-se que este dossier continue mergulhado em tal obscuridade. Ignorá-lo seria uma falta grave, pois as famílias destas pessoas têm pleno direito a conhecer o paradeiro dos seus entes queridos após longos anos de ausência. Se o regime anterior se empenhava em ocultar o seu destino, a nova era nas relações entre os dois países deve lançar plena luz sobre todas as circunstâncias deste dossier. — O plano económico: é porventura um dos dossiers mais importantes, que merece a atenção sustentada de ambos os países em virtude dos benefícios mútuos que podem ser alcançados: da agricultura à indústria e ao comércio, passando pela energia, a electricidade e outros domínios de relevo. No plano político, se a supressão do Conselho Superior Líbano-Síria — herança da era de tutela — e a sua substituição por relações diplomáticas normais entre Estados constitui um passo positivo, é no entanto indispensável tirar partido da revisão dos acordos bilaterais efectuada em 2010 e actualizá-los em consonância com as novas circunstâncias políticas e com a nova dinâmica das relações entre os dois países, fundada no respeito mútuo e na não ingerência nos assuntos internos. Há um imenso trabalho a realizar entre o Líbano e a Síria nos planos político, económico e de segurança, tanto mais que Israel continua a morder em territórios sírios adicionais desde a queda do regime Assad, ao mesmo tempo que ocupa terras libanesas que classificou como estando dentro do que designa por "linha amarela" na guerra em curso. Sem que seja necessário rearticular as duas pistas como aconteceu nos tempos de tutela, a concertação e a coordenação só podem beneficiar ambos os países, preparando-os para enfrentar a próxima etapa com todas as suas dificuldades e complexidades, o que é infinitamente preferível a persistir num divórcio silencioso.

Entre Furn el-Chebbak e Monot, tive a sorte de assistir a dois espetáculos de teatro no espaço de uma semana. Não vou analisar nada aqui nem discutir o que vi. Não sou crítica, e o que vivi durante essas apresentações me pertence de maneira íntima demais. Mas algo despertou em mim. Um desejo imperioso de falar, não para julgar, mas para testemunhar. O teatro. A luz. O encontro direto com o outro. O outro que se revela diante de mim em seu corpo e sua voz, em seu suor e sua respiração viva. E eu vou sozinha, como se existisse um encontro amoroso entre o teatro e eu. Eu me preparo para esse encontro, escolho minhas roupas com cuidado, caminho em direção a ele com uma leveza que se parece com saudade, e me sento na escuridão, esperando. Eu, atriz e espectadora, fui ambos entre o verão de 2024 e o inverno de 2025, quando a cidade tremia, eu corria para o teatro, não muito longe dali. Durante esse período, o teatro se tornou um ato pessoal de resistência, uma forma de dizer que minha vida ainda não tinha acabado, e que o medo não proclamaria vitória sobre minha paixão. Naquele dia, nem sequer tínhamos certeza de que a estreia aconteceria. O espetáculo havia sido adiado ao ritmo dos projéteis que continuavam caindo, e cada dia carregava a possibilidade de um novo adiamento, de um cancelamento ou do pior. Ainda assim, eu ansiava por aquele dia. Ansiava para que as pessoas viessem se sentar onde a poeira repousava sobre as cadeiras de couro preto, para que o teatro se enchesse da respiração dos corpos em vez do silêncio, para que os aplausos voltassem mais fortes do que os ruídos vindos de fora. Mas eu também não teria sofrido se aquele dia nunca chegasse. Eu dizia ao meu companheiro, repetidas vezes: “Prefiro morrer ensaiando do que morrer assistindo às notícias largada no sofá.” E ele sempre respondia, com uma calma imutável: “Sim, vai. É o teu lugar.” Sim, era “o meu lugar”. Eu preferia viver e morrer ali, no calor do refletor corroído pela ferrugem, sob o teto de um velho cinema em Bourj Hammoud, em vez de deixar que roubassem minha vida enquanto eu ainda respirava. Aquele palco era minha salvação. Sem ele, eu não teria existido. Quando alguns sentiram medo, quando outros se esgotaram e encontraram sua salvação em outros países, eu encontrei a minha ali, entre os bastidores úmidos e o cheiro de poeira, diante de uma cortina suspensa que não se fecha nem se abre, sob um lustre cuja luz ilumina o universo. Ali estava meu espaço para respirar, ali afastávamos o colapso… o nosso colapso. Escrevíamos textos enquanto a cidade desaparecia, e reorganizávamos cenas enquanto tudo desmoronava do lado de fora. Parávamos a cada ruído repentino, escutávamos por alguns segundos, e então voltávamos ao ensaio como se estivéssemos consertando o mundo frase por frase. O que entreguei naquele espetáculo esperou vinte anos, vinte anos de memória acumulada, de palavras que escondi em meus textos, de rostos que passaram por mim sem jamais me abandonar, e de um medo que eu não sabia onde depositar além do palco, com toda a coragem que isso exigia. Entre a verdade e a interpretação estava o meu jogo, dizer sem confessar completamente, me esconder atrás da personagem enquanto me despia por inteiro. Eu roubava palavras da minha própria vida, dava às minhas decepções uma linguagem corporal, à minha solidão, uma cor de voz. E quanto mais o palco se aproximava de mim, mais as pessoas aplaudiam, e aqueles aplausos eram… meu pulso. O teatro não era um luxo. Não era passatempo, nem espaço de fuga ou terapia, mas uma declaração de existência. A declaração de que nossos corpos ainda não haviam se transformado em números, e que nossas vozes… ainda chegavam ao destino. E hoje, quando me sento sozinha na escuridão e vejo um ator se realizar sob a luz, sinto que alguém sobrevive mais uma vez. E sinto que também reencontro a mim mesma, essa mulher que um dia correu em direção a um velho teatro para sobreviver ao mundo sobre um palco.