Artigos

No momento em que estas linhas são escritas, o Líbano está novamente em guerra. Desde 2 de março de 2026, as trocas de fogo entre Israel e o Hezbollah recomeçaram em grande escala, prolongando um ciclo de violência que começou em outubro de 2023 e que nunca terminou verdadeiramente, apesar do cessar-fogo de novembro de 2024. Esta guerra já custou a vida a mais de 4.000 pessoas, deslocou mais de um milhão de libaneses – mais de um quinto da população – e destruiu cidades, aldeias e casas inteiras, algumas delas centenárias e insubstituíveis. O Fundo Monetário Internacional prevê agora uma contração do PIB libanês entre 12% e 16% em 2026, impulsionada sobretudo pelo colapso do turismo e pela paralisia da atividade económica nas zonas fronteiriças. Tudo isso, para quê? Para quem? Com que propósito? Neste contexto, a pergunta merece ser feita de frente: e se, em vez disso, o Líbano estivesse a viver a sua primeira década de paz duradoura desde a guerra civil? Este não é um exercício de utopia gratuita. Assenta em números reais, em planos já redigidos e em financiamentos já prometidos, mas nunca desembolsados por falta de estabilidade. O Líbano não precisa de inventar a sua reconstrução: já a orçamentou, no papel, mais do que uma vez. O que lhe falta é o tempo calmo e ininterrupto necessário para a executar. O ponto de partida: uma economia sob respiração assistida Antes de imaginar a saída, é preciso medir a dimensão do buraco. O Banco Mundial classificou o colapso financeiro libanês pós-2019 entre as três crises económicas mais graves alguma vez enfrentadas por um país desde meados do século XIX. A dívida pública, cujo serviço está suspenso desde o incumprimento de 2020, ronda os 150% do PIB. A economia contraiu-se 0,7% em 2023 e 7,5% em 2024, antes de uma recuperação frágil de 3,5% a 4% em 2025, impulsionada por sinais iniciais de estabilização macroeconómica e pelo regresso parcial dos turistas. A guerra iniciada em março de 2026 travou essa dinâmica de imediato. Mas o número mais revelador nada tem a ver com o Estado – diz respeito às famílias. A crise bancária de 2019 produziu um fenómeno praticamente sem equivalente na história económica recente de um país em tempo de paz: a destruição quase total da poupança privada de toda uma classe média. Entre 86 e 93 mil milhões de dólares em depósitos, distribuídos por cerca de 1,26 milhões de contas, permanecem hoje congelados nos bancos libaneses – algumas estimativas colocam o valor acima dos 100 mil milhões. Não se trata de fortunas: são poupanças de uma vida inteira, acumuladas por famílias que, durante décadas, tinham optado por confiar no sistema bancário libanês em vez de imóveis ou dinheiro vivo. No mesmo período, a libra libanesa perdeu mais de 98% do seu valor face ao dólar desde 2019, apagando de facto o poder de compra de todos os que não conseguiram converter as suas poupanças a tempo. A consequência social desta dupla destruição – depósitos congelados e moeda em colapso – é vertiginosa. O PIB per capita caiu de cerca de 8.000 dólares em 2018 para menos de 3.000 dólares no final de 2021. A taxa de pobreza, que rondava os 30% a 35% em 2019, terá disparado, segundo algumas estimativas, para 85%-90% da população no final de 2021, antes de recuar parcialmente; o Banco Mundial, por seu lado, mediu uma pobreza que quase quadruplicou numa década nas zonas estudadas, passando de 12% em 2012 para 44% em 2022, com mais de 70% da população afetada por alguma forma de pobreza multidimensional. Calcula-se que a classe média libanesa, outrora uma das mais desenvolvidas da região, represente hoje menos de 20% da população. O próprio Banco Mundial não hesitou em qualificar o episódio como uma “depressão deliberada”, argumentando que a ausência de resposta política à crise se devia menos à incompetência do que a uma escolha consciente de proteger os interesses de uma elite financeira à custa das poupanças dos depositantes comuns – uma caracterização rara para uma instituição multilateral, e que diz muito sobre o carácter inédito do colapso libanês. Um Líbano em paz não pode desfazer esta perda: os depósitos congelados desde 2019 não vão reaparecer por magia com um acordo de paz militar. Mas a paz é a condição sem a qual mesmo a lei de resolução bancária mais ambiciosa continuará letra morta, por falta de crescimento, confiança e financiamento externo para amortecer o choque. É todo esse o desafio do capítulo bancário deste exercício, mais adiante neste texto. O Banco Mundial calculou o custo do conflito entre outubro de 2023 e dezembro de 2024, isoladamente, em 14 mil milhões de dólares, incluindo 6,8 mil milhões em danos físicos diretos e 7,2 mil milhões em perdas económicas resultantes da quebra de produtividade e da receita não arrecadada. As necessidades de recuperação e reconstrução foram estimadas em 11 mil milhões de dólares num relatório publicado em março de 2025, dos quais 3 a 5 mil milhões teriam de ser financiados pelo setor público e 6 a 8 mil milhões pelo setor privado, sobretudo para habitação, empresas, indústria transformadora e turismo. Num cenário de paz consolidada, essa mesma verba deixaria de ser uma fatura de guerra para se tornar um plano de investimento. Investimento estrangeiro, finalmente desembolsado O Líbano tem uma particularidade rara: grande parte do seu financiamento internacional já existe. A conferência CEDRE, realizada em Paris em 2018, reuniu mais de 11 mil milhões de dólares em empréstimos e doações, incluindo uma linha de crédito de mil milhões renovada pela Arábia Saudita, 1,35 mil milhões do Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento, e 500 milhões do Fundo do Kuwait para o Desenvolvimento. Esses compromissos estavam condicionados a reformas de governação, contratação pública e do setor elétrico. Quase nunca foram desembolsados: nem as reformas nem o dinheiro se concretizaram. Num Líbano em paz, com um governo estável, o regresso do Estado de direito e um acordo totalmente validado com o FMI, esse bloqueio quebra-se. O Banco Mundial já lançou a primeira pedra com o Projeto de Assistência de Emergência para o Líbano (LEAP), um quadro escalável de mil milhões de dólares cuja primeira tranche de 250 milhões foi aprovada em junho de 2025. Uma paz duradoura transformaria esse mecanismo de emergência num verdadeiro plano de recuperação regional, reativando tanto os compromissos da CEDRE como o apetite dos fundos soberanos do Golfo por ativos libaneses depreciados, e o regresso da diáspora, cujas remessas foram sempre um dos pilares mais estáveis da economia libanesa, mesmo no auge da crise. Infraestruturas: para além do gerador privado A eletricidade continua a ser o símbolo mais visível do falhanço do Estado libanês. Um plano de reforma em sete pontos, encabeçado pelo ministro da Energia e da Água, Jo Saddi, prevê a construção de duas centrais de 825 megawatts cada, por um custo de 2 mil milhões de dólares, a transformação da Électricité du Liban numa simples operadora de transporte, e a abertura da produção e distribuição a atores privados. Uma Autoridade Reguladora da Eletricidade foi nomeada em setembro de 2025, vinte e três anos depois de aprovada a lei que a previa. O Líbano procura agora ativamente capital do Golfo para financiar grandes projetos solares. Num cenário de paz, esta reforma deixaria de ser uma lista de desejos financiada a conta-gotas para se tornar bancável: os doadores internacionais, o Banco Mundial e os investidores privados do Golfo esperam apenas um sinal de estabilidade para comprometer o capital necessário para um fornecimento elétrico de 24 horas – um objetivo fixado há anos e sucessivamente adiado. A mesma lógica aplica-se ao porto de Beirute, cuja reconstrução após a explosão de 2020 continua incompleta, bem como à rede rodoviária e às infraestruturas de água e saneamento, incluídas no pacote de reconstrução do Banco Mundial. Imobiliário: o fim da economia do dinheiro vivo O mercado imobiliário libanês já oferece um vislumbre do que a estabilidade política pode produzir, mesmo que parcial e frágil. Os preços subiram cerca de 10% no primeiro trimestre de 2025, impulsionados pela eleição presidencial, pela nomeação de um primeiro-ministro e pela formação de um governo, antes de estabilizarem. Os apartamentos de luxo aproximam-se hoje dos níveis pré-crise em dólares recentes, enquanto as unidades de gama média permanecem 20% a 30% abaixo dos preços de 2019. Achrafieh e os subúrbios do Metn destacam-se como refúgios seguros para a preservação de capital. Este mercado funciona hoje quase exclusivamente a dinheiro, na ausência de qualquer sistema hipotecário fiável – uma anomalia que, paradoxalmente, o protegeu da crise bancária, mas que também limita a sua profundidade. Um Líbano em paz, com um setor bancário reestruturado e capaz de voltar a conceder crédito, veria regressar o crédito hipotecário, os promotores internacionais e uma diáspora disposta a investir em imóveis em vez de se limitar a enviar remessas de subsistência. A reconstrução das zonas destruídas no Sul, no Bekaa e nos subúrbios do sul de Beirute constituiria, por si só, um mercado de vários milhares de milhões de dólares. Turismo: o setor mais sensível à paz Nenhum setor ilustra melhor a correlação direta entre paz e prosperidade do que o turismo. O Líbano registou cerca de 3,46 milhões de chegadas de visitantes em 2023, número que caiu para 2,8 milhões em 2024. A recuperação de 2025, alimentada pela esperança de estabilização, foi por sua vez travada por uma época mais fraca do que o esperado devido às tensões persistentes. Segundo o Banco Mundial, é precisamente o colapso previsto do turismo que explica a maior parte da contração do PIB esperada para 2026. Previsões anteriores à guerra atual apontavam para 2,3 milhões de chegadas e cerca de 3,3 mil milhões de dólares em receitas turísticas até 2026 – números que hoje parecem otimistas face ao contexto, mas que voltariam a ser plausíveis, e até superáveis, num Líbano estabilizado. O país mantém intactos os seus trunfos estruturais: uma diáspora de vários milhões de pessoas que constitui naturalmente o seu primeiro mercado turístico, um litoral e montanhas a menos de duas horas de voo de várias capitais do Golfo, e uma gastronomia e vida noturna que resistiram a todas as crises. O seu património cultural e histórico é único: poucos países reúnem, num território tão pequeno, camadas fenícia, romana, cruzada, otomana e moderna. Só essa profundidade poderia atrair vários milhões de visitantes adicionais por ano, vindos da Europa, dos Estados Unidos e da Ásia, assim que o Líbano voltasse a ser visto como um destino pacífico e fiável. A paz não criaria uma indústria turística libanesa – libertaria uma indústria que já existe, mas que funciona a uma fração da sua capacidade. Educação e saúde: travar a fuga de talento A saúde ilustra o custo social mais duro da dupla crise económica e de segurança. A despesa pública em saúde caiu 40% entre 2018 e 2022. Desde 2020, cerca de 5.000 enfermeiros e 3.000 médicos deixaram o país, e o conflito recente obrigou ao encerramento de mais de uma centena de clínicas e centros de cuidados primários nas zonas fronteiriças. O ensino superior sofreu uma erosão semelhante, com universidades a enfrentar problemas de acesso e de financiamento da investigação, ainda que instituições como a American University of Beirut ou a Lebanese American University tenham resistido melhor do que a média. O Líbano viveu, durante muito tempo, da exportação do seu capital humano formado localmente – médicos, engenheiros, académicos – para o Golfo, a Europa e a América do Norte. Num cenário de paz, essa dinâmica poderia inverter-se parcialmente: a reconstrução do sistema hospitalar, financiada através da componente de infraestruturas do plano de recuperação do Banco Mundial, e a estabilização dos salários em dólares bastariam para abrandar a emigração dos profissionais de saúde e devolver às universidades libanesas o seu papel histórico de polo regional de formação, um setor que outrora gerava receitas significativas com estudantes estrangeiros, sobretudo do Golfo e da África francófona. Indústria: relocalizar uma base manufatureira estreita A indústria transformadora libanesa, já modesta antes de 2019, foi duramente atingida pela desvalorização da moeda, pela explosão do porto de Beirute e pelo acesso limitado ao crédito em divisas. Figura explicitamente entre os setores visados pelo financiamento privado previsto no plano de reconstrução do Banco Mundial, ao lado da habitação e do turismo. Um Líbano estabilizado, com um sistema bancário novamente capaz de abrir cartas de crédito fiáveis para o comércio externo, permitiria aos industriais libaneses – agroalimentar, farmacêutica, têxtil, materiais de construção – recuperar o acesso normal a matérias-primas importadas e a mercados de exportação regionais, em particular a Síria, o Golfo e a África Ocidental, três escoadouros históricos do saber-fazer industrial libanês. Agricultura: um setor subaproveitado que poderia duplicar as suas exportações A agricultura continua a ser um ponto cego da economia libanesa, apesar do seu peso social: emprega cerca de 11% da população ativa, o que a torna o terceiro maior empregador do país, com uma contribuição para o PIB estimada entre 1,2% e 4,5%, consoante o método de cálculo. As exportações agrícolas, dominadas por frutas, legumes e café e especiarias, estagnaram em torno dos 193 milhões de dólares antes da crise, com um crescimento anual modesto. Desde 2019, os agricultores pagam a maior parte dos seus insumos – sementes, fertilizantes, combustível – em dinheiro e em moeda forte, o que fragilizou toda a cadeia de produção. Um Líbano em paz beneficiaria de um duplo efeito: a reabertura das rotas de exportação terrestres para a Síria e o Golfo, hoje complicadas pela instabilidade regional, e o acesso a crédito agrícola em divisas para modernizar as explorações. A subida de gama para padrões internacionais, nomeadamente no azeite, no vinho e nos produtos processados, oferece um potencial de crescimento das exportações que o setor nunca conseguiu explorar por falta de estabilidade e de financiamento. O sistema bancário: a condição para tudo o resto Nada do que foi dito acima é possível sem resolver a crise bancária, que continua a ser o nó central da economia libanesa. O Parlamento aprovou, em julho de 2025, uma lei de resolução bancária, publicada em Diário Oficial em agosto de 2025, destinada a organizar a reestruturação ou liquidação dos bancos inviáveis. Uma lei complementar sobre a repartição das perdas – a “gap law” – continua a ser redigida, e as organizações de defesa dos depositantes criticam o facto de não garantir uma via clara de reembolso. O sigilo bancário foi também significativamente restringido em abril de 2025, sob pressão do FMI. A estratégia atual prevê um reembolso gradual, com prioridade para os pequenos depositantes, dos depósitos abaixo de 100.000 dólares – cerca de 20 mil milhões de dólares a mobilizar ao longo de vários anos, sem uma fonte de financiamento claramente identificada nesta fase. Num cenário de paz, um acordo do FMI plenamente implementado desbloquearia mecanicamente o financiamento internacional necessário para colmatar essa lacuna e restaurar a confiança nos bancos libaneses. Esta é a condição sine qua non para tudo o resto: sem um setor bancário funcional capaz de financiar crédito à habitação, comércio externo e investimento industrial, cada um dos setores acima descritos permanecerá limitado, por mais sólida que seja a paz política alcançada. O que este exercício realmente diz Esta projeção não é uma previsão no sentido estatístico do termo – não pretende saber exatamente quantos milhares de milhões de dólares entrariam, nem em quantos trimestres. Diz outra coisa, mais simples e mais inquietante: o Líbano não está à espera de planos, financiamentos ou reformas que ainda estejam por inventar. Está à espera de três coisas que nenhuma conferência de doadores lhe pode oferecer: paz, Estado de direito e tempo. Tempo para que uma lei bancária produza efeitos, para que uma central elétrica seja construída, para que uma época turística decorra sem interrupções, para que uma geração de estudantes e profissionais de saúde fique em vez de partir. A cada ciclo de violência desde 2023, esse tempo tem voltado a ser confiscado. A questão, portanto, não é saber se o Líbano tem um plano de paz económico. Tem vários, orçamentados e documentados, já negociados com os seus parceiros internacionais. A única variável verdadeiramente em falta na equação é a própria paz. Não deveriam os libaneses, finalmente, poder pesar os dividendos da paz contra o preço da guerra? Fontes: Fundo Monetário Internacional, Banco Mundial (Lebanon Economic Monitor, Rapid Damage and Needs Assessment 2025), Trading Economics, Credit Libanais Economic Research, IDAL (Investment Development Authority of Lebanon), Tahrir Institute for Middle East Policy, Carnegie Endowment for International Peace, Arab Reform Initiative.

Como compreender que, apesar da existência desse outro Líbano sob a terra, o Hezbollah tenha sofrido uma derrota de tamanha magnitude, perdido fileiras inteiras de combatentes e provocado a morte e o deslocamento dos habitantes do sul do Líbano? Chegou, inclusive, a alterar e fragmentar a própria geografia do país. Um discurso de Hassan Nasrallah, no qual afirmou que procurava o soldado israelense “com uma lamparina e um pavio”, revelou-me não apenas um exagero político passageiro, mas toda uma arquitetura da ilusão do poder. Não estamos apenas diante de um descompasso entre o discurso e a realidade, mas de uma falha mais profunda: uma percepção irreal da própria capacidade. O poder que o Hezbollah projetou por meio de sua rede de túneis e de seu vasto arsenal de mísseis não conseguiu “capturar um único soldado” nem alterar as regras do confronto. O resultado é a realidade que vivemos hoje. Essa contradição não pode ser explicada apenas por erros de cálculo político. Ela revela algo mais profundo: o poder acabou se transformando em discurso, mais do que em um instrumento efetivo de ação. As armas existem, mas a capacidade de empregá-las tornou-se severamente limitada. O paradoxo é evidente: quanto mais o discurso se eleva, mais se revelam os limites da capacidade real. Mais importante ainda, as decisões do Hezbollah sobre guerra e paz não decorrem exclusivamente do Líbano nem de seus interesses nacionais. Elas estão vinculadas a um eixo regional liderado pelo Irã. Isso explica as hesitações, as contradições em seus comunicados e sua incapacidade de adotar uma posição coerente ou tomar decisões de forma autônoma. Durante anos, o Hezbollah viveu sob a influência de sua própria narrativa midiática, construída em torno da ilusão do “poder absoluto” e de uma “dissuasão inquebrável”. Essa narrativa foi alimentada pelos sucessos obtidos em conflitos assimétricos anteriores, especialmente na Síria. Por sua vez, Israel também passou anos exagerando a ameaça representada pelo Hezbollah, por sua rede de túneis e pela dimensão de sua infraestrutura subterrânea, tanto para justificar enormes orçamentos militares quanto para preparar sua opinião pública para a guerra. No entanto, quando o confronto efetivamente começou, os exageros de ambos os lados rapidamente se dissiparam. O Hezbollah descobriu que suas fortificações e cidades escavadas na rocha não eram as fortalezas lendárias que imaginava. Na realidade, tratava-se de estruturas fixas que poderiam facilmente transformar-se em um fardo, ou mesmo em um túmulo para aqueles que estivessem em seu interior, uma vez isoladas por operações de engenharia e privadas de suas comunicações. Israel, por sua vez, constatou que desmantelar essas “cidades de pedra” exigia um enorme esforço de engenharia e ampla destruição. Ainda assim, a tarefa era perfeitamente viável enquanto mantivesse superioridade aérea absoluta e operasse sobre um território amplamente esvaziado de sua população civil. A conclusão é clara: fortificações e redes de túneis são apenas ferramentas materiais. Se não forem sustentadas por um Estado forte, um verdadeiro consenso nacional, uma profundidade estratégica regional disposta a assumir o custo de suas próprias escolhas e uma capacidade tecnológica capaz de rivalizar com a do adversário, essas cidades enterradas sob a rocha deixam rapidamente de ser instrumentos de ataque e surpresa. Transformam-se em posições defensivas isoladas, condenadas a cair no momento em que entram em colapso as linhas de comunicação e a estrutura política que lhes dá sustentação na superfície. O Hezbollah caiu, assim, na armadilha de seus sucessos anteriores. Partiu do pressuposto de que as táticas que lhe haviam proporcionado um certo grau de dissuasão durante a guerra de 2006 poderiam ser reproduzidas nas condições atuais, ignorando o extraordinário salto tecnológico ocorrido desde então, sobretudo nos campos da inteligência artificial, das capacidades cibernéticas e da tecnologia militar de que Israel passou a dispor. As redes de túneis e as fortificações subterrâneas já foram verdadeiros santuários. Elas protegiam os combatentes do Hezbollah e suas plataformas de lançamento de mísseis contra os bombardeios aéreos convencionais. Na atual era digital, porém, transformaram-se em verdadeiras armadilhas mortais. Israel empregou algoritmos de inteligência artificial, drones de reconhecimento equipados com sensores térmicos e avançadas tecnologias de prospecção geológica para produzir mapas tridimensionais extremamente precisos da rede de túneis. Monitorou os movimentos de entrada e saída, ao mesmo tempo em que atacava os sistemas de ventilação e as rotas de abastecimento. Como resultado, as fortificações ficaram completamente expostas e isoladas antes mesmo do início da ofensiva terrestre. A dependência do Hezbollah de métodos operacionais repetitivos também acabou se tornando uma vulnerabilidade. Seus padrões de comunicação e deslocamento seguiam rotinas previsíveis, exatamente o tipo de comportamento que os sistemas israelenses de inteligência artificial são projetados para identificar. Ao analisar hábitos cotidianos, assinaturas vocais, movimentações logísticas e até os turnos de revezamento dos combatentes, algoritmos preditivos teriam conseguido antecipar seus movimentos. Essa profunda penetração de inteligência tornou qualquer tentativa de emboscada convencional detectável e suscetível de ser neutralizada por ataques preventivos de alta precisão, antes mesmo de as forças israelenses estabelecerem contato direto no terreno. A isso somou-se uma ampla campanha de infiltração cibernética. Segundo diversas análises, as tecnologias israelenses de inteligência conseguiram penetrar servidores digitais, os smartphones de combatentes e de seus familiares, bem como as câmeras instaladas ao redor de instalações estratégicas, culminando no que pode ser descrito como um verdadeiro “assassinato tecnológico sistemático”, ilustrado pelas explosões dos pagers e dos dispositivos de comunicação sem fio. O impacto dessas operações desorganizou gravemente a estrutura de comando e controle do Hezbollah, além de provocar uma profunda desconfiança em relação a qualquer equipamento eletrônico. Ao mesmo tempo, o Hezbollah continuava dependente de depósitos fixos de armas e de rotas logísticas tradicionais através da fronteira, enquanto Israel conduzia a guerra por meio de uma verdadeira “nuvem militar digital”, capaz de conectar, em questão de segundos, drones em voo, oficiais de inteligência diante de suas telas e unidades blindadas em combate. Esse nível de integração privou o Hezbollah do fator surpresa que havia sido uma de suas maiores vantagens durante a guerra de 2006. O resultado militar foi a quase completa paralisação do Hezbollah. A organização não compreendeu que fortificações e redes de túneis não se protegem sozinhas. Sua eficácia depende inteiramente da qualidade do sistema de comando, controle e comunicações, bem como da capacidade de preservar o fator surpresa. Outra das ilusões do Hezbollah era acreditar que suas fortificações permaneceriam secretas e continuariam surpreendendo o inimigo. No entanto, tudo indica que a penetração da inteligência israelense foi muito mais profunda do que se imaginava. Antes mesmo do início da ofensiva terrestre, o Exército israelense aparentemente já dispunha de mapas detalhados dessas redes subterrâneas, de sua configuração estrutural e de seus principais pontos de vulnerabilidade. Em última análise, tanto as fortificações quanto os exércitos necessitam de uma retaguarda nacional sólida e coesa. Durante a Guerra de Julho de 2006, o Hezbollah contava com amplo apoio político e popular que transcendia as divisões confessionais. Esse cenário mudou profundamente. O Líbano entrou nesta guerra profundamente dividido, mergulhado em um colapso econômico sem precedentes e com instituições estatais gravemente enfraquecidas. Uma parcela muito expressiva da sociedade libanesa, pertencente às mais diversas comunidades, considerou que a decisão de entrar na guerra havia sido tomada de forma unilateral, em função de uma agenda regional iraniana, sem consulta ao Estado nem aos demais componentes políticos e sociais do país. Ao mesmo tempo, a própria base social do Hezbollah, deslocada aos milhares, viu-se diante de uma grave crise humanitária, econômica e social, agravada por um crescente isolamento. A ausência de um amplo respaldo nacional transformou aquilo que poderia ser apresentado como uma causa de defesa nacional em um conflito percebido como setorial, politicamente isolado e socialmente restrito dentro do próprio Líbano. Essa evolução impôs uma enorme pressão moral sobre os combatentes envolvidos no campo de batalha. No entanto, o discurso do Hezbollah continua marcado pela mesma arrogância e pela mesma recusa em reconhecer a realidade. Seu problema já não reside apenas na distância entre as palavras e os fatos, mas no fato de que o próprio discurso passou a se desvincular da realidade. Já não há contato direto com o inimigo, nem capacidade de impor o tipo de confronto que continua a proclamar, tampouco qualquer mudança efetiva nas regras do jogo. Isso deixa claro que aquilo que é apresentado como um poder decisivo não passa da exploração de um capital simbólico inflado, alimentado pela repetição de uma imagem que já não corresponde à realidade. Os sucessos de ontem transformaram-se em mito; o mito tornou-se convicção; a convicção converteu-se em discurso; e o discurso acabou substituindo a própria realidade. Nesse momento, o próprio arsenal passa a fazer parte do problema. Ele existe, mas já não pode ser empregado da maneira anunciada, porque seu uso efetivo leva imediatamente à sua exposição e rápida destruição. Estamos, assim, diante de uma força que só preserva seu valor enquanto permanece sem ser utilizada, uma contradição profundamente destrutiva. A isso se soma o fato de que esse discurso está inserido na lógica de um eixo regional liderado pelo Irã, o que acrescenta mais uma camada de distanciamento em relação à realidade libanesa. No cerne da questão está uma estrutura mental que produz a ilusão e a reproduz continuamente, mesmo quando os fatos em campo a desmentem. Uma ilusão organizada, administrada, alimentada e imposta como substituta da verdade, até que volte a ruir, mais uma vez, às custas da terra e de seu povo… “até que Deus cumpra um desígnio que já estava decretado.”

Esta segunda-feira, 3 de agosto, foi marcada pelas consequências do anúncio feito na véspera pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de suspender os ataques de grande escala contra o Irã que estavam previstos para o fim de semana. O presidente americano havia afirmado, no entanto, que esses ataques seriam "os mais poderosos desde a Segunda Guerra Mundial". Na manhã de segunda-feira, Trump anunciou efetivamente negociações com o Irã para a noite do mesmo dia. Mas Teerã, por meio do porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, apressou-se em desmentir o chefe da Casa Branca, assegurando que mantém conversas apenas com Omã sobre a divisão de responsabilidades no estreito de Ormuz. À noite, foi a vez de Trump voltar a adotar um tom beligerante em relação ao Irã. "As autoridades iranianas são extremamente ardilosas", declarou. O Irã "tem a escolha entre um acordo ou uma capitulação total", afirmou, segundo a AFP. Além disso, o papel da Arábia Saudita na nova mudança de posição adotada por Trump no dia anterior começa a ficar mais claro. Um comunicado do Ministério das Relações Exteriores saudita informou que o ministro Faisal bin Farhan conversou com seu homólogo iraniano, Abbas Araghchi. O texto acrescenta que os dois discutiram a "desescalada". A ligação faz eco ao telefonema feito, na madrugada de sábado para domingo, pelo príncipe herdeiro Mohammed bin Salman a Trump, com o objetivo de priorizar a diplomacia e congelar os ataques contra Teerã. Ao mesmo tempo, apesar das aparências, os contatos diplomáticos estariam avançando intensamente nos bastidores. Segundo a MTV, Araghchi manteve uma longa conversa sobre as perspectivas diplomáticas com seu homólogo paquistanês, principal mediador desde o início das negociações entre Irã e Estados Unidos. As atenções também se voltaram, nesta segunda-feira, para Gaza, onde o Conselho da Paz deverá começar a supervisionar o desarmamento do Hamas. No entanto, começam a surgir falhas nesse processo. Em uma primeira reação ao acordo anunciado por Trump e aprovado pelo Hamas, Israel comunicou a Washington suas "preocupações". "A versão tornada pública não reflete a posição de Israel", declarou o porta-voz do gabinete do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, Doron Spielman, em declarações reproduzidas pela AFP. Delegação libanesa a caminho de Roma No Líbano, prepara-se a sétima rodada de negociações diretas com Israel, que deverá ocorrer na terça-feira, em Roma, na embaixada dos Estados Unidos. Essas conversas acontecem em um clima cada vez mais tenso devido às contínuas operações israelenses no sul do país e ao aumento das críticas contra o presidente Joseph Aoun e o primeiro-ministro Nawaf Salam. As divergências parecem crescer até mesmo entre as próprias delegações. Os libaneses exigem resultados e anúncios sobre novas zonas piloto. Essas áreas deverão abrir caminho para uma retirada gradual de Israel e para o deslocamento do Exército libanês. Os israelenses, porém, parecem pouco dispostos a considerar novas retiradas. Soma-se a isso a proximidade das eleições legislativas, que torna o primeiro-ministro israelense pouco inclinado a fazer novas concessões que possam lhe custar votos. Também merece destaque uma declaração do embaixador dos Estados Unidos em Beirute, Michel Issa. Em uma mensagem publicada no X, ele comemorou, de imediato, o fato de que as negociações "continuam" em Roma. Segundo ele, uma coisa são os textos dos acordos, outra é sua implementação. O diplomata também alertou contra qualquer "precipitação" na aplicação desse acordo para que, acrescentou, se consiga de fato proteger as populações que se pretende proteger. Seria uma mensagem dirigida aos libaneses para reduzir suas exigências? As próximas negociações mostrarão.

Mais uma vez, e pela enésima vez (os precedentes neste campo já perderam a conta!), o presidente Donald Trump anunciou ao amanhecer de domingo, 2 de agosto, o «cancelamento» do ataque «de grande envergadura» que era apresentado como «iminente» contra o regime iraniano. Nos últimos dias, a Administração americana tinha alimentado, com grande alarde mediático, um clima que apontava para um ataque de grande escala, previsto para este fim de semana, tendo como alvo as infraestruturas energéticas da República Islâmica. O anúncio dessas operações militares de larga escala foi acompanhado de declarações do presidente Trump e de altos responsáveis americanos condenando a linha de conduta dos dirigentes iranianos e denunciando, em termos muito severos, a sua atitude negativa e o seu comportamento mentiroso nas negociações com os negociadores americanos. No entanto, fazendo tábua rasa dessa posição inflexível, o presidente Trump anunciou ao amanhecer de domingo o cancelamento do ataque «a pedido do Irão» (!) e de alguns países da região, indicando que havia sido alcançado um entendimento sobre o programa nuclear iraniano e a reabertura imediata e sem entraves do estreito de Ormuz… Só que a agência oficial iraniana desmentiu pouco depois qualquer acordo sobre esta passagem estratégica! É forçoso reconhecer e, sobretudo, lamentar neste contexto que estas sucessivas voltas atrás do presidente Trump — que o levaram, em diversas ocasiões, a recuar à última hora após ter ameaçado atacar o Irão — não podem senão prejudicar seriamente a sua credibilidade e acabam por fortalecer, por ricochete, a ala radical do regime iraniano. Ainda assim, ao anunciar o cancelamento dos ataques previstos, o chefe da Casa Branca afirmou uma vez mais que «se um acordo não for negociado muito rapidamente, conduziremos os ataques mais devastadores que o mundo viu desde a Segunda Guerra Mundial». Só que a opinião pública tende cada vez mais a não levar a sério as ameaças do presidente americano. Esta decisão, anunciada na rede social Truth Social , surgiu após uma semana rica em tensões e desenvolvimentos. Na terça-feira, o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu reuniu-se com o presidente Trump, em Washington, à margem de uma cerimónia em homenagem ao senador americano falecido, Lindsay Graham. A ausência de uma conferência de imprensa conjunta entre os dois líderes reavivou as especulações sobre a persistência de divergências entre eles. As ameaças iranianas Seja como for, tornava-se evidente, à medida que a semana avançava, que Israel e os Estados Unidos se preparavam para um novo ataque contra o Irão, enquanto o Estado hebraico tinha sido afastado da última escalada militar contra Teerão. No sábado, falava-se em ataques contra instalações energéticas iranianas — as mesmas ameaças de ataques que haviam precedido a primeira trégua anunciada por Trump a 8 de abril. As embaixadas americanas na região tinham alertado os cidadãos, no sábado, contra qualquer deslocação ao Médio Oriente. Importa notar, numa tentativa de explicar a inversão de posição do presidente Trump, que o anúncio do cancelamento do ataque foi precedido de contactos estabelecidos no sábado pelo ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araghchi, com os seus homólogos saudita e turco, bem como com o comandante do exército paquistanês. Em paralelo, o Sr. Araghchi proferiu ameaças contra os Estados Unidos, advertindo os americanos contra «qualquer decisão precipitada». Ao mesmo tempo, fontes da ala radical do regime lançavam-se numa operação de pura chantagem, sublinhando, no sábado, que, se o exército americano cumprisse as suas ameaças, as populações dos países do Golfo, da Jordânia e de Israel não voltariam a conhecer a paz. Neste contexto de chantagem iraniana, o secretário de Estado Marco Rubio afirmou no sábado à noite, em entrevista à Fox News, que «o regime iraniano precisa mudar, pois é um regime que não busca governar seu próprio país, mas sim governar a região». E o sr. Rubio frisou que «é preciso fazer os líderes iranianos pagarem um preço alto por essas práticas, de modo que abandonem sua ambição de hegemonia». A questão iraquiana e as armas do Hamas Em todo caso, o regime iraniano demonstrou mais uma vez nos últimos dias sua capacidade de causar danos por meio de seus grupos proxy. Os rebeldes houthis do Iêmen abriram uma nova frente no Mar Vermelho e lançaram a ameaça de fechamento total de outro estreito, o de Bab el-Mandeb. No entanto, além do Hezbollah no Líbano e dos houthis no Iêmen, um outro ator entrou em cena esta semana. O Hashd al-Shaabi, grupo iraquiano pró-iraniano, realizou ataques com drones contra o território saudita, provocando uma resposta americano-saudita no início da semana contra posições do grupo no Iraque. De qualquer forma, no final da semana, apesar de compromissos reiterados das autoridades iraquianas de impedir quaisquer ataques a partir de seu território, a Jordânia ameaçou atacar os grupos iraquianos pró-iranianos caso seu território fosse novamente alvo de ações. Essa expansão da zona de conflito foi confirmada por um ataque inédito, na quarta-feira, contra um porto egípcio, atingindo um navio gaseiro pertencente a uma empresa americana. É a primeira vez que o Egito se vê envolvido neste conflito. Outro desenvolvimento importante em relação aos aliados do Irã na região: o Hamas, agora liderado por Khalil al-Hayya, aprovou um acordo que prevê seu desarmamento e que estipula, segundo o grupo, uma retirada progressiva das forças israelenses da Faixa. Um acordo que deverá ser implementado pelo Conselho de Paz criado por Trump em janeiro. Vale destacar ainda que o presidente libanês Joseph Aoun foi recebido no meio da semana por seu homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, em Ancara.

A guerra na Ucrânia continua a ser o centro de um amplo debate alimentado, entre outros fatores, por bombardeamentos quase diários que visam, de ambos os lados, centros nevrálgicos e, mais especificamente, as capitais russa e ucraniana. Para melhor compreender as diferentes dimensões deste antigo conflito, é necessário revisitar os prólogos e a génese do que culminou nesta guerra (fratricida?), expondo as motivações e as aspirações das diferentes partes envolvidas, nomeadamente o Ocidente (Estados Unidos e Europa, alargada a todos os países da NATO, à exceção da Turquia), e recordando também o início da ofensiva russa e o fracasso das tentativas de alcançar a paz, ou pelo menos negociações, sabendo que as responsabilidades neste contexto são múltiplas. Para compreender bem os meandros dos diversos aspetos da guerra na Ucrânia, algumas questões fundamentais devem ser colocadas desde o início. O que representam, afinal, a Rússia e a Ucrânia para o Ocidente? Quais poderiam ser as consequências concretas de uma eventual vitória clara de um dos dois protagonistas? E, por conseguinte, quais seriam as repercussões para o Ocidente e para o Médio Oriente? Numa série de cinco artigos, Jean-Patrick Dayras , contra-almirante da marinha francesa, expõe a sua visão e análise da questão. As consequências da guerra na Ucrânia para o Médio Oriente dependem em grande medida do desfecho do conflito, mais especificamente da forma como este terminaria (acordo negociado, cessar-fogo, vitória militar clara). Se a Ucrânia vencer Para o Irão O Irão, que forneceu drones à Rússia e reforçou a sua cooperação militar com Moscovo desde 2022, veria o seu parceiro regional enfraquecido. Isso poderia limitar certas cooperações tecnológicas ou militares, mas o Irão manteria outros parceiros e as suas próprias capacidades. Para Israel Israel poderia considerar que um enfraquecimento da Rússia reduziria a influência russa na Síria, mas isso poderia gerar novas incertezas caso outros atores procurem preencher esse vazio. Para a Síria Uma Rússia com menor capacidade de projeção de forças poderia reduzir o seu envolvimento militar ou financeiro na Síria, o que poderia alterar os equilíbrios entre o governo sírio, o Irão e a Turquia. Para os países do Golfo Estados como a Arábia Saudita ou os Emirados Árabes Unidos procurariam provavelmente manter relações com todas as grandes potências. No entanto, uma Rússia enfraquecida poderia ter menos influência em determinados dossiês energéticos ou diplomáticos. Se a Rússia vencer Reforço do eixo Moscovo-Teerão Uma vitória russa reforçará a cooperação entre a Rússia e o Irão nos domínios militar, energético e diplomático. Síria A Rússia poderia ser capaz de manter, ou mesmo reforçar, o seu papel de apoio ao governo sírio, consoante os recursos disponíveis após o conflito. Israel Israel terá de continuar a lidar com a presença militar russa na Síria. Procurará preservar os seus mecanismos de coordenação com Moscovo, mantendo ao mesmo tempo a sua parceria estratégica com os Estados Unidos. Turquia A Turquia prosseguirá, muito provavelmente, a sua política de equilíbrio entre a Rússia e os países ocidentais. Ao longo de vários anos, demonstrou a sua capacidade de cooperar com Moscovo em determinados dossiês, permanecendo simultaneamente membro da NATO. Outras consequências Energia Independentemente do vencedor, as consequências nos mercados de petróleo e gás dependerão essencialmente: Da evolução das sanções ou dos custos e da responsabilidade em matéria de reparações. Das capacidades de produção e exportação. Das decisões da Organização dos Países Exportadores de Petróleo e seus parceiros (OPEP+), onde a Rússia desempenha um papel importante. Os países produtores do Médio Oriente continuarão a adaptar a sua estratégia em função dos preços mundiais e da procura. Influência dos Estados Unidos Uma vitória ucraniana poderia reforçar a credibilidade dos Estados Unidos junto de alguns aliados regionais, enquanto uma vitória russa poderia alimentar questões sobre a capacidade ou vontade dos Estados Unidos de apoiar os seus aliados de forma duradoura. No entanto, estas perceções dependerão também de outros fatores, nomeadamente da política americana (pós-Trump) na região. Note-se que uma vitória russa associada a um acordo favorável ao Irão remodelaria certamente de forma profunda os acordos e parcerias no Médio Oriente, em particular para todos os países do golfo árabo-pérsico. É ainda cedo para listar todas as eventualidades, mas já se podem vislumbrar receios em vários países do Golfo que os levariam a reexaminar as suas parcerias e a sua sensação de proteção. Uma grande reviravolta em perspetiva! Uma região marcada pelas suas próprias dinâmicas É importante sublinhar que o Médio Oriente é influenciado por inúmeros fatores que não dependem diretamente da guerra na Ucrânia: as relações entre o Irão e os Estados árabes; o conflito israelo-palestiniano; a situação na Síria; as rivalidades entre potências regionais; ou ainda os mercados energéticos. Uma vitória russa ou ucraniana teria repercussões nos equilíbrios diplomáticos e militares no Médio Oriente, mas não determinaria por si só a evolução da região. Os efeitos mais prováveis diriam respeito ao papel da Rússia na Síria, às relações com o Irão, aos cálculos estratégicos da Turquia e dos Estados do Golfo, bem como às perceções sobre o papel dos Estados Unidos. Estas consequências seriam significativas, mas inscrever-se-iam num conjunto mais amplo de dinâmicas regionais já em curso. A reviravolta continua! E África? Esquecida? Toda a África será afetada por uma ou outra das hipóteses de vitória. As influências da China, da Índia, dos Emirados e da Turquia, principalmente, serão alteradas de forma mais ou menos significativa, sobretudo em caso de derrota russa. Mais uma reviravolta em perspetiva… O vencedor A China, que por ora apoia cada vez mais a Rússia. Enquanto esta guerra se prolonga, o olhar ocidental desvia-se da Ásia. Entretanto, os Estados Unidos dão o triste espetáculo de uma negociação já falhada com o Irão. As suas armas, que seriam as mais utilizadas face à China para defender Taiwan, estão esgotadas e serão necessários pelo menos três anos para reconstituir os stocks. O perdedor Se a China ganhar, os Estados Unidos só podem perder. Receemos que um dia se diga: «O que mudou a partir de 2022 foram os Estados Unidos. Deixaram de contar». Recuar no tempo O primeiro recuo situar-se-ia no período pós-Maidan. Dialogar com a Rússia, deixá-la perceber as possibilidades para a Ucrânia e, por que não, para ela própria, de se tornar um ou dois Estados associados à Europa; com a NATO a manter-se bem afastada das negociações. Isso teria certamente demorado algum tempo, mas o tempo não faltou entre 2014 e 2022. Para isso, seria necessário debater a questão entre todos os países da União Europeia e com os Britânicos, definir um ponto de vista comum e adotar uma postura geral credível. Nada de negociações secretas com os Estados Unidos, cujo passado é demasiado obscuro e pouco perspicaz: o abandono da Força de Interposição em Beirute em 1982 sem chegar a qualquer solução, seguido pelos italianos, com os franceses ficando sozinhos; o abandono do Afeganistão sem aviso prévio e sem uma saída da crise. Não podemos deixar de questionar a geopolítica americana, repleta de fracassos, erros e até faltas graves. Este país é guiado apenas pelos seus interesses económicos, hoje mais do que nunca; em todos os tempos, não fizeram mais do que errar, exceto na época de Kissinger, um período único. É, claro está, ilusório acreditar que isso poderia ter acontecido. Não devemos esquecer que os países da ex-URSS aderiram à UE primeiro para entrar na NATO e depois para beneficiar dos subsídios oferecidos pela Europa (os contribuintes europeus). Teria sido necessário que os países da Europa Ocidental (França, Benelux, Alemanha, Itália, Espanha, Portugal) e os britânicos fossem capazes de decidir, de uma vez por todas, não se comportar como vassalos dos EUA (o que, evidentemente, diz menos respeito à França). Teria sido, portanto, necessário que a França fosse forte e determinada para suscitar a adesão de todos esses países. Não é esse o caso. Esta ucronía só poderia ter sido uma realidade com um de Gaulle, talvez um Pompidou, um Mitterrand ou um Chirac. Não com os outros. Teria exigido uma visão estratégica e geopolítica a longo, muito longo prazo, por parte dos chefes de Estado dos países acima mencionados. Não tinha, portanto, qualquer hipótese de se concretizar. Era boa, ou mesmo excelente, para a paz, para o poder económico e militar da União Europeia, preservando a soberania de cada um dos seus membros, com uma garantia verdadeira. A segunda ucronía poderia ter ocorrido se os chefes de Estado e de governo da União Europeia e os britânicos tivessem assumido um papel de cooperação e de facilitadores, permitindo à Turquia alcançar a aceitação de uma paz que garantisse aos dois países beligerantes os seus interesses comuns. Os europeus não tiveram essa coragem, nem a lucidez exigida pela situação, e permitiram que Boris Johnson — provavelmente em missão comandada pelos Estados Unidos — fizesse fracassar os primeiros passos de um acordo de paz. Todos esses chefes de Estado e de governo carregam a responsabilidade pelos milhões de mortos, feridos, desaparecidos, famílias enlutadas e vidas destruídas. Quem o dirá aos povos antes de votarem num candidato? O futuro da Europa com países soberanos estava com a Rússia e, claro, com a Ucrânia, mas certamente não com a Ucrânia sem a Rússia. Por fim, esta guerra era a nossa? Há tantas guerras ignoradas. Tantas guerras que não são a nossa. Esta era mais nossa do que as outras? Em nome de quê? Porque alguns «pensadores» não gostam de Putin? Há tantos chefes de Estado que merecem não ser queridos. Deveríamos, por isso, entrar em guerra com todos eles? Esses brilhantes «pensadores» deveriam lembrar-se da nossa tomada de posição relativamente ao Kosovo e do que se seguiu. Essa história não está terminada. Nem a que diz respeito ao conflito Rússia-Ucrânia.

Nos grandes momentos de transformação, a força de um Estado não se mede apenas por suas capacidades militares, mas também pela qualidade daqueles que o representam. Negociações decisivas não são simples discussões técnicas sobre mapas ou mecanismos de segurança. Elas constituem um teste da capacidade de um Estado de defender sua narrativa histórica e de moldar o seu futuro. É nesse contexto que o embaixador Simon Karam se destaca como uma das principais figuras da diplomacia libanesa. Sua autoridade não se baseia na eloquência nem na exposição midiática, mas em sua serenidade, em seu rigor e na integridade de um homem de Estado que mede o sucesso pelo que realiza em favor de seu país, e não pelo que conquista para si próprio. Ao longo de sua trajetória, Karam demonstrou uma autêntica independência de julgamento e de conduta. Jamais encarou os cargos públicos como um privilégio pessoal, nem hesitou em deixá-los quando entravam em conflito com suas convicções ou com aquilo que considerava coerente com seus princípios. Isso ficou evidente em diferentes momentos de sua carreira política e institucional, culminando com sua renúncia ao cargo de embaixador do Líbano em Washington, reafirmando que os princípios devem prevalecer sobre o cargo. O significado dessa decisão torna-se ainda mais claro quando comparado a outras trajetórias diplomáticas, nas quais muitos diplomatas optam por permanecer em seus postos apesar das divergências políticas. Em contraste, a renúncia de Karam transmitiu uma mensagem inequívoca: o cargo não é um fim em si mesmo, mas um instrumento para servir ao interesse nacional. Essa decisão lhe proporcionou, desde então, maior liberdade para exercer qualquer função de assessoramento ou de negociação, já que atua sem estar condicionado por interesses pessoais ou por considerações de carreira. Essa trajetória lhe confere credibilidade adicional nas negociações. Um negociador que não está preso ao cargo desfruta de maior liberdade para defender o interesse nacional e fica menos condicionado pela necessidade de preservar sua posição. Essa forma de independência já se revelou em diversas experiências internacionais, nas quais antigos diplomatas desempenharam um papel decisivo em negociações sensíveis após deixarem seus cargos oficiais, colocando sua experiência a serviço de seus países sem estarem sujeitos a restrições administrativas diretas. Além disso, o embaixador Karam possui um profundo conhecimento do sul do Líbano, especialmente da história de Jabal Amel. Esse conhecimento vai muito além do âmbito geográfico ou documental. Ele abrange uma compreensão profunda da sociedade amelita, de sua história social e política, bem como do papel desempenhado por suas elites e por suas principais referências na formação de uma parte essencial da identidade nacional libanesa. O valor dessa experiência reside no fato de que ela não é meramente teórica. Baseia-se em décadas de acompanhamento da evolução do sul do Líbano ao longo de uma série de etapas decisivas, desde o período posterior às invasões israelenses até as profundas transformações políticas e de segurança pelas quais a região passou nas últimas décadas. Essa experiência lhe permite compreender com maior profundidade as dinâmicas tanto do território quanto de sua população, um ativo fundamental em qualquer discussão relacionada às fronteiras, aos mecanismos de segurança ou ao futuro da estabilidade regional. Por exemplo, em qualquer discussão sobre a Linha Azul ou sobre os pontos de fronteira em disputa, o conhecimento dos textos jurídicos internacionais, por si só, não é suficiente. Compreender a realidade das aldeias fronteiriças, os laços familiares que atravessam a fronteira e a experiência vivida pelas comunidades marcadas por sucessivos conflitos torna-se indispensável para construir uma posição de negociação que seja, ao mesmo tempo, realista e sustentável. É precisamente nesse ponto que o valor da trajetória de Karam se torna evidente, pois ela lhe permite estabelecer uma ponte entre os princípios jurídicos e as realidades sociais no terreno. Esse interesse pelo sul do Líbano não é recente. Faz parte integrante de sua formação intelectual e cultural, levando-o a compreender essa história como um componente vivo da memória nacional libanesa, e não como um simples relato do passado. Esse conhecimento adquire importância especial nas negociações relacionadas às fronteiras, à segurança e ao futuro do sul do Líbano, onde a terra não pode ser reduzida a simples linhas traçadas em um mapa, mas representa uma história, direitos e experiências acumulados ao longo do tempo. Experiências semelhantes em outros países demonstraram que negociações que ignoram as dimensões histórica e social tendem a produzir acordos frágeis, enquanto sua incorporação favorece entendimentos mais sólidos e duradouros. A experiência internacional também demonstra que o negociador mais eficaz é aquele que sabe combinar direito, história, geografia e política, em vez de limitar sua atuação exclusivamente aos aspectos técnicos. É precisamente essa tradição diplomática que Simon Karam representa, ao considerar o conhecimento profundo não apenas como um patrimônio intelectual, mas como uma verdadeira fonte de força nas negociações. Essa dimensão torna-se ainda mais relevante em um momento regional particularmente sensível, que poderá redefinir os equilíbrios no sul do Líbano e abrir caminho para novas abordagens das relações regionais. Nesse contexto, uma compreensão precisa tanto do território quanto de sua população passa a integrar a equação mais ampla da segurança e da estabilidade. Sob essa perspectiva, a delegação libanesa não representa uma força política específica, mas o Estado libanês em sua totalidade, com suas instituições e sua história. A presença de figuras experientes e independentes, como o embaixador Simon Karam, fortalece a credibilidade da delegação e reforça sua posição nas negociações, especialmente em questões nas quais a sensibilidade histórica deve caminhar lado a lado com o rigor jurídico. Independentemente do desfecho dessas negociações, uma certeza permanece: se o Líbano deseja desempenhar um papel ativo na construção de seu próprio futuro, precisa de homens de Estado que reúnam integridade, experiência e um profundo conhecimento da história do país. Nesse sentido, Simon Karam representa a convergência entre independência, experiência, conhecimento e compromisso. Sua presença em qualquer processo de negociação expressa muito mais do que as qualidades de um indivíduo. Ela traduz uma visão mais ampla do próprio Estado: um Estado enraizado em sua história, representado por aqueles que colocam os princípios acima dos cargos e que entendem a diplomacia, antes de tudo, como um instrumento de defesa dos direitos, antes que um meio de administrar os equilíbrios de poder.