Articles

A estratégia iraniana não é unicamente marítima. Ela se construiu, com uma paciência quase romana, em torno de um arco terrestre : Teerã – Bagdá – Damasco – Beirute. Durante vinte anos, Teerã construiu pacientemente um « crescente xiita » conectando o Irã ao Mediterrâneo, sob o controle do vilayet e-faqih , o guia espiritual iraniano. Assim, santuarizou as milícias xiitas e assumiu o controle das zonas fronteiriças no Iraque; ele ganhou ascendência decisória, a partir de 2012, em sua parceria com o regime de Assad, com a intervenção dos Pasdaran e do Hezbollah para proteger o regime de Assad (compartilhado posteriormente com Moscou durante a intervenção russa a partir de setembro de 2015; e, sobretudo, com o apogeu, a partir de 2008, do Hezbollah no Líbano como força expedicionária e ferramenta de projeção estratégica). Este eixo tinha uma função dupla. Primeiro, criar profundidade estratégica face a Israel. O Hezbollah, com dezenas de milhares de foguetes, transformou o sul do Líbano em uma plataforma avançada de dissuasão. A Síria, por sua vez, serviu como matriz logística: depósitos, bases, corredores de armas, passagens fronteiriças permitindo a transferência de mísseis e tecnologias. Em seguida, projetar uma presença iraniana até o Mediterrâneo, este antigo sonho dos impérios persa e otomano: dispor de saídas marítimas, controlar as rotas para a Europa e integrar os portos sírios (Tartus, Latakia) em uma geopolítica de infraestruturas. O Irã não procurava se tornar uma potência naval mediterrânea no sentido clássico do termo, mas sim interditar o Mediterrâneo a seus adversários, no caso Israel e os Estados Unidos, através de um sistema de proxies. A Europa só compreendeu isso tarde demais. Beirute já estava exaurida, e os revolucionários sírios de 2011, abandonados a si mesmos, foram literalmente pulverizados por Assad, na total indiferença do mundo ocidental. Obama apenas cravou em 2015 o último prego no caixão do Levante. Em resumo, inteiramente santuarizada, a rota Teerã–Bagdá–Damasco–Beirute permitirá assim ao Irã, durante duas décadas, assegurar a transferência de armas e tecnologias para o Hezbollah; projetar o poder iraniano até a margem oriental do Mediterrâneo; contornar o dispositivo americano; e constituir uma ameaça permanente a Israel pelo norte. Tudo isso desmoronou como um castelo de cartas entre o final de 2024 e meados de 2025. O Hamas arrasta o Hezbollah para a espiral suicida e, como consequência do enfraquecimento considerável da milícia xiita, que se tornou guarda pretoriana do regime de Assad, Damasco cai nas mãos de Ahmad el-Chareh, vindo do ex-HTS. Teerã se eclipsa em favor de um novo poder ancorado em Ancara e Riade, desejoso de se legitimar internacionalmente, obcecado pela liquidação completa da influência iraniana na Síria e suficientemente pragmático para normalizar as relações com Israel. Assad, como minoria, não podia conceder legitimidade a um acordo formal com Tel Aviv. Um antigo arranjo ancestral fazia, cinicamente, do regime uma espécie de Hagana do Estado hebreu – invasão do Líbano, controle do poder em Beirute, sujeição dos palestinos, contenção do Hezbollah no Sul do Líbano sob sua tutela, e, sobretudo, fechamento do front do Golã sírio desde 1973… A chegada de Chareh a Damasco tem outra consequência desastrosa para Teerã: os depósitos iranianos são apreendidos, as passagens fronteiriças bloqueadas, as redes de milícias cortadas de sua logística. Então, em junho de 2025, as infraestruturas militares iranianas são atingidas em profundidade pela aviação israelense. O aparato estratégico é abalado. Tecido pacientemente, fio por fio, como uma teia de aranha gigantesca ou um tapete persa, o Império Iraniano se desintegra. O Hezbollah, cujos líderes militares são dizimados diariamente pela aviação israelense, sobrevive, mas isolado, privado de sua espinha dorsal síria. E suas bravatas são sobretudo dirigidas – o que é natural, volta a galope – contra o Estado libanês e sua vontade de recuperar o monopólio da violência legítima e de evitar, negociando com Israel, ainda mais suicídio estratégico interno, com sua carga de destruições e vítimas inocentes. Resultado prático: o sonho iraniano do contínuo territorial em direção ao Mediterrâneo, este Levante persa de Dario III fantasiado por Khamenei – acabou. Próximo artigo - O Iraque: coluna vertebral e ferida aberta Leia sobre o mesmo tema « O Império Iraniano »: anatomia de uma queda (1/5) « O Império Iraniano »: No Iêmen, a aposta houthi (2/5)

A vocação da Igreja, de toda Igreja e de todas as Igrejas, é traçada por Cristo. Essa vocação é, ao mesmo tempo, ser universal e inclusiva com o objetivo de banir toda discriminação. É ser o fermento na massa e/ou o sal sem o qual todo alimento perde o sabor e se torna intragável. Em outras palavras, assim como o sal é feito para os alimentos, não somos feitos para nós mesmos, somos «seres para os outros». Essa vocação é também de proclamar, por nossas palavras e atos, a «boa nova» de Cristo. «A base de uma história nacional mínima» e de um início de cristalização de uma identidade nacional, constatada pela historiadora Candice Raymond, é o que temos de mais precioso para oferecer aos nossos compatriotas – e devemos falar dela indistintamente como maronitas e como libaneses. Essa base é o nosso orgulho: é o início de uma identidade estável e definida que devemos proteger de tudo o que possa desfigurá-la. É, em particular, o que podemos oferecer de mais precioso a uma comunidade alienada deste Líbano por uma utopia político-religiosa de natureza «milenarista», no sentido de que deve se cumprir dentro da História, e neste caso preciso, concluir a História. A Igreja já passou por isso. Ela condenou o «milenarismo» cristão, e sabemos muito bem, por experiência, o quanto toda utopia gera o terror. Mas é melhor, em vez dessa demonstração que poderia se prolongar, falar do que os maronitas do Líbano podem oferecer de mais digno aos seus compatriotas: o altruísmo. Eis como: Nenhum texto apologético diz isso melhor do que a Carta a Diogneto, um manuscrito dos tempos apostólicos descoberto em Constantinopla por volta de 1436, em uma peixaria onde servia como papel de embrulho: «Pois os cristãos não se distinguem dos outros homens nem pelo país, nem pela língua, nem pelas vestes. Não habitam em cidades que lhes sejam próprias, não se servem de algum dialeto extraordinário, seu modo de vida nada tem de singular. (...) Residem cada um em sua própria pátria, mas como estrangeiros domiciliados. Cumprem todos os seus deveres de cidadãos e suportam todos os encargos como estrangeiros. (...) Casam-se como todos, têm filhos, mas não abandonam seus recém-nascidos. (...) Estão na carne, mas não vivem segundo a carne. Passam sua vida na terra, mas são cidadãos do céu. Obedecem às leis estabelecidas e seu modo de viver supera em perfeição as leis. (...) Em suma, o que a alma é no corpo, os cristãos o são no mundo. A alma está espalhada por todos os membros do corpo como os cristãos nas cidades do mundo.» A Carta a Diogneto é uma ilustração por excelência do que deve ser a cidadania; a maioria de seus critérios pode ser adotada por todo homem, toda mulher. O mesmo vale para muitos outros textos doutrinários que a Igreja nos oferece, incluindo a Doutrina Social da Igreja. Para essa doutrina, as noções de dignidade da pessoa humana, de bem comum, de destinação universal dos bens, de subsidiariedade na tomada de decisão, de solidariedade, são articulações essenciais das relações sociais, lugar por excelência onde se manifestam a piedade e a fidelidade a Deus. No limite, são até textos areligiosos, no sentido de que não é preciso ser cristão para neles se inspirar; é um banquete aberto ao mundo inteiro. A encíclica social Fratelli Tutti do Papa Francisco faz parte desses textos acessíveis a todos, sem distinção de pertencimento religioso. Este texto é um desenvolvimento da Declaração de Abu Dhabi sobre a fraternidade humana, cosassinada por Francisco e o grande imã de al-Azhar, Ahmad el-Tayyeb (2019). Pelo próprio testemunho do Papa, essa declaração nasceu em suas grandes linhas em torno de uma refeição à qual ele havia convidado informalmente o dignatário sunita, na saída de uma reunião de trabalho na biblioteca do Vaticano. O Papa Francisco destaca nela o conceito de amizade social, que é, na verdade, o complemento necessário do conceito de cidadania. Esses elementos da doutrina cristã são sustentados por valores e princípios universais que transcendem culturas e épocas. Quando João Paulo II disse que o Líbano «é muito mais do que um país: é uma mensagem de liberdade e um exemplo de pluralismo para o Oriente e o Ocidente», era isso que ele queria dizer: os valores encarnados e assumidos pelo Líbano de que falamos, e inscritos em nossa Constituição, são válidos para todos, incluindo o mundo ocidental, do qual uma parte está engajada na ladeira escorregadia do humanismo ateu, autorreferencial. As palavras de João Paulo II sublinham, de uma vez por todas, a missão particular, profunda e insubstituível do país do cedro: a de ser um modelo de convivência entre as diferentes comunidades religiosas que o compõem, em particular entre o cristianismo e o islamismo. Ora, como também afirma João Paulo II, «o homem não é a verdade, ele está em busca da verdade». É o postulado filosófico inabalável sobre o qual repousa o Líbano. É a própria fundação desse pluralismo que o torna rico e que, de fato, é a vocação de toda sociedade democrática. É também o «elo perdido» cuja existência permitiria ao princípio da laicidade na França, que nos é tão próximo cultural e politicamente, evitar a intolerância, permanecer comedido. Não que a Igreja não seja o corpo místico Daquele que disse «Eu sou a Verdade», como crê todo Católico. Mas a Igreja sabe também, em particular desde o Vaticano II, que o «Espírito da verdade», Deus Ele mesmo, age também «fora das fronteiras visíveis da Igreja», e que conduz à salvação aqueles que, «sem culpa própria», e por diversas razões, não conheceram Cristo como os cristãos O conhecem.

A veia jugular que o abastecia de armas e munições foi cortada. Ainda assim, o Hezbollah se recusa a cumprir os compromissos assumidos em seu nome por intermédio de Nabih Berri. Porque não acredita ter sido derrotado e porque o terreno fértil do Sul, onde criou raízes, não o desmente. Para ser honesto, algumas poucas vozes xiitas dissonantes e reconfortantes não são suficientes para fazê-lo recuar. Embora o partido dos aiatolás tenha sofrido uma dura derrota, não abandonou a luta. Recuou para preservar o essencial de suas forças. Segundo algumas fontes, teria inclusive reconstituído suas capacidades militares. Está se recompondo. Ao mesmo tempo, desgastou a diplomacia ocidental, que lhe é abertamente hostil. Pode, portanto, saborear sua vitória. Jogando com a “paciência estratégica”, aprendida com bons mestres, criou tamanha confusão diplomática que a França voltou a se inclinar sobre o caso libanês, na tentativa de desfazer o nó. Um “segundo mecanismo” de monitoramento do desarmamento estaria sendo elaborado, declarou Jean-Noël Barrot, ministro francês das Relações Exteriores, para evitar uma escalada. Será que os senhores do Quai d’Orsay já se perguntaram até que ponto suas simpatias libanesas lhes turvam o discernimento? A paciência estratégica e o preço a pagar Preso numa ratoeira, o Hezbollah perdeu cerca de quarenta combatentes nas aldeias do Sul desde outubro passado. E isso não é tudo. Desde o cessar-fogo de novembro de 2024, as Forças de Defesa de Israel eliminaram mais de quatrocentos de seus apoiadores. É um preço alto, mas o que representam esses sacrifícios aos olhos da Resistência? São apenas o custo mínimo dessa mesma “paciência estratégica” ensinada por seus mentores iranianos. Na prática, o Partido de Deus transferiu para o Estado libanês as obrigações que lhe cabem, sobretudo as relativas ao desarmamento. Ele protela, adia prazos, faz malabarismos jurídicos e estabelece uma distinção sutil entre o norte e o sul do rio Litani. E quem é submetido às pressões incessantes e à ira americana, expressa por figuras como Tom Barrack ou Tom Harb? Deixo a resposta com você. Constatação de impotência O Hezbollah emperrou a “máquina do Estado”, e é o Exército libanês que paga o preço. Ameaça-se cortar ajudas e subsídios, cancela-se a visita de seu comandante aos Estados Unidos, e ele é constantemente alvo de represálias. Em seu bunker, o xeque Naïm Qassem deve esfregar as mãos: nenhum centavo para o Estado libanês sem desarmamento prévio. Assim, o secretário-geral onipresente — e ainda por cima escondido — colocou o Executivo libanês e seus membros em situação constrangedora. Afinal, como cochicham maliciosamente alguns observadores em Washington, “these people cannot deliver”. Pode-se realmente afirmar que o Hezbollah perdeu sua “batalha pelo Líbano”? Certamente haverá outras — e somente a última decretará sua dissolução.

Nos últimos vinte e cinco anos, a política regional de Teerã seguiu uma lógica clara: estabelecer-se nos pontos de estrangulamento e corredores do Oriente Médio, transformar estreitos, rotas terrestres e enclaves em instrumentos de chantagem estratégica e construir uma camada defensiva em torno do Irã, composta por milícias e regimes subservientes. O Iêmen e os Houthis desempenharam um papel central nessa política. O Iêmen, fragmentado e falido, forneceu o terreno ideal para a República Islâmica do Irã estabelecer esse “gêmeo ocidental”. O movimento Houthi, enraizado na tradição zaidita e empregando uma retórica anti-imperialista maleável, ofereceu a Teerã um aliado capaz de: manter a capital, Sana'a; controlar uma grande parte da costa do Mar Vermelho; e ameaçar o Estreito de Bab el-Mandeb com mísseis, drones e barcos-bomba. Assim, o Estreito de Bab el-Mandeb torna-se uma alavanca estratégica, uma variável que o Irã pode ativar dependendo das pressões que enfrenta: sanções, escalada israelense, tensões com Riad, confronto com Washington. A mensagem de Teerã é a mesma, imutável: se você atacar o Irã, sofrerá as consequências em termos de seu comércio global. Nesse sentido, os ataques dos houthis de 2023-2024, reativados em 2025 sob o pretexto de Gaza, estiveram longe de ser atos isolados: refletiram a doutrina iraniana de que o Estreito de Bab el-Mandeb é a extensão marítima de seu sistema de dissuasão. O ponto de virada a favor de Teerã foi, sem dúvida, o assassinato de Ali Abdullah Saleh em 2017, quando os houthis eliminaram friamente o ex-presidente que se preparava para restabelecer relações com Riad. Sua morte fechou a porta para uma solução política nacional. Isso beneficiou amplamente os houthis — e, portanto, o Irã — no curto prazo, assim como o assassinato de Rafik Hariri, a execução de Saddam Hussein e a morte de Yasser Arafat. A morte de Saleh arruinou a possibilidade de um Iêmen unificado e prendeu Teerã a uma aliança com um movimento radical e caótico — quase caricatural — que era impossível de integrar a um acordo regional. Mas a frente anti-houthi fragmentou-se com: a ascensão do Conselho de Transição do Sul, apoiado por Abu Dhabi; a retirada militar saudita após a desastrosa ofensiva de 2015; e o início de um diálogo com Teerã. O colapso da ficção de um Estado unificado; e o aumento da pressão internacional sobre os houthis, notadamente por meio de ataques aéreos israelenses e americanos e sanções internacionais. Contudo… Embora abalados, os aliados de Teerã ainda resistem: o norte do país permanece sob seu controle, seu aparato de segurança funciona, sua capacidade de causar perturbações permanece intacta e eles continuam sendo, retoricamente, uma ligação entre o Irã e o Mar Vermelho. O governo internacionalmente reconhecido, porém, tornou-se uma ficção. O acordo Irã-Arábia Saudita de 2023, negociado sob os auspícios da China, pôs fim a sete anos de conflito. Seu objetivo não era tanto reconciliar duas potências existencialmente rivais, mas congelar uma frente que nenhuma delas era capaz de vencer. Riad queria se desvencilhar do atoleiro iemenita, reduzir os ataques com drones contra sua infraestrutura e proteger a Visão 2030 de Mohammed bin Salman. Teerã queria o reconhecimento implícito de seus ganhos no Iêmen e no Iraque, reduzir seu isolamento e evitar uma escalada americana. Mas a trégua não resolveu nada. Ela contém a ameaça Houthi sem eliminá-la, limita as ambições iranianas sem desarmá-las e cria um equilíbrio instável. Acima de tudo, protege a Arábia Saudita de represálias iranianas em seu território, no contexto de um conflito israelo-iraniano. Além disso, Riad não tem interesse em reacender uma guerra no Iêmen, da qual saiu exausta, e o Irã, enfraquecido pelos ataques israelenses, não possui os meios para intensificar o conflito. O Iêmen torna-se, assim, uma zona de tensão controlada, útil, porém contida, que ambas as capitais preferem manter em baixa intensidade. Próximo artigo: O Corredor Terrestre e a Ambição do Império Levantino Artigo relacionado “O Império Iraniano”: Anatomia de uma Queda

A história do xiismo libanês é frequentemente contada de forma invertida ou, pior ainda, achatada por uma leitura teleológica que faz do Hezbollah o desfecho natural de um longo continuum religioso e político. Nada é mais falso. Os estudos sobre os ulemas de Jabal Amel permitem, ao contrário, reconstruir uma genealogia muito diferente, marcada pelo pluralismo doutrinário, por uma relação assumida com o Estado e por uma concepção não teocrática da autoridade religiosa. É precisamente essa tradição que foi rompida. Historicamente, o xiismo ameli inscreveu-se na lógica da wilayat al-umma : uma comunidade de fiéis dotada de autonomia moral e espiritual, mas sem um projeto de dominação política. A escolha da marja‘iyya era livre e plural, frequentemente orientada para Najaf, dentro de uma relação deliberadamente distanciada entre o clero e o poder. Essa tradição reconhecia a diversidade das autoridades religiosas, rejeitava a centralização doutrinária e, sobretudo, não pretendia governar a sociedade em nome do sagrado. A ruptura ocorre com a invenção, por Khomeini, da wilayat al-faqih : uma construção radicalmente nova que não se reduz a um debate teológico, mas representa uma viragem política maior. Ao substituir a pluralidade das marja‘iyyat pela autoridade exclusiva de um Guia Supremo, ao transformar o clérigo em soberano e a religião em ideologia de Estado, o Irã revolucionário rompe com Najaf e impõe Qom como centro imperial. O xiismo deixa então de ser uma tradição religiosa diversa para tornar-se um instrumento de projeção geopolítica. No Líbano, essa implantação não se deu sobre terreno virgem. Os xiitas libaneses sempre aderiram ao projeto do Estado, de acordo com a lógica ameli de inscrição num espaço nacional determinado. Contudo, desde a independência — e mesmo antes — foram marginalizados social e economicamente, mantidos à periferia do desenvolvimento e submetidos a senhorios locais que falavam em seu nome sem jamais emancipá-los. Essa marginalização estrutural explica em parte por que, já nas décadas de 1950 e 1960, uma parcela da comunidade se voltou para partidos laicos hostis ao sistema confessional, como o Partido Comunista Libanês e suas ramificações sindicais e intelectuais. A irrupção do imã Musa al-Sadr marca uma ruptura decisiva. Ele encarnou uma revolta contra a injustiça social e a marginalização sem romper com o Estado como horizonte último. Seu projeto era profundamente libanês — no sentido amplo e não ideológico do termo — mesmo quando se abria às dinâmicas regionais. Não buscava islamizar o Líbano nem arrancá-lo de seu pluralismo, mas integrar plenamente os xiitas como cidadãos de pleno direito. É precisamente essa posição — nem submissa nem instrumentalizável — que explica seu desaparecimento, no momento em que emergia outro projeto, radicalmente antagonista: o da aliança das minorias, ancorado em lógicas autoritárias regionais. Após ele, o movimento Amal deslizou progressivamente, sob Nabih Berri, para a órbita alauíta por meio de seu alinhamento com o regime Assad. O Hezbollah foi ainda mais longe: desde o início dos anos 1980, conduziu os xiitas libaneses em sentido oposto à sua herança ameli, arrancando-os da lógica do Estado e do território e inserindo-os na da wilayat al-faqih , transformando o Líbano em um simples espaço funcional a serviço de um projeto iraniano. A comunidade foi assim satelizada, e não representada. Os xiitas laicos, liberais ou simplesmente libanistas foram então sistematicamente marginalizados: por leis eleitorais feitas sob medida, pela intimidação, pelo exílio forçado ou pelo assassinato — de Mahdi Amel a Lokman Slim. Essa dominação exerceu-se sob as ocupações síria e depois iraniana e foi aceita, por realpolitik, pela comunidade internacional, que desde os anos 1990 conviveu sem dificuldade com o Hezbollah, apesar de seu passado, de suas atividades e de sua verdadeira natureza. Diante dessa hegemonia, o projeto xiita libanista sobreviveu apenas de forma isolada, sustentado por algumas grandes figuras intelectuais e religiosas como Mohammad Mahdi Chamseddine, Hani Fahs e Mohammad Hassan al-Amin, entre outros. Todos defenderam uma visão clara: o Líbano como pátria definitiva, o Estado como finalidade, a convivência como horizonte e a rejeição de qualquer fixação identitária baseada na maioria ou na comunidade privilegiada. Essa escola foi marginalizada por tempo demais. É hora de parar de tentar poupar ou salvar o Hezbollah. O desafio já não é tático, mas estratégico. É preciso permitir a emergência de uma nova elite xiita, moderna, não tradicional, livre de tutelas externas, que tenha feito lealdade ao Líbano — e somente ao Líbano — e que tenha renunciado a qualquer lógica de dominação sobre as demais comunidades. Mas essa exigência não pode ser unilateral. Não se pode pedir aos xiitas que deixem de se comportar como uma tribo em busca de garantias e privilégios se as outras comunidades não fizerem também a sua própria limpeza. A questão xiita não é exclusivamente xiita. No Líbano, os assuntos de cada comunidade são assuntos de todos. Não existem zonas exclusivas nem perímetros de segurança parciais. Existe apenas um perímetro de segurança nacional: o Líbano, dentro de suas fronteiras, de seu projeto e de sua vocação. A solução para a questão xiita é libanesa. Ela passa por partidos e movimentos transversais capazes de romper o perímetro comunitário, sectário e tribal, sem obediência externa. Ainda é preciso aceitar pensar em termos estratégicos, e não em termos de ganhos eleitorais imediatos, num país obcecado por prazos e equilíbrios de poder, em detrimento de seu futuro.

Na hora da ascensão regional dos particularismos, sob o efeito da guerra em Gaza, a recente visita do papa ao Líbano, nomeadamente a Annaya, reveste uma dimensão particular para os maronitas. Deveria ser a ocasião para esta comunidade ativar as suas pesquisas históricas a nível académico e de refrescar a sua memória sobre a natureza "missionária" da sua presença no Líbano como núcleo histórico da identidade libanesa. A recente visita do Papa Leão XIV a Annaya, a 1 de dezembro de 2025, deverá ser o primeiro golpe de picareta de um canteiro de obras histórico maronita «revisitado». Para além da pessoa de São Charbel, foi de facto à fonte da Ordem Libanesa Maronita (OLM), que capta em si mesma a essência da Igreja Maronita, que o papa se dirigiu. Em Annaya, estamos também na origem do Grande Líbano, do qual João Paulo II afirma que «as raízes históricas são de natureza religiosa». Tocamos aqui a sua gênese. Nos primeiros parágrafos da Exortação Apostólica pós-sinodal «Uma nova esperança para o Líbano» (1997), João Paulo II escreve: «Durante a celebração eucarística de encerramento da Assembleia Sinodal, eu disse: «Sabemos o quanto o Líbano precisa de construir e reconstruir (…). Sublinhei também que o compromisso dos cristãos é importante para o Líbano, cujas raízes históricas são de natureza religiosa. E é precisamente por causa dessas raízes religiosas da identidade nacional e política libanesa que, após os duros anos da guerra, se quis e se pôde iniciar uma Assembleia Sinodal, a fim de procurar juntos o caminho da renovação da fé, de uma melhor colaboração e de um testemunho comum mais eficaz, sem esquecer a reconstrução da sociedade.» (Cf. também João Paulo II, Homilia da missa de encerramento da Assembleia especial para o Líbano do Sínodo dos Bispos, 14 de dezembro de 1995). A visita do papa vai em duas direções: deveria ser, primeiro, a ocasião de relançar e popularizar uma das sequências mais fascinantes da história maronita: a da aventura humana e espiritual de três leigos vindos de Alepo para fundar, no Vale Santo, a Kadisha, a Ordem Libanesa Maronita (1695); e em particular a desta extraordinária figura de santidade que deve ser Abdallah Carali, coração desta empreitada. Ver-se-ia bem a Universidade de Kaslik fundar um centro de estudos históricos da Igreja Maronita, nas imediações do túmulo de um tão grande taumaturgo. A vulgarização da vida de Carali deveria também ser possível, talvez primeiro numa banda desenhada. A presença do papa em Annaya deveria ser em seguida a ocasião de refrescar a memória dos maronitas sobre a natureza «missionária» da sua presença no Líbano como Igreja oriental, em comunhão com Roma e núcleo histórico da identidade libanesa. Ao ver a perturbação geopolítica que afeta o Médio Oriente, já é mais do que tempo de nos despertarmos da nossa torpor intelectual e relacional, e de percebermos que o Grande Líbano foi um momento de viragem onde, da responsabilidade sobre si, os maronitas passaram a uma responsabilidade histórica para com o outro, e que esta transição teve importantes consequências que ainda não mediram plenamente. «As vicissitudes da fénix» A historiadora francesa Candice Raymond, pesquisadora associada ao IFPO (Beirute), traça magistralmente, em um estudo publicado na Revue Tiers Monde (número 216 - 2013, edições Armand Colin), o curso histórico do projeto libanês. Intitulado «Vida, morte e ressurreição da história do Líbano, ou as vicissitudes da fénix», o estudo «traça a história da "história do Líbano", discurso histórico consubstancial à formação do Estado, cuja própria pertinência do objeto foi inicialmente disputada e os principais enunciados contestados. Depois, relata os processos pelos quais esta historiografia se reconfigurou, de modo a poder formar, após a guerra civil, o alicerce de uma história nacional no mínimo e por padrão, mas que testemunha um estreitamento inédito das posições no seio da sociedade libanesa e um desejo de consenso mais amplamente partilhado do que a persistência das clivagens intercomunitárias faria esperar.» Todo o estudo de Candice Raymond é fascinante, mas em particular a sequência onde se aborda a «criação» do Grande Líbano. A autora escreve: «Após a Primeira Guerra Mundial, quando a questão territorial se colocou, os partidários da criação de um Estado libanês desenvolveram uma argumentação tanto económica quanto histórica para obter a anexação ao Monte Líbano, que gozava desde 1861 de um estatuto de sanjak autónomo, de diversos territórios periféricos (Trípoli e o Akkâr ao Norte, a planície do vale do Beca no Leste, Saida e o Jabal Amil ao Sul) e sobretudo de Beirute, da qual desejavam fazer a capital do novo Estado. À retórica da luta perpétua contra a opressão veio então substituir-se uma teleologia do poder de Estado que distingue a historiografia comunitária maronita e a historiografia libanista maronita. Esta última inverte, de facto, a relação que une a comunidade maronita ao território libanês. Já não é a comunidade que, pela sua luta pela liberdade, atribui a sua identidade particular ao território que ocupa, mas este território que, devido às suas especificidades morfológicas e geográficas, impõe uma missão e uma identidade aos seus ocupantes. O paralelismo geográfico do litoral marinho e da montanha libanesa encontra, de facto, o seu equivalente numa dupla funcionalidade do território: a do Líbano do intercâmbio, entre o mar e o continente, entre o Oriente e o Ocidente, e a do Líbano-refúgio, santuário da liberdade e da independência. O Estado, a partir daí, mergulha as suas raízes nas experiências políticas que realizaram a unidade entre estas duas missões, enquanto a Nação nele funda a sua identidade específica.» Nossos determinismos históricos Todo libanês deveria aprofundar este conhecimento que, no fim das contas, é conhecimento de si e dos seus determinismos históricos. É preciso ajustar contas com o recolhimento receoso sobre o "pequeno Líbano" defendido por parte da opinião. Houve um tempo em que o "Grande Líbano" foi colocado ao serviço do "Pequeno Líbano". Esse tempo já não existe. Certamente, podemos compreendê-la, a história do Grande Líbano, cujo centenário celebramos, não é de todo tranquila. Os últimos cinquenta anos da nossa existência como Estado foram dolorosos em todos os pontos de vista. Mas devem ser assumidos em nome das mesmas raízes «de natureza religiosa» que são as nossas. Como maronitas, somos inseparavelmente, mas sem confusão, Igreja e comunidade. Mas é a Igreja que funda a comunidade. Ontologicamente, somos primeiro Igreja, com a responsabilidade que toda Igreja deve assumir; a de ser «católica» no sentido original do termo, ou seja, inclusiva e «universal».