Artigos

Assolado por quase uma década de guerra civil, opondo o governo internacionalmente reconhecido aos rebeldes houthis apoiados pelo Irã, o Iêmen enfrenta agora uma nova linha de fratura. Um confronto com os separatistas do Sul veio perturbar o equilíbrio do conflito e opor dois aliados regionais de longa data: a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. As tensões aumentaram no início de dezembro, quando o Conselho de Transição do Sul (CTS), movimento separatista apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, mas oficialmente membro da coalizão anti-houthis, apoderou-se de vastos territórios no leste do Iêmen, garantindo o controle da província de Hadramout, bem como de grande parte da província vizinha de Mahra. Na terça-feira, a Arábia Saudita realizou um ataque aéreo visando o porto de Mukalla, no leste do país. Riad acusou publicamente Abu Dhabi de adotar um comportamento « extremamente perigoso » ao apoiar os separatistas, lembrando que sua segurança nacional constituía « uma linha vermelha ». As forças emiradenses subsequentemente se retiraram do Iêmen após um ultimato saudita. O CTS quer restabelecer um Estado independente no sul do Iêmen, região que havia formado a República Democrática Popular do Iêmen entre 1967 e 1990, antes de sua unificação com o Norte. Hadramout, a província mais vasta do país, cobrindo quase um terço do território nacional, concentra a maior parte dos jazigos petrolíferos iemenitas, um recurso chave para as finanças públicas. O avanço do CTS permitiu ao movimento alcançar a fronteira saudita, numa região de importância histórica e simbólica, de onde são originárias várias grandes famílias sauditas influentes. Os Bin Laden, Bakhachab, Al-Jafali, Al-Amoudi ou ainda Al-Zamel têm todos origens « hadramis » e possuem empresas homônimas com um papel importante na economia saudita. Veículos militares danificados, que teriam sido enviados pelos Emirados Árabes Unidos para apoiar as forças separatistas do Conselho de Transição do Sul (CTS), após um ataque aéreo conduzido pela coalizão liderada pela Arábia Saudita no porto de Mukalla, no sul do Iêmen, em 30 de dezembro de 2025. (Foto AFP) Embora Riad afirme privilegiar um Iêmen estável e não hostil à sua fronteira sul, Abu Dhabi insere sua ação numa estratégia regional mais ampla. Os Emirados Árabes Unidos buscam reforçar sua influência no Mar Vermelho e no Chifre da África, apoiando-se numa rede de aliados no sul iemenita. Além disso, Abu Dhabi tem conduzido, há cerca de uma década, uma política externa ativa no Oriente Médio e na África, notadamente para combater os movimentos ligados à Irmandade Muçulmana, considerados pelas autoridades emiradenses como uma ameaça à estabilidade regional. Os Emirados Árabes Unidos tornaram-se notadamente o principal apoio financeiro do Egito desde a derrubada em 2013 do presidente islamista Mohamed Morsi. No Sudão, o seu apoio às Forças de Apoio Rápido (FSR), envolvidas numa guerra contra o exército regular, é um segredo de Polichinelle. Na Líbia, Abu Dhabi apoia o marechal Khalifa Haftar, oposto ao Governo de Unidade Nacional reconhecido pela comunidade internacional. Em 2020, os Emirados Árabes Unidos normalizaram suas relações com Israel no âmbito dos acordos de Abraão, uma iniciativa à qual a Arábia Saudita se recusa a aderir enquanto não houver perspectivas para a criação de um Estado palestino. Essa normalização se insere numa convergência estratégica diante de adversários comuns, nomeadamente o Irã e alguns grupos islamistas. Abu Dhabi também fortaleceu seus laços econômicos e de segurança com a Somalilândia, território autoproclamado independente da Somália. O grupo Dubai Ports World investiu 442 milhões de dólares no porto de Berbera, localizado no golfo de Aden. Na semana passada, Israel tornou-se o primeiro Estado a reconhecer oficialmente a independência da Somalilândia, uma decisão que o site Axios atribui, citando autoridades israelenses, a uma mediação dos Emirados Árabes Unidos…

A proposta de criar uma zona econômica no sul do Líbano, mencionada em agosto de 2025 pelo enviado americano Tom Barrack, criou uma onda de choque. A teoria por trás do projeto de uma “Zona Econômica Trump” pressupõe que uma zona semelhante atrairia investimentos estrangeiros, financiaria a reconstrução, garantindo assim uma segurança duradoura. No entanto, várias vozes se levantaram para alertar contra o perigo de uma violação da soberania do Estado libanês através da criação de um “protetorado” israelo-americano na zona fronteiriça. O projeto de uma “Zona Econômica Trump” insere-se numa abordagem adotada pelo atual presidente americano para resolver conflitos através do desenvolvimento econômico e do comércio. Esta abordagem é um dos fundamentos do pensamento liberal nas relações internacionais. Com efeito, a teoria do «comércio doce» baseia-se na ideia de que as trocas econômicas entre Estados constituem um fator de estabilidade política e de paz. Ao tecer laços comerciais duradouros, os países tornam-se interdependentes, o que reduz o incentivo a recorrer à guerra. Esta teoria foi popularizada no século XVIII por Montesquieu, «O comércio suaviza e civiliza os costumes bárbaros», escreveu ele, sublinhando que as trocas econômicas transformam as relações de força em relações de cooperação. Trump propôs esta ideia para Gaza, através da “Riviera Trump”, bem como na Ucrânia, através da transformação do Donbass numa zona franca que beneficiaria tanto os russos como os ucranianos. Lógica condicional Segundo Phillip Smyth, especialista americano em Oriente Médio que trabalhou no Washington Institute e no Atlantic Council, a zona econômica ultrapassa o simples quadro político e baseia-se numa lógica condicional assumida. Smyth sublinha que a sua implementação exige um alto nível de organização, planeamento e coordenação no terreno, condições indispensáveis para reduzir os riscos e atrair investidores credíveis. Para ele, esta exigência constitui um fator de seriedade e viabilidade e não um entrave ao desenvolvimento. Barrack indicou em agosto de 2025 que a Arábia Saudita e o Qatar estão prontos para investir vários milhares de milhões de dólares na zona econômica, uma declaração que não foi comentada pelos interessados. Uma coisa é certa: estes investimentos permanecem condicionados a certas garantias de segurança, nomeadamente o desarmamento do Hezbollah. Algumas fontes chegam a evocar investimentos potenciais até 10 mil milhões de dólares para infraestruturas, zonas industriais e projetos criadores de emprego. No entanto, estes montantes permanecem a ser confirmados por compromissos oficiais. Segundo Smyth, não existem números até ao momento. Estas indicações mostram um interesse real em apoiar o desenvolvimento econômico do sul do Líbano e oferecer oportunidades de emprego às populações locais. Romper com a lógica da ajuda pontual O sul do Líbano, dotado de uma base econômica formal limitada, poderia beneficiar de efeitos multiplicadores importantes: criação de empregos, desenvolvimento de infraestruturas, estimulação das trocas comerciais e redução da dependência da ajuda externa. A zona econômica poderia assim iniciar uma dinâmica de reconstrução duradoura e restaurar progressivamente a confiança econômica nesta região fragilizada, afirma Smyth. Visa transformar uma região há muito marcada por conflitos armados num espaço estruturado, capaz de atrair capitais regionais e internacionais. Esta iniciativa procura romper com a lógica da ajuda pontual para privilegiar uma reconstrução baseada em investimentos a longo prazo. O objetivo desta zona é integrar ainda mais o sul do Líbano nas dinâmicas econômicas regionais e reduzir a influência das lógicas políticas que há muito dominam a agenda local. Para o Líbano, o desafio é claro: aproveitar esta oportunidade para iniciar uma reconstrução estruturada e duradoura, ou deixar que os bloqueios internos, acentuados pela oposição do Hezbollah, privem o sul do país de uma perspectiva de desenvolvimento suscetível, a longo prazo, de redesenhar o seu futuro econômico e de segurança. Um estado de indigência econômica A profundidade da crise libanesa confere uma ressonância particular a este projeto. Desde 2019, o PIB do Líbano contraiu cerca de 40%, segundo o Banco Mundial. Esta queda soma-se a uma depreciação da libra libanesa superior a 98% em relação ao dólar, resultando em hiperinflação e uma perda massiva do poder de compra. Em 2022, 44% da população vivia abaixo do limiar de pobreza, ou seja, cerca de 2,6 milhões de pessoas numa população de aproximadamente 5,8 milhões. O desemprego global foi estimado em 11,5%, mas supera 23,6% entre os jovens de 15 a 24 anos, afetando particularmente o sul do país. Este cúmulo de perdas financeiras, destruição de infraestruturas e retirada do investimento público atingiu duramente esta região, sublinhando a urgência de perspectivas econômicas estruturantes. Teste político Segundo Smyth, a oposição do Hezbollah poderá impedir a concretização do projeto. Este bloqueio afeta diretamente a atratividade econômica da região, aumentando o custo do risco para os investidores potenciais. A zona deveria modificar esta equação, introduzindo interesses econômicos concretos capazes de transformar a estabilidade numa vantagem partilhada em vez de uma restrição imposta do exterior. A ausência de um mandato libanês claramente afirmado é tanto uma fraqueza estrutural quanto um revelador dos limites do Estado. Smyth observa que o projeto atua como um teste político para as autoridades libanesas. Um envolvimento mais ativo do Estado poderia transformar esta iniciativa externa num projeto nacional, reforçar a governança econômica e reafirmar a autoridade institucional numa região amplamente dominada por lógicas paralelas. A oposição do Hezbollah continua, portanto, o principal obstáculo. A sua presença armada e o seu peso político dificultam a segurança da zona e dissuadem os investimentos estrangeiros. A condição imposta pelos investidores do Golfo — reduzir a influência militar do Hezbollah — sublinha até que ponto o sucesso do projeto dependerá da evolução da relação de forças local e da vontade da milícia pró-iraniana de se adaptar a uma dinâmica econômica que poderá, a longo prazo, reduzir a sua influência no sul do país. Medos Do outro lado da fronteira, Israel beneficia da criação desta zona. Ao transformar a região fronteiriça num polo econômico, o projeto poderá reduzir as tensões e a presença militar do Hezbollah e criar oportunidades de cooperação indireta. Mesmo que o comité do mecanismo de vigilância do cessar-fogo ainda não tenha examinado o projeto em profundidade, estas consultas iniciais sugerem que a abordagem econômica poderá abrir novos canais de diálogo entre Beirute e Telavive. Várias vozes críticas apontam a suposta vontade de Israel de instaurar uma zona tampão de segurança, desmilitarizada e esvaziada dos seus habitantes, num modelo comparável ao que procuraria implementar ao longo das suas fronteiras síria e palestina. Informações, não confirmadas oficialmente, evocam assim a criação de grandes perímetros de segurança. No Líbano, estas perspectivas alimentam o medo de uma transferência demográfica indireta, na qual as populações locais seriam progressivamente desalojadas em favor de uma atividade econômica pilotada do exterior. Segundo essas mesmas fontes, a preocupação central reside no risco de que este dispositivo institucionalize um deslocamento forçado duradouro, enquanto o êxodo prossegue desde outubro de 2023, na ausência de qualquer estratégia claramente definida para o retorno dos deslocados e a reconstrução das aldeias destruídas. Por enquanto, o projeto de Trump resume-se a uma simples declaração, oficial, é certo, mas vaga e temporária. A importância atribuída às declarações de Barrack reflete a situação de angústia econômica do país e, por conseguinte, evoca a tradicional expectativa dos libaneses de uma ajuda vinda do exterior.

Provavelmente o conceito mais usado em excesso no Líbano, a liberdade não é, no entanto, nem um luxo nem um slogan. É a nossa própria condição de possibilidade — o sopro discreto que permitiu a este país improvável manter-se de pé entre o mar e as montanhas, entre línguas, ritos, memórias e feridas. Sem ela, resta apenas um território fraturado de tribos armadas. Com ela, o Líbano torna-se um espaço — frágil, conflituoso, mas vivo — onde ainda se tenta permitir a coexistência de mundos que, em outros lugares, viram as costas uns aos outros. Hoje, essa liberdade está sob ameaça. Em todo o lado. Por um lado, é minada por “minorias” reais ou autoproclamadas que, em nome do reconhecimento legítimo, deslizam para a negação total do outro — para a cultura do cancelamento, a fiscalização de palavras, obras e nuances. A emancipação transforma-se então num tribunal permanente, o debate numa inquisição, a crítica numa blasfémia. Por outro lado, a liberdade é sitiada por populismos, fundamentalismos e nacionalismos autoritários com nomes como Trump, Putin, Orbán e os seus avatares locais — homens fortes de papelão que prometem ordem e entregam apenas medo. A doença do nosso tempo não é meramente a “ascensão dos fascismos” e outros “ismos” egoístas tão frequentemente denunciados pelo Papa Francisco, nem simplesmente o “declínio da moral”. É o dogmatismo em todas as suas formas. É a reivindicação por cada campo de encarnar a Verdade, de se apoderar do centro e de expulsar da humanidade política tudo o que não se assemelha a si mesmo. Aqui, em nome de Deus, prevalecem a censura, as proibições e as ameaças. Ali, em nome do Progresso, as pessoas são apagadas, “desplataformadas”, reduzidas inteiramente a um único passo em falso. Em ambos os casos, o mesmo gesto está em ação: fechar o espaço partilhado, banir a dúvida, proibir o desacordo frutuoso. Mimetismo girardiano em todo o seu esplendor — e decadência. O Líbano não está imune a esta praga; é, de facto, um laboratório para ela. Conhecemos o Segundo Gabinete, milícias, ocupações israelitas e sírias, a longa sombra do Irão, tutelas visíveis e invisíveis. Conhecemos demasiado bem os reflexos de segurança, a convocação por uma publicação, uma piada, uma opinião. Sabemos o que significa quando um tribunal militar reivindica o direito de julgar civis, quando os serviços de segurança invadem a casa de um professor como fariam a de um criminoso, quando os censores decidem por todos o que pode ser visto, lido ou ouvido. E, no entanto, nenhum desses regimes policiais — nem mesmo o extenso sistema de tutela sírio-iraniana — jamais se enraizou totalmente. Porque este país, pela sua própria composição, resiste à tirania. Pode suportá-la, adaptar-se a ela temporariamente, negociar com ela por fadiga ou medo; mas acaba sempre por quebrá-la, contorná-la, ridicularizá-la. A heterogeneidade do Líbano — religiosa, cultural, social — nunca se permite ser totalmente encerrada dentro de um único aparelho de dominação. Esta é a nossa maldição, mas também a nossa chance. Contrariando a fantasia recorrente do discurso popular — “precisamos de um Atatürk ou de um Nasser para impor o secularismo,” “um MBS para combater a corrupção,” “um Assad para esmagar o Islamismo,” “um Sharaa para disciplinar as minorias,” “um Bachir para garantir uma reconquista cristã,” “um general para colocar todos na linha” — o Líbano nunca será salvo por um homem forte. A experiência passada mostrou o que os nossos “presidentes fortes” e líderes carismáticos produzem: suspensão da Constituição, abolição da responsabilização, cultos de personalidade e, em seguida, colapso total — moral, institucional, urbano. O problema do Líbano não é a ausência de líderes. É a ausência de cidadãos. Durante demasiado tempo, confundimos a legitimidade política com o culto do za‘im, da seita, da bandeira. Para usar os termos de Weber, permanecemos presos entre a legitimidade tradicional de tribos e comunidades e a legitimidade carismática de “salvadores” — pseudo-santos, generais ou senhores da guerra. Nunca completámos a transição para a única legitimidade que emancipa: a legitimidade racional-legal, a do Estado, da lei, das instituições e da responsabilidade partilhada. A liberdade, contudo, não é uma camada extra adicionada uma vez restaurada a ordem. É o ponto de partida. É ontológica: constitui a pessoa antes de qualquer filiação. Foi o que Espinosa expressou através do desejo de perseverar no seu ser; o que Michel Chiha afirmou ao fazer da pessoa e da propriedade os pilares de um Líbano aberto ao mundo; o que Bento XVI recordou em Baabda ao insistir que a dignidade humana pressupõe escolhas livres, “não sob o efeito de pura coerção externa”. É o que Mohammad Mahdi Chamseddine, Samir Kassir, Gebran Tuéni, Ghassan Tuéni, Hani Fahs, Samir Frangié, Nasrallah Sfeir, Hassan Rifa‘i e tantos outros repetiram diariamente até ao último suspiro. Sem esta liberdade primária, não há cidadania, nem responsabilidade, nem justiça — apenas reflexos de matilha, hordas primitivas, cães e lobos. É por isso que a censura no Líbano é mais do que um abuso: é uma traição à nossa vocação. Cada vez que um grupo veta um concerto, um filme, uma peça, um artigo; cada vez que uma igreja, um partido ou uma milícia brande a ameaça da rua para vergar o Estado; cada vez que um serviço de inteligência intima um cidadão por uma palavra, um desenho, uma observação sarcástica — outra parte da alma libanesa é amputada. O medo é cultivado, a autocensura é produzida, a violência é preparada. Pouco a pouco, a própria possibilidade de nos tornarmos um povo de cidadãos é destruída. A alma, a singularidade essencial deste país, é corroída. A escolha que se nos apresenta, um século após o nascimento do Grande Líbano, é simples, brutal e irredutível: ou continuamos a sonhar com um Leviatã que resolverá as nossas disputas ao preço das nossas liberdades, ou finalmente aceitamos o risco da democracia. Esse risco não é a anarquia. É o exigente processo de aprendizagem do pluralismo, da separação de poderes, da supervisão dos aparelhos de segurança e da imposição de limites a todas as formas do sagrado — religioso ou identitário — sempre que este procura tornar-se um censor. É o respeito pela Constituição e pelas normas de jus cogens que a enquadram. Mais uma vez, o Líbano não precisa de um novo déspota esclarecido. Precisa de homens e mulheres de Estado dispostos a desgastar-se ao serviço em vez de explorar o cargo; de juízes que protejam a liberdade como norma, não como exceção tolerada; de forças armadas que se vejam como o último bastião da Constituição, não como o braço armado de um regime ou de um clã. Acima de tudo, precisa de cidadãos libertos da servidão voluntária — que se recusem a delegar o seu pensamento a um líder, uma seita ou uma potência estrangeira. Isso exige superar o medo do outro e confiar uns nos outros para construir um futuro partilhado fundado numa cultura de conexão. A memória e o passado importam, mas não podem permanecer congelados; avançam, e o seu papel é evoluir, não regredir. Num mundo onde os muros se erguem novamente, onde os algoritmos prendem cada indivíduo num invólucro mental, onde os extremos se alimentam uns dos outros até que os moderados sejam esmagados, o Líbano ainda poderia oferecer algo além de ruínas. Poderia tornar-se novamente o que nunca deveria ter deixado de ser: um espaço para experimentar a liberdade, um laboratório de coexistência, uma aposta arriscada na capacidade da humanidade de estender a mão sem se negar. Isto não é uma utopia — é um ato diário de vontade e de vida. Mas esta aposta não será ganha por incantamento. Exige escolhas concretas: abolir a censura prévia; retirar todos os casos civis dos tribunais militares; colocar os serviços de segurança sob verdadeira supervisão civil; educar, desde a escola, no pluralismo, na dúvida e na responsabilidade; proteger a liberdade de expressão até ao ponto do escândalo — especialmente quando perturba as nossas certezas religiosas, políticas ou morais. Matar dentro de nós a servilismo e o culto do líder. Ninguém é perfeito. Ninguém está acima da crítica. Todos são falíveis, da batina à camuflagem. A liberdade não é um capricho intelectual. É a nossa última fronteira antes do caos. Se o Líbano renunciar ao que o torna singular — esta mistura impossível de pluralismo e liberdade — não terá nada para opor aos impérios que o rodeiam ou aos dogmas que o habitam. Tornar-se-á apenas mais uma parcela no mapa da dominação: preso no passado como mosquitos congelados em âmbar jurássico, ou os habitantes petrificados na lava de Pompeia — vestígios da história, mortos mas ainda tangíveis, antes que a poeira os leve finalmente embora. Levar a liberdade a sério novamente significa restaurar uma alma à República — e talvez dar uma chance à nossa história partilhada. Essa, em última análise, é a nossa salvação — a nossa verdadeira redenção.

A assinatura de um plano de cooperação militar trilateral entre Israel, Grécia e Chipre para 2026 marca um passo significativo na consolidação de um eixo de segurança no Mediterrâneo Oriental. Oficialmente, o acordo, divulgado no último domingo pelo exército israelense, prevê o reforço de exercícios conjuntos, treinamentos cruzados e diálogo militar estratégico. Mas, para além da sua roupagem técnica, insere-se numa lógica mais ampla de dissuasão coletiva, num contexto de ascensão do poder da Turquia a nível militar, diplomático e marítimo, nomeadamente em torno das zonas económicas exclusivas, das rotas energéticas e dos espaços aéreos contestados. O projeto, evocado há vários meses, de criação de uma força de reação rápida - não permanente, mas rapidamente mobilizável em terra, mar e ar - ilustra uma evolução doutrinária importante. Não se trata mais apenas de cooperações pontuais ou bilaterais, mas sim da construção progressiva de uma capacidade operacional multinacional credível. Numa região marcada pela guerra em Gaza, pela instabilidade síria, pelas tensões persistentes no Líbano e pela competição em torno dos recursos de gás, esta abordagem visa tanto prevenir crises quanto respondê-las. Superioridade aérea israelense Nos últimos anos, as ações da Turquia contribuíram para reforçar o sentimento de ameaça partilhado por Atenas, Nicósia e Telavive: Violações repetidas do espaço aéreo no Mar Egeu, manobras navais no Mediterrâneo, ativismo na Líbia e a vontade de consolidar duravelmente a sua influência na Síria convenceram estas capitais de que Ancara está a testar os limites regionais. Para Israel, o receio é que uma influência turca crescente acabe por restringir a sua liberdade de manobra, nomeadamente nos espaços aéreos libanês e sírio. Esta dinâmica trilateral insere-se num quadro regional mais amplo, onde segurança energética, liberdade de navegação e projeção militar estão agora estreitamente interligadas. Reflete igualmente uma tendência estrutural: a regionalização da segurança, à medida que o envolvimento direto das grandes potências ocidentais se torna mais seletivo. Ao mesmo tempo, a Turquia multiplica as iniciativas destinadas a consolidar a sua influência. Ancara envolve-se na força multinacional destacada na Faixa de Gaza e conduz discussões com os dois governos líbios rivais com vista a negociar um novo acordo marítimo. Tal abordagem poderia reforçar a sua posição dominante no espaço marítimo do Mediterrâneo central e oriental, em detrimento dos seus vizinhos. A parceria entre Israel, Grécia e Chipre não é de agora. Esta cooperação militar tem-se desenvolvido continuamente desde a chegada ao poder do presidente turco Recep Tayyip Erdogan em 2003. Logo após o encerramento do espaço aéreo turco aos aviões israelenses, pilotos da força aérea israelense encontraram na Grécia um vasto campo de treinamento. Os exercícios conjuntos intensificaram-se, a cooperação em matéria de inteligência aprofundou-se e, no início dos anos 2020, esta relação institucionalizou-se através de acordos de defesa de longo prazo e importantes contratos de armamento. Neste contexto, as críticas formuladas pelo presidente turco Recep Tayyip Erdogan contra a cúpula trilateral israelo-grego-cipriota testemunham a centralidade desta recomposição estratégica. Ao mesmo tempo que reafirmou o apoio de Ancara a Gaza, o chefe de Estado turco denunciou qualquer violação dos «direitos» da Turquia no Mediterrâneo.

Os Estados do Golfo emergiram e enriqueceram, claro, graças à exploração dos seus recursos, mas efetuaram, por etapas rapidamente transpostas, uma verdadeira conversão cibernética que se assemelha a uma revolução no sentido próprio. A era do soft power na qual se envolveram foi alcançada graças a reorientações, observações, transformações e adaptações, tornando-os uma potência regional. Posteriormente, expandiram as suas aptidões e desenvolveram o seu campo de ações multisserviços, o que lhes conferiu um estatuto de nível mundial. Mas esses Estados não quiseram parar por aí. O dinamismo que lhes permitiu atingir os objetivos procurados não se deteve nesta fase. A vontade e a energia que marcaram todas essas transformações existenciais levaram-nos a entrar no comboio que configura um novo mundo, o das redes, dos dados, do seu tratamento e da sua gestão: o mundo dos fluxos, da conectividade, e também o do espaço. Tornam-se atores importantes no novo esquema da globalização; estão no estágio do «smart power». Os Estados Unidos são vistos como protetores nos planos militar e estratégico. Quanto ao resto: falar com todos e intervir onde os seus interesses são percebidos. Agir nas áreas em que aumentarão a sua riqueza, mantendo o seu estatuto, de forma a desenvolver e a fortalecer as suas posições. É por esta razão que a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos quiseram ser aceites no grupo BRICS+; o Kuwait e o Bahrein apresentaram a sua candidatura. Os países do Golfo em questão são poderosos? São-no todos juntos? Independentemente um do outro? Outra forma de colocar a questão: têm os meios para o poder? Parece claro que o seu poder é relativo e seletivo. Referindo-se à definição sucinta, mas fundamentada, de Raymond Aron, os Estados do Golfo estão longe de ser poderosos. Mas todos juntos, e cada um desempenhando parcial e individualmente o seu papel, afirmam-se como um centro nevrálgico incontornável em muitos problemas regionais e mundiais. A sua sabedoria em muitos dossiers difíceis de resolver, o seu know-how como mediadores, as suas posições políticas e estratégicas afirmadas e muitas vezes muito claras colocam-nos acima de certos países onde seria em vão, ilusório, iniciar negociações. Economia, Finanças, Diplomacia, Escuta, Posições intra e extrarregionais, Entrada nos BRICS+, Armamentos modernos e de qualidade dedicados à sua própria defesa, Desenvolvimento industrial-marítimo e portuário, Comércio, Turismo, Eventos mundiais desportivos, culturais, artísticos: a lista das suas vantagens é longa. Constitui a prova da multiplicidade dos seus trunfos, conferindo-lhes uma estatura internacional. O seu poder não é o que se poderia esperar de grandes países, mas está em ascensão. A passagem do hard power para o soft power foi uma evolução. A passagem para o smart power é uma revolução cujo desfecho ninguém ainda é capaz de dizer até onde irá e quem serão os vencedores. Levemos em consideração estes Estados do Golfo. O seu poder é a sua importância em todos estes setores de excelência. A sua vontade é estar presente onde o mundo já conta com eles, onde eles consideram que o seu lugar deve ser. NB: A importância deste assunto levou os organizadores da 4 ª edição dos Encontros Estratégicos do Mediterrâneo (RSMed 2025), colóquio organizado em Toulon (França) anualmente desde 2022 pela Fundação Mediterrânea de Estudos Estratégicos (FMES), a dedicar-lhe uma mesa redonda na programação dos dias 8 e 9 de outubro de 2025. Leia sobre o mesmo tema: Os Estados do Golfo, do petróleo ao poder (1/3) Os Estados do Golfo, do regional ao internacional (2/3)

Caros concidadãos, Na quinta-feira, 1º de janeiro de 2026, o Líbano será transfigurado. Haverá eletricidade 24 horas por dia, sem geradores nem assinaturas paralelas. Todos os delinquentes e corruptos serão julgados, do menor pardal ao mais velho dos corvos, não importa o quão alto esteja empoleirado. O Estado funcionará no verdadeiro sentido da palavra, e não como mera máquina de extração. Um Estado em que os serviços básicos da República serão eficientes, e não inoperantes. Ao mesmo tempo, os operadores remotos dos drones estarão tecnicamente desempregados, já que o Hezbollah será desmilitarizado ao norte, ao leste e ao oeste do rio Litani. A grande pergunta, com letra maiúscula, é: como isso acontece, mesmo que no dia 1º de janeiro você ainda esteja com a cabeça enterrada na carta ou no verbo? Muito simples: porque no Líbano todo Ano Novo é uma promessa de milagre que, inevitavelmente, fica adiada para o ano seguinte. Agora, acorde. Tome dois paracetamóis e respire. Quinta-feira, 1º de janeiro de 2026, é apenas um segundo a mais do que quarta-feira, 31 de dezembro de 2025. Um segundo. Não uma ruptura. Não uma revolução. Não um “reset” nem um “ctrl + alt + delete”. Quando a ressaca passar, você poderá voltar a franzir a testa, porque a realidade é angustiante: o mesmo sistema, os mesmos líderes, as mesmas mentiras, ainda que você tenha gritado até perder a voz cantando o eterno sucesso do ABBA na hora psicológica, que no Líbano é antes uma hora psiquiátrica, já que todos acreditam que o ano novo será melhor. Nada foi consertado à meia-noite. Nada foi apagado na contagem regressiva. O Líbano não obedece a calendário algum. Está congelado, preso a um eterno Dia da Marmota há quase quarenta anos. A Canal Plus lançou seu novo slogan: “Não confie sua imaginação a qualquer um”. Eu sugiro que não confie seus sonhos a ninguém, caso contrário, no melhor dos casos, corre-se o risco da camisa de força; no pior, de ser feito de tolo. E, convenhamos, é melhor o primeiro do que o segundo, sabendo que muitos de nós, sobretudo os que seguem cegamente os preceitos de certos movimentos ou partidos, não correm exatamente o risco da camisa de força. Então, sim, feliz ano novo. Feliz continuidade no desastre. E, acima de tudo, até o próximo 31 de dezembro, para mais uma vez celebrar a passagem do tempo em um país cujos habitantes se recusam obstinadamente a avançar, congelados no passado e depositando sua fé em Deus ou em Alá, e em breve também em Javé.