Artigos

O rumor começou a circular pouco tempo depois do início dos ataques americano-israelenses lançados no início da manhã de sábado, 28 de fevereiro, contra o Irã. O ataque mais violento ocorreu em Teerã, mais particularmente contra a vasta residência do Líder Supremo da Revolução Islâmica, o aiatolá Ali Khamenei, que foi alvo de 30 bombas de grosso calibre. O ataque destruiu totalmente o centro residencial. As autoridades iranianas apressaram-se então a indicar que o aiatolá Khamenei tinha sido transferido para um «local fortemente seguro». Por volta do meio-dia, uma das estações de televisão israelenses indicava que «todo o contacto com Khamenei estava interrompido há várias horas». Mais tarde, no início da tarde, a estação de televisão indicava que era «muito pouco provável, ou mesmo quase impossível, que o Líder Supremo tivesse saído ileso do ataque aéreo». Duas horas depois, a mesma fonte sublinhava que os indícios sobre a morte de Khamenei eram cada vez mais numerosos. Os rumores afirmando que o aiatolá Khamenei tinha sido morto no ataque de sábado de manhã foram crescendo até ao final da noite, quando o presidente Donald Trump e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, anunciaram publicamente que o Líder Supremo iraniano tinha sido de facto morto. A notícia da sua morte provocou no final da noite manifestações populares de alegria em vários bairros de Teerã. Pouco antes da meia-noite, uma fonte autorizada iraniana desmentiu, no entanto, categoricamente, a notícia, chegando a afirmar que o aiatolá Khamenei iria dirigir-se em breve aos iranianos. Notemos neste contexto que um cenário em todos os pontos idênticos, mantendo a indefinição e difundindo informações que se revelaram totalmente falsas, tinha sido implementado após a morte de Hassan Nasrallah e do antigo presidente iraniano. Algumas horas depois do início, sábado de manhã, 28 de fevereiro, dos ataques aéreos lançados pelas forças aéreas e pela marinha americana e israelense contra o Irã, a incerteza mais total reinava sábado à tarde sobre o destino de vários altos dirigentes do regime dos aiatolás, incluindo nomeadamente o Líder Supremo da República Islâmica, Ali Khamenei. No início dos ataques, uma fonte israelense indicou que uma série de assassinatos tinha sido lançada contra altos responsáveis. No início da tarde, uma das estações de televisão israelenses indicava que «o contacto com Khamenei estava interrompido há várias horas». A mesma estação precisava um pouco mais tarde que «a probabilidade de Khamenei ter saído ileso» do ataque que destruiu a sua residência em Teerã «é muito baixa, ou mesmo nula». A meio da tarde, a mesma fonte sublinhava que era cada vez mais provável que Khamenei tivesse sido morto. As informações sobre a morte de Khamenei foram, no entanto, desmentidas pelo ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araghtchi, que precisou que, «ao seu conhecimento», o Líder Supremo está vivo. A meio da tarde, a agência Reuters indicava que o ministro iraniano da Defesa, o comandante dos Pasdaran e o chefe dos Serviços Secretos militares tinham sido mortos. Paralelamente, mísseis iranianos caíram intermitentemente no Dubai (até à noite), no Qatar, em Riade, bem como no Kuwait, onde um drone visou o aeroporto internacional. No início da noite, o exército israelense indicava que a sua aviação levava a cabo ataques intensivos «contra centenas de posições militares iranianas». Mais cedo, pela manhã, foram centros de comando dos Guardiões da Revolução, dos Serviços Secretos militares, bem como alguns ministérios em Teerã que foram alvo dos ataques aéreos. Estes bombardeamentos visando as infraestruturas do poder iraniano constituiriam, segundo uma fonte autorizada israelense, «uma primeira fase que se estenderá por quatro dias», o que indicaria que a ofensiva americano-israelense é chamada a tomar nos próximos dias uma grande envergadura.

A ironia do destino é que o chefe da diplomacia iraniana, Abbas Araghji, gabava-se, no mercado literário, de ensinar a « força da diplomacia ». Os seus « talentos » diplomáticos foram inúteis face à vontade comum israelo-americana de acabar com o regime dos mulás. A diplomacia, na verdade, nunca foi o ponto forte dos regimes iranianos, para os quais o termo significa, há muito tempo, adiamentos e duplicidade, enquanto, secretamente, o programa nuclear continuava, apesar das conversas intermináveis e de outros acordos. Impossível também, porque as chances de um acordo irano-americano eram mínimas, ou até insignificantes, considerando a vontade israelense e de grande parte dos grupos de pressão e think-tanks americanos de acabar de vez com o regime. Considerando também o facto de que este último, com o seu programa balístico — juntamente com o seu projeto nuclear — capaz de atingir a Europa, a Rússia e a China, se tornava uma ameaça para o mundo inteiro. A repressão massiva e sangrenta das manifestações populares anti-Khamenei de janeiro passado foi, sem dúvida, a justificação direta que legitimou uma intervenção americana, mesmo que a ajuda ao povo iraniano provavelmente não seja realmente uma prioridade para a administração dos EUA - o cinismo de JD Vance foi suficientemente claro nesse sentido. Na verdade, Trump jogou o jogo iraniano até o fim. Pela primeira vez, os mulás, os reis do ritmo político, não conseguiram impor a sua cadência aos EUA. A astúcia persa não funcionou. Ao reunir uma armada impressionante em torno de Teerão enquanto dava uma « chance » à diplomacia, o presidente dos EUA invalidava assim qualquer possibilidade de acordo em si. Os iranianos foram intimados a escolher entre a rendição incondicional pela diplomacia — através do desmantelamento dos seus programas balísticos e nucleares e o fim da exportação da revolução extra muros, ou seja, em termos gerais, o colapso da própria essência do regime e dos Guardas da Revolução — e o suicídio estratégico por uma fuga para a frente militar. No final, nem mesmo essa escolha lhes foi dada: eles são confrontados com a rendição no fim de uma guerra total desencadeada pelos EUA, mesmo que isso lhes permita adotar uma postura vitimista e justificar o seu tudo ou nada suicida pela agressão em curso. Em outras palavras, Trump não deixou tempo suficiente para os líderes iranianos tecerem pacientemente a teia da sua sobrevivência, negociando indefinidamente à espera de dias melhores, um passatempo favorito dos regimes totalitários. Eis que se veem confrontados com o que é sem dúvida o seu fantasma absoluto — o martírio — e o seu pesadelo mais aterrorizante — a sua queda. Assim, será de esperar que combinem os dois num dilúvio de fogo suicida, que é próprio das seitas milenaristas confrontadas com a perspetiva da sua própria destruição. Pensando, sem dúvida, que uma guerra de atrito, que causaria o máximo de mal e de destruição possível aos seus inimigos, lhes permitirá aguentar até que a tempestade passe — e, consequentemente, salvar as suas cabeças. Ou que outros eventos paralelos, como as repercussões do caso Epstein ou um levantamento da opinião pública dos EUA contra a guerra, farão o trabalho por eles. Em suma, continuarão a apostar no tempo, tal como os EUA e Israel, pelas mesmas razões, quererão acabar com isso o mais rapidamente possível. É, portanto, uma guerra de tempo. Que ela, simplesmente, não abra o caminho para o fim dos tempos. Afinal, Megido encontra-se bem no coração do conflito...

Donald Trump acaba de comprometer as forças americanas em uma operação de grande escala contra o regime iraniano. Desta vez, é coisa séria; não se trata de um ataque simulado nem de um simples tiro de advertência. O rosto do Oriente Médio está prestes a mudar. E, a bem da verdade, será a arrogância dos aiatolás que terá provocado a própria queda. De fato, poucos dias atrás, os Estados Unidos impuseram ao Irã uma afronta que os aiatolás tinham todo o interesse em manter em silêncio. Durante o mais recente conclave realizado em Genebra, na quinta-feira, sob os auspícios do Sultanato de Omã, Steve Witkoff, o negociador americano, interrompeu abruptamente as conversas e se retirou da reunião sob o pretexto de que tinha outras obrigações a cumprir. Na realidade, ele se dirigia para encontrar, do outro lado do lago Léman, uma delegação ucraniana. Pílulas amargas de engolir É fácil imaginar a indignação de Abbas Araghchi, ministro das Relações Exteriores do Irã. Esse herdeiro do Império Aquemênida de Ciro e Dário foi tratado como um ninguém. Engolindo o orgulho, o chanceler iraniano declarou, ainda assim, que “bons progressos” haviam sido feitos durante as conversas, que descreveu como “uma de nossas séries de negociações mais intensas e mais longas”. Além disso, Araghchi anunciou que uma nova rodada de diálogos ocorreria em menos de uma semana. Os mediadores de Omã, buscando acalmar as tensões, confirmaram imediatamente a informação, especificando que as negociações deveriam ser retomadas em nível técnico na semana seguinte, em Viena. O tom otimista, no entanto, parece ter sido desmentido pelos acontecimentos, já que a equipe americana ficou claramente decepcionada com as propostas iranianas. Prova disso foi a brevidade da segunda sessão, da qual o enviado especial de Donald Trump para o Oriente Médio, Steve Witkoff, se retirou sob um pretexto questionável. Os tempos mudaram As discussões ocorriam sob a ameaça de um ataque iminente, que acabou sendo lançado nesta manhã. A concentração militar americana na região é inédita: dois grupos de ataque centrados em porta-aviões, 200 aeronaves, equipamentos de reabastecimento aéreo e submarinos equipados com mísseis Tomahawk, sem contar a presença de 50 mil soldados. Já não estamos mais no período de 2013 a 2015, sob Barack Obama, que não nutria uma hostilidade de princípio contra o Irã. Naquele momento, John Kerry, que substituiu Hillary Clinton como secretário de Estado em 2013, transmitiu rapidamente a mensagem às partes envolvidas: os Estados Unidos estavam prontos para modificar sua postura em relação a Teerã. Estavam dispostos, ao menos de fato, a reconhecer a legitimidade do programa nuclear iraniano e a abandonar a exigência de que o regime dos aiatolás suspendesse o enriquecimento de urânio, uma condição que havia bloqueado qualquer possibilidade de acordo por sete anos. As negociações então culminaram, em 14 de julho de 2015, no acordo conhecido como Plano de Ação Conjunto Global. Mas essa não foi a palavra final, já que, durante seu primeiro mandato, Donald Trump se retirou do acordo. Tudo teve de recomeçar do zero, desta vez sob a sombra dos porta-aviões. Para os negociadores iranianos, no entanto, os anos de 2013 a 2015 foram uma “era abençoada”, durante a qual desempenharam papel central, demonstrando profissionalismo e firmeza, ao mesmo tempo em que acumulavam sucessos. Mohammad Javad Zarif, então chanceler, falava alto e era ouvido. Nunca seu homólogo americano, John Kerry, teria se permitido uma descortesia como a de Witkoff. Jamais o teria desprezado de forma tão ostensiva. Trump como senhor da guerra A intervenção americana desta manhã mudou a equação, e Donald Trump agora se apresenta como um líder em tempo de guerra. Falou-se demais sobre seus instintos de empresário, supostamente inclinados a evitar confrontos. Mas ele nunca esteve livre de cálculo. Não deu a entender, repetidas vezes, que hesitava em atravessar o Rubicão? A página agora foi virada e seu verdadeiro rosto revelado. A “ambiguidade estratégica” deu resultado, e cabe agora aos iranianos livres colher seus frutos.

O povo iraniano, juntamente com outras populações da região do Levante, aguardava há décadas este Dia D. Os intensos ataques aéreos americanos e israelenses lançados nas primeiras horas da manhã deste sábado, 28 de fevereiro, não parecem configurar uma ação pontual e limitada no tempo e no espaço. Ao contrário, indicam o prelúdio de uma ofensiva ampla e radical — tanto no plano militar quanto político — contra o regime dos aiatolás no poder em Teerã. Isso se depreende não apenas da extensão e da magnitude dos bombardeios conjuntos, mas sobretudo da declaração radio-televisiva do presidente Donald Trump, transmitida pela manhã (provavelmente gravada na noite de sexta-feira). Com sua franqueza habitual, o chefe da Casa Branca definiu sem rodeios as linhas mestras da operação, batizada por Israel de “Escudo de Judá”, numa referência à proteção divina. Dando continuidade às declarações particularmente duras feitas nos últimos dias contra o regime iraniano — especialmente durante seu discurso sobre o Estado da União —, Trump anunciou que os Estados Unidos lançaram um ataque “de grande escala” contra o Irã, acrescentando que a operação “prosseguirá para impedir que o Irã represente uma ameaça à América”. Para destacar o alcance geoestratégico da ofensiva, o presidente afirmou que “garantiremos que os proxies do Irã não representem mais qualquer ameaça à região”, numa referência direta aos braços da Guarda Revolucionária Islâmica no Líbano (por meio do Hezbollah), no Iraque e no Iêmen. No caso libanês, Trump recordou — numa declaração inédita para um presidente americano — que aliados do Irã foram responsáveis pelo atentado contra os fuzileiros navais dos EUA em Beirute, em 1983, ressaltando que a operação terrorista, patrocinada pelo regime dos aiatolás, causou a morte de 241 militares americanos. O presidente foi particularmente explícito quanto aos objetivos da ofensiva lançada em 28 de fevereiro. “Destruiremos os mísseis iranianos, arrasaremos a força naval iraniana”, declarou. “Convido a Guarda Revolucionária a depor as armas. Se o fizerem, estarão a salvo; caso contrário, nós os destruiremos.” Dirigindo-se diretamente ao regime, acrescentou: “Depõem as armas e receberão Justiça.” Em termos claros, Trump exige uma capitulação total do regime, o que implicaria sua queda e erradicação, bem como uma profunda reconfiguração do cenário geopolítico no Oriente Médio. Por fim, enviou uma mensagem ao povo iraniano: “A hora de sua libertação está próxima.” A declaração foi rapidamente acolhida pela população da região de Al-Ahwaz, no sudoeste do Irã, majoritariamente de origem árabe, que ainda no fim da manhã proclamou uma rebelião contra o poder central “persa” dos aiatolás. Por sua vez, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, também foi enfático ao afirmar, durante entrevista coletiva, que o objetivo de Israel é provocar uma mudança de regime em Teerã. Expansão das operações militares Indicando que a ofensiva não tem caráter limitado ou pontual, os bombardeios não se restringiram a Teerã, alcançando diversas grandes cidades, provavelmente visando sistemas de defesa antiaérea e mísseis de longo alcance. Entre as localidades atingidas estão Qom, Tabriz, Kermanshah, Isfahan, Khorramabad, Karaj e Garmdarreh. Em represália, os Pasdaran lançaram, no final da manhã, cerca de trinta mísseis balísticos em direção ao norte de Israel, Tel Aviv e Jerusalém. De forma significativa, os ataques iranianos também atingiram, em menor escala, Catar, Kuwait, Bahrein, Abu Dhabi, Dubai, Jordânia e até Riad. Segundo Teerã, o objetivo seria atingir bases americanas — embora estas já tivessem sido evacuadas dias antes pelas forças dos Estados Unidos. A posição do Estado libanês Enquanto a ofensiva militar americano-israelense prosseguia contra o regime de Teerã, o presidente Joseph Aoun e o primeiro-ministro Nawaf Salam divulgaram comunicados separados ressaltando explicitamente a necessidade de manter o Líbano totalmente à margem do conflito, denunciando qualquer intenção do Hezbollah de se envolver na confrontação. Na mesma linha, o ministro das Relações Exteriores, Joe Raggi, declarou de forma categórica: “O interesse do Líbano deve prevalecer sobre qualquer outra consideração… Neutralidade, neutralidade, neutralidade.”

Olhos cercados de preto, puros, tempestuosos, contrastantes. Lindos de se afogar. Dominic Harrison, também conhecido como Yungblud, sobe ao palco e grita seu fauvismo a plenos pulmões. Uma vida de raiva, de grandeza e de autoconfiança adquirida e agora alquimizante. Cada um de seus gestos é um relâmpago; cada um de seus movimentos, um incêndio. Ele não interpreta suas músicas. Ele as deixa explodir em fogo. A plateia se incendeia assim que ele aparece. Os baixos rugem como trovões. Minha filha e sua amiga estão um pouco mais afastadas, eu na retaguarda. Cada vibração do ar nos atravessa. Então ele surge. Corpo esculpido sob os holofotes, presença animal, olhos azuis maquiados como uma tempestade. Yungblud irrompe no palco, ele é um fogo selvagem. Um cigarro entre os dedos, que ele acenderá mais tarde, e já o calor é insuportável. Sua presença é leonina. Cada gesto, cada movimento arrasta tudo em seu caminho. Ele não apenas canta: ele consome o ar, a multidão, a noite. Entre duas 'fucking-signature' que agradam rock'n'rollicamente nossos tímpanos, sua impertinência explode. A fronteira palco-plateia desaparece. Estamos no coração de sua tempestade. Uma intensidade imediata Na nossa arena pré-aquecida a branco pela banda californiana Palaye Royale, os títulos de Dominic disparam. Hello Heaven, The Funeral, Lovesick Lullaby, Lowlife, Changes… Eu não vivia uma cena assim desde aquelas que nossas pequenas telas beirutenses nos ofereciam, quando funcionavam conforme a corrente elétrica, nos anos 90. A proposta musical de Yungblud é crua, verdadeira. Rock alternativo, fragmentos punk, refrões entoados como juramentos. As guitarras mordem. As percussões martelam. A escrita proclamada é uma mistura sensível de raiva, de vulnerabilidade assumida por falta de escolha. Uma estética marcante O público está em transe. Ao nosso redor, uma bela juventude. Do adolescente ao quarentão, todos cuidaram do visual. Roupas pretas, chamas de palco que iluminam maquiagens beirando o gótico, um pouco ou muito Tim Burton versão rock alternativo, DNA da nossa estrela obriga. Não se trata de um cantor pudico, mas de um leão; podemos escrever isso. Sua filiação rock é reivindicada: ecos de Nirvana, de Bowie e, principalmente, de Ozzy Osbourne, uma influência central para sua identidade artística. Changes possui uma dimensão central para Yungblud. Além disso, em 1º de fevereiro deste ano, Dominic ganhou o Grammy Award de Melhor Performance de Rock por sua versão ao vivo desta última música, interpretação de Black Sabbath dedicada ao próprio Osbourne. Fora do palco, Harrison canaliza sua energia na boxe. Ele compartilha no Instagram momentos de ensaio ao vivo, seus cães, momentos de proximidade com seu público. Os fãs pedem mais porque seu ídolo é verdadeiro. Uma voz para a nova geração Yungblud não é apenas um performer. Aos 28 anos, ele é um espelho para a juventude. Vulnerável mas poderoso, sem filtro mas sempre bom e generoso. Ele aborda a saúde mental, a liberdade e a aceitação de si como um motor que permite existir sem compromissos. Cada um de seus shows é uma experiência compartilhada. Em outubro passado em Paris, no momento em que este concerto ocorreu, a energia era bruta e a liberdade palpável. O engajamento LGBTQ+ era lido naturalmente, sem ênfase. Desde então, Dominic manifestou publicamente seu apoio ao povo massacrado do Irã. Um dos poucos artistas a dar voz a essa juventude livre e iluminada, hoje sacrificada. Ao meu lado, minha filha e sua amiga estão eletrizadas, literalmente. Elas cantam cada palavra. Nós vibramos juntas, em corpo e alma, atravessadas pela mesma onda. Este concerto intergeracional criou um calor que revigora. A personalidade marcante de Dominic, seu fauvismo musical me perturbaram. Ele é um artista que subverte códigos, certezas e encarna os seus de forma incantatória. Ele queima e borra as fronteiras insípidas da frieza sonora ambiente, muitas vezes calibrada. Yungblud não é apenas um cantor. Ele é um catalisador de emoções, um fogo que consome e ilumina ao mesmo tempo. Obrigado à minha filha, cuja ajuda e amor preciosos permitiram a redação deste artigo inflamado.

Se as coisas fossem normais entre a América e Israel de um lado, e a «República Islâmica» iraniana do outro, não teria sido preciso tanto tempo nem tantas tensões para se chegar a um acordo entre as três partes, que na realidade não são mais do que duas. Em última análise, é impossível separar a América de Israel no que diz respeito às questões fundamentais — isto é, à cadeia de exigências formuladas ao Irão: o seu dossiê nuclear, os seus mísseis balísticos e plataformas de lançamento, e os braços armados que a Guarda Revolucionária controla fora do território iraniano. Se as coisas fossem normais, o Irão teria agido como a Alemanha ou o Japão no final da Segunda Guerra Mundial, quando capitularam perante os americanos e os seus aliados europeus. Foi assim que a Alemanha se salvou a si própria — e o Japão igualmente. O Japão precisou de uma segunda bomba atómica, lançada sobre Nagasáqui depois da primeira sobre Hiroxima, para compreender a determinação americana de lhe infligir uma derrota esmagadora. A derrota militar libertou os dois países de regimes despóticos que os haviam transformado numa ameaça para a sua vizinhança, e mesmo para o mundo inteiro. Permitiu à Alemanha recuperar o fôlego e reconquistar o seu lugar na Europa e no mundo, ao passo que a economia japonesa se tornava uma das mais importantes do planeta — depois de o Japão ter concluído que a confrontação militar com os Estados Unidos não tinha qualquer sentido. A «República Islâmica» continua a recusar reconhecer a sua derrota. Tal reconhecimento permitiria ao regime recuperar o seu papel na região e no mundo, e devolveria aos povos iranianos a possibilidade de pertencer novamente a uma cultura da vida — uma cultura que foram forçados a abandonar desde o momento em que o aiatolá Khomeini triunfou sobre o regime do Shah, com os seus méritos e os seus vícios, em 1979. A «República Islâmica» continua a acreditar que dispõe dos seus trunfos na região e que pode negociar de igual para igual com o «Grande Satã» americano, alcançando assim entendimentos com Israel — do tipo dos que pavimentaram o caminho para a retirada israelita do sul do Líbano em 2000, ou das «regras de enfrentamento» que permaneceram em vigor até ao dia em que o Hezbollah decidiu lançar a sua «guerra de apoio a Gaza.» Além disso, o Irão continua a encarar o Iraque como um trunfo iraniano. Do mesmo modo, vê um trunfo no Hezbollah no Líbano, ou nos Ansar Allah (os Huthis) no Iémen. A delegação iraniana que negociou com os americanos em Genebra — por mediação omanita, e por vezes de forma direta — não se apercebe de que fala uma linguagem que o tempo corroeu por completo, à luz dos acontecimentos e das transformações que a região viveu desde o ataque do «Dilúvio de Al-Aqsa» em 7 de outubro de 2023. Até hoje, a liderança iraniana — com o «Guia Supremo» Ali Khamenei à cabeça — continua a viver no passado, na era anterior ao «Dilúvio de Al-Aqsa.» Acredita que ainda é possível o tira-e-puxa em relação ao programa nuclear iraniano, quando o que é exigido é a eliminação total de tudo o que está relacionado com esse programa. Não há lugar para qualquer contemporização se se pretende chegar a um entendimento que evite uma nova guerra contra a «República Islâmica.» O que se aplica ao programa nuclear aplica-se igualmente aos mísseis balísticos e às suas plataformas de lançamento, bem como aos braços armados iranianos no Iraque, no Líbano e no Iémen. Mais ainda: o Irão tentou seduzir Donald Trump oferecendo-lhe a abertura do mercado iraniano às companhias americanas de petróleo e gás. Teerão parece incapaz de assimilar o conceito de país seguro para o investimento. Que empresa americana enviaria os seus funcionários para um país capaz de transformar cidadãos americanos em reféns de um dia para o outro? O que é necessário é uma transformação iraniana a todos os níveis para se chegar a entendimentos com a América. Por ora, o regime de Teerão é incapaz de realizar tal transformação — incapaz porque não existe em Teerão, à exceção de uma minoria silenciosa, ninguém capaz de compreender o significado e o alcance do que aconteceu na região desde o «Dilúvio de Al-Aqsa.» Ninguém entende o que significa a existência de uma decisão americana de torcer o braço iraniano — desde que Trump rasgou o acordo sobre o dossiê nuclear iraniano alcançado com a administração de Barack Obama no verão de 2015. Durante a sua primeira passagem pela Casa Branca, o presidente americano destruiu esse acordo em 2018, para logo depois ordenar o assassínio de Qassem Soleimani, a quem se pode qualificar como a personalidade iraniana mais importante depois do «Guia.» Trump não foi a Caracas para prender o presidente venezuelano Nicolás Maduro com o intuito de punir um chefe de Estado que tivesse desafiado as suas ordens ou cultivado laços estreitos com Cuba. A detenção de Maduro e a sua transferência com a esposa para Nova Iorque só pode ser interpretada como parte de uma operação de corte das asas da «República Islâmica» nas diversas regiões do mundo. É difícil evitar um confronto militar americano-iraniano — em que Israel muito provavelmente participará — dada a existência de duas mentalidades e duas lógicas que não podem ser conciliadas. A mentalidade e a abordagem iranianas assentam na ideia de que nada mudou na região e de que basta agitar perante Trump a miragem dos investimentos no Irão para criar um abismo entre os Estados Unidos e Israel. O método negocial iraniano denuncia um pensamento ingênuo que recusa reconhecer a derrota. E nada exprime essa derrota com maior eloquência do que a saída do Irão da Síria. O que era a Síria, e em que se tornou depois da fuga de Bashar al-Assad para Moscovo? Todos os elementos da derrota iraniana estão agora reunidos. O verdadeiro ato de coragem reside no reconhecimento dessa derrota. Só então será possível falar de negociações entre duas partes que disponham cada uma dos seus trunfos — se é que ainda restam trunfos iranianos. Quando se fala em cartas de força, é indispensável assinalar a situação interna do Irão. Pois antes de falhar no exterior, o sistema do «wilayat al-faqih» falhou primeiro dentro do próprio Irão. É aí que reside a sua fraqueza fundamental, antes de qualquer outra consideração.