Todos os elementos da derrota iraniana… reunidos!

Se as coisas fossem normais entre a América e Israel de um lado, e a «República Islâmica» iraniana do outro, não teria sido preciso tanto tempo nem tantas tensões para se chegar a um acordo entre as três partes, que na realidade não são mais do que duas. Em última análise, é impossível separar a América de Israel no que diz respeito às questões fundamentais — isto é, à cadeia de exigências formuladas ao Irão: o seu dossiê nuclear, os seus mísseis balísticos e plataformas de lançamento, e os braços armados que a Guarda Revolucionária controla fora do território iraniano.

Se as coisas fossem normais, o Irão teria agido como a Alemanha ou o Japão no final da Segunda Guerra Mundial, quando capitularam perante os americanos e os seus aliados europeus. Foi assim que a Alemanha se salvou a si própria — e o Japão igualmente. O Japão precisou de uma segunda bomba atómica, lançada sobre Nagasáqui depois da primeira sobre Hiroxima, para compreender a determinação americana de lhe infligir uma derrota esmagadora. A derrota militar libertou os dois países de regimes despóticos que os haviam transformado numa ameaça para a sua vizinhança, e mesmo para o mundo inteiro. Permitiu à Alemanha recuperar o fôlego e reconquistar o seu lugar na Europa e no mundo, ao passo que a economia japonesa se tornava uma das mais importantes do planeta — depois de o Japão ter concluído que a confrontação militar com os Estados Unidos não tinha qualquer sentido.

A «República Islâmica» continua a recusar reconhecer a sua derrota. Tal reconhecimento permitiria ao regime recuperar o seu papel na região e no mundo, e devolveria aos povos iranianos a possibilidade de pertencer novamente a uma cultura da vida — uma cultura que foram forçados a abandonar desde o momento em que o aiatolá Khomeini triunfou sobre o regime do Shah, com os seus méritos e os seus vícios, em 1979.

A «República Islâmica» continua a acreditar que dispõe dos seus trunfos na região e que pode negociar de igual para igual com o «Grande Satã» americano, alcançando assim entendimentos com Israel — do tipo dos que pavimentaram o caminho para a retirada israelita do sul do Líbano em 2000, ou das «regras de enfrentamento» que permaneceram em vigor até ao dia em que o Hezbollah decidiu lançar a sua «guerra de apoio a Gaza.»

Além disso, o Irão continua a encarar o Iraque como um trunfo iraniano. Do mesmo modo, vê um trunfo no Hezbollah no Líbano, ou nos Ansar Allah (os Huthis) no Iémen. A delegação iraniana que negociou com os americanos em Genebra — por mediação omanita, e por vezes de forma direta — não se apercebe de que fala uma linguagem que o tempo corroeu por completo, à luz dos acontecimentos e das transformações que a região viveu desde o ataque do «Dilúvio de Al-Aqsa» em 7 de outubro de 2023.

Até hoje, a liderança iraniana — com o «Guia Supremo» Ali Khamenei à cabeça — continua a viver no passado, na era anterior ao «Dilúvio de Al-Aqsa.» Acredita que ainda é possível o tira-e-puxa em relação ao programa nuclear iraniano, quando o que é exigido é a eliminação total de tudo o que está relacionado com esse programa. Não há lugar para qualquer contemporização se se pretende chegar a um entendimento que evite uma nova guerra contra a «República Islâmica.» O que se aplica ao programa nuclear aplica-se igualmente aos mísseis balísticos e às suas plataformas de lançamento, bem como aos braços armados iranianos no Iraque, no Líbano e no Iémen.

Mais ainda: o Irão tentou seduzir Donald Trump oferecendo-lhe a abertura do mercado iraniano às companhias americanas de petróleo e gás. Teerão parece incapaz de assimilar o conceito de país seguro para o investimento. Que empresa americana enviaria os seus funcionários para um país capaz de transformar cidadãos americanos em reféns de um dia para o outro?

O que é necessário é uma transformação iraniana a todos os níveis para se chegar a entendimentos com a América. Por ora, o regime de Teerão é incapaz de realizar tal transformação — incapaz porque não existe em Teerão, à exceção de uma minoria silenciosa, ninguém capaz de compreender o significado e o alcance do que aconteceu na região desde o «Dilúvio de Al-Aqsa.» Ninguém entende o que significa a existência de uma decisão americana de torcer o braço iraniano — desde que Trump rasgou o acordo sobre o dossiê nuclear iraniano alcançado com a administração de Barack Obama no verão de 2015. Durante a sua primeira passagem pela Casa Branca, o presidente americano destruiu esse acordo em 2018, para logo depois ordenar o assassínio de Qassem Soleimani, a quem se pode qualificar como a personalidade iraniana mais importante depois do «Guia.»

Trump não foi a Caracas para prender o presidente venezuelano Nicolás Maduro com o intuito de punir um chefe de Estado que tivesse desafiado as suas ordens ou cultivado laços estreitos com Cuba. A detenção de Maduro e a sua transferência com a esposa para Nova Iorque só pode ser interpretada como parte de uma operação de corte das asas da «República Islâmica» nas diversas regiões do mundo.

É difícil evitar um confronto militar americano-iraniano — em que Israel muito provavelmente participará — dada a existência de duas mentalidades e duas lógicas que não podem ser conciliadas. A mentalidade e a abordagem iranianas assentam na ideia de que nada mudou na região e de que basta agitar perante Trump a miragem dos investimentos no Irão para criar um abismo entre os Estados Unidos e Israel. O método negocial iraniano denuncia um pensamento ingênuo que recusa reconhecer a derrota. E nada exprime essa derrota com maior eloquência do que a saída do Irão da Síria. O que era a Síria, e em que se tornou depois da fuga de Bashar al-Assad para Moscovo?

Todos os elementos da derrota iraniana estão agora reunidos. O verdadeiro ato de coragem reside no reconhecimento dessa derrota. Só então será possível falar de negociações entre duas partes que disponham cada uma dos seus trunfos — se é que ainda restam trunfos iranianos. Quando se fala em cartas de força, é indispensável assinalar a situação interna do Irão. Pois antes de falhar no exterior, o sistema do «wilayat al-faqih» falhou primeiro dentro do próprio Irão. É aí que reside a sua fraqueza fundamental, antes de qualquer outra consideração.