Artículos

Este ensayo propone un recorrido por las figuras de la crisis y la catástrofe, desde las cosmologías antiguas hasta la experiencia vivida de la conmoción del mundo. Al poner en diálogo los legados griegos, bíblicos e indios con el pensamiento de Jan Patočka, examina la manera en que las civilizaciones han concebido el desorden, el colapso, lo irreversible e incluso la posibilidad misma de la acción cuando el sentido comienza a vacilar. Publicado aquí en siete capítulos-ensayos, este texto sigue un hilo exigente pero esencial: comprender si la catástrofe constituye una ruptura repentina, una lenta desintegración del mundo o la verdad más profunda de nuestro tiempo. Esta es la séptima y última entrega.

¿Podemos mantener con Siria relaciones serenas, equilibradas y marcadas por el respeto mutuo? Es difícil creerlo cuando nuestras relaciones siempre han estado regidas por la hostilidad, la desconfianza y las amenazas llevadas a cabo. A lo largo de nuestra historia común, no se nos ha ahorrado ningún agravio, independientemente del régimen que haya estado en el poder en Damasco. Tomemos como ejemplo lo que vivió nuestro pequeño país a partir de agosto de 1948, cuando Khaled al-Azem*, presidente del Consejo de Ministros sirio, decidió imponer el «control de importaciones y el embargo hacia el Líbano».

En los grandes momentos de transformación geopolítica, los Estados no siempre son quienes impulsan los acontecimientos. Sin embargo, pueden encontrarse en una posición que les permita redefinir su papel. Líbano, que durante décadas ha sido escenario de las rivalidades entre las potencias regionales e internacionales, podría estar hoy ante una oportunidad poco común para dejar de ser un país moldeado por las crisis y convertirse en un actor capaz de contribuir a dar forma a una nueva etapa en la región. Esta posibilidad surge en un contexto de profundas transformaciones en Oriente Medio, donde las potencias regionales e internacionales están replanteando sus prioridades tras años de conflictos abiertos. Una de las principales interrogantes es si las dificultades que atraviesa el proceso de entendimiento entre Estados Unidos e Irán podrían dar lugar a una redefinición de prioridades, hasta el punto de convertir el fortalecimiento del Estado libanés en parte de una estrategia regional más amplia.

La tensión entre Estados Unidos e Irán escala mientras Líbano se convierte en escenario de una intensa actividad diplomática. El nivel de tensión entre estadounidenses e iraníes venía aumentando gradualmente desde hacía varios días, en un contexto marcado por ataques iraníes contra buques que transitaban por el estrecho de Ormuz. Y el peor escenario terminó por materializarse durante la noche del miércoles al jueves: Estados Unidos lanzó una serie de intensos bombardeos contra Irán, tal como había amenazado el presidente Donald Trump el día anterior. Irán, fiel a su patrón habitual, respondió lanzando misiles contra varios países del Golfo, entre ellos Baréin, Kuwait y Catar. Esta vez también añadió a Jordania a la lista de objetivos. El reino jordano interceptó diez misiles dirigidos hacia su territorio al mediodía, en una escalada de gran magnitud.

Oriente Medio atraviesa transformaciones sin precedentes que están redefiniendo el equilibrio regional de poder y seguridad. Tras años de guerras abiertas y conflictos por intermediación, la región avanza gradualmente hacia un nuevo enfoque basado en el fortalecimiento del Estado nacional, la reducción de la influencia de las organizaciones armadas no estatales y la reconstrucción de las instituciones militares y de seguridad como la única garantía de estabilidad. En este contexto, el Líbano tiene una oportunidad excepcional para replantear su arquitectura de defensa de manera acorde con los cambios regionales y, al mismo tiempo, preservar sus intereses nacionales.

En el fondo, hay una pregunta que resulta inevitable: ¿qué llevó a Irán a violar de manera tan flagrante el memorando de entendimiento alcanzado con Estados Unidos durante las negociaciones celebradas en Suiza con una delegación estadounidense encabezada por el vicepresidente J. D. Vance? Sin duda existen muchas razones que podrían explicar el extraño comportamiento de Irán, cercano a la irracionalidad. Eso llevó al presidente Donald Trump a calificar a los dirigentes iraníes de “enfermos” y “mentirosos”, con quienes resulta imposible mantener una relación de confianza. Incluso fue más lejos y utilizó expresiones que reflejaban una profunda decepción hacia los responsables iraníes antes de anunciar el fin del memorando de entendimiento.