المقالات

مشروع اللامركزية الإدارية منصوص عليه في اتفاق الطائف (1989) ولكنه لم ينفذ بعد. ومع ذلك، أجريت العديد من الدراسات لهذه الغاية، دون أن تؤدي إلى نتيجة. نظرة على إصلاح معلق. يعتمد التنفيذ العملي للامركزية الإدارية في لبنان على تعزيز المجالس المحلية، لا سيما على مستوى الأقضية التي تشكل الدرجة الثانية بعد البلديات. وفقًا لريان عساف، دكتورة في القانون ومسؤولة الشؤون القانونية في الرئاسة بين عامي 2008 و2014، «ينص مشروع اللامركزية على أن ينتخب المواطنون في كل قضاء، وفقًا لنظام الأغلبية، لجنة عامة تتألف من ممثلين عن جميع المحليات حتى تلك التي لا يوجد بها بلديات (لضمان أفضل تمثيل جغرافي). ثم تنتخب هذه اللجنة مجلس إدارة القضاء وفقًا لنظام نسبي». لا يجب ترجمة tags HTML أو placeholders مثل {{name}} أو %s. يتكون كل مجلس إدارة من اثني عشر عضوًا، يتمتعون بصلاحيات واسعة لضمان التنمية المحلية وإدارة الموارد. سيتيح هذا الهيكل الإداري للسكان التحكم مباشرة في عمل ممثليهم، وبالتالي تعزيز المساءلة والحد من ممارسات الزبائنية والإقطاعية التي طالما ميزت الحياة السياسية اللبنانية. الاستقلال الإداري ومعايير الكفاءة تؤكد السيدة عساف على أهمية وضع شروط محددة لضمان فعالية المجالس المحلية. وتوضح قائلة: «يجب أن يحمل أعضاء مجلس القضاء شهادة جامعية»، وذلك لضمان أن يكون المسؤولون لديهم الكفاءات اللازمة لإدارة الميزانيات وتنسيق المشاريع والإشراف على التنمية الإقليمية. يهدف هذا المتطلب الفني إلى احتراف الإدارة المحلية وإنشاء معيار للكفاءة لجميع المجالس، وبالتالي تقليل مخاطر سوء الإدارة. تساهم هذه المقاربة في خلق رابط مباشر بين كفاءة المنتخبين ورضا المواطنين. سيتمكن السكان من ملاحظة تأثير عمل مجلس القضاء بشكل ملموس، مما يعزز رقابة المواطنين الأوثق وشفافية أفضل في إدارة الشؤون العامة. الموارد المالية تتعلق إحدى النقاط الأكثر حساسية في اللامركزية بالموارد المالية. تؤكد السيدة عساف على أنه لا توجد «لامركزية مالية» في لبنان. وتوضح قائلة: «نتحدث بالأحرى عن استقلالية مالية، لأنه من المستحيل نقل الصلاحيات دون توفير الوسائل اللازمة لممارستها». تتوفر البلديات حاليًا على إيرادات، لا سيما من الضرائب على الاتصالات، بالإضافة إلى مصادر أخرى. تودع الأموال في الصندوق البلدي المستقل لكنها لا تسمح للبلديات بممارسة مهامها بالكامل. تتمتع البلديات قانونياً بصلاحيات واسعة، لكنها غير قادرة على ممارستها بشكل مُرضٍ ومناسب بسبب عدم كفاية الموارد المالية. ينص مشروع اللامركزية على استبدال الصندوق البلدي المستقل بصندوق لامركزي، مصمم لضمان التنمية المتوازنة بين المناطق. سيعتمد هذا الصندوق على معايير ومؤشرات دقيقة، عددها أربعة مع معاملات محددة، لتصحيح التفاوتات ودعم المناطق الأقل نمواً. من خلال توسيع الإطار الجغرافي لجمع الموارد وإعادة توزيعها، يهدف المشروع إلى زيادة الوسائل المالية للمحليات المهمشة. وبذلك، يمكن للبلديات، التي تتمتع بسلطات ولكن تفتقر اليوم إلى الموارد الكافية، ممارسة صلاحياتها بشكل أفضل والمساهمة في التنمية الإقليمية. ينص مشروع اللامركزية أيضاً على إنشاء وزارة لللامركزية، مكلفة بتنسيق السياسات المحلية وضمان اتساق الإجراءات على مستوى الإقليم. وفقاً للسيدة عساف، ستكون هذه المؤسسة ضرورية لتأطير عمل المجالس وضمان التوازن بين الحكم الذاتي المحلي والتماسك الوطني. الشمولية والرقابة يركز الإصلاح الذي نص عليه الطائف أيضًا على تعزيز الرقابة والشفافية. تمارس لجنة رقابة مستمرة على مجلس الإدارة، مما يضمن توافق أعماله مع القواعد المعمول بها وحسن استخدام الأموال. يهدف هيكل الرقابة هذا إلى طمأنة كل من المواطنين والجهات المانحة الدولية، التي تطلب ضمانات بشأن إدارة الموارد وتوزيعها. كما يتعين على المجلس نشر نشرة إخبارية دورية وإنشاء موقع إلكتروني يتم فيه نشر القرارات ذات الطابع العام وتقارير تدقيق الحسابات القضائية إلزاميًا. تذكر السيدة عساف أن هذه الإجراءات لا تهدف فقط إلى احتراف الإدارة المحلية، بل أيضاً إلى تمهيد الطريق لثقافة دائمة للمساءلة على المستوى الوطني. وتوضح قائلة: «يمكن أن تكون اللامركزية التقنية نموذجاً لنشر الشفافية والمسؤولية في جميع أنحاء البلاد، حتى في غياب إصلاح سياسي أكثر شمولية». الآثار العملية على المواطنين بالنسبة للسكان، تعني اللامركزية تقارباً متزايداً مع مراكز القرار. سيكون دافعو الضرائب أكثر اطلاعاً على الاحتياجات الحقيقية لأقضيتهم وكيفية استخدام مواردهم. ووفقاً للسيدة عساف، «من خلال تقريب الحكم من المواطنين، يمكن لهؤلاء الأخيرين طلب المزيد من المساءلة، مما سيشجع المجالس المحلية على العمل للاستجابة بفعالية لتوقعات السكان». بالنسبة لها، اللامركزية هي الحل المناسب لأولئك الذين لا يعتقدون أنه يمكن إيجاد حل للتغلب على العديد من المشاكل المتعلقة بإدارة الشؤون العامة. «إنها الآلية الوحيدة التي تتيح تقريب الحكم من السكان وضمان استخدام الموارد والصلاحيات بفعالية على المستوى المحلي». تسمح هذه المقاربة للسكان برؤية نتائج عمل ممثليهم بشكل ملموس، والمطالبة بالمساءلة والمشاركة بشكل أكبر في إدارة قضاءهم. ذات طابع تنموي رئيسي، يمكن أن تساهم اللامركزية الإدارية في الحد من التوترات والخلافات السياسية المحلية. ومع ذلك، تظل أهم مزاياها هي التنسيق بين البلديات ومجالس الأقضية، بالإضافة إلى خلق فرص عمل وتنمية إقليمية، مما يحد من الهجرة الريفية والتركيز المفرط للأنشطة في بيروت أو في عدد قليل من المراكز الحضرية. الجدول الزمني والعوائق وتلاحظ أن التأخير في تنفيذ هذا الإصلاح يعود أساسًا إلى غياب التوافق السياسي، حيث تتردد القوى القائمة في التنازل عن بعض الصلاحيات والاختصاصات لصالح السلطات المحلية. وهي تبدد المخاوف من أن تؤدي اللامركزية الإدارية إلى تفتيت لبنان. بل على العكس، ستعزز تنمية الأقضية، خاصة وأن هذه الأخيرة متعددة الطوائف. تدق السيدة عساف ناقوس الخطر: «اليوم، تمتلك الدولة اللبنانية وسائل مالية محدودة للغاية. تظهر اللامركزية كوسيلة عملية لتعبئة الموارد، وتعزيز الحوكمة، وتحسين المساءلة».

في لبنان، يفتح المال معظم الأبواب. يسرّع القرارات، يسهّل المعاملات، ويُسقط كثيراً من أشكال المقاومة. لكن هناك باباً واحداً لا يستطيع أن يفتحه: باب الكرامة، باب الاحترام الحقيقي، ذاك الذي لا يُشترى. هو يعلم ذلك، حتى لو فضّل ألّا يعترف به. لقد نجح بسرعة، بسرعة كبيرة. بسرعة مفرطة. ثراءٌ طارئ، ثروة سبقت الاعتراف، مالٌ أحياناً ملتبس، وأحياناً مريب بوضوح. ورغم الممتلكات والعلاقات والمظاهر، يعيش مع ذلك القلق الدائم: شيء ما ناقص. شرعية. مكانة. إحساس بالوجود لا يختزل في كونه ذاك الذي يدفع. جرحه لا يبدأ في سن الرشد. يبدأ أبكر من ذلك بكثير. مع أبٍ مُحتقَر، لم يُحترم يوماً، يفهم باكراً أنه ينبغي الابتعاد عنه كي لا ينتهي في الموضع نفسه. ومع عائلة يُفضّل إخفاءها، لا لقلة تعلّق بها، بل لأنها تذكّر بأصلٍ يُنظر إليه على أنه منقوص. باكراً، يستقر شيء في الخلفية. آثار قديمة لم تُمحَ. فيتصرّف كأن الأمر لم يكن مهماً. يمضي قدماً. يصنع لنفسه صورة أكثر صلابة، أكثر لمعاناً، أكثر قبولاً. يفهم سريعاً أن القيمة ترتبط بالموقع، بالاسم، بالمنصب. لا يسعى إلى أن يُحَبّ. يسعى فقط إلى ألّا يُهان بعد اليوم. حين يأتي المال، لا يداوي شيئاً. يحمي. يستر. سواء كان نظيفاً أم مريباً، لا يهمّ، ما دام يسمح له بفرض نفسه وإسكات الشكوك. يتحوّل النجاح إلى استراتيجية بقاء. لكن حين لا يعود المال كافياً لإنتاج الاحترام، يفرض حلّ آخر نفسه: أن يصبح نائباً. هنا، النيابة ليست خدمة. إنها حماية. في دولة لا تحمي أحداً، يصبح المقعد ضمانة شخصية، حصانة فعلية، وسيلة لتحويل ثروة مطعون فيها إلى سلطة رسمية. وهو مستعد أن يدفع. كثيراً. خلال الحملة، يردّد الكلمات المتوقعة. مشاريع. قوانين. مستقبل. إعادة إعمار. وهو يعلم أن كل ذلك مجرد معبر إلزامي. المهم هو الاحتماء. أن يوجد أخيراً، ولو عبر الخوف. يشتري الأصوات. والبؤس يتكفّل بالباقي. حين يجوع الناس، يُباع الصوت. وهو يعلم ذلك ويستفيد منه. يسمّيه مساعدة. في الحقيقة، هو فساد بسيط: مال مقابل صمت، فقر مقابل سلطة. ثم تأتي الانتخابات. اللقب. البذلة. والفراغ. لا شيء يُرمَّم. في عيون الآخرين، يبقى ذاك الذي دفع. وأمام نفسه، يبقى ذاك الذي كان دائماً. بحث عن الاحترام. فنال أن يُنادوه: «فخامة». والأكثر فجاجة ليس الكذب، ولا الفشل، ولا الفراغ. الأكثر فجاجة أنه يكتفي بذلك.

إذا صدقنا الشائعات، فلن يكون هناك ما يدعو للقلق في الأسابيع القادمة. فإذا اعتمدنا على تصريحات عباس عراقجي، فإن طهران وواشنطن قد توصلتا، خلال محادثاتهما في جنيف، إلى اتفاق واسع حول مجموعة من «المبادئ التوجيهية، التي سيعتمدان عليها للمضي قدمًا والبدء في العمل على نص اتفاق محتمل». وفي غضون ذلك، تعيد إيران تزويد نفسها بالأسلحة والذخائر، وهو ما لا يبعث على الاطمئنان لإسرائيل، التي تطالب، علاوة على ذلك، بأن تتجاوز المحادثات الجارية الإطار النووي الصارم لتشمل مسألتي الصواريخ والوكلاء. ومع ذلك، فإن دول الخليج العربية، التي أصرت على أن يفضل ترامب المسارات الدبلوماسية على الخيار العسكري، قد تخشى أن يتصرف نتنياهو بتهور ويشعل الفتيل. وماذا لو كان هناك أمر مريب بينما كان يجمع أسطولاً مهدداً في المنطقة، هرع الرئيس الأمريكي لإنقاذ نظام آيات الله بمنحه مهلة. لقد أنقذه بإبقائه خارج دائرة الخطر، كما حماه من غضب إسرائيل التي ما زال يمسك بذراعها الانتقامية حتى الآن. لكن هل سيظل يمسك بها بعد «رحلة الإقناع» التي قام بها نتنياهو إلى واشنطن في 11 فبراير الماضي وكان هدفها إبلاغ البيت الأبيض بالمخاوف الإسرائيلية؟ دونالد ترامب أكثر دهاءً مما يُعتقد. والدليل على ذلك، تدخله غير المتوقع، والذي اعتبره البعض غير مناسب، في يونيو الماضي. نذكر أن إسرائيل شنت في 13 يونيو 2025 هجومًا مفاجئًا على إيران، وأنه في ليلة 21 إلى 22 من الشهر نفسه، دخلت القوات الجوية والبحرية الأمريكية المعركة وقصفت عدة مواقع نووية. وكان هذا الغارة ستقطع بشكل مفاجئ الجولة السادسة من المفاوضات، والتي كان من المفترض أن تستأنف بين إيران والولايات المتحدة بعد ثلاثة أيام من بدء القتال. اليوم، ما الذي يمنع إعادة صنع مبنية على السيناريو نفسه؟ ألسنا على أعتاب مفاوضات تم تحديد «المبادئ التوجيهية» لها مؤخرًا في جنيف؟ وهل هذا ليس الوقت المثالي لضرب إيران، التي تعتقد أنها فازت بالجولة بخداع الأمريكي؟ سيكون هذا رد فعل بالمثل، وترامب قادر تمامًا على ذلك! هذا لا يأخذ في الاعتبار الجبن ذهب البعض إلى حد وصف السياسة الأمريكية بالتناقض. بن صامويلز، مراسل صحيفة هآرتس في واشنطن، ما زال لا يستطيع تفسير سياسة البيت الأبيض المتعرجة (أو اليويو)، عندما يعود كل شيء إلى تعسف أو مزاج أو نزوة رجل. ولكن ج.دي. فانس، نائب الرئيس الأمريكي، لم يمتنع عن التصريح بأن دونالد ترامب «ليس لديه عادة الكشف علناً عن مواقفه للحفاظ على مساحة قراره». إن دونالد ترامب رجل أعمال لا يريد الوقوع في فخ الحرب، الذي سقط فيه العديد من أسلافه. وهو أيضًا، ولا أقولها لكم أنا، متفاخر قادر على الإيماءات ولكنه يتراجع ساعة المواجهة. في اتخاذ القرار، تدخل في اللعبة مصالح الشخص بقدر ما يدخل طبعه! وإذا أعلن الرئيس الأمريكي أنه يريد استنفاد المسار الدبلوماسي مع إيران قبل أي عمل عسكري، فهذا يعود إلى «فشل العزيمة ونقص الشجاعة»، أي بسبب الجبن والخور. ولكن في هذه الساعة بالذات حيث اتخذت حاملتا طائرات مواقعهما في المنطقة، لم يُقال شيء بعد وقد يخرج الشيطان من الصندوق في أي لحظة!

«يجب أن يكون الإصلاح الأول لامركزية ذكية»، جول بايو اللامركزية هي نمط من تنظيم الدولة يقوم على نقل الصلاحيات والمسؤوليات والموارد من السلطة المركزية إلى سلطات محلية منتخبة، مستقلة قانونياً، بهدف تقريب عملية اتخاذ القرار من المواطنين وتحسين فعالية العمل العام. وهي تسمح للبنان بنقل جزء من صلاحيات الدولة وكفاءاتها ومواردها إلى هيئات إقليمية منتخبة ومستقلة – لا سيما البلديات والكيانات اللامركزية – مع الحفاظ على وحدة الدولة. والهدف هو تعزيز وتفعيل الحوكمة المحلية والمشاركة المواطنية والتنمية المتوازنة للمناطق. وفقاً للسيدة ريان عساف، دكتورة في القانون ومسؤولة الشؤون القانونية في رئاسة الجمهورية بين عامي 2008 و 2014، «في السياسة، لا يوجد حل سحري». وتضيف: «التغيير يتم تدريجياً، خطوة بخطوة، وهذه الحقيقة تنطبق بشكل خاص على الدول التعددية. لبنان، بفسيفسائه الطائفية والسياسية المعقدة، لا يمتلك، على غرار جميع الدول التعددية، أي وصفة عالمية أو حل سحري قادر على حل الاختلالات المؤسسية أو ضمان التماسك الوطني». بالنسبة للسيدة عساف، التي كانت عضواً في اللجنة الخاصة التي أنشأها رئيس الوزراء عام 2012 بهدف صياغة مشروع قانون اللامركزية الإدارية، «تشكل اللامركزية خطوة أساسية على طريق التقدم». وتوضح: «إنها أداة براغماتية لتعزيز الدولة وتحسين الحوكمة وتقريب عملية اتخاذ القرار من المواطنين». وتضيف أنه إذا كان لا بد من الحديث عن «معجزة» في السياسة اللبنانية، فيمكن تحديدها في الجزء المتعلق باللامركزية من اتفاق الطائف. ففي سياق تجد فيه الأحزاب صعوبة في الاتفاق على إصلاحات هيكلية، فإن التوصل إلى تسوية بشأن هذه النقطة يشكل حدثاً تاريخياً. ففي ذلك الوقت، كانت بعض الفصائل تؤيد اللامركزية، بينما عارضتها فصائل أخرى. ورغم هذه الخلافات، تم التوصل إلى اتفاق، يكرس اللامركزية كإصلاح أساسي. الطائف وعرقلة التنفيذ بعد اتفاق الطائف وحتى ولاية الرئيس ميشال سليمان، لم يتم اعتماد أي مشروع قانون ملموس بشأن اللامركزية. وكانت النصوص المتاحة أقرب إلى اللاتمركز منها إلى اللامركزية بالمعنى الصحيح. وتشدد السيدة عساف على هذا التمييز: «اللاتمركز يتمثل في تمثيل إدارات الدولة المركزية في المناطق، دون نقل صلاحيات حقيقية. أما اللامركزية، فتتضمن مجالس منتخبة مباشرة من قبل المواطنين، تتمتع بصلاحياتها الخاصة واستقلالها الإداري والمالي الحقيقي.» وصفت بعض المبادرات، مثل مشروع القانون الذي قدمه النائب الراحل روبرت غانم، بأنها لامركزية، لكنها لم تنص على انتخاب المجالس المحلية. لكن غياب الانتخابات يتعارض مع جوهر اللامركزية نفسه. واليوم، يعرف لبنان درجة أولى من اللامركزية عن طريق البلديات . تتمتع هذه الكيانات بصلاحيات، لكنها تفتقر إلى الموارد المالية الكافية لممارستها بشكل كامل. ويتباين مثال بعضها، المجهزة بموارد مالية كبيرة، بشكل حاد مع بلديات أخرى أقل حظاً. دور اللامركزية تسمح اللامركزية بإنشاء رقابة ديمقراطية حقيقية. ووفقاً للسيدة عساف، «بفضل اللامركزية، يصبح المواطنون أكثر قدرة على المساءلة والتحكم في العمل العام». ويساهم الإصلاح المذكور أيضاً في تحديد الاحتياجات الإقليمية بشكل أفضل، وتقليل الازدحام، وخلق فرص عمل محلية، وتعزيز التنمية الإقليمية وتخفيف الخلافات السياسية. ومع ذلك، لا يمكن تحقيق هذه الفوائد بدون سلطة مركزية قوية، قادرة على ضمان انسجام ووحدة الدولة. فاللامركزية ليست وسيلة لإضعاف الدولة، بل هي أداة لتعزيز الحوكمة وتحسين فعالية العمل العام. وبالنسبة للسيدة عساف، يمكن أن تلعب اللامركزية دور المحفز في المساءلة على المستوى الوطني. التسلسل الزمني للمبادرات وفقًا لاتفاق الطائف، وخلال فترة الولاية الرئاسية 2008-2014، وبمبادرة من رئيس الجمهورية وبالاتفاق مع رئيس الوزراء، تم إنشاء لجنة برئاسة الوزير السابق زياد بارود عام 2012 لوضع مشروع قانون حول اللامركزية. وجمعت هذه اللجنة خبراء ومتخصصين من عدة مجالات، حيث أن اللامركزية تتضمن جوانب إدارية ومالية وسياسية وثقافية واجتماعية… في عام 2014، تم إقرار المشروع النهائي من قبل الرئاسة. وهو يحترم اتفاق الطائف ويتضمن معايير متقدمة للحوكمة المحلية. في عام 2015، دعم مؤتمر حوار مبدأ اللامركزية. ثم تبنى النائب سامي الجميل المشروع المذكور وقدمه كاقتراح قانون إلى البرلمان. ومنذ ذلك الحين، يتم دراسة النص من قبل اللجان البرلمانية دون اعتماده. وتشير السيدة عساف إلى أن الموافقة عليه مرهونة بإرادة سياسية لا تزال غائبة. وتضيف أن اللامركزية هي إصلاح ذو طبيعة فنية، وأنه سيكون غير منطقي، بل عبثي، ربط موافقتها بتنفيذ إصلاحات سياسية أخرى بامتياز، مثل إنشاء مجلس شيوخ أو إلغاء الطائفية، الأمر الذي سيتطلب سنوات من الجهود. الاستقلالية المالية والتوازن الإقليمي وفقاً للسيدة عساف، وتطبيقاً لمبدأ 'نقل الصلاحيات، نقل الموارد'، لا يمكن تحقيق اللامركزية بدون موارد مالية. وتشرح أن مصطلح «اللامركزية المالية» غالباً ما يُستخدم خطأً في لبنان. ووفقاً لها، فإن اللامركزية ترتكز على دعامتين لا يمكن فصلهما: الاستقلالية الإدارية والاستقلالية المالية. ويدعو المشروع إلى تخصيص موارد مالية لصالح المجالس المحلية المنتخبة (على سبيل المثال، جزء من ضريبة الدخل والضريبة على العقارات المبنية المحصلة على مستوى القضاء…). كما ينص على إنشاء صندوق لامركزي، يحل محل الصندوق البلدي المستقل الحالي. ويهدف هذا الصندوق الجديد إلى ضمان تنمية متوازنة وتقليل التفاوتات بين المناطق، بالاعتماد على مؤشرات حالة التنمية، والتحصيل السنوي للضرائب، وتعداد السكان المسجلين في الجماعة المحلية ومساحة القضاء. تتيح اللامركزية للمواطنين انتخاب مسؤولين محليين قادرين على إدارة موارد قضائهم بفعالية. وهي تساهم في الحد من الزبائنية والإقطاعية، مع إرساء ثقافة المساءلة. تجدر الإشارة إلى أن الإطار التاريخي والمؤسسي يسلط الضوء على حقيقة أن اللامركزية في لبنان هي ضرورة ديمقراطية ورافعة للمرونة المؤسسية في آن واحد. ويكشف التسلسل الزمني للمبادرات عن إرادة سياسية ثابتة على الورق، لكنها مقيدة بالمصالح الحزبية ونقص التوافق. وسيكون الاعتماد الفعلي لهذا الإصلاح اختباراً كبيراً للطبقة السياسية.

لم تعد الحرب الليبية مفهومة بمجرد قراءتها فقط من خلال فاعليها الداخليين. اعتبارًا من عام 2014، وبشكل خاص بعد عام 2019، تحول الصراع إلى مسرح لإسقاط القوى الإقليمية، حيث تُستخدم الديناميكيات المحلية كدعائم لاستراتيجيات تتجاوزها بكثير. ليبيا هي بذلك منطقة مجزأة، مستثمرة، مستخدمة، ومُشغّلة من الخارج كمساحة مرنة، تفتقر إلى السيادة الفعلية، وبالتالي، مثالية للحروب غير المباشرة. صحيح أن التنافس بين القوى الإقليمية لا يفسر وحده الانهيار الليبي، لكنه يثبت خطوطه، ويمنع أي حل داخلي، ويحول كل تقدم محلي إلى متغير في لعبة أوسع. في هذه المرحلة، لم تعد الحرب مجرد صراع بين ليبيين، بل بين رؤى متنافسة للنظام الإقليمي، تُسقط على أرض غير قادرة على استيعابها. إنها بؤرة الصراع بامتياز، كما هو الحال في سوريا بعد 2011، أو، قبل ذلك، لبنان بين 1975 و 1990. الخط الأول للانقسام يضع تصورين متناقضين للاستقرار في مواجهة بعضهما البعض. من جهة، منطق سلطوي، أمني، عمودي، تدعمه مصر والإمارات العربية المتحدة. ومن جهة أخرى، منطق تدخل انتهازي وتعاملي تتبناه تركيا، يعتمد على قراءة مختلفة للتوازنات الإقليمية. بالنسبة للقاهرة، تشكل ليبيا مفتاحًا استراتيجيًا. لطالما اعتبرت الحدود المصرية الغربية، الطويلة والمسامية، تهديدًا مباشرًا للأمن القومي، خاصة بعد عام 2011. لقد حدد شبح انتشار الأسلحة والمقاتلين والإيديولوجيات المعادية الموقف المصري. وبالتالي، يبدو دعم قوة قادرة على فرض نظام عسكري في برقة ضرورة دفاعية. ومن هذا المنظور، لا يمثل خليفة حفتر مشروعًا ليبيًا بقدر ما يمثل أداة استقرار بالوكالة. أما الإمارات، فتدرج التزامها ضمن استراتيجية أوسع لإسقاط النفوذ. ليبيا هي إحدى حلقات سياسة إقليمية تهدف إلى احتواء الإسلام السياسي، وهيكلة شبكات أمنية حليفة، والسيطرة على نقاط حيوية في التدفقات التجارية والطاقوية. إن الدعم المقدم للشرق الليبي يستجيب لمنطق أيديولوجي، صحيح؛ لكنه يندرج أكثر في مقاربة براغماتية، قائمة على توقع موازين القوى على المدى الطويل. إعادة تشكيل المعادلة الإقليمية في مواجهة هذا المحور، تتدخل تركيا وفق منطق مختلف. يمثل تدخلها الكثيف ابتداءً من عام 2019 نقطة تحول حاسمة في الصراع. بالنسبة لأنقرة، لا يتعلق الأمر فقط بإنقاذ طرابلس من هجوم عسكري وشيك، بل بإعادة تشكيل المعادلة الإقليمية. وهكذا يجمع التدخل التركي بين المساعدة العسكرية المباشرة، ونشر الطائرات بدون طيار، والمستشارين، والمرتزقة السوريين، والأهم من ذلك، اتفاق بحري يعيد رسم الحدود في شرق البحر الأبيض المتوسط. وهذا الاتفاق ليس تفصيلاً تقنيًا. إنه يضع ليبيا في قلب تنافس طاقوي وجيوسياسي يتجاوز حدودها بكثير. بالاعتماد على حكومة طرابلس، تحصل أنقرة على شرعية قانونية للطعن في المشاريع المتنافسة في المتوسط، وإضعاف محور اليونان-قبرص-مصر، وفرض نفسها كلاعب أساسي في الحوض الشرقي. ليبيا لم تعد موجودة ككيان في حد ذاتها ولا تشكل هدفًا في ذاتها - إنها أكثر من ذلك: إنها منصة استراتيجية. تؤدي هذه الإقليمية للصراع إلى تأثير تراكمي، حيث يتم تجريد كل طرف ليبي تدريجيًا من استقلاليته الاستراتيجية. لم تعد القرارات العسكرية الكبرى تتخذ في طرابلس أو بنغازي، بل يتم حسابها بناءً على الخطوط الحمراء ومصالح الرعاة الخارجيين، وتتحول الحرب، بذلك، إلى فضاء للتفاوض غير المباشر بين القوى الإقليمية، حيث يتم التحكم في التصعيد وتكييفه، وأحيانًا تعليقه، لكن نادرًا ما يتم حله. يُظهر مؤتمر برلين، الذي نظمته ألمانيا والأمم المتحدة في يناير 2020، والمبادرات الدبلوماسية المتعددة التي تلته، هذا المأزق. لقد سعت هذه المبادرات إلى إعادة إطار متعدد الأطراف، لكنها اصطدمت بحقيقة مريرة: إن الأطراف الإقليمية الموجودة في ليبيا ليس لديها مصلحة فورية في توحيد البلاد تحت سيادة واحدة. فليبيا الضعيفة، المنقسمة، القابلة للتفاوض، توفر فرصًا أكثر من دولة مركزية قوية قادرة على وضع قواعدها الخاصة... مرحلة إدارة شكلت حرب طرابلس، بين عامي 2019 و2020، لحظة كاشفة بشكل خاص في هذا الصدد، حيث أثبتت أن التدخل الخارجي يمكن أن يغير ميزان القوى دون إنتاج حل سياسي. لم يفتح فشل الهجوم الذي قاده حفتر ضد الحكومة الرسمية الطريق لإعادة بناء الدولة؛ بل على العكس من ذلك، رسخ تحول ليبيا إلى منطقة توازن صراعي، حيث لا يمكن لأي طرف أن ينتصر دون التسبب في تصعيد إقليمي لا يمكن السيطرة عليه. من هنا، يدخل الصراع مرحلة إدارة بدلاً من الحل. تُحترم اتفاقيات وقف إطلاق النار طالما أنها تخدم مصالح الرعاة. ويُتسامح مع الانتهاكات طالما أنها لا تتجاوز عتبات معينة. تصبح ليبيا مساحة يتم فيها احتواء الحرب، ولكن لا يتم نزع فتيلها أبدًا. لهذه الديناميكية أيضًا بعد بحري ومهاجر. أصبحت طرق الهجرة والموانئ ومناطق الانطلاق نحو أوروبا رهانات ضمنية للتفاوض مع القوى الأوروبية، التي غالبًا ما تكون غائبة سياسيًا ولكنها حاضرة بمخاوفها الأمنية. تعمل ليبيا حينها كمنطقة عازلة بثمن إضفاء الطابع الخارجي الوحشي على مراقبة الهجرة وإخفاء العنف الذي يصاحبها. ما يحدث في ليبيا لا علاقة له بحرب أهلية كلاسيكية. إنها حرب مواقع إقليمية تدور على الأراضي الليبية، ضمن فضاء تكون فيه خطوط الجبهة دبلوماسية بقدر ما هي عسكرية. مرحبًا بكم في مملكة الاستغلال المفرط. «حرب الآخرين»، كما كان يقول غسان تويني... مع لحم مدافع محلي. في هذا الإطار، يجب ألا نخدع أنفسنا: أي محاولة للخروج من الأزمة الليبية البحتة محكوم عليها بالفشل. طالما أن التوازنات الإقليمية ستظل هيكلتها قائمة على التنافس، وطالما أن شرق البحر الأبيض المتوسط سيكون فضاءً للتنافس الطاقوي والاستراتيجي، ستظل ليبيا أرض «تعديل». هذه الصيغة ربما تكون ساخرة، لكنها تصف الواقع تمامًا. تستمر الحرب على وجه التحديد لأنها تؤدي وظيفة في نظام إقليمي غير مستقر، كما هو الحال، بالمناسبة، في السودان. وطالما لم يتم التشكيك في هذه الوظيفة، فلن يظهر أي حل أو سلام دائم. المقالة التالية: ليبيا في النظام الدولي المجزأ (5/5) اقرأ في نفس الموضوع: 2011 أو ليبيا في حقبة ما بعد الدولة (1/5) الصراع الليبي: «عسكرة» مفرطة للسياسة (2/5) «ليبيا اثنتان» وسيادة متعذرة (3/5)

سفينة الرحلات كوستا كونكورديا جانحة قبالة جزيرة جيليو بعد اصطدامها بصخور تحت الماء في 13 يناير 2012. (فيليبو مونتيفورتي/وكالة الأنباء الفرنسية) تخيلوا، بينما كانت سفينة الرحلات كوستا كونكورديا تغرق في عام 2012، يطلب مدير مطعمها من الركاب عدم نسيان دفع فواتيرهم. عبثي؟ لكن هذه، إلى حد كبير، هي المنطق الذي تبنته حكومتنا. في بلد مشلول بسبب الأزمة، حيث يتفاقم التضخم وحده، وجدت الدولة، التي تسعى يائسة لتمويل زيادة رواتب موظفيها ومعاشات تقاعد العسكريين المتقاعدين المعدلة جزئيًا، الحل: زيادة ضريبة القيمة المضافة بنسبة 1% وفرض ضريبة على البنزين بقيمة ثلاثمئة ألف ليرة لكل صفيحة. بعد كل شيء، لماذا لا؟ في نظام يسود فيه الإفلات من العقاب وتصبح المساءلة مجرد خيال إداري، سيكون من غير اللائق بالتأكيد مطالبة القادة بإعادة الأموال المختلسة. ما دمنا نفعل ذلك، فلنستنزف شعبًا أظهر قدرة رائعة على التحمل دون اعتراض. ما هو أنبل، بالمناسبة، من دفع الضرائب لدعم قطاع عام بعض موظفيه متخفون مثل قاذفة B-2، غير مرئيين 29 يومًا من كل 30 يومًا؟ أو أولئك الذين يثبتون وجود حياة بعد الموت، ويتقاضون رواتبهم بعد فترة طويلة من دفنهم الإداري؟ وبعد ذلك، إذا كان معدل البطالة يقترب من 40%، فإن هذه الضريبة على البنزين لن تخص في النهاية إلا العاملين. أما العاطلون عن العمل، فليس من المفترض أن يجوبوا الطرق بلا عمل. دوافع هذه الضرائب لا تشوبها شائبة: فمعارضتها ستعتبر تقريبًا نكرانًا للجميل تجاه أولئك الذين يحافظون على وهم شكل من أشكال الدولة. أو أسوأ من ذلك، تجاه جيش بعض ضباطه الكبار، بدلًا من الاستمتاع بتقاعد مستحق، قبلوا التضحية بأنفسهم مرة أخرى، برئاستنا. كتب شكسبير، وكان محقًا: «هبّ، هبّ، يا رياح الشتاء، لست قاسياً بقدر نكران الإنسان للجميل»، خاصة وأن الضرائب الجديدة لا تمس الوقود الذي يدفئنا من رياح الشتاء… ولنتوقف عن رؤية نصف الكأس الفارغ. كما قال الآخر، يكفي أن تأخذ كأسًا أصغر لتجعله شبه ممتلئ. صحيح أن فرض ضريبة حقيقية على استخدام الأملاك البحرية العامة، والسجائر، والسجاد (الذي يدخنه بعض القادة) كان سيكون أكثر اتساقًا. لكن ضريبة البنزين سيكون لها على الأقل ميزة تقليل عدد سائقي السيارات، وتسهيل حركة المرور، وبالتالي خفض التلوث. هذه الحكومة تبتكر! لقد اخترعت للتو الانتقال البيئي عبر الخنق الاقتصادي. ومع ذلك، أظهرنا نضجًا كبيرًا فيما يتعلق بالقوانين التي ننتقدها. لنتذكر: في عام 2019، كان مجرد ذكر ضريبة ستة دولارات على واتساب كافيًا لإشعال البلاد، وحل الحكومة، وملء الشوارع. اليوم، تمر ضريبة تقارب عشرين دولارًا شهريًا، مصحوبة بزيادة في ضريبة القيمة المضافة، دون عوائق. ثورتنا تحدث على وسائل التواصل الاجتماعي، لكنها على الأقل مجانية، وهذا بفضل الشعور بالمسؤولية والتعبئة العامة حول قضية وطنية دافعنا عنها بحماس في عام 2019! في الأساس، طبق حكامنا مفهوم التضامن العكسي بشكل مثالي: استنزاف أولئك الذين لا يستطيعون التوقف، لتمويل دولة هي نفسها متوقفة. الفرق مع الكونكورديا هو أنه عندما كانت السفينة تغرق، لم يكن يتم تحصيل فواتير المياه أو الوصول إلى البحر بعد، بينما في لبنان، نحن نغرق ولكننا سنكون ملتزمين...