Estudo

VI. A guerra contra o Irã (fevereiro-junho de 2026): a «intervenção limitada» Uma entrada tardia e simbólica Em 28 de fevereiro de 2026, Estados Unidos e Israel atacaram o Irã. Muito rapidamente, Teerã fechou em grande parte o estreito de Ormuz, reduzindo as exportações do Golfo a um fio. Muitos esperavam então que os Houthis abrissem uma segunda frente em Bab el-Mandeb. Não o fizeram. Seu envolvimento foi prudente, gradual e tardio: só em 28 de março, um mês depois do início da guerra, lançaram seus primeiros mísseis em direção a Israel, como se tivessem esperado o momento em que sua entrada produziria o maior efeito.

III. De Saada a Sanaa: a aliança paradoxal e a tomada do poder O desgaste do sistema de Saleh Durante mais de três décadas, Ali Abdullah Saleh governou por meio de um sistema de clientelismo tribal. Apoiava-se em um pacto firmado em 1978 com o xeique Abdullah al-Ahmar, chefe da confederação Hashid, e com o general Ali Mohsen al-Ahmar, comandante da 1ª Divisão Blindada. Seu próprio clã, os Sanhan, um ramo da confederação Hashid, ocupava os principais postos de comando militares e de segurança. Esse sistema se sustentava na renda do petróleo, que chegou a representar até 75% dos recursos do Estado em 2002.

II. O zaidismo: uma doutrina do imã vivo e da revolta Um ramo singular do xiismo O xiismo ( shī‘a , «partido» de Ali) considera Ali ibn Abi Talib e seus descendentes, a «Gente da Casa» ( Ahl al-Bayt ), os sucessores legítimos do Profeta. Ao longo das disputas sucessórias, dividiu-se em vários ramos: os duodecimanos, majoritários no Irã, no Iraque e no Bahrein, e também muito presentes no Líbano; os ismaelitas; as correntes chamadas «exageradas» ( ghulāt ); e os zaiditas, hoje concentrados no noroeste do Iêmen. O zaidismo deve seu nome a Zayd ibn Ali, neto de Hussein, que se rebelou contra os omíadas e morreu como mártir em 740. Seu sobrinho Ja‘far al-Sadiq, referência para os futuros duodecimanos, recusou-se a segui-lo. A separação ocorreu precisamente em torno desse ponto: seguir o imã que toma as armas contra a injustiça ou esperar. Zayd mantinha estreitos vínculos com o mutazilita Wasil ibn Ata, enquanto Abu Hanifa, fundador de uma das grandes escolas jurídicas sunitas, foi seu discípulo e apoiou sua revolta. Essa proximidade explica por que o zaidismo foi durante muito tempo descrito como «o mais sunita dos xiismos».

Em setembro de 2026, os houthis tomaram o controle da margem iemenita do estreito de Bab el-Mandeb e atingiram o coração petrolífero da Arábia Saudita. Essa virada encerrou a fase de “escalada controlada” observada no início da guerra dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã e abriu uma confrontação direta com Riad e seus novos aliados do Pacto de Meca. Para compreendê-la, é preciso voltar às raízes religiosas, familiares e sociais de um movimento nascido nas montanhas de Saada. Introdução Em 11 de setembro de 2026, combatentes do Ansar Allah fincaram sua bandeira na ilha de Mayun (Perim), no meio do estreito de Bab el-Mandeb. Em três dias, haviam conquistado Hays, al-Khokha, o porto de Mokha e depois o distrito de Dhubab, ou seja, cerca de 5.400 km² arrancados das forças leais ao governo reconhecido. Três dias antes, seus mísseis haviam atingido o aeroporto de Abha, a base aérea King Khalid e instalações da Aramco em Abha e Jizan, no ataque mais pesado contra o Reino em anos.

I - A importância da história imediata e sua definição Diante da catástrofe que estamos vivendo, de uma guerra aberta que destrói e apaga os vestígios da vida no sul do Líbano, dos deslocamentos que ela provoca e do colapso econômico e político que atinge o Líbano como um todo, diante também das falhas do Estado e de suas instituições perante a agressão e suas consequências, particularmente de seu descumprimento do dever de impor sua soberania sobre todo o território, o que esteve entre as causas fundamentais desta guerra desde o início, e diante de sua confusão no tratamento da situação econômica e financeira, especialmente no que diz respeito à corrupção, de um lado, e ao futuro educacional das gerações atuais, de outro, recorri ao livro A escrita da história , da coleção “História e Ciências Sociais, História e Memória”, publicado pela Afrique Orient , em Casablanca, em 2014. A obra inclui um texto de Bernard Paillard intitulado “A história imediata”, isto é, aquilo que ocorre no próprio momento.

Nota da redação: O seguinte estudo não deve ser lido de uma só vez, mas em segmentos — e seria provavelmente preferível imprimi-lo em vez de o ler num suporte digital, especialmente no telemóvel. O autor apresenta antecipadamente as suas desculpas ao leitor, mas a abordagem académica seguida não permitiria uma divisão em vários artigos ou um resumo que enfraqueceria o seu teor e as suas nuances. Mea maxima culpa, portanto. Em inícios de abril de 2026, Israel fez circular um “novo” mapa do Sul do Líbano, no qual se destaca uma zona de aproximadamente dez quilómetros a norte da fronteira no interior do território libanês, colorida a amarelo, representativa do espaço geográfico que o seu exército ocupa desde o início da sua ofensiva militar em março.

NOTA DA REDACCÇÃO: O estudo que se segue, dedicado a uma análise pormenorizada da lógica da guerra no espírito e na prática perso-iraniana à luz do conflito actual com os Estados Unidos, não deve ser lido de uma só vez, mas por segmentos, e o suporte digital não se presta sem dúvida à extensão do texto. É mais recomendável imprimir o artigo e lê-lo em papel. O autor pede de antemão desculpa ao leitor por este inconveniente, mas o método académico seguido não tolera uma divisão em vários artigos nem um resumo que enfraqueceria a sua substância e os seus matizes. Mea maxima culpa , portanto. Na noite de terça-feira, 21 de abril de 2026, Teerã informou que não participaria das negociações previstas para o dia seguinte em Islamabad com Washington, alegando “condições impeditivas” impostas pelos americanos. O cessar-fogo, concluído em 8 de abril após cinquenta dias de guerra aberta, acabara de expirar, e Donald Trump viu-se obrigado a prorrogá-lo para dar mais tempo à República Islâmica para chegar a um acordo. O estreito de Ormuz havia sido declarado totalmente aberto ao tráfego comercial na sexta-feira, fazendo o preço do petróleo cair mais de 10%, antes que o Irã o fechasse novamente já no sábado, depois que Washington se recusou a suspender seu bloqueio naval. Donald Trump havia classificado o cessar-fogo como caduco “na quarta-feira à noite, no horário de Washington”, ao mesmo tempo em que enviava dois negociadores ao Paquistão. Teerã havia descrito, segundo a agência oficial IRNA, as declarações americanas como um “jogo midiático” destinado a exercer pressão por meio de um “jogo da culpa”, mantendo ao mesmo tempo o canal paquistanês aberto até a noite de terça-feira, hora da reviravolta. E a reviravolta é esta: Teerã rejeitou o cessar-fogo de Trump, declarou caduco o acordo de 8 de abril e reabriu formalmente o caminho para a retomada das hostilidades.

Parece necessário fazer uma pausa para examinar o jogo insidioso conduzido por Israel, atuando como um verdadeiro mestre de marionetes, no contexto das ambições geoestratégicas da República Islâmica do Irã. Durante meio século, Tel Aviv encontrou na chamada “aliança das minorias” (alauítas, cristãos, drusos, xiitas libaneses e curdos) um amortecedor geopolítico contra o entorno sunita. A doutrina israelense da “periferia”, vigente entre as décadas de 1950 e 1970, baseava-se em um único axioma: aliar-se às minorias para romper o cerco sunita. Nesse contexto, os regimes alauítas de Damasco, primeiro sob Hafez e depois sob Bashar al-Assad, eram declarados inimigos, mas inimigos previsíveis, ideologicamente estáveis, obcecados com sua própria sobrevivência interna e perfeitamente dissuasíveis. Israel preferia um Assad cínico e racional a uma Síria sunita nacionalista ou islamista. O mundo ocidental, tanto os Estados Unidos quanto os países europeus, seguiu essa lógica por puro utilitarismo.

Durante muito tempo, o Iraque foi a pedra angular das manobras e ambições geoestratégicas da República Islâmica do Irã. Sem o Iraque, nada se sustenta: nem o corredor terrestre em direção à Síria, nem a economia voltada para driblar sanções, nem a rede de milícias que garantia ao Irã profundidade estratégica no Golfo. Poderosas milícias xiitas, as Forças de Mobilização Popular (PMF), financiadas, treinadas e supervisionadas pela Guarda Revolucionária, controlaram durante anos as zonas fronteiriças de al-Qaim e Bukamal, por onde transitavam armas, combatentes e tecnologias com destino à Síria e ao Líbano.

A estratégia iraniana não é unicamente marítima. Ela se construiu, com uma paciência quase romana, em torno de um arco terrestre : Teerã – Bagdá – Damasco – Beirute. Durante vinte anos, Teerã construiu pacientemente um « crescente xiita » conectando o Irã ao Mediterrâneo, sob o controle do vilayet e-faqih , o guia espiritual iraniano. Assim, santuarizou as milícias xiitas e assumiu o controle das zonas fronteiriças no Iraque; ele ganhou ascendência decisória, a partir de 2012, em sua parceria com o regime de Assad, com a intervenção dos Pasdaran e do Hezbollah para proteger o regime de Assad (compartilhado posteriormente com Moscou durante a intervenção russa a partir de setembro de 2015; e, sobretudo, com o apogeu, a partir de 2008, do Hezbollah no Líbano como força expedicionária e ferramenta de projeção estratégica).