Artigos

Os líderes da República Islâmica do Irã, ou pelo menos a cúpula do Corpo da Guarda Revolucionária (os Pasdaran), provavelmente não leram, ou nem tentaram entender, a fábula de La Fontaine, "A Rã que Queria Ser Tão Grande Quanto um Boi", quando estavam no auge do seu poder. Se o tivessem feito, teriam, sem dúvida, reconhecido que não poderiam competir com potências que possuíam potencial, em todos os domínios, a anos-luz de suas capacidades "divinas" reais através da ideologia, de slogans vazios, de discursos inflamados, do populismo, da demagogia e, acima de tudo, do terrorismo. Se estivessem cientes das realidades deste mundo, teriam sido muito mais realistas em suas ambições expansionistas e geoestratégicas.

Não é a primeira vez que os iranianos saem às ruas para contestar seus governantes. Mas este enésimo movimento popular distingue-se pela mobilização de um novo ator: os comerciantes do Bazar, considerados um dos pilares do regime islâmico. Tudo começou em 28 de dezembro, quando comerciantes de Teerã iniciaram uma greve para protestar contra a hiperinflação e o marasmo econômico. O movimento se expandiu desde então para abranger reivindicações políticas. Desde o início dos protestos, o poder tem jogado tanto no apaziguamento, reconhecendo "reivindicações legítimas" ligadas às dificuldades econômicas, quanto na firmeza diante de qualquer tentativa de desestabilização.

Como numa peça de teatro. Último ato na Venezuela… O deus ex machina dos Estados Unidos, tão anunciado, finalmente interveio. A administração de Donald Trump concretizou suas ameaças de uma intervenção direta em solo venezuelano contra o governo de Nicolás Maduro, na manhã de sábado, 3 de janeiro de 2026. Vale ressaltar que também foi em 3 de janeiro de 2020 que Qassem Soleimani, comandante da Força Quds (parte da Guarda Revolucionária Islâmica), foi assassinado em Bagdá, por ordem do presidente Donald Trump. Foi também em 3 de janeiro de 2026 que o presidente do Panamá, Manuel Noriega, se rendeu aos americanos após uma intervenção dos EUA no Panamá.

Quem disse que o Hezbollah prosperou apenas em confrontos armados e escaramuças? Desde os anos 1990, o grupo vem se “libanesizando” de forma constante, aparando arestas e adotando a linguagem do compromisso. Ou, ao menos, fingindo fazê-lo, apenas para confundir o jogo. No início, no momento de sua criação, o Hezbollah não fez esforço algum para esconder suas intenções. Proclamou abertamente a ambição de instaurar um regime moldado palavra por palavra no modelo de Khomeini. Em seguida, afastou-se completamente da esfera política libanesa, que tratava como um espaço indigno, reservado apenas aos infiéis. Mais tarde, porém, ao rever sua estratégia, lançou-se de maneira astuta e deliberada em um projeto de longo prazo para se entranhar no aparato do Estado libanês. A tal ponto que, em 2005, obteve uma fatwa do xeque Afif al-Nabulsi legitimando sua participação no governo.

No Oriente Médio, os museus são muito mais do que simples estruturas de pedra que abrigam obras ameaçadas pelo tempo. São espaços onde memória, identidade e jogos de poder simbólico entre Estados se reencontram constantemente. Alguns países do Levante, embora berços das maiores civilizações da Antiguidade, foram abalados por guerras, revoluções e mudanças geopolíticas profundas. Nessas terras, cada vitrine, cada artefato restaurado se transforma em um gesto político, um ato de resistência nacional. Os museus funcionam como âncoras para povos em busca de identidade e de uma leitura unificada de sua própria história. Já na região do Golfo, a lógica é diferente. A arte, em geral, e os museus, em particular, são guardiões da memória e das tradições, mas também ferramentas poderosas de soft power e de melhoria da qualidade de vida dos cidadãos. A cultura é vista como motor do progresso e pilar do futuro regional, o que explica a multiplicação de iniciativas culturais e a criação de museus equipados com tecnologias museográficas de ponta.

É um grave erro abordar o expansionismo americano e israelense pela mesma ótica, apesar da aparente convergência de seus projetos em momentos regionais cruciais. Confundi-los não apenas obscurece as diferenças estruturais fundamentais, como também nos leva a uma compreensão equivocada da natureza dos conflitos atuais e das formas de controle exercidas em nome da segurança, da dissuasão ou da “estabilidade”. A expansão, como conceito político-estratégico, não é singular em seus motivos ou ferramentas, mesmo quando conduz a resultados semelhantes. O que une os Estados Unidos e Israel hoje não é um projeto unificado, mas sim uma sobreposição de interesses e um conjunto compartilhado de ferramentas, em um momento de transição no qual o significado de controle e influência está sendo redefinido.