Artigos

No Irã, dois cenários paralelos se desenrolam hoje. Dois cenários que não se anulam, mas, ao contrário, agravam a situação crítica: ruas tomadas por protestos esporádicos, porém persistentes, e uma autoridade que responde com repressão cada vez mais brutal, conduzida de forma conjunta pela Guarda Revolucionária e pelo Líder Supremo. Esse paralelismo não expressa equilíbrio, mas medo. Regimes confiantes em seu poder não precisam de tamanha violência contínua; regimes em crise sabem que qualquer brecha de segurança pode levar ao colapso. A questão mais grave, no entanto, não diz respeito apenas à capacidade do regime iraniano de resistir às pressões internas, mas também às repercussões de qualquer instabilidade ou eventual colapso sobre toda a região. O Irã nunca foi um país isolado de suas crises; sempre foi, ao contrário, o centro de uma rede transnacional de influência cuidadosamente construída ao longo de mais de quatro décadas. Qualquer fissura no centro inevitavelmente terá efeitos na periferia. Desde a criação da República Islâmica, em 1979, o regime se apoia em uma equação clara: uma legitimidade ideológica que se sobrepõe à vontade popular e um instrumento eficaz de repressão que protege essa legitimidade pela força. Hoje, o primeiro pilar se desgasta com a expansão dos protestos sociais, econômicos e políticos, enquanto o segundo também se enfraquece, à medida que a Guarda Revolucionária é obrigada a atuar como força policial interna, e não como instrumento de expansão regional. Esse paradoxo não é um detalhe secundário, mas uma falha estrutural que atinge o cerne do projeto iraniano. Cada hora que a Guarda Revolucionária dedica à repressão do dissenso interno é uma hora perdida na projeção de influência externa. Cada escalada nas medidas de segurança doméstica eleva o custo do projeto regional, em termos políticos, financeiros e morais. Assim, o aumento da repressão não significa necessariamente a estabilização do regime; pode indicar, ao contrário, que o país está entrando em um prolongado período de desgaste, no qual a crise é administrada, mas está longe de ser resolvida. Nesse contexto, emergem dois cenários principais para o desfecho da crise iraniana. O primeiro é o de um regime que consegue conter as manifestações por meio de violência excessiva, preservando a coesão das instituições do Estado e da Guarda Revolucionária. Nesse caso, o regime não colapsa de imediato, mas é forçado a recuar no cenário regional, tornando a manutenção do poder interno sua prioridade absoluta. O segundo cenário é o de uma repressão que alimenta ainda mais a revolta, levando a manifestações em larga escala e lançando o país em uma espiral incontrolável de escalada. Isso poderia abrir caminho para um colapso político, rápido ou gradual, mas com consequências profundas. No Iêmen, esse desdobramento afeta diretamente o movimento houthis. O grupo, cuja ascensão esteve ligada ao apoio iraniano, verá diminuir o financiamento, o fornecimento de armas e a expertise vindos de Teerã. À medida que a crise no Irã se aprofunda, os recursos destinados a frentes externas, especialmente as de menor importância estratégica, tendem a ser reduzidos. Com isso, os houthis podem ser forçados a aceitar um acordo político que lhes garanta um mínimo de influência ou, caso contrário, correr o risco de desintegração interna sob a pressão da guerra, da economia e do tecido social local. No Iraque, o impacto de um recuo iraniano será mais complexo. As milícias ligadas a Teerã, acostumadas a operar sob a proteção de uma poderosa coalizão regional, serão obrigadas a redefinir seu papel. Sem apoio incondicional, surgirão divisões entre facções que buscam “iraquizar” o processo decisório e aquelas que defendem a escalada para preservar seus ganhos. Nesse contexto, a intensificação da repressão no Irã, inicialmente vista como fonte de força, transforma-se em fraqueza, ao privar esses grupos de sua cobertura simbólica e política e abrir uma brecha, ainda que arriscada, para que o Estado iraquiano recupere parte de sua soberania. O Líbano, por sua própria natureza, absorve os efeitos das crises regionais de forma ainda mais rápida. O Hezbollah, como a extensão mais organizada do projeto iraniano, será diretamente impactado pela redução da capacidade de financiamento e apoio de Teerã. Com o agravamento da repressão no Irã, o partido perde parte da legitimidade moral que por muito tempo serviu para justificar seu papel ideológico transnacional. Essa realidade o coloca diante de um dilema duplo: manter seu arsenal sem proteção regional ou se reposicionar politicamente dentro do Estado libanês. Nesse cenário, a questão do calendário político no Líbano torna-se crucial. Realizar eleições no auge de uma retirada iraniana ainda incompleta poderia dar às forças pró-Teerã a oportunidade de se reorganizar. Muitos acreditam que qualquer adiamento técnico, diante da queda no financiamento e no apoio militar, especialmente após a chamada “guerra de apoio” e a devastação causada sem uma perspectiva clara de reconstrução, poderia acelerar a erosão da base popular do dueto xiita e expor a dimensão da crise social enfrentada por seus apoiadores. Aqui, o debate deixa de ser apenas constitucional e passa a ser fundamentalmente político, ligado à evolução do equilíbrio de poder na região. No plano regional, a convergência entre protestos crescentes e repressão feroz no Irã sinaliza o início de uma fase de transição instável. Os países do Golfo observam com cautela, conscientes de que a fragilidade iraniana pode representar uma oportunidade para reconfigurar a segurança regional, mas também envolve o risco do caos. Israel vê o foco de Teerã em seus problemas internos como uma vantagem estratégica evidente, mas teme o potencial de escalada. A Turquia, por sua vez, se prepara para preencher qualquer vazio que possa surgir, especialmente na Síria e no Iraque. A intensificação dos protestos no Irã, enfrentados por uma repressão sem precedentes da Guarda Revolucionária, não significa que o regime tenha vencido a batalha. Significa, antes, que entrou em uma fase prolongada de desgaste. Neste momento, a questão já não é apenas quando o regime vai cair, mas como, a que custo e às custas de quem na região. A queda do regime iraniano, se ocorrer, não será um motivo de celebração, mas um momento perigoso que exigirá Estados fortes e elites políticas astutas. Sem isso, o colapso desse centro de poder pode degenerar em um caos generalizado, sem alternativa.

Assim como todos os museus do mundo, o Museu Nacional de Beirute é o guardião de uma história em risco de cair no esquecimento. No entanto, ele não se limita a esta missão: ele também se propõe a estar ancorado no presente e voltado para o futuro. Foi com este espírito que nasceu a ideia de abrir um centro anexo ao Museu, destinado a promover a cultura, a arte e os artistas libaneses contemporâneos. Este centro tinha também como vocação assegurar a perenidade do Museu Nacional de Beirute, gerando receitas provenientes de atividades culturais e sociais, bem como do aluguer de espaços, entre outros. Esta ideia de um centro dedicado à arte contemporânea germinou no seio da Fundação Nacional do Património. O projeto do pavilhão anexo foi levado a cabo por três mulheres: Mona Hraoui, Rima Shéhadé e Salma Es Said, esposa de Nuhad Es Said, cujo nome o centro hoje ostenta. Contudo, à semelhança de muitos projetos no Líbano, teve de enfrentar inúmeras dificuldades antes de ver a luz do dia. Obstáculos à sua edificação Desde o início da sua construção num terreno adjacente ao Museu Nacional de Beirute, o centro deparou-se com um obstáculo principal: a presença de lençóis freáticos. Para evitar qualquer risco de desmoronamento, foi necessário resolver este problema antes mesmo de iniciar as obras. Uma vez superado este obstáculo, o projeto podia finalmente começar. No entanto, não: a crise da Covid-19 eclodiu então, impondo uma nova paragem do canteiro de obras até ao fim da pandemia. Como se isso não bastasse, a explosão do porto de Beirute veio juntar-se à longa lista de provações atravessadas pelo país. A estes dramas juntou-se ainda a crise financeira de 2019, que pareceu dar o golpe de misericórdia ao projeto. Mas foi sem contar com a tenacidade das três madrinhas do pavilhão: Mona Hraoui, Rima Shéhadé e Salma Es Said. A edificação do pavilhão Para angariar os fundos necessários à prossecução do projeto, a Fundação Nacional do Património, sob a presidência de Mona Hraoui, lançou uma campanha de angariação de fundos, comprometendo a sua própria credibilidade. Em colaboração com o comité responsável pelo pavilhão, uma primeira soma foi angariada, mas permaneceu insuficiente. Foi então que Salma Es Said forneceu o financiamento complementar, colocando uma única condição: fazer do pavilhão «uma verdadeira joia». Esta exigência foi plenamente respeitada, sob a atenta supervisão de Rima Shéhadé, até nos mínimos detalhes. O pavilhão finalmente viu a luz do dia em setembro de 2024. Foi batizado Pavilhão Nuhad Es-Said para a cultura, em homenagem ao falecido marido de Salma Es Said, grande amante de arte e apaixonado por cultura. Arquitetura e legado O pavilhão é obra do conceituado e premiado gabinete Raëd Abillama Architects, que soube conceber um espaço polivalente capaz de acolher tanto exposições como eventos culturais. Na sua abordagem conceptual, Raëd Abillama inspirou-se nos planos originais de Pierre Leprince-Ringuet e Antoine Nahas, arquitetos do Museu Nacional, que inicialmente deveria incluir duas alas ligadas ao edifício principal. Apenas a ala esquerda tinha sido construída. Abillama, portanto, realizou a ala direita como uma extensão natural do edifício principal, utilizando os mesmos materiais e baseando-se nos planos históricos do Museu. Esta nova ala está ligada ao Museu pelo corredor do emir Maurice Chéhab, em homenagem àquele que contribuiu para salvar o Museu durante a guerra. Foi o arquiteto de interiores libanês Jean-Louis Mainguy quem teve a ideia de lhe dar este nome, em reconhecimento do papel determinante desempenhado pelo emir na proteção do património nacional. Os primórdios A primeira exposição acolhida pelo Pavilhão Nuhad Es-Said para a cultura foi «Portas e Passagens», fruto de uma estreita colaboração entre a Fundação Nacional do Património, o BeMA (Beirut Museum of Art) e o comité responsável pelo pavilhão. Atualmente, o pavilhão acolhe duas exposições: • From Venice to Beirut. The World in the Image of Man – The Pavilion of Lebanon at the Biennale Arte 2022 • Impressions of Paradise A história do Museu Nacional de Beirute e do seu anexo, o Pavilhão Nuhad Es-Said, comprova mais uma vez — se ainda fosse necessário — que o Líbano só sobrevive graças à iniciativa, à paixão e à determinação de homens e mulheres engajados.

Durante grande parte dos últimos quatro anos, os mercados globais de energia transmitiram uma sensação enganosa de calma. Os preços do petróleo recuaram mais de 50% desde o pico de 2022. Os preços do gás natural se normalizaram após o choque provocado pela guerra na Ucrânia. As energias renováveis dominam as manchetes, reforçando a percepção de que os combustíveis fósseis estariam sendo gradualmente empurrados para a irrelevância. À primeira vista, o mundo parece bem abastecido. Sob essa aparente tranquilidade, no entanto, esconde-se uma realidade muito mais frágil — marcada por subinvestimento crônico, esgotamento físico dos campos, forte concentração geopolítica da oferta e uma retomada silenciosa da demanda estrutural. O sistema energético global não é resiliente. Ele se encontra hoje em um equilíbrio instável. A ilusão da sobreoferta Em torno de 60 dólares por barril, os preços do petróleo sugerem abundância. A Agência Internacional de Energia projeta um crescimento da oferta global de 3,1 milhões de barris por dia em 2025, amplamente superior ao avanço do consumo. O consenso dos analistas reforça essa leitura, alimentando a ideia de que a escassez energética pertence ao passado. Mas esses níveis de preços têm um custo. Quando o petróleo é negociado abaixo do custo marginal de nova produção, o investimento desacelera. Não de forma abrupta ou imediata, mas de maneira persistente. Com o tempo, essa dinâmica corrói a capacidade do sistema de absorver choques. Nos Estados Unidos, o petróleo de xisto — principal motor do crescimento da oferta global na última década — já dá sinais de desgaste. Foi ele que permitiu ao país passar da condição de maior importador mundial para a autossuficiência e, posteriormente, para a posição de exportador líquido. Hoje, o xisto responde por cerca de dois terços da produção americana, impulsionado por avanços tecnológicos como a perfuração horizontal e o fraturamento hidráulico, com a Bacia do Permiano como principal polo. No entanto, quando o WTI opera abaixo do custo marginal de novas capacidades — estimado em torno de US$ 70 por barril pela Enverus Intelligence Research, com um ponto de equilíbrio corporativo próximo de US$ 62,50 segundo a Rystad Energy — o investimento inevitavelmente se retrai. A atividade de perfuração já começou a cair. Como os poços de xisto apresentam taxas de declínio muito acentuadas, podendo perder até 50% da produção no primeiro ano, a manutenção do nível de produção exige perfuração constante. A fraqueza atual se traduzirá, de forma mecânica, em menor produção no futuro. Em escala global, os campos convencionais de petróleo registram declínios anuais de 4% a 6%. Manter a produção atual exige substituir vários milhões de barris por dia todos os anos. Quando o investimento não é suficiente, a escassez não surge imediatamente — ela se acumula de forma silenciosa. É assim que os mercados de energia passam de um excedente aparente para um déficit real. E quando essa virada ocorre, o ajuste de preços tende a ser abrupto. Gás natural: a falha logística Se os preços do petróleo revelam complacência, o mercado de gás natural expõe tensões estruturais profundas. O sistema energético global repousa sobre uma equação de quatro elementos: O petróleo, pilar central do sistema, responde por cerca de 30% da energia mundial As fontes renováveis oferecem produção intermitente A energia nuclear fornece carga base, mas avança lentamente O gás natural garante flexibilidade, rapidez e confiabilidade O gás natural tornou-se central nos sistemas elétricos modernos. Ele compensa as limitações das renováveis e assegura a estabilidade das redes. Sua demanda é altamente sensível às condições climáticas — não por especulação, mas porque aquecimento e refrigeração são necessidades inegociáveis. Invernos rigorosos na Europa, na América do Norte ou no Nordeste Asiático tensionam imediatamente os equilíbrios. Ondas de calor produzem o mesmo efeito via consumo elétrico. O gás preenche essa lacuna. A produção de gás também não está imune ao declínio. Os preços baixos dos últimos dois anos levaram à redução da perfuração em bacias de gás seco, à realocação de capital para áreas mais ricas em petróleo e ao adiamento de investimentos em infraestrutura. Ao contrário do petróleo, porém, a principal restrição do gás não é a produção, mas a logística: gasodutos, terminais de liquefação, frotas de navios metaneiros, instalações de armazenamento altamente especializadas e portos adequados. A expansão do gás natural liquefeito (GNL) globalizou o mercado. A Europa, após reduzir drasticamente sua dependência do gás russo transportado por dutos, passou a depender fortemente do GNL. A demanda asiática segue em crescimento. Os Estados Unidos tornaram-se o maior exportador mundial, conectando seu mercado doméstico às dinâmicas globais e às limitações logísticas. Nesse contexto, as disrupções deixam de ser regionais. Tornam-se sistêmicas. A demanda energética volta a crescer, silenciosamente Enquanto a atenção pública permanece voltada para a queda esperada da demanda por combustíveis fósseis, impulsionada pelos veículos elétricos e pela expansão acelerada da energia solar, um novo vetor de consumo emerge: a inteligência artificial. A revolução da IA não se limita a chips e softwares. Ela é, fundamentalmente, energética. Até 2030, o consumo elétrico dos data centers pode alcançar entre 950 e 1.600 terawatts-hora, impulsionado principalmente pelas cargas de trabalho de IA. Para efeito de comparação, a geração total de eletricidade dos Estados Unidos em 2024 foi de aproximadamente 4.400 terawatts-hora. A IA, sozinha, pode elevar a demanda elétrica americana em mais de 20% em cinco anos. Essa energia terá de ser produzida. Usinas nucleares exigem longos prazos de construção. A energia solar, apesar do crescimento acelerado, ainda representa cerca de 5% da geração elétrica global e deve atingir aproximadamente 20% até 2050. A infraestrutura de gás é complexa e lenta de desenvolver. No curto prazo, o petróleo permanece como a fonte de energia mais disponível e flexível. Surge, assim, um paradoxo: à medida que a transição energética avança, a demanda se torna mais rígida — não mais flexível. A concentração da oferta marginal: a verdadeira linha de fratura Os Estados Unidos são, ao mesmo tempo, o maior consumidor e o maior produtor mundial de petróleo. São amplamente autossuficientes. A China, por sua vez, é o segundo maior consumidor, com cerca de 16 milhões de barris por dia, e o maior importador global. Depende de um conjunto diversificado de fornecedores: países do Golfo, Rússia, Irã, Venezuela e, em menor grau, produtores asiáticos como Indonésia, Brunei e Mianmar. Até recentemente, a China importava cerca de 400 mil barris por dia da Venezuela, aproximadamente 4% de seu consumo — um fluxo interrompido abruptamente em 3 de janeiro de 2026. Em 2025, o Irã foi o segundo maior fornecedor, com 1,61 milhão de barris por dia, quase 20% das importações chinesas. A principal vulnerabilidade do sistema energético global não está na demanda, mas na concentração da oferta marginal. Fora dos Estados Unidos, a capacidade excedente de produção é extremamente concentrada. No fim de 2025, a capacidade ociosa da OPEP+ girava em torno de 4 milhões de barris por dia, cerca de 4% do consumo mundial. À primeira vista, o número parece confortável. Na prática, não é. A Arábia Saudita controla cerca de 2,4 milhões de barris por dia Os Emirados Árabes Unidos, aproximadamente 850 mil O Iraque, cerca de 320 mil Juntos, esses três países concentram cerca de 70% da capacidade disponível. A maioria dos demais produtores já opera próxima do limite máximo. Essa configuração transforma a capacidade excedente de amortecedor em um ponto potencial de ruptura. A concentração logística: o risco geopolítico Em nenhum lugar essa fragilidade é mais evidente do que no Oriente Médio. Cerca de 20% do consumo mundial de petróleo e uma parcela crítica das exportações globais de GNL transitam pelo Estreito de Ormuz, um corredor marítimo estreito entre o Irã e Omã, sem alternativa viável. Qualquer interrupção — mesmo temporária — revelaria imediatamente a estreiteza das margens de segurança. Com o regime iraniano sob as pressões internas e externas mais intensas das últimas décadas, o risco de escalada assimétrica não pode ser descartado. Entre os cenários mais graves está uma tentativa de interromper o tráfego marítimo no estreito. Um evento desse tipo representaria um verdadeiro cisne negro para os mercados globais de energia, provocando uma reprecificação abrupta do petróleo e do gás natural, especialmente durante os picos de demanda do inverno no Hemisfério Norte. Um sistema precificado para a calma, não para o choque A narrativa dominante parte da premissa de estabilidade: oferta controlada, geopolítica administrável e uma transição energética suave. A história recomenda cautela. Os mercados de energia não entram em crise de forma gradual. Eles falham na margem — quando o subinvestimento limita a oferta de longo prazo, quando novas tecnologias geram saltos inesperados de demanda e quando a concentração produtiva e logística torna o sistema vulnerável. Nessas condições, os choques têm efeitos desproporcionais. Hoje, essa margem é perigosamente estreita. A atenção de Donald Trump ao petróleo venezuelano — e possivelmente amanhã ao petróleo iraniano — também pode ser interpretada à luz da dependência estratégica da China das importações de energia. O mundo ainda não está sem energia. Mas está perigosamente carente de resiliência.

A imagem agora icónica dessa jovem que reduz a cinzas o retrato do aiatolá Khamenei para acender o seu cigarro diz muito, simbolicamente: a teocracia iraniana está morta e enterrada. É apenas uma questão de tempo. É certo que o poder iraniano ainda pode reprimir, deter, torturar, violar, executar e massacrar sem pudor, como o faz incessantemente desde a Revolução Verde de 2008. Mas não deixa de ser verdade que o muro do medo caiu definitivamente desta vez, como o demonstra, aliás, a perda de controlo do regime sobre certas cidades, um facto inédito desde a própria Revolução Islâmica. O regime dos mulás dá o seu último suspiro. A narrativa que o sustentou desde 1979 esvaziou-se de substância, e o poder dela decorrente já há muito se mantinha apenas pela coerção, pelo medo e pela invocação mecânica de um passado mitificado em que quase ninguém acreditava, salvo talvez alguns fiéis de Qassem Suleimani no Líbano e no Iraque. Aquilo a que o mundo assiste hoje não é senão o esgotamento de um modelo político que deixou de produzir sentido há várias décadas. A contradição é agora frontal. De um lado, um poder irremediavelmente encerrado numa lógica cada vez mais ditatorial, cristalizada numa teologia política reduzida a uma função puramente instrumental, servindo de cobertura a um sistema de corrupção associado a uma hipocrisia rigorista. A perversão erigida em credo de poder. Do outro, uma sociedade em movimento, atravessada por uma juventude que já não se vê como herdeira de uma revolução, mas como prisioneira de um regime. A vitalidade em marcha. Quanto mais o mundo se tornava moderno, conectado e poroso, mais a República Islâmica se retraía para uma leitura autoritária e arcaica da política. Essa juventude, eviscerada década após década, levantamento após levantamento, sacrificada incessantemente no altar da revolução e da sua exportação, aspira agora a outra coisa. E nada pode travar a sua avidez de progresso. O fosso tornara-se irreduzível, e todos os apelos à sacrossanta “unidade para preservar a façanha revolucionária”, durante muito tempo palavra-chave da sobrevivência do regime, já não bastavam. Essa dita “unidade” deixara de funcionar como princípio superior capaz de justificar os sacrifícios impostos em nome da nação ou do islão. Quando dissociada da liberdade, a unidade deixa de ser um cimento e transforma-se numa injunção vazia, ou mesmo numa forma de violência simbólica. A sociedade iraniana já não está disposta a suspender indefinidamente as suas aspirações em nome de uma ordem que não garante nem justiça, nem dignidade, nem futuro. O regime continua, no entanto, a funcionar como se a revolução permanecesse um absoluto indiscutível. Persiste em negar a realidade social em nome do primado revolucionário, como se o ato fundador de 1979 fosse suficiente para legitimar eternamente o poder. Na verdade, há muito tempo que, ao recusar confrontar-se com o real, essa revolução se transformara em dogma e depois em aparelho de dominação. A rutura está agora consumada, ainda que um regime monolítico como o que governa em Teerão jamais o consiga compreender. O que fez a força inicial do khomeinismo não foi tanto a promessa de uma ordem islâmica, mas a denúncia de um poder percebido como ilegítimo por estar subordinado ao Ocidente. A aliança do xá com as potências ocidentais forneceu ao movimento revolucionário um adversário claramente identificável, permitindo federar correntes ideológicas e sociais heterogéneas em torno de uma rejeição comum. A revolução apresentava-se então como uma reapropriação da soberania nacional. Antes de Khomeini decidir transformá-la num gulag. Esse mecanismo é hoje inoperante. O Ocidente já não é o ancoradouro simbólico do conflito, como fora apontado em 1979 para federar contra o regime repressivo do xá. Não é nem o modelo a imitar nem o inimigo estruturante. O regime iraniano é defeituoso sem ele. É defeituoso em si mesmo. Ao insistir em acusar o Ocidente de estar por trás da contestação atual, o poder comete um duplo erro: nega a autonomia política da sua própria sociedade e revela, paradoxalmente, a dimensão da sua falência interna. Acelera a sua própria queda ao mostrar-se totalmente desligado da realidade. Exatamente o erro cometido por Assad em 2011, no início da revolução síria. Hoje, o regime iraniano enfrenta a nova realidade do Irão. Ela chama-se liberdade e modernidade, embora não necessariamente segundo o modelo ocidental, como tenta fazer crer de forma grosseira para recriar uma pseudo-unidade contra os manifestantes. Khamenei e os seus acólitos parecem ignorar que a história do Irão remonta a muito antes de 1979 e que a Pérsia é demasiado orgulhosa para copiar modelos prontos a usar. Encontrará o seu próprio caminho para a modernidade, longe da bajulação perversa e criminosa dos mulás e dos seus anátemas imbecis. Além disso, esta acusação de “colusão com o Ocidente” não reforça a legitimidade do regime: apenas a corrói ainda mais. Equivale a admitir que o poder é incapaz de produzir uma adesão endógena e que se mantém apenas designando inimigos imaginários para mascarar a sua desconexão radical da sociedade real. Demonizar a juventude, apresentá-la como manipulada ou alienada, é reconhecer implicitamente que o vínculo entre governantes e governados está rompido. De facto, a rutura é também moral. O poder iraniano afastou-se há muito dos princípios que fundamentavam, tanto na tradição persa como no pensamento político clássico, a legitimidade do soberano: o dâd o dahéch, a justiça e a generosidade. Ao afastar-se deles, comprometeu necessariamente o âbâdâni, a prosperidade, e perdeu o khérad, a sabedoria. Nesta perspetiva, um poder privado de justiça, generosidade e sabedoria está condenado, mais cedo ou mais tarde, a ser derrubado. Afundou-se na inflação do seu próprio ego até à demência. Deve cair. Com efeito, a desmesura tornou-se a norma. A repressão é agora um modo de governo; a obsessão securitária substituiu qualquer visão política. A violência, exercida sem contenção, reflete menos uma força do que um medo profundo: o de um regime que sente, mais uma vez, que a sua autoridade já não assenta na adesão, mas na inércia e na coerção. O velayat e-faqih já não tem legitimidade, fora dos círculos corruptos ou ideológicos que governa, ou de algumas hordas de cidadãos xiitas árabes doutrinados no coração das satrapias em ruínas do Médio Oriente. Neste contexto, a liberdade, a âzâdi, deixa de ser uma abstração. Torna-se uma necessidade vital. Quando a justiça já não é assegurada, a revolta deixa de ser desordem e torna-se salutar. O nível de injustiça atingido no Irão é hoje demasiado elevado para que a exigência de ordem, central em qualquer construção política e que durante muito tempo prevaleceu no Irão em detrimento da liberdade, continue a operar como princípio de estabilização. A ordem sem justiça já não é percecionada como protetora, mas como opressiva. Instável. Deficiente. Certamente, a des-khomeinização em curso não implica necessariamente o desaparecimento de toda referência religiosa do espaço público iraniano. Significa, antes, o fim de um modelo em que a religião, instrumentalizada pelo poder, pretende governar contra a sociedade. O que colapsa hoje é, na realidade, a própria utopia revolucionária. Sob o peso da regressão económica, das aventuras imperialistas dispendiosas, da corrupção sistémica e do totalitarismo ideológico, o islamismo político, transformado num projeto de hegemonia sobre a pessoa, a comunidade e a sociedade, perdeu a capacidade de responder às expectativas de uma sociedade complexa, instruída e conectada. Já não produz coesão, apenas ressentimento. Já não produz sonho nem exaltação. Foi reduzido à sua expressão mais elementar: um vampiro hediondo que se alimenta do sangue de uma comunidade em nome de um projeto de poder pessoal. Esse Nosferatu insaciável é o vali e-faqih. E é mais do que tempo de acabar no caixote do lixo da História. Ou, melhor ainda, de se desintegrar definitivamente em fumo sob o olhar do seu pior pesadelo: o sorriso rebelde e livre das manifestantes iranianas sem véu.

Há razões de sobra para recuar diante do termo debellatio . Esse conceito jurídico bárbaro designa, no direito internacional, a subjugação de um Estado e sua erradicação por meio da violência armada. Refere-se a uma situação de aniquilação militar, política e jurídica completa de um país, como resultado de uma guerra devastadora, como a vivida por Cartago ao fim das Guerras Púnicas ou pela Alemanha nazista na queda de Berlim, em maio de 1945. E o Líbano? Não estaria ele correndo o risco de ter um destino semelhante, supostamente em nome dos “atos de resistência” do Hezb? Normalização, mas a que custo? Isso significa que os Acordos de Abraão, para integrar nosso país ao seu bloco triunfante, exigem uma debellatio prévia, isto é, a subjugação de territórios recalcitrantes à pax americana ? Esses acordos internacionais, firmados em 2020 entre Israel e vários Estados do Golfo, deram início a um processo de normalização diplomática, econômica e de segurança entre regimes árabes e o Estado hebreu. Ao fazê-lo, relegaram à oposição ferrenha os defensores do chamado “eixo da resistência” ( al-mumana‘a ), a saber, o Irã e seus três “H”: Hamas, os houthis e o Hezbollah.* Uma vez lançado esse processo, o Líbano, mais cedo ou mais tarde, seria forçado a escolher seu caminho. No entanto, o Hezb não pode acomodar tal “expediente”, que ignora os interesses de seu patrono iraniano. Assim, assumirá o papel de sabotador, bloqueando qualquer avanço até que se alcance um compromisso entre os Estados Unidos e a República Islâmica dos aiatolás, se é que tal compromisso algum dia se concretizará. Não é preciso dizer que, nesse cabo de guerra em curso, o programa nuclear iraniano já substituiu a questão palestina, agora relegada a segundo plano. Natanz, Fordow e outros sítios nucleares tornaram-se os principais obstáculos no caminho da desescalada regional. Uma mudança de paradigma Retomemos a questão: se os Acordos de Abraão ameaçam nos custar caro enquanto libaneses, é porque nos empurram para a normalização, algo que “viraria de cabeça para baixo o equilíbrio tradicional baseado na solidariedade árabe”, uma solidariedade cimentada pela hostilidade a Israel. Em suma, se esses acordos fossem implementados, inaugurariam uma verdadeira mudança de paradigma. Dito isso, o Hezb, que mantém o Estado libanês pelo pescoço, não consegue aceitar o abandono da luta armada. A menos que receba uma ordem direta de Teerã, não deporá as armas: elas constituem sua própria razão de ser e definem seu modo de operar. De sua perspectiva recalcitrante, é preferível resistir em apoio ao Irã e abraçar o martírio de Gaza do que se submeter às exigências da paz. O fascínio pelas ruínas Há, contudo, uma nuance: no que diz respeito ao Hezb, o conceito de debellatio só pode ser invocado de forma metafórica. Do ponto de vista jurídico, ele não se aplica, já que o Partido de Deus não é um Estado, mas apenas uma organização político-militar. Essa objeção válida é, na realidade, pouco mais do que um artifício retórico. Pois ignora o fato de que esse partido, apoiado pelo Irã, penetrou e se entrincheirou em todos os níveis do Estado libanês. Em sua escalada, não poderia ele ser tentado a arrastar nosso país para um turbilhão, um redemoinho impetuoso que tudo varre em seu caminho? Seja na forma de um confronto direto com Israel, de um choque com o regime sírio ou, pior ainda, de uma guerra civil absurda e devastadora. A fascinação do Hezb pelos escombros dispensa maiores comentários. * A Síria já não aparece mais na lista de atores subservientes.

Bogotá, Colômbia, por Maxime Pluvinet Um desenvolvimento imprevisto ocorrido no meio desta semana poderá ter um impacto notável na sequência dos acontecimentos em curso na América Latina. Um início de distensão surge (timidamente) no horizonte entre os Estados Unidos e a Colômbia, embora as relações entre os dois países estejam particularmente tensas há vários meses. Acusado por Washington de facilitar a ação dos narcotraficantes no continente americano, nomeadamente com destino aos Estados Unidos, o presidente colombiano, Gustavo Petro, foi recentemente alvo de sanções americanas. Esta tensão bilateral aumentou vários níveis após a operação de «golpe» realizada em 3 de janeiro em Caracas por forças americanas. Essa intervenção resultou na prisão por uma unidade de comando dos EUA do presidente venezuelano Nicolás Maduro, que foi extraditado para os EUA. Após este ataque contundente, o presidente Donald Trump apontou o dedo ao chefe de Estado colombiano, sugerindo que ele poderia ser um dos próximos alvos, no âmbito da luta contra o narcotráfico. Mas um desenvolvimento inesperado ocorreu neste plano nas últimas quarenta e oito horas: enquanto o presidente Petro se preparava para proferir um discurso incendiário e atacar ferozmente a Administração Trump, ocorreu um telefonema entre o chefe da Casa Branca e o presidente colombiano. Segundo fontes fidedignas em Bogotá, este telefonema decorreu num ambiente descontraído e sereno. Consequentemente, o discurso de Petro foi muito menos virulento do que os observadores esperavam. Nos círculos diplomáticos em Bogotá, indica-se que esta reviravolta marca o início de um degelo entre os Estados Unidos e a Colômbia. Um processo de discussões francas e de negociações teria sido iniciado «com a bênção da Arábia Saudita e de alguns países europeus», segundo os círculos diplomáticos em questão. Uma reunião foi realizada no Ministério das Relações Exteriores da Colômbia com um representante da Administração Trump. «Este é um primeiro passo no caminho de um longo processo de diálogo bilateral que deverá abranger várias questões de primeira importância, incluindo o levantamento das sanções contra o presidente Petro, que deverá poder viajar para Washington para conduzir negociações com o presidente Trump», afirma uma fonte diplomática de alto nível em Bogotá. Esta dinâmica, se confirmada e levada a cabo, introduzirá, sem dúvida, um novo e significativo cenário no delicado jogo de xadrez de caráter geopolítico que se desenrola atualmente no continente americano.