Des-Khomeinização

A imagem agora icónica dessa jovem que reduz a cinzas o retrato do aiatolá Khamenei para acender o seu cigarro diz muito, simbolicamente: a teocracia iraniana está morta e enterrada. É apenas uma questão de tempo.

É certo que o poder iraniano ainda pode reprimir, deter, torturar, violar, executar e massacrar sem pudor, como o faz incessantemente desde a Revolução Verde de 2008. Mas não deixa de ser verdade que o muro do medo caiu definitivamente desta vez, como o demonstra, aliás, a perda de controlo do regime sobre certas cidades, um facto inédito desde a própria Revolução Islâmica.

O regime dos mulás dá o seu último suspiro. A narrativa que o sustentou desde 1979 esvaziou-se de substância, e o poder dela decorrente já há muito se mantinha apenas pela coerção, pelo medo e pela invocação mecânica de um passado mitificado em que quase ninguém acreditava, salvo talvez alguns fiéis de Qassem Suleimani no Líbano e no Iraque. Aquilo a que o mundo assiste hoje não é senão o esgotamento de um modelo político que deixou de produzir sentido há várias décadas.

A contradição é agora frontal. De um lado, um poder irremediavelmente encerrado numa lógica cada vez mais ditatorial, cristalizada numa teologia política reduzida a uma função puramente instrumental, servindo de cobertura a um sistema de corrupção associado a uma hipocrisia rigorista. A perversão erigida em credo de poder. Do outro, uma sociedade em movimento, atravessada por uma juventude que já não se vê como herdeira de uma revolução, mas como prisioneira de um regime. A vitalidade em marcha.

Quanto mais o mundo se tornava moderno, conectado e poroso, mais a República Islâmica se retraía para uma leitura autoritária e arcaica da política. Essa juventude, eviscerada década após década, levantamento após levantamento, sacrificada incessantemente no altar da revolução e da sua exportação, aspira agora a outra coisa. E nada pode travar a sua avidez de progresso.

O fosso tornara-se irreduzível, e todos os apelos à sacrossanta “unidade para preservar a façanha revolucionária”, durante muito tempo palavra-chave da sobrevivência do regime, já não bastavam. Essa dita “unidade” deixara de funcionar como princípio superior capaz de justificar os sacrifícios impostos em nome da nação ou do islão. Quando dissociada da liberdade, a unidade deixa de ser um cimento e transforma-se numa injunção vazia, ou mesmo numa forma de violência simbólica. A sociedade iraniana já não está disposta a suspender indefinidamente as suas aspirações em nome de uma ordem que não garante nem justiça, nem dignidade, nem futuro.

O regime continua, no entanto, a funcionar como se a revolução permanecesse um absoluto indiscutível. Persiste em negar a realidade social em nome do primado revolucionário, como se o ato fundador de 1979 fosse suficiente para legitimar eternamente o poder. Na verdade, há muito tempo que, ao recusar confrontar-se com o real, essa revolução se transformara em dogma e depois em aparelho de dominação. A rutura está agora consumada, ainda que um regime monolítico como o que governa em Teerão jamais o consiga compreender.

O que fez a força inicial do khomeinismo não foi tanto a promessa de uma ordem islâmica, mas a denúncia de um poder percebido como ilegítimo por estar subordinado ao Ocidente. A aliança do xá com as potências ocidentais forneceu ao movimento revolucionário um adversário claramente identificável, permitindo federar correntes ideológicas e sociais heterogéneas em torno de uma rejeição comum. A revolução apresentava-se então como uma reapropriação da soberania nacional. Antes de Khomeini decidir transformá-la num gulag.

Esse mecanismo é hoje inoperante. O Ocidente já não é o ancoradouro simbólico do conflito, como fora apontado em 1979 para federar contra o regime repressivo do xá. Não é nem o modelo a imitar nem o inimigo estruturante. O regime iraniano é defeituoso sem ele. É defeituoso em si mesmo. Ao insistir em acusar o Ocidente de estar por trás da contestação atual, o poder comete um duplo erro: nega a autonomia política da sua própria sociedade e revela, paradoxalmente, a dimensão da sua falência interna. Acelera a sua própria queda ao mostrar-se totalmente desligado da realidade. Exatamente o erro cometido por Assad em 2011, no início da revolução síria.

Hoje, o regime iraniano enfrenta a nova realidade do Irão. Ela chama-se liberdade e modernidade, embora não necessariamente segundo o modelo ocidental, como tenta fazer crer de forma grosseira para recriar uma pseudo-unidade contra os manifestantes.

Khamenei e os seus acólitos parecem ignorar que a história do Irão remonta a muito antes de 1979 e que a Pérsia é demasiado orgulhosa para copiar modelos prontos a usar. Encontrará o seu próprio caminho para a modernidade, longe da bajulação perversa e criminosa dos mulás e dos seus anátemas imbecis.

Além disso, esta acusação de “colusão com o Ocidente” não reforça a legitimidade do regime: apenas a corrói ainda mais. Equivale a admitir que o poder é incapaz de produzir uma adesão endógena e que se mantém apenas designando inimigos imaginários para mascarar a sua desconexão radical da sociedade real. Demonizar a juventude, apresentá-la como manipulada ou alienada, é reconhecer implicitamente que o vínculo entre governantes e governados está rompido.

De facto, a rutura é também moral. O poder iraniano afastou-se há muito dos princípios que fundamentavam, tanto na tradição persa como no pensamento político clássico, a legitimidade do soberano: o dâd o dahéch, a justiça e a generosidade. Ao afastar-se deles, comprometeu necessariamente o âbâdâni, a prosperidade, e perdeu o khérad, a sabedoria. Nesta perspetiva, um poder privado de justiça, generosidade e sabedoria está condenado, mais cedo ou mais tarde, a ser derrubado. Afundou-se na inflação do seu próprio ego até à demência. Deve cair.

Com efeito, a desmesura tornou-se a norma. A repressão é agora um modo de governo; a obsessão securitária substituiu qualquer visão política. A violência, exercida sem contenção, reflete menos uma força do que um medo profundo: o de um regime que sente, mais uma vez, que a sua autoridade já não assenta na adesão, mas na inércia e na coerção. O velayat e-faqih já não tem legitimidade, fora dos círculos corruptos ou ideológicos que governa, ou de algumas hordas de cidadãos xiitas árabes doutrinados no coração das satrapias em ruínas do Médio Oriente.

Neste contexto, a liberdade, a âzâdi, deixa de ser uma abstração. Torna-se uma necessidade vital. Quando a justiça já não é assegurada, a revolta deixa de ser desordem e torna-se salutar. O nível de injustiça atingido no Irão é hoje demasiado elevado para que a exigência de ordem, central em qualquer construção política e que durante muito tempo prevaleceu no Irão em detrimento da liberdade, continue a operar como princípio de estabilização. A ordem sem justiça já não é percecionada como protetora, mas como opressiva. Instável. Deficiente.

Certamente, a des-khomeinização em curso não implica necessariamente o desaparecimento de toda referência religiosa do espaço público iraniano. Significa, antes, o fim de um modelo em que a religião, instrumentalizada pelo poder, pretende governar contra a sociedade. O que colapsa hoje é, na realidade, a própria utopia revolucionária.

Sob o peso da regressão económica, das aventuras imperialistas dispendiosas, da corrupção sistémica e do totalitarismo ideológico, o islamismo político, transformado num projeto de hegemonia sobre a pessoa, a comunidade e a sociedade, perdeu a capacidade de responder às expectativas de uma sociedade complexa, instruída e conectada. Já não produz coesão, apenas ressentimento. Já não produz sonho nem exaltação. Foi reduzido à sua expressão mais elementar: um vampiro hediondo que se alimenta do sangue de uma comunidade em nome de um projeto de poder pessoal.

Esse Nosferatu insaciável é o vali e-faqih. E é mais do que tempo de acabar no caixote do lixo da História.

Ou, melhor ainda, de se desintegrar definitivamente em fumo sob o olhar do seu pior pesadelo: o sorriso rebelde e livre das manifestantes iranianas sem véu.