Bienvenue sur Tonnerre sous les Tropiques, une série de Levant Time en cinq courts épisodes pour comprendre avec vous les différentes raisons de l'interventionnisme actuel des États-Unis dans les Caraïbes. Cette série a été achevée 48 heures avant l’attaque américaine au Venezuela.
« Les régimes totalitaires ne se contentent pas de dominer les corps ; ils cherchent à asservir les esprits. » – George Orwell Depuis la révolution iranienne de 1979, les États-Unis ont imposé à Téhéran un régime de sanctions économiques à grande échelle, devenu au fil des décennies l’un des dispositifs de pression les plus multidimensionnels de la diplomatie américaine. Les premières mesures, instaurées après la prise d’otages à l’ambassade américaine à Téhéran en novembre 1979, ont gelé les avoirs iraniens aux États-Unis via l’Executive Order 12170, immobilisant des milliards de dollars et bloquant de nombreuses opérations financières.
Le dernier article de notre décryptage sur l’évolution du partenariat euro-méditerranéen de Barcelone (Euromed), puis de l’Union pour la Méditerranée (l’UpM), dresse un bilan sans détours des acquis et des failles qui ont marqué, pour le Liban, les deux phases 1995-2008 et 2008-2025 de cette double initiative stratégique européenne. Le processus euro-méditerranéen de Barcelone (Euromed), puis l’Union pour la Méditerranée (l’UpM), ont apporté au Liban des acquis politiques, économiques et institutionnels. Ceux-ci restent toutefois limités en raison de l’instabilité chronique qui sévit dans le pays depuis 1995, et plus particulièrement depuis 2008.
En Syrie, la question qui se pose n’est plus celle de savoir si le régime de Bachar al-Assad pourrait se maintenir. Ce chapitre est désormais clos. Le véritable enjeu se situe ailleurs. La Syrie pourrait-elle, après l’effondrement de l’ancien régime, reconstruire un État unifié et viable ou le risque de désintégration et de partition demeure-t-il latent, sous de nouvelles formes ? La chute du régime d’Assad à la fin de l’année 2024, suivie de l’accession d’Ahmad el-Chareh à la tête du pouvoir pour la période de transition, a marqué un tournant majeur dans le paysage syrien. Si ce bouleversement n’a pas, de facto, mis fin à la crise, il en a profondément redéfini les contours politiques. Le débat a été déplacé de l’avenir d’un régime vers celui de l’État lui-même.
Après avoir retracé la naissance du processus de Barcelone et son évolution vers l’Union pour la Méditerranée, marquant son élargissement, il convient de s’interroger sur l’état actuel de cette Union. Quelles en sont les réalisations et les difficultés ? Cet article propose un état des lieux et un bilan, ainsi que des perspectives pour 2026. Parmi les trois mots qui désignent le processus de Barcelone, on trouve bien sûr « processus », mais aussi « partenariat » et « Med » de Euromed. Ils sont la preuve que cette initiative a créé une dynamique de coopération, de dialogue – mot également employé – et de rencontre entre les pays formant une communauté autour de la Méditerranée, ainsi que ceux qui y sont étroitement liés par la géographie. S’y sont ajoutés les pays du voisinage immédiat, sans oublier les organisations qui fédèrent et représentent des sous-ensembles, comme l’UE et l’UMA (Union du Maghreb arabe). Trente ans après, cette initiative n’est pas morte. Toutefois, mise à l’épreuve du temps et des évènements, elle devait évoluer et s’inscrire dans un cadre nouveau, moins ambitieux, mais plus réaliste et pragmatique.
Le pari énergétique face à l’effondrement économique Avec la signature de l’accord de délimitation des frontières maritimes avec Chypre en 2025, l’exploitation des ressources offshore s’impose comme un levier potentiellement décisif pour la relance de l’économie libanaise, en crise profonde. Si cet accord a fourni un cadre juridique formel pour les frontières maritimes, il n’a toutefois pas dissipé l’ensemble des défis économiques et géopolitiques. Les délais d’exploitation, les différends régionaux persistants et les blocages politiques placent le Liban face à une équation complexe : saisir les opportunités énergétiques sans compromettre ses intérêts nationaux.
Dans une première partie de cette analyse, nous avons commencé à opposer les deux visions de l’Europe telles que vues par ses fondateurs, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, en particulier Robert Schuman, et telle qu’elle existe aujourd’hui, privée de son élan fondateur et occultant ces racines chrétiennes et gréco-romaine. En voici la seconde partie, qui repose sur une analyse de la philosophe Chantal Delsol., qui vient de publier un ouvrage sur le « Vieux continent ». Dans L’Insurrection des particularités, Chantal Delsol dresse le constat sévère d’un éloignement progressif de cet esprit fondateur. Selon elle, l’Europe contemporaine a substitué à l’héritage une idéologie de la neutralité, à la culture une administration, et à l’anthropologie chrétienne un individualisme abstrait. En prétendant se fonder exclusivement sur des normes universelles détachées de toute tradition, elle a progressivement délégitimé les appartenances concrètes – nations, cultures, religions, modes de vie – qui structuraient pourtant l’espace européen.
Troisième article de notre série d’articles sur le partenariat euro-méditerranéen: le Processus de Barcelone, ses évolutions, son financement puis son remplacement à partir de 2008 par l’Union méditerranéenne devenue Union pour la Méditerranée La Méditerranée riche de cultures, espace d’interconnexion, carrefour de civilisations, est un ensemble de pays partageant un patrimoine, dans lequel leurs cultures différentes se sont enrichi les unes des autres. Les relations se sont étendues à des échanges économiques et scientifiques. Cette identité unique a favorisé la création de réseaux qui perdurent sur fond d’un sentiment d’unité régionale.
La notion de « Vieux Continent » renvoie à une Europe façonnée par une longue histoire, une pluralité de peuples et une profondeur spirituelle singulière. Toutefois, cette Europe n’est pas une réalité figée : elle a été pensée, reconstruite et réinterprétée selon les époques. Deux visions permettent d’en mesurer l’évolution et les tensions contemporaines : celle élaborée dans l’après-Seconde Guerre mondiale par Robert Schuman et la démocratie chrétienne ; et celle décrite aujourd’hui par Chantal Delsol dans L’Insurrection des particularités. Entre ces deux moments, l’Europe est passée d’un projet de civilisation fondé sur la réconciliation à une crise identitaire marquée par la fragmentation et l’impuissance stratégique.
Après avoir défini l’espace géographique de l’Union méditerranéenne et exposé les raisons pour lesquelles les mers adjacentes ainsi que les pays riverains non liés à la Méditerranée en ont été écartés, les Conseils de la Baltique et nordique, ainsi que leurs objectifs, seront présentés afin d’identifier ce qui les rapproche de cette Union et les différences d’objectifs qui les caractérisent. Les limites géographiques de l’Union méditerranéenne étaient précisément déterminées: la mer Méditerranée, délimitée par les détroits de Gibraltar et des Dardanelles ainsi que par le canal de Suez. Les pays concernés, à savoir ceux que l’on peut désigner comme l’arc méditerranéen de l’Europe (en incluant, en raison de sa langue, de son histoire et de sa culture, le Portugal), ainsi que les pays riverains du Sud et de l’Est, au nombre de seize : Maroc, Algérie, Tunisie, Libye, Égypte, Israël, Jordanie, Liban, Palestine, Syrie, Turquie ; pour l’Adriatique: Bosnie-Herzégovine, Croatie, Albanie et Monténégro; enfin, la Mauritanie, pour une raison similaire - bien que non identique - à celle justifiant la présence du Portugal.
