Articles

La visite du pape Léon XIV au Liban n’est pas une visite ordinaire, c’est un moment historique qui impose son caractère exceptionnel. Dans le pays-message, et à travers la région et le monde, se croisent de grandes confrontations. La paix face à la guerre, le dialogue face à la violence, la modération face au fanatisme, la diversité face à l’uniformité, l’humanisation face au populisme, la Constitution face aux lois d’exception, le droit face au chaos, la citoyenneté face au Minoritisme et au Majoritisme, l’État face au non-État, la bonne gouvernance face à la corruption. Le Liban et le monde libre vivent ces affrontements alors que le pays dispose d’une occasion rare de prouver sa capacité à se relever. Depuis cinq décennies, le Saint-Siège n’a jamais abandonné l’idée d’un Liban «État modèle» malgré les effondrements politiques, économiques et souverains. Un cardinal affirma un jour: «Vous croyez que le Liban historique meurt, mais sa résurrection viendra de son élite, résidente et expatriée.» Un signal clair que le pari demeure sur les Libanais eux-mêmes. Le pape François affronta cette réalité avec une clarté spirituelle et politique. Il embrassa le drapeau libanais et mobilisa la diplomatie vaticane pour préserver l’identité civilisationnelle du pays, mais refusa alors de visiter Beyrouth, lançant un message sans équivoque: non à l’alliance des minorités, non au non-État, non à la corruption, non à la confusion entre l’Église et le pouvoir, non à la transformation du Liban en plateforme de conflits. Un constat d’un État qui se délite et d’une formule civilisationnelle menacée. Aujourd’hui, Léon XIV vient avec un titre rassembleur: la paix. Une paix qui n’est pas seulement l’antonyme de la guerre, mais celui de l’effondrement moral, de la démission nationale, et de la complicité dans la destruction de l’État. C’est une résistance aux armes illégales, aux alliances qui fabriquent des minorités imaginaires, aux fanatismes qui renversent la Constitution, paralysent les institutions, et menacent la coexistence. Il vient affirmer que le Liban mérite la vie, mérite la résurrection, mérite un État fidèle à sa mission. Il vient raviver la volonté d’un peuple épuisé et rappeler à une élite hésitante que le monde voit encore au Liban un espace de liberté et de responsabilité. Le choix du Liban comme première étape après la Turquie n’est pas un hasard, c’est un message que l’effondrement du pays frappe le cœur du pluralisme dans tout l’Orient et au-delà. Son message aux Libanais est clair : «Sauvez votre État, ou vous perdez votre mission.» Pas de demi-État ni de demi-souveraineté, pas de confusion entre bonne gouvernance et manipulation politique, pas de soumission au chantage des armes. La paix véritable repose sur la citoyenneté, sur la Constitution, et sur la légitimité internationale. Son message au monde est tout aussi clair: «Sauver le Liban, c’est défendre l’être humain», défendre un pluralisme menacé, préserver un pont entre Orient et Occident. La paix devient un projet de libération: libérer l’être humain de la peur, l’État de la dépendance, la politique de la corruption, l’identité libanaise de la déformation. La visite devient une occasion d’écrire un nouveau chapitre, la troisième indépendance. L’indépendance de l’État face au sabotage de la souveraineté, l’indépendance de la vérité face à la falsification, l’indépendance de l’être humain face aux systèmes qui détruisent le bien commun.

Au cœur de la ville lumière, entre archives, sculptures, fonds de robes et dés à coudre, vibre une maison où les effluves de la rose de mai saisissent la mémoire olfactive des visiteurs. Une maison où dialoguent le passé et le présent. Depuis l’ombre fertile laissée par John Galliano et l’arrivée de Jonathan Anderson, une nouvelle lecture de l’héritage Dior semble émerger: plus conceptuelle, plus artistique, mais profondément fidèle à l’esprit de la maison fondée en 1946. Une étude de la forme C’est au Musée Rodin, merveilleux des sculptures du grand Auguste, que cette nouvelle étape s’est révélée. Après le défilé haute-couture, pendant la dernière semaine du mois de janvier 2026, l’installation Grammaire des Formes a ouvert au public dans le chapiteau éphémère où s’était tenue la présentation du prodige au monde. Quinze silhouettes d’Anderson y dialoguaient avec neuf créations historiques de Monsieur Dior et plusieurs céramiques de la sculptrice kenyane Magdalene Odundo. Le dispositif était presque radical. Le sol, recouvert d’un parquet en point de Hongrie argent-lamé vieilli , murmurait à l’oreille d’un toit noyé de cyclamens roses. Cet écrin épousait les robes autant que les courbes des créations d’Odundo. Façonnées à la main, ces dernières développent un langage de tensions inspiré du corps humain et de traditions ancestrales de la poterie. Dans la collection d’Anderson, ces formes trouvent un écho évident: tailles marquées, volumes sculptés, silhouettes presque architecturales. La couture devient ici matière, une conversation entre vêtement et sculpture. Des groupes d’enfants, assis par terre et crayons à la main, dessinaient, coloriaient les modèles dans leurs carnets. Un moment simple et silencieux qui rappelait que la couture est avant tout un regard qui se forme. Cette première collection d’Anderson pour Dior ne cherche pas l’effet spectaculaire. Elle fonctionne plutôt comme une étude. Galliano, l’ombre fertile Impossible d’aborder ce moment sans évoquer John Galliano. L’enfant terrible de la mode, celui dont l’énième provocation lui valut un purgatoire pour purger ses démons. Avant Anderson, c’était lui qui avait véritablement transformé Dior. Dans les années 1990 et 2000, Galliano avait transformé la vénérable maison en théâtre: défilés spectaculaires, références historiques, silhouettes flamboyantes. Anderson ne cherche pas à reproduire cette dramaturgie. Mais il semble en avoir retenu l’essentiel: l’idée que Dior doit rester un lieu d’expérimentation. Là où Galliano travaillait la narration et le costume, Anderson explore les archives et la forme. Une autre manière d’être radical, mais avec la même conscience de l’héritage. D’ailleurs, les cyclamens au plafond, c’est le prolongement du minuscule bouquet offert par le maître à l’élève, quand il fut invité par ce dernier, en avant-première, à découvrir la collection de celui qui lui succédait réellement. Une fleur chavirante comme une bascule, belle comme un hommage. La veste Bar, centre de gravité Au cœur de cette réflexion demeure une pièce fondatrice: la veste Bar. Créée en 1947 pour accompagner le New Look, elle reste la matrice de toute la maison: taille cintrée, hanches sculptées, silhouette architecturale. Chez Anderson, elle apparaît parfois intacte, parfois déplacée ou décomposée, raccourcie ou étirée, comme une sculpture que l’on examine sous plusieurs angles. C’est le signe qu’une maison peut évoluer sans renier son origine. La démonstration s’est prolongée lors du dernier défilé de la nouvelle collection de Prêt à Porter au Jardin des Tuileries à Paris, devant un étang parsemé de nénuphars… Les classiques revisités furent acclamés pour leur équilibre entre précision historique et souffle contemporain; un moment où la maison semble assumer pleinement cette tension entre archives et avant-garde. De la littérature et de l’humanisme Dior entretient depuis longtemps un dialogue discret avec la culture. On le retrouve aujourd’hui dans les sacs à main format cabas Dior Book Tote , devenus presque des objets littéraires. Certains reprennent les titres de grands classiques imprimés sur la toile. Des Fleurs du Mal à Madame Bovary , des Liaisons dangereuses à Dracula , ces accessoires ressemblent désormais à des livres que l’on porterait à l’épaule, comme si la couture elle-même devenait bibliothèque. Ceci dit, l’histoire de Dior n’est pas seulement esthétique, ni intellectuelle. Ainsi, pendant l’Occupation, Christian Dior poursuivait son travail de couturier à Paris pendant que sa sœur Catherine Dior s’engageait dans la Résistance. Arrêtée puis déportée au camp de concentration de Ravensbrück, elle reviendra après la guerre… le parfum Miss Dior lui est dédié. Aussi, cette tension entre ombre et lumière fait partie de la mémoire de la maison. Elle explique pourquoi Dior n’a jamais été seulement une marque, mais une histoire humaine. Une maison qui se redéfinit Dior a traversé plusieurs périodes. Il y eut la radicalité du New Look, les visions successives des directeurs artistiques, puis des années où l’image de la maison semblait se chercher. Les logos, autrefois discrets, sont devenus immenses avant de trouver une forme plus subtile. Aujourd’hui, sous l’impulsion réfléchie de Delphine Arnault, la maison semble vouloir retrouver un équilibre entre héritage et invention. L’arrivée de Jonathan Anderson s’inscrit clairement dans cette direction. Une mémoire active Toucher un cuir, observer et revêtir une coupe, humer un parfum raffiné ou même ouvrir délicatement un sac Lady Dior suffit parfois à comprendre l’ADN de cette maison. Dior n’est pas seulement une silhouette, pas seulement une esthétique. C’est une mémoire créatrice en mouvement, une couture née sous une bonne étoile car elle n’oublie jamais d’où elle vient; mais continue d’explorer ce qu’elle peut devenir: une madeleine de Proust de la couture, en perpétuelle réinvention.

Rien de nouveau dans la formule. Mais, cette fois, son poids est différent — le rythme de sa cadence me troue de son vacarme. Nous nous appelons tous pour nous rassurer. Les réponses s'enchaînent comme un rituel quotidien: Nous allons bien, et vous? Bien! Comme si le mot était une incantation derrière laquelle on s'abrite. Ma mère — bien. Mon frère aîné et sa famille — bien. Mon frère cadet, dans sa destination du Golfe — bien. Ma sœur et sa famille, ici — bien. Ceux que mon cœur chérit et ceux que j'aime — bien. Bien! On l'écrit, on le répète jusqu'à ce qu'il s'émousse. Mes proches venus de France pour passer une semaine au pays des Cèdres — et parmi eux certains que nous rencontrions pour la première fois, les enfants surtout — repartent dans quelques heures. Les valises sont à la porte. Deux enfants demandent: On ne va pas à l'aéroport? Une mère qui essaie de sourire pour que son trouble ne passe pas sur les visages des petits. Des pères qui font semblant de tenir bon. Le vol de quinze heures — annulé. La porte du retour direct — fermée. J'ai vu dans leurs yeux cette inquiétude que nous, enfants de cette terre, avons apprise: une inquiétude qui ne crie pas. Qui calcule. Nous nous réunissons, nous décidons vite — parce que le temps, dans les crises, n'accorde pas le luxe du doute. Après des appels en cascade et une recherche dans les options qui restent, des sièges sont trouvés au départ de Beyrouth à vingt-et-une heures trente, vers Istanbul, puis la Belgique, puis Lille. Dix heures de transit entre plusieurs aéroports valent mieux que rester dans une ville dont les flammes de la région approchaient les rivages et le ciel. Beyrouth, que je parcourais encore il y a quelques jours comme une touriste cherchant dans ses pierres un vestige du passé, me semble maintenant se tenir sur la pointe des pieds. La ville qui sait tomber et se relever recompose son souffle, une fois encore. Je comprends, alors, que la sécurité ne se possède pas. Elle s'emprunte. Leur avion a décollé. Ils ont atterri à Istanbul. Un message court: Nous allons bien . Une photo — ils sont par terre, ou sur les chaises d'une salle d'attente. Les enfants sourient malgré la fatigue. Puis la route vers Lille. Je respire. Pas longtemps. Les flashes s'enchaînent. Je lis, je n'y crois pas, je relis: la région s'embrase. Des capitales arabes sont bombardées. Les miens sont là-bas — ma mère, mes frères, la moitié de ma famille. Je saisis mon téléphone. J'hésite. Je ne veux pas leur transmettre ce qui tremble en moi. Et je reviens à la même question, rituelle, familiale: Vous allez bien? Mais quel bien se mesure au nombre d'aéroports traversés en paix? Et quelle tranquillité a besoin d'être confirmée toutes les quelques heures? Bien — parce que l'avion a décollé et atterri. Bien — parce que le ciel est resté ouvert avant que les obus ne tombent et que la terre ne tremble. Bien — parce que le danger est resté une probabilité. Pour quelques minutes encore. Je pense à ce moment dans la place, à m'entendre expliquer Beyrouth à mes proches. Je ne savais pas que quelques jours plus tard je vivrais une nouvelle leçon sur la fragilité de la géographie. La ville dont je racontais l'histoire dans mon français mâtiné d'anglais revient me rappeler que ses chapitres s'écrivent pendant qu'on les traverse. Sommes-nous vraiment bien? Quel bien? Quel pays? Quelle région? Quelle paix? Quelle vie? Nous sommes une génération qui suit les mouvements aériens et les cartes des zones à bombarder et la trajectoire des missiles — comme d'autres suivent la météo. Nous maîtrisons l'art des plans de secours avant même d'oser rêver d'un plan. Nous vivons d'une fatigue chronique. Nous portons une capacité obscure à attendre. Nous aimons, nous tremblons, et nous essayons de survivre chaque jour — à tout. Ce soir-là, la région a commencé à brûler… Et à l'aube du lundi, le Liban a brûlé. Et moi, je m'accroche encore à une petite phrase: Que je vous voie. Que je voie vos visages. Que vous soyez bien.

La nuit du vendredi 6 au samedi 7 mars a été marquée par une intrusion israélienne héliportée dans un village de la Békaa, dont l’objectif apparent était la recherche des restes de Ron Arad, aviateur israélien disparu en 1986 après que son avion avait été abattu. Les habitants de plusieurs régions libanaises, notamment le Mont-Liban, ont entendu le bruit incessant de l’aviation israélienne à basse altitude toute la nuit de vendredi à samedi. L’action, elle, se déroulait dans un village de Baalbeck dans le nord de la Békaa, Nabi Chit, qui a été le théâtre de l’opération d’une unité de commando. En pleine nuit, la présence des soldats sur le terrain a attiré l’attention de membres du Hezbollah et d’habitants de la région. Une confrontation a, de ce fait, eu lieu dont le bilan a été particulièrement lourd côté libanais, avec non moins de 41 morts et autant de blessés (selon le ministère libanais de la Santé) et une scène de dévastation totale dans le village, comme l’ont montré des vidéos qui ont circulé samedi en matinée. En effet, pour faire évacuer ses soldats, l’aviation israélienne a fortement bombardé la localité. Si le Hezbollah a relaté cette confrontation dans l’un de ses communiqués, assurant avoir «repoussé» une incursion, l’explication est venue de l’armée israélienne un peu plus tard: il semble que des informations fournies par un membre du Hezbollah retenu prisonnier par Tel Aviv ait mis les Israéliens sur la piste d’indices sur le sort du pilote disparu en 1986 au Liban, Ron Arad. Selon un message du porte-parole arabophone de l’armée israélienne, Avichay Adraee, les restes de Ron Arad n’ont pas été retrouvés sur le site. M. Adraee a précisé que l’opération n’a pas fait de victimes dans les rangs des militaires impliqués. La recherche des restes d’un homme disparu depuis 40 ans, aussi importante soit-elle, suffit-elle à expliquer cette dangereuse opération ou y aurait-il une justification plus rationnelle encore non-révélée? Le plus grave dans l’affaire est l’implication de l’armée libanaise dans l’incident, puisque trois de ses soldats comptent parmi les morts. L’armée a précisé dans un communiqué que ses patrouilles avaient repéré un mouvement inhabituel des hélicoptères israéliens alors même que les bombardements violents se poursuivaient dans les villages environnants. Toutefois, les échanges de tirs ont surtout eu lieu avec les «habitants» de la région, selon le texte. Casques bleus blessés L’autre importante nouvelle de ces dernières 24 heures est le ciblage d’une position de la Finul à la frontière libano-israélienne, qui a fait des blessés parmi les Casques bleus ghanéens. L’ONU a réagi avec force, mettant en garde contre des débordements au Liban-Sud. Par ailleurs, les bombardements israéliens précédés – ou non – d’avertissements sur les réseaux sociaux se poursuivent de manière quasiment incessante sur la banlieue-sud de Beyrouth, et sur les régions du Liban-Sud et de la Békaa. Et les ordres d’évacuation se poursuivent des deux côtés: le dernier en date lancé par les Israéliens concernait une nouvelle fois toute la zone au sud du Litani, particulièrement celle de Tyr. La ville a été un peu plus tard la cible d’un bombardement dévastateur. Le Hezbollah a riposté en appelant les habitants des colonies de Nahariya et de Kiryat Shmona (à quelques kilomètres de la frontière avec le Liban) à évacuer les lieux. Le lancement de roquettes, missiles ou drones du côté du Hezbollah n’a pas cessé, attirant des représailles de plus en plus violentes sur les régions libanaises. Et ce, malgré les décisions du gouvernement libanais de considérer comme «illégales» ces activités: à ce titre, les sources du ministre de la Justice, Adel Nassar, indiquent qu’il «étudie» la possibilité d’engager des poursuites contre le secrétaire général du Hezbollah Naïm Kassem. À suivre. Comme il le fait presque quotidiennement, le ministre israélien de la Défense Israël Katz a lancé des menaces contre le Liban, nommant cette fois le gouvernement libanais directement, et l’exhortant à désarmer le Hezbollah pour ne «pas payer un très lourd tribut». Pour sa part, la représentante de l’ONU au Liban, Jeanine Hennis-Plasschaert, a appelé à des pourparlers directs entre le Liban et Israël, à un moment où le bruit de bottes couvre de loin les voix de la diplomatie. Un discours et son contraire Du côté de l’Iran, l’événement le plus marquant de ces dernières heures a été le discours presque surréel du président iranien, Masoud Pezeshkian, dans lequel il «s’excuse» auprès des pays voisins pour les frappes contre leur territoire. Il a annoncé par le fait même une «suspension» de ces frappes, «sauf si une attaque est lancée à partir de ces pays». Comme pour démentir ses propos, les attaques iraniennes contre les pays du Golfe ont été particulièrement virulentes ces dernières heures. On retiendra notamment les missiles ayant visé de plein fouet l’aéroport de Dubaï, ce qui a entraîné la suspension des vols de et vers cet aéroport. Non moins de dix drones ont également été lancés vers le Qatar presque au même moment. Et le Bahreïn dit avoir intercepté des dizaines de missiles et de drones. Les Gardiens de la Révolution ont, pour leur part, revendiqué des attaques contre le Kurdistan irakien. Notons sur ce plan que l’aviation américaine et israélienne a bombardé samedi des positions du régime des mollahs à la frontière irako-iranienne. Ce bombardement intervient alors qu’il est de plus en plus question d’une offensive terrestre, vers l’Iran, des opposants iraniens kurdes en poste en Irak. En tout état de cause, les «excuses» du président Pezeshkian aux pays du Golfe et l’engagement qu’il a pris que les tirs de missiles contre ces pays ne se répèteront pas ont été démenti par les nouveaux tirs de missiles lancés samedi matin contre le Qatar, Bahreïn et Dubaï, où l’aéroport a été pris pour cible, ce qui a interrompu momentanément le trafic aérien. L’apparente contradiction entre les propos de Pezeshkian et la pratique sur le terrain est-elle une tactique ou l’indice d’un schisme réel qui commence à apparaître au sein du régime, déjà fortement ébranlé par l’offensive américano-israélienne? Quoi qu’il en soit, l’Iran continue d’être pilonné avec violence pour la huitième journée consécutive. Israël a annoncé avoir mené une offensive avec 80 avions de combat qui ont mis hors service les différents aéroports. Et le président américain Donald Trump, comme pour répondre au président iranien qui a assuré que son pays «ne se rendrait jamais», a menacé l’Iran d’une intensification des frappes, promettant pour samedi «une frappe très dure», sur des «zones et des groupes encore jamais ciblés». Des heures chaudes en perspective.

Un énième retour à la guerre, une guerre qui n’est toujours pas la nôtre, celle pour venger la mort d’un dictateur théocrate. Il se dit que dans les temps d’infortune, la solidarité est de mise, et que nous ne devons régler nos comptes qu’après. C’est d’ailleurs ce que les voix moralistes préconisaient en 2023-2024. Non ! Aujourd’hui plus que jamais, nous devons dénoncer une fois pour toutes les causes de nos malheurs. Nos malheurs nous les devons bien évidemment au Hezbollah, mais aussi à la complaisance politicienne, à l’acquiescement d’un état de fait, de tous les partis. La complaisance pour éviter la « guerre civile »; l’acquiescement qui se traduit par des alliances contre nature, pour le partage des postes ou pour préserver des quotas confessionnaux. L’hypocrisie politicienne ! Voilà la véritable source du problème. Cette hypocrisie s’est traduite par la dernière décision du gouvernement : « Les actes militaires et sécuritaires du Hezbollah sont illégitimes ». Il est effarant d’opérer (encore) une distinction entre la branche militaire et la branche politique de cette milice, d’autant que les deux se combinent : le chef de file du groupe parlementaire est lui-même le numéro 2 cette organisation paramilitaire. Ce qui nous a conduit au désastre est la faiblesse d’un système politique qui a préféré l’accommodement à la vérité. En novembre 2024, on nous a expliqué qu’il fallait préserver la stabilité, ne pas provoquer la sensibilité du camp perdant, ne rien lui reprocher, la faute étant uniquement celle de « l’ennemi oppresseur » qui ne rêve que de l’établissement du Grand Israël… On nous a aussi expliqué que critiquer le Hezbollah revenait à diviser les Libanais, comme si la division ne venait pas précisément de l’existence d’une organisation armée qui décide seule de la guerre et de la paix. Comme si l’unité nationale pouvait exister lorsque certains citoyens vivent sous l’autorité de la loi et d’autres au-dessus. En réalité, cette attitude n’était qu’une capitulation progressive. Chaque concession faite au nom de la « préservation de la paix sociale» a reculé un peu plus la souveraineté de l’État. L’encre de la décision du conseil des ministres mettant au ban les actions militaires du Hezbollah n’avait pas encore séché que la milice lançait des roquettes et des drones sur Israël. La vérité qui ne souffre d’aucune interprétation: tant que l’anomalie perdurera, le Liban restera condamné à subir des guerres qui ne sont pas les siennes, avec son lot de morts et de destructions. Nous sommes autant responsables que le Hezbollah dans ce qui nous arrive. Notre silence et notre bienveillance sont bien plus dangereux que son arsenal. Apprendre de nos erreurs, même en temps de guerre, afin que, si la paix revient un jour, nous soyons enfin capables de la préserver….

Doit-on pleurer l’ayatollah Khamenei ? Va-t-on se joindre au cortège des éplorés ou alors donner le nom de ce « martyr » à une avenue de notre capitale ? Dans leur complaisance, nos gouvernements avaient bien donné le nom de Hafez al-Assad à une rue passante pour célébrer in sæcula sæculorum son âge d’or sur notre terre*. Après tout, le Guide suprême iranien a bien façonné le Liban et l’a régenté au même titre que les usurpateurs Assad, père et fils. Et même si ce fut par personnes interposées, il a laissé ses empreintes indélébiles dans notre histoire, violant nos institutions et déchirant notre tissu social si spécifique. Des décennies durant, notre pays ne fut qu’un condominium syro-iranien, une bande de terre longeant la Méditerranée où Damas et Téhéran exerçaient concomitamment leur conjointe souveraineté. Nos chefs d’État respectifs, nos Premiers ministres, nos commandants en chef et leurs deuxièmes couteaux, ces éminences grises, n’y voyaient pas d’inconvénient tant que leurs intérêts respectifs étaient assurés et que leur camarilla prospérait, et tant que leur proche parentèle pouvait se constituer des empires financiers et des fortunes immobilières ! La crainte instaurée et le profit miroité L’axe de la récalcitrance (al-moumana’a) n’avait pas abandonné la scène libanaise avec le retrait des troupes syriennes en 2005. Ayant investi l’État depuis le mandat d’Élias Hraoui, il avait placé ses « créatures » à tous les niveaux de l’administration civile et militaire. Il y avait insufflé son poison et gangrené l’appareil étatique. Et pire que tout, il avait imposé aux médias son narratif officiel. Bon gré mal gré, il avait fallu adopter sa pensée unique exaltant la « Résistance ». Et nous en étions arrivés à psalmodier involontairement ses antiennes ! La collaboration de nos élites allait de soi : comme sous tous les cieux, elle était suscitée par la crainte que le Hezbollah instaurait et par le profit qu’il laissait miroiter. La presse libre restait muselée et le citoyen lambda allait prendre un mauvais pli, celui de ne plus appeler les choses par leur nom. Le silence, qu’on l’appelle mutisme ou discrétion, cette politesse de lâches, a fait le reste. Mais là, en ce moment précis de l’interventionnisme américain, à ce point de rupture, qu’est-ce qui empêche le Libanais, frondeur s’il en est, de s’exclamer : « Il suffit ! Dehors les Iraniens ! Vos sicaires se comportent chez nous comme en pays conquis ! » L’apologie de la liquidation physique Le bombardement américain a réglé son compte au vicaire d’Allah à Téhéran. Mitra Hejazipour, championne d’échecs, une refuznik iranienne, a sans ambages salué la nouvelle. Et dans son « insolence », elle n’a pas mis de frein à son exultation, contrairement à nombre de nos responsables politiques qui vivent dans la crainte d’un retour de bâton. « Cela fait des décennies, a-t-elle dit verbatim, que des millions d’Iraniens attendaient la fin de cet homme et de ce qu’il incarnait. Rien ne ressuscitera les victimes de ce régime, rien n’effacera les vies brisées, les tortures, les exécutions, les humiliations. Mais depuis quarante-sept ans que cette dictature criminelle tient l’Iran, c’est la première fois… ». Libanais, qui restez bâillonnés par la frousse dite tempérance, prenez exemple sur Mitra Hejazipour ou sur notre pop star Élissa qui a traité le Hezbollah d’organisation terroriste. Une Iranienne et une Libanaise ont osé! Qu’attendez-vous pour dénoncer l’insoutenable? *Pour ensuite la débaptiser et l’accorder à Ziad al Rahbani, commémorant ainsi son souvenir, autrement plus mélodieux.