Artículos

Los análisis tradicionales sobre el Líbano recurren constantemente al “paradigma confesional”, que concibe al Estado como un equilibrio frágil entre facciones religiosas. Sin embargo, esta lectura no logra explicar la actual desintegración sistémica, que trasciende las fronteras comunitarias. Al aplicar el paradigma durkheimiano de la anomia, este texto sostiene que la crisis libanesa no se caracteriza por fricciones confesionales, sino por un profundo estado de “anomia”, es decir, de desregulación de la vida social. Desde esta perspectiva, el confesionalismo no es la causa principal del colapso, sino un mecanismo residual de supervivencia que emerge en el vacío dejado por un contrato social roto. I. Definir el prisma: la anomia durkheimiana En La división del trabajo social (1893) y El suicidio (1897), Émile Durkheim definía la anomia como un estado de desregulación social en el que la conciencia colectiva deja de proporcionar el marco moral necesario para limitar los deseos y expectativas individuales. La anomia surge durante períodos de cambios rápidos y catastróficos, económicos o sociales, en los que desaparecen las “reglas del juego”. En una sociedad anómica, las instituciones tradicionales que antes mediaban entre el individuo y el mundo, el Estado, la ley y la economía, pierden autoridad, dejando a las personas en un estado de “desarraigo” y frustración crónica. II. La anomia general del Líbano: más allá del velo confesional Si el paradigma confesional sugiere que los ciudadanos libaneses están motivados principalmente por la lealtad hacia su grupo religioso, los hechos revelan una realidad más profunda y transconfesional: el colapso total de la autoridad moral del Estado. La desregulación económica: el derrumbe del sector bancario y la desaparición de la clase media no son fenómenos confesionales, sino anómicos. Cuando los ahorros de toda una vida desaparecen y la moneda pierde el 98 % de su valor, el contrato social entre trabajo y recompensa queda anulado. Tanto en la cristiana Achrafieh como en la Dahiyé chiita, la comprensión de que “la meritocracia es una mentira” genera un estado compartido de anomia. El vacío institucional: Durkheim sostenía que toda sociedad necesita “cuerpos intermedios” para funcionar. En el Líbano, cada uno de esos cuerpos intermedios, desde el poder judicial hasta el sistema educativo, se encuentra paralizado. Esto ha creado una “anomia colectiva” en la que la población ya no sabe qué leyes respetar, qué moneda utilizar ni cómo será la “normalidad” del futuro. El excedente juvenil como fuerza anómica: el “abultamiento demográfico” libanés es el rostro demográfico de la anomia. Para la población de entre 15 y 24 años, sin importar la confesión religiosa, las vías tradicionales de acceso a la adultez, empleo, matrimonio y acceso a la vivienda están bloqueadas. El resultado es lo que Durkheim llamaba “el mal del infinito”: deseos que no tienen posibilidad de satisfacerse dentro de la estructura existente, lo que conduce ya sea a una apatía total, la fuga de cerebros, o a la radicalización, entendida como la búsqueda de un nuevo orden, a menudo violento. III. Por qué la anomia supera al paradigma confesional El paradigma confesional es una lectura estática: plantea que el problema reside simplemente en el exceso de identidades. El paradigma de la anomia es dinámico: reconoce que el problema es la ausencia de una realidad compartida. Síntoma contra causa: el confesionalismo en el Líbano de 2026 es un “síntoma” de la anomia. Las personas no se refugian en bunkers confesionales porque sean inherentemente intolerantes; lo hacen porque la comunidad confesional es el único “cuerpo intermedio” que todavía sobrevive, el único capaz de ofrecer protección en medio del vacío anómico. Al centrarse en el confesionalismo, muchos analistas atacan el síntoma mientras ignoran la causa: la desregulación total de la vida libanesa. La universalidad de la crisis: el prisma confesional sugiere que la crisis afecta de manera distinta a cada grupo. El prisma de la anomia demuestra que la crisis es universal. El ingeniero cristiano de Jbeil y el obrero sunita de Trípoli sufren el mismo colapso de la regulación social. Ambos han perdido la fe en la capacidad del Estado para ofrecer un entorno predecible. El poder predictivo: la anomia explica por qué las “reformas políticas”, como la elección de un nuevo presidente o un nuevo gabinete, fracasan en estabilizar el país. Si el tejido social es anómico, un nuevo dirigente político resulta irrelevante, porque las “normas” que debería defender ya no existen en la conciencia colectiva de los ciudadanos. IV. Conclusión: la hoja de ruta hacia la regulación Resolver la crisis libanesa implica regular la sociedad más que “equilibrar” a sus comunidades. Esto requiere superar las fugas hacia adelante del confesionalismo y concentrarse en las bases de un nuevo contrato social. La estabilización solo llegará cuando un nuevo orden moral y económico, anclado en las realidades concretas de 2026, logre llenar el vacío de la anomia. Hasta entonces, el Líbano seguirá siendo una sociedad “desconectada” de sus propios límites, donde la ausencia de un terreno común no es una elección identitaria, sino la consecuencia de una muerte institucional.

Un hilo grueso conecta todos los errores libaneses cuyo precio inevitablemente será pagado en 2026. Son errores que, al final, condujeron al regreso de la ocupación israelí. Lo que vivimos hoy es la consecuencia natural de una acumulación que comenzó incluso antes del Acuerdo de El Cairo, en noviembre de 1969, ese pacto funesto firmado entre Líbano y la Organización para la Liberación de Palestina. El acuerdo consagró el derrumbe del Estado libanés al llevarlo a abdicar de su soberanía sobre una parte de su territorio. Quien abandona una parte de su tierra abandona, en los hechos, la soberanía sobre toda ella. Ningún político libanés se expresó entonces sobre la catástrofe que representaba el Acuerdo de El Cairo, salvo el Amid Raymond Eddé, quien percibió el peligro y entendió el alcance de sus consecuencias. Antes de la firma de ese acuerdo, Líbano había tratado con ligereza los acontecimientos que sacudían a la región, particularmente la destrucción por parte de Israel de la flota de Middle East Airlines en el aeropuerto de Beirut, en los últimos días de 1968, como represalia por el uso del aeropuerto de la capital libanesa por grupos palestinos que despegaban desde allí para secuestrar aviones con destino a Israel, incluido un aparato que cubría la ruta entre Atenas y Tel Aviv. Líbano no comprendió el significado de la destrucción de los aviones de MEA. En lugar de entender la lección, avanzó hacia la firma del Acuerdo de El Cairo, con todo lo que eso implicaba en términos de apertura de las fronteras libanesas a grupos palestinos para llevar a cabo ataques contra Israel. En su deriva hacia el error, Líbano fue todavía más lejos. El Parlamento eligió a Sleiman Frangié, el abuelo, como presidente de la República en 1970. Era un hombre patriota, pero con una cultura política muy limitada, especialmente en el plano regional. ¿Cómo podría Sleiman Frangié haber comprendido el significado de acontecimientos de extrema gravedad que se desarrollaban en la región: la muerte de Gamal Abdel Nasser y la llegada de Anwar el Sadat, el ascenso de Hafez el Assad al poder en Siria, la expulsión de los fedayines palestinos de Jordania y su traslado a Líbano a través del territorio sirio? Todos esos acontecimientos históricos ocurrieron en 1970 en ausencia de un poder libanés conectado con lo que estaba en juego en la región. Sleiman Frangié pasó de intentar eliminar la presencia armada palestina en Líbano, en mayo de 1973, a presentarse ante Naciones Unidas en 1974 para hablar en nombre de los árabes sobre la cuestión palestina. No existía ninguna conciencia libanesa sobre el alcance de las consecuencias de la guerra de octubre de 1973, ni sobre el divorcio que resultó de ella entre Egipto y Siria. Anwar el Sadat se encaminaba hacia un arreglo con Israel, mientras que Hafez el Assad buscaba tomar el control de Líbano y de la decisión palestina, asentada en Beirut, donde Yasser Arafat había fijado residencia. Assad padre consideraba una decisión palestina independiente como una “herejía” y veía al Líbano como un simple territorio de sustitución para compensar la pérdida del Golán por parte de Siria. Para el fallecido presidente sirio, el control de Líbano representaba un asunto infinitamente más importante que recuperar el Golán. Líbano entró en la guerra civil en 1975 sin que los cristianos comprendieran que estaban cayendo en la trampa tendida por Hafez el Assad. Este obtuvo en 1976 una luz verde estadounidense e israelí para apoderarse de Líbano, especialmente de “las bases de los combatientes palestinos afiliados a la OLP”, según la formulación utilizada por responsables estadounidenses de la época, entre ellos Henry Kissinger, secretario de Estado, quien consideraba que la intervención militar en Líbano podía evitar una confrontación regional que la presencia armada palestina en una zona capaz de amenazar el norte de Israel podía provocar. Líbano no tiene otra opción que revisar este período de su historia si pretende preservarse. Hoy es más necesario que nunca aprender de las oportunidades perdidas y, antes que eso, de los errores que llevaron a subestimar lo que Israel es capaz, un Israel que no puede retirarse del sur de Líbano sin obtener algo a cambio. Lo que hoy se le exige a Líbano es no solo pagar el precio de las dos últimas guerras, la guerra de apoyo a Gaza y la guerra de apoyo a Irán, en las que Hezbolá se involucró por instrucciones iraníes, sino también asumir el pasivo de todas las acumulaciones anteriores. La era de los errores acumulados supera ya los cincuenta y siete años, es decir, la edad del funesto Acuerdo de El Cairo y de los acontecimientos que lo precedieron y prepararon, tanto en suelo libanés como en la región circundante. La noción que ahora se impone como eje central es la capacidad de asimilar las transformaciones regionales e internacionales, esa capacidad que Hafez el Assad dominó durante sus largos años de poder. La dominó hasta el punto de transformar la entrada militar en Líbano en un servicio prestado a estadounidenses e israelíes, quienes nuevamente le permitieron apoderarse del país en 1990. En ese momento, el ejército sirio penetró en el Palacio de Baabda y en el Ministerio de Defensa en Yarzeh gracias a la estupidez de Michel Aoun, reflejo de la estupidez y el oportunismo de una parte nada despreciable de los cristianos. En octubre de 1990, Michel Aoun creía que Saddam Hussein, atrapado en las arenas de Kuwait, acudiría en su ayuda y lo mantendría en el Palacio de Baabda. En Líbano, nadie le pidió cuentas a Michel Aoun por ese crimen. Muy por el contrario, Hezbolá consideró que merecía una recompensa, y esa recompensa fue llevarlo en 2016 a la presidencia de la República libanesa. Muchas cosas dependerán, para Líbano, de la manera en que se conduzcan las negociaciones con Israel. Esas negociaciones son ya una realidad. Israel quiere un precio. ¿Cómo podrá Líbano pagarlo y, al mismo tiempo, obtener a cambio la devolución de sus territorios ocupados y el regreso de los desplazados a sus aldeas y pueblos, aunque estén en ruinas? No se pueden acumular errores durante tantos años sin pagar la deuda correspondiente. Los errores tienen un precio del que nadie puede escapar. Pero más importante que el precio es la lección que debe extraerse de ellos. ¿Aprendió Líbano, en 2026, de los errores del pasado para comprender que su supervivencia depende hoy más del milagro que de cualquier otra cosa?

En el frente iraní-estadounidense, el 6 de mayo fue una larga jornada de escalada verbal y declaraciones contradictorias. Estas se producen tras el anuncio sorpresivo del presidente estadounidense Donald Trump sobre el fin de la fase ofensiva del conflicto, la operación bautizada “Proyecto Libertad”, en el estrecho de Ormuz, aunque manteniendo el bloqueo sobre los puertos iraníes. Un informe ampliamente retomado por la prensa y publicado por el medio estadounidense Axios al inicio del día difundió información sobre la posibilidad de un próximo acuerdo entre Teherán y Washington. El reporte habla particularmente de 48 horas decisivas para concretar la paz. El informe enumera los puntos importantes que estarían en el centro de eventuales negociaciones, entre ellos un aplazamiento del enriquecimiento nuclear por un número todavía indeterminado de años, a cambio de la liberación de fondos reservados para Irán y el levantamiento de sanciones. Posteriormente debería producirse una reapertura total del estrecho de Ormuz. La posibilidad de un acuerdo próximo también fue mencionada por una fuente pakistaní, mediadora en esta guerra, a Reuters. En sus múltiples declaraciones durante la jornada, Trump precisó que la perspectiva de un acuerdo está cerca, que el uranio enriquecido en Irán será exportado a Estados Unidos y que observadores serán admitidos en territorio iraní. Aunque parece apresurado por obtener un éxito en el frente iraní antes de su viaje a China la próxima semana, el presidente estadounidense descartó la posibilidad de negociaciones bilaterales directas en un futuro cercano, dado el estado actual de los contactos. Sin embargo, no abandonó su lenguaje de amenazas y aseguró que bombardearía Irán con una intensidad inédita si no se alcanzaba un acuerdo. Por otra parte, un informe de los servicios de seguridad estadounidenses, difundido por Reuters, indica que el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos considera que la guerra en Irán es un “posible motivo” del último intento de asesinato contra Trump, el pasado 26 de abril en Washington. Del lado iraní, las señales siguen siendo igual de contradictorias. Una fuente del Ministerio de Relaciones Exteriores aseguró que la propuesta estadounidense está siendo estudiada, según una agencia de prensa iraní. Más tarde, el ministerio iraní confirmó que el intercambio de propuestas continúa a través de Pakistán. Sin embargo, durante la jornada, un diputado iraní escribió en X que el informe de Axios “refleja los deseos de los estadounidenses” más que la realidad. El presidente del Parlamento, Mohammad Ghalibaf, también elevó el tono al acusar a los estadounidenses de intentar doblegar a Irán mediante presión económica y de apostar por divisiones internas, confiando en el fracaso de esos intentos. ¿Busca esta figura central de la política iraní ocultar lo que numerosos reportes filtrados desde dentro de Irán describen como profundas divisiones en un régimen debilitado por la guerra? Sobre el terreno, un barco de la compañía francesa CMA-CGM fue alcanzado el miércoles por disparos iraníes, señal de un aumento de las tensiones y de los riesgos persistentes en el estrecho. Otra información destacada del día: el ministro iraní de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, viajó hacia China después de pasar por Rusia. Sus declaraciones resaltan deliberadamente la importancia del aliado chino. Afirmó haber informado a su homólogo chino que su país “habla en serio” en las negociaciones con Washington, pero que no aceptará menos que un acuerdo “justo e integral”. Por su parte, su homólogo chino aseguró que su país “está dispuesto a ayudar a reducir las tensiones”. Ambos países mantienen importantes vínculos comerciales, especialmente por la exportación de hidrocarburos iraníes a precios preferenciales. Según varios observadores, China sería el verdadero objetivo de este conflicto y será precisamente el próximo destino de Trump en unos días. Líbano-Israel: negociaciones al ritmo de los bombardeos israelíes En el frente libanés, el proceso de negociaciones directas avanza, con informaciones sobre una posible nueva reunión la próxima semana entre las delegaciones libanesa e israelí en Washington, en el Departamento de Estado. Estas nuevas conversaciones estarían encabezadas por el exembajador Simon Karam, probablemente acompañado por un representante militar, además de la embajadora Nada Mouawad. La cuestión de una reunión entre el presidente libanés Joseph Aoun y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, como desea el presidente estadounidense en la Casa Blanca, todavía no ha sido resuelta, ya que la posición libanesa sigue siendo la misma. Joseph Aoun considera que ese encuentro no se justifica por ahora. La jornada del 6 de mayo también estuvo marcada por un alivio en las tensas relaciones entre dos polos esenciales del poder: Joseph Aoun y el presidente del Parlamento, Nabih Berri, también líder de Amal y aliado de Hezbolá. La primera señal de distensión fue una reunión entre el primer ministro Nawaf Salam y Nabih Berri en la sede de la presidencia del Parlamento en Ain el-Tiné, Beirut. Este encuentro sería un primer paso hacia la realización de la reunión aplazada entre los tres dirigentes en el palacio presidencial de Baabda. La otra señal fue una declaración de Berri al canal panárabe Al Jazeera, en la que afirmó que “la relación con la presidencia de la República es sólida e importante para la estabilidad”. También consideró que “cualquier acuerdo con Israel debería incluir garantías porque Tel Aviv no respeta sus compromisos”. Nawaf Salam también abordó este tema el martes en una conferencia de prensa, señalando que las negociaciones no buscan una “normalización” sino la “paz”. Insistió en una retirada israelí completa de los territorios libaneses siguiendo un calendario preciso. Respecto a un eventual encuentro entre Aoun y Netanyahu en Washington, consideró prematura una reunión de ese tipo e insistió en la necesidad de consolidar el alto al fuego, violado diariamente por ambos beligerantes, Hezbolá y el ejército israelí, en el sur del país. La otra parte muy importante de la declaración del primer ministro está relacionada con una revisión del plan libanés sobre el monopolio de las armas, es decir, el desarme de las milicias, particularmente Hezbolá, decidido inicialmente en agosto de 2025 y aplicado por el ejército libanés, aunque esos esfuerzos fueron neutralizados tras la reanudación de la guerra. Nawaf Salam mencionó una opción que aparece cada vez más en el discurso político: el despliegue de una “fuerza internacional” en el sur del Líbano, mientras el mandato de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (FINUL) se acerca a su fin. Avisos de evacuación en la Bekaa Occidental y bombardeo sobre el suburbio sur Las tensiones entre las violaciones israelíes diarias al alto al fuego y los ataques de Hezbolá se concentran en el sur del país. Esta dinámica de confrontación persiste desde la entrada en vigor de la tregua, el 16 de abril. La jornada del 6 de mayo dejó dos acontecimientos graves: un bombardeo nocturno sobre el suburbio sur de Beirut, en el sector de Ghobeiri, el primero desde el 16 de abril, y la inclusión de un pueblo de la Bekaa Occidental, el primero fuera del sur, en los avisos israelíes de evacuación: Zallaya. Esta localidad fue efectivamente blanco de bombardeos con al menos un muerto, el presidente municipal, cuya casa fue alcanzada directamente. Respecto al ataque sobre el suburbio sur de Beirut, el ejército israelí publicó rápidamente un comunicado asegurando que “la operación se llevó a cabo con el consentimiento de Netanyahu” y que tenía como objetivo al jefe de la fuerza Al Radwan de Hezbolá, Malek Ballout. Poco después, Netanyahu confirmó personalmente el objetivo del bombardeo, asegurando que buscaba “frustrar los planes” de esta fuerza de élite de Hezbolá. Más tarde, el canal israelí 14 confirmó el asesinato de este dirigente y de otros responsables del grupo, que se encontraban en el complejo atacado. En cuanto a la situación en el sur del Líbano, sigue sin cambios, con avisos de evacuación que afectan al menos a doce pueblos y con la continuación de los combates. El jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, quien realizó una visita al sector fronterizo, aseguró que el ejército israelí está preparado para ampliar su acción contra Hezbolá con el objetivo de contribuir a su desmantelamiento y debilitamiento. Pero la verdadera sorpresa vino desde el Vaticano. El papa León XIV quiso llamar personalmente a los sacerdotes de los pueblos cristianos resistentes de la frontera, en la zona ya ocupada por Israel. La iniciativa fue tomada junto con el nuncio apostólico Paolo Borgia, conocido por sus visitas a esos pueblos pese a los riesgos. Durante este momento descrito como “emotivo” por los sacerdotes, según la agencia Al Markazia, el papa tranquilizó a los religiosos y los alentó a mantener la paciencia.

En el Grand Palais, una exposición de una magnitud poco común, que reúne más de trescientas obras provenientes de colecciones internacionales, explora hasta el próximo 26 de julio los trece últimos años de Henri Matisse. Lejos de ser un epílogo, revela un momento de intensidad en el que, limitado por la enfermedad, el artista reinventa por completo su lenguaje. Pinturas, dibujos, libros, textiles, vitrales y gouaches recortados componen un recorrido concebido como un taller vivo: el de un hombre que, al borde del final, elige seguir abriéndose. Luminoso. Hay exposiciones que se abren como puertas, y otras que se imponen más lentamente, casi en silencio, hasta desplazar algo más antiguo que la mirada: una forma de sostener el tiempo, una manera densa y profunda de mantenerse en pie frente a él, tanto en su lentitud como en su luz. En el Grand Palais, este recorrido dedicado a Matisse se sitúa precisamente en ese intervalo frágil donde la vida se contrae y, sin embargo, la obra se expande. En 1941, tras una operación que lo deja debilitado de forma duradera, el artista roza la muerte. Más tarde hablará de una “segunda vida”, como de un espacio sustraído donde todo recomienza de otra manera; no en la ruptura, sino en una intensificación silenciosa de la mirada. Sostener el mundo Las primeras salas conservan aún, de manera sorda, el peso del mundo. La guerra atraviesa la época sin instalarse nunca de forma frontal. Sin embargo, circula en las ausencias, en las contenciones, en los propios gestos de Matisse, que permanece en Francia y rechaza cualquier representación directa de la violencia. En los dibujos de Thèmes et variations (1941-1942), el trazo avanza como una respiración contenida. Las figuras aparecen, se borran, reaparecen en otro lugar, como si la forma buscara menos fijarse que mantenerse viva. Nada se estabiliza del todo, y sin embargo, nada se pierde. No se trata de una retirada del mundo, sino de otra manera de habitarlo, más lenta, quizá más frágil, pero de una exigencia poco común. Y en esa economía de casi nada, algo comienza a instalarse: una paz que no descansa en certezas, sino en una atención continua. La luz no consuela Luego el color se abre, suavemente, sin gestos espectaculares. En La blusa rumana (1940), el fondo claro respira como una tela de lino expuesta al aire, mientras que los rojos, azules y amarillos se afirman con una intensidad casi carnal. La luz no suaviza nada. Atraviesa, insiste, sostiene. En Matisse, nunca es decorativa. La luz es una decisión, casi una postura interior: una forma de permanecer del lado de lo que persiste. Vence, el tiempo ralentizado En Vence, el tiempo cambia de densidad. En los Interiores de Vence (1947-1948), entre ellos Gran interior rojo (1948), el color ya no cubre el espacio: lo impregna. El rojo se vuelve materia, calor, presencia continua. Los objetos, mesa, planta, ventana, ya no son más que puntos de equilibrio dentro de una vibración más amplia. Ya no se contemplan realmente estas obras, se entra en ellas. Y poco a poco, algo se deshace en la propia percepción, como si el mundo aceptara dejar de pesar de la misma manera. Cortar en la luz Con Jazz (1943-1947) y luego con los gouaches recortados, se produce un giro más radical de lo que parece. En Ícaro (1947), el cuerpo negro parece flotar en medio de estallidos de color que palpitan a su alrededor, entre la caída y la suspensión. En los Desnudos azules (1952), el azul se vuelve densidad, casi un silencio sólido, atravesado, sin embargo, por una presencia sorprendentemente carnal. En La tristeza del rey (1952), las formas dialogan como una música lenta, donde cada color parece sostener una emoción contenida, nunca desbordada. Con La gavilla (1953), las formas vegetales se elevan en un movimiento casi orgánico, como si la pintura recuperara una savia antigua, un impulso vital sin relato. Aquí, todo parece haber sido llevado a lo esencial, no por reducción sino por intensificación. Un espacio habitable La Capilla del Rosario de Vence (1947-1951) marca un desplazamiento total. Matisse ya no compone obras, sino un lugar. Un espacio donde todo participa: muros, vitrales, cerámicas, vestimentas. Las líneas se reducen a unos pocos signos precisos, casi respirados, y los colores, azul, verde y amarillo, están pensados para ser atravesados por la luz del día. Por la mañana, parecen frescos, casi translúcidos. Al mediodía, se espesan, vibran más. Por la tarde, se asientan, como si la propia luz se apaciguara. Todo descansa aquí en una atención al paso del tiempo, a sus matices más sutiles. El gesto último Al final del recorrido, la pintura casi desaparece por completo. Matisse, debilitado, continúa recortando papeles de colores que desplaza a su alrededor como un jardín suspendido. Las formas ya no se pintan, se ajustan, se mueven, se reordenan, como si la imagen naciera directamente del gesto y del aliento. Nada parece un cierre. Todo, por el contrario, se aligera aún más, hasta rozar una forma de necesidad desnuda. En una nota de 1950, una frase atraviesa este periodo como un murmullo discreto, casi una confidencia dirigida al tiempo: “Espero que, por mucho que vivamos, muramos jóvenes”. No en el sentido del cuerpo, sino en esa capacidad de seguir siendo atravesados por lo que llega. Lo que la luz deja Lo que esta exposición muestra va mucho más allá de la cronología de una obra tardía. Hace visible una manera de atravesar el tiempo, la enfermedad y la restricción sin cerrarse nunca. Frente a lo que se estrecha, Matisse no responde ni con drama ni con ruptura, sino con un movimiento inverso: una apertura continua, casi instintiva, donde la simplificación se vuelve intensidad. Las imágenes no se imponen de forma duradera. Persisten de otro modo, como una sensación lenta y difusa que sigue trabajando la mirada mucho después de salir. Y queda esa impresión, discreta pero persistente: que el arte, cuando alcanza esa precisión, no retiene el mundo. Lo deja colorearse hasta volverse luminoso.

Nabil Nahas, figura central del arte contemporáneo libanés-estadounidense, se encuentra hoy en el centro de la actualidad artística internacional. Ha sido oficialmente seleccionado para representar al Líbano en la próxima Bienal de Arte de Venecia, que se celebrará del 9 de mayo al 22 de noviembre de 2026. Nabil Nahas ocupa una posición singular en el panorama artístico contemporáneo. Es uno de los pocos artistas que ha logrado una síntesis precisa entre la abstracción radical estadounidense y una sensibilidad oriental profundamente arraigada en la naturaleza y la espiritualidad. La exposición titulada Don’t Get Me Wrong está bajo la dirección de Nada Ghandour, comisaria y curadora, en colaboración con la Lebanese Visual Art Association (LVAA). Tendrá lugar en el Arsenale (Sala d’Armi), uno de los espacios más prestigiosos de la Bienal de Venecia. Con esta exposición, Nabil Nahas propone una experiencia monumental que redefine la relación entre el espectador y la pintura. La trayectoria del artista Nabil Nahas nació en Beirut en 1949. Pasó sus primeros diez años en El Cairo, donde se impregnó de la majestuosidad de los paisajes egipcios y del rigor del arte islámico. En 1973 obtuvo su MFA (Master of Fine Arts) en la Universidad de Yale, en Estados Unidos, donde entró en contacto con grandes nombres del arte y se empapó del expresionismo abstracto. Se estableció entonces en Nueva York y rápidamente se consolidó como un “maestro del color y la textura”. Tras la guerra civil, su regreso al Líbano marcó un punto de inflexión en su pintura. Comenzó a pintar cedros, olivos y pinos no como simples paisajes, sino como símbolos de resiliencia. El estilo de Nabil Nahas Su estilo está marcado por una doble influencia: el expresionismo abstracto estadounidense y la herencia mediterránea. Lo que distingue a Nahas de sus contemporáneos es su extrema materialidad. El trabajo de Nabil Nahas se inspira en las geometrías complejas del mundo natural, estrellas de mar, cedros, motivos marinos y en el arte islámico. A menudo utiliza polvo de piedra pómez o roca volcánica mezclada con la pintura para crear texturas rugosas, casi orgánicas, que transforman el lienzo en un objeto escultórico que evoca una superficie lunar o un arrecife de coral. Sin título, acrílico y piedra pómez sobre lienzo. (Dalloul Art Foundation) Las estrellas de mar : una de sus innovaciones más reconocidas consiste en fijar estrellas de mar reales (o moldes) sobre el lienzo y luego cubrirlas con capas sucesivas de pintura, creando un relieve orgánico que desafía la pintura plana tradicional. El concepto de fractal : inspirado por el matemático Benoît Mandelbrot, Nahas explora el concepto de fractal, según el cual el aparente caos de la naturaleza responde a un orden geométrico propio. Al igual que la naturaleza, sus obras parecen poder multiplicarse indefinidamente, sin centro ni borde. El reconocimiento internacional Nabil Nahas no es solo un “pintor libanés”, sino una figura institucional del arte a escala global. Sus obras forman parte de las colecciones de algunos de los museos más importantes del mundo, como el Metropolitan Museum of Art de Nueva York, la Tate Modern de Londres, el British Museum y el Guggenheim Abu Dhabi. En 2013 recibió la Orden Nacional del Cedro, una distinción poco común para artistas plásticos en el Líbano, que subraya su papel como embajador cultural. Sus obras son muy apreciadas en el mercado de subastas (Sotheby’s, Christie’s), alcanzando récords superiores a los 240 000 dólares por sus piezas más monumentales. La exposición “Don’t Get Me Wrong” La exposición está concebida como una obra inmersiva total. Fue diseñada específicamente para el espacio del Arsenale en el marco de la Bienal. Su formato es monumental. Está compuesta por 26 paneles de acrílico sobre lienzo, que se extienden a lo largo de 45 metros lineales y alcanzan una altura de 3 metros. Las obras están elevadas dos metros sobre el suelo, lo que obliga al visitante a levantar la mirada, evocando la forma en que se contemplan los frescos de las iglesias del Renacimiento. En esta exposición, Nahas adopta el concepto de fractal e invita a una experiencia de recorrido meditativo en la que las formas parecen multiplicarse sin fin. Nada Ghandour, quien firma aquí su tercera dirección del Pabellón del Líbano, presenta el trabajo de Nahas como un reflejo de la identidad libanesa, que describe como un “coro polifónico” y compara con un tejido de múltiples hilos de historia, espiritualidad y naturaleza. A través del cual busca explicar el Líbano desde su complejidad cultural. Para Ghandour, la obra de Nabil Nahas es una combinación de arte, cultura y espiritualidad: es a la vez simbólica y filosófica. En un mundo donde el arte suele dividirse entre arte conceptual (intelectual) y arte decorativo, Nahas propone una tercera vía: una abstracción con alma. Demuestra que es posible pertenecer a la “escuela de Nueva York” y, al mismo tiempo, permanecer profundamente vinculado a la tierra mediterránea. En la Bienal de Venecia 2026, su presencia simboliza la fuerza y la creatividad de un Líbano que, pese a las crisis, sigue dialogando con el mundo a través de una belleza compleja y un pensamiento poético universal.

Después de una jornada marcada por declaraciones incendiarias de todas partes, Estados Unidos, por voz de su jefe de la diplomacia Marco Rubio, aseguró el martes a última hora de la noche (hora de Beirut) que la fase ofensiva del conflicto con Irán había «terminado». Durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, el secretario de Estado de EE. UU. afirmó que Washington se encontraba ahora en una fase «defensiva», en alusión a la nueva operación anunciada por Donald Trump y bautizada como «Proyecto Libertad». «La operación “Furia épica” ha terminado, como el presidente lo ha notificado al Congreso. Hemos superado esa etapa», añadió. Marco Rubio precisó que esta operación tenía como objetivo rescatar a las tripulaciones de los barcos bloqueados en el estrecho de Ormuz. Estados Unidos no abrirá fuego, pero responderá «con una eficacia letal» en caso de ataque. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, confirmó durante otra rueda de prensa que el alto el fuego no había terminado, a pesar de los recientes intercambios de disparos entre las armadas estadounidense e iraní, así como de los misiles que atacaron los Emiratos Árabes Unidos el lunes. Irán ha desmentido «categóricamente» cualquier implicación en estos ataques. El presidente estadounidense Donald Trump se abstuvo de acusar a Irán directamente de haber violado la tregua en vigor desde el 8 de abril: «Ellos saben lo que tienen que hacer (…) y lo que no deben hacer», declaró. «Estamos en un pequeño altercado a nivel militar. Hablo de “altercado” porque Irán no tiene ninguna posibilidad», añadió, tras haber evocado previamente una «miniguerra» e incluso una «pequeña excursión». «Hezbolá, principal obstáculo para la paz» Marco Rubio también declaró que un acuerdo de paz entre el Líbano e Israel era «inminente». «El problema entre Israel y el Líbano no es ni Israel ni el Líbano, es Hezbolá», afirmó. «Lo que debe ocurrir en el Líbano es el establecimiento de un gobierno capaz de enfrentarse a Hezbolá y desmantelarlo», añadió. Teherán exige, por su parte, que todo acuerdo que ponga fin a la guerra con Irán incluya también el cese de los ataques israelíes en el Líbano, una posición que Washington rechaza al afirmar que estos asuntos son distintos. En Berlín, el ministro israelí de Asuntos Exteriores, Gideon Saar, afirmó, tras una reunión con su homólogo alemán Johann Wadephul, que «Israel no tiene ninguna ambición territorial en el Líbano» y busca «proteger a sus ciudadanos» mientras «Hezbolá y las demás facciones terroristas» no sean desmanteladas. Recordó que Israel se había retirado del Líbano en 2000 y de Gaza en 2005. Saar también criticó al gobierno libanés por no haber «despejado el sur del Líbano de las armas de Hezbolá», estimando que «los esfuerzos han sido muy limitados». Estas declaraciones recibieron un apoyo matizado por parte de Berlín: Johann Wadephul consideró «necesario» el estacionamiento de tropas israelíes en la zona y condenó «con la mayor firmeza» los ataques de Hezbolá, al tiempo que subrayó que «el Líbano no debe convertirse en un escenario de guerra donde los civiles paguen el precio». Una fuente israelí citada por CNN indicó que Israel estaría considerando intensificar sus ataques contra Hezbolá si la tregua con Irán colapsara. Según esta misma fuente, Benjamin Netanyahu habría informado a Donald Trump de la voluntad de Israel de reanudar combates de alta intensidad, mientras el ejército presiona para levantar ciertas restricciones estadounidenses con el fin de reanudar sus ataques al norte del río Litani. En Israel, el nuevo jefe de la fuerza aérea, el general Omer Tischler, se declaró dispuesto a desplegar «toda la fuerza aérea» contra Irán «si es necesario», durante la ceremonia de toma de posesión. Una “célula vinculada a Hezbolá” desmantelada en Siria El Ministerio sirio del Interior anunció el martes el desmantelamiento de una célula vinculada a Hezbolá, acusada de preparar asesinatos de responsables. Según las autoridades, la célula estaba lista para pasar a la acción, en particular para llevar a cabo asesinatos selectivos. Once personas fueron arrestadas, sin precisar su nacionalidad. Se incautaron armas, municiones, granadas, explosivos y equipos de vigilancia. Hezbolá ha «desmentido categóricamente» estas acusaciones, afirmando que no lleva a cabo «ninguna actividad» en Siria y recordando haber rechazado ya acusaciones similares el 12 y 19 de abril.