Artículos

La vena yugular que lo abastecía de armas y municiones ha sido cortada. Y, sin embargo, Hezbolá se niega a cumplir los compromisos asumidos en su nombre a través de Nabih Berri. Porque no cree haber sido derrotado, y porque el terreno fértil del sur, donde echó raíces, no lo desmiente. Para ser francos, no son unas cuantas voces chiíes discordantes y reconfortantes las que lograrán hacerlo entrar en razón. Aunque el partido de los mulás recibió un duro golpe, no ha renunciado a la lucha. Se ha replegado para preservar el núcleo de sus fuerzas. Según algunas fuentes, incluso ha reconstituido sus capacidades militares. Se está recuperando. Al mismo tiempo, ha desgastado a la diplomacia occidental, abiertamente hostil hacia él. Puede, por tanto, saborear su victoria. Apelando a la “paciencia estratégica”, aprendida en buena escuela, ha generado tal enredo diplomático que Francia ha vuelto a acudir al rescate del Líbano para desenredar la madeja. Un “segundo mecanismo” de supervisión del desarme estaría en preparación, declaró Jean-Noël Barrot, ministro francés de Asuntos Exteriores, con el fin de evitar una escalada. ¿Alguna vez se han preguntado los señores del Quai d’Orsay hasta qué punto sus simpatías libanesas nublan su juicio? La paciencia estratégica y su costo Atrapado en una ratonera, Hezbolá ha perdido alrededor de cuarenta combatientes en las aldeas del sur desde octubre pasado. Y eso no es todo. Desde el alto el fuego de noviembre de 2024, el ejército israelí ha abatido a más de cuatrocientos de sus partidarios. Es un precio elevado, pero ¿qué significan estos sacrificios para la Resistencia? Son el costo mínimo de esa misma “paciencia estratégica” inculcada por sus mentores iraníes. En realidad, el Partido de Dios ha trasladado al Estado libanés las obligaciones que recaen sobre él, en particular las relacionadas con su desarme. Procrastina, gana tiempo, afina los detalles y se permite una distinción sutil entre el norte y el sur del río Litani. ¿Y quién sufre la presión constante y la ira estadounidense, expresada por figuras como Tom Barrack o Tom Harb? Se lo dejo a su imaginación. Constancia de impotencia Hezbolá ha trabado el “carro del Estado”, y es el ejército libanés el que paga los platos rotos. Se amenaza con cortar la ayuda y los subsidios, se cancela la visita de su comandante en jefe a Estados Unidos, se le hostiga sin cesar. En su búnker, el jeque Naïm Qassem debe frotarse las manos: ni un dólar para el Estado libanés sin desarme previo. Así, el omnipresente secretario general, además oculto, ha puesto en aprietos al Ejecutivo libanés y a sus miembros. Al fin y al cabo, como murmuran con sorna algunos observadores en Washington: “these people cannot deliver”. ¿Puede realmente afirmarse que Hezbolá ha perdido su “batalla por el Líbano”? Sin duda habrá otras, y solo la última sellará su disolución.

Durante los últimos veinticinco años, la política regional de Teherán ha seguido una lógica clara: establecerse en los cuellos de botella y corredores de Oriente Medio, transformar estrechos, rutas terrestres y enclaves en instrumentos de chantaje estratégico, y construir una defensa en torno a Irán compuesta por milicias y regímenes subordinados. Yemen y los hutíes han desempeñado un papel central en esta política. Yemen, fragmentado y fracasado, proporcionó el terreno ideal para que la República Islámica de Irán estableciera este “gemelo occidental”. El movimiento hutí, arraigado en la tradición zaidí y con una retórica antiimperialista flexible, ofreció a Teherán un aliado capaz de: mantener la capital, Saná; controlar gran parte de la costa del Mar Rojo; y amenazar a Bab el-Mandeb con misiles, drones y barcos con trampas explosivas. Bab el-Mandeb se convierte así en una palanca estratégica, una variable que Irán puede activar en función de las presiones a las que se enfrenta: sanciones, escalada israelí, tensiones con Riad, confrontación con Washington. El mensaje de Teherán es el mismo e inmutable: si atacas a Irán, sufrirás las consecuencias en términos de tu comercio global. En este sentido, los ataques hutíes de 2023-2024, reactivados en 2025 con el pretexto de Gaza, no fueron ni mucho menos actos aislados: reflejaron la doctrina iraní de que Bab el-Mandeb es la extensión marítima de su sistema de disuasión. El punto de inflexión a favor de Teherán fue, sin duda, el asesinato de Ali Abdullah Saleh en 2017, cuando los hutíes eliminaron fríamente al expresidente que se disponía a restablecer relaciones con Riad. Su muerte cerró la puerta a una solución política nacional. Benefició en gran medida a los hutíes —y, por ende, a Irán— a corto plazo, al igual que el asesinato de Rafik Hariri, la ejecución de Saddam Hussein y la muerte de Yasser Arafat. La muerte de Saleh arruinó la posibilidad de un Yemen unificado y atrapó a Teherán en una alianza con un movimiento radical y caótico —incluso casi caricaturizado—, imposible de integrar en un acuerdo regional. Pero el frente antihutí se ha fragmentado con el ascenso del Consejo de Transición del Sur, apoyado por Abu Dabi; la retirada militar saudí tras su desastrosa ofensiva de 2015; y el inicio de un diálogo con Teherán. El colapso de la ficción de un estado unificado; y el aumento de la presión internacional sobre los hutíes, en particular mediante ataques aéreos israelíes y estadounidenses y sanciones internacionales. Sin embargo… Aunque conmocionados, los aliados de Teherán siguen en pie: el norte del país permanece bajo su control, su aparato de seguridad funciona, su capacidad de disrupción permanece intacta y, retóricamente, siguen siendo un vínculo entre Irán y el Mar Rojo. Sin embargo, el gobierno reconocido internacionalmente se reduce a una ficción. El acuerdo de 2023 entre Irán y Arabia Saudí, negociado bajo los auspicios de China, puso fin a siete años de desavenencia. Su objetivo no era tanto reconciliar a dos potencias existencialmente rivales, sino congelar un frente que ninguna era capaz de ganar. Riad quería salir del atolladero yemení, reducir los ataques con drones contra su infraestructura y proteger la Visión 2030 de Mohammed bin Salman. Teherán quería un reconocimiento implícito de sus logros en Yemen e Irak, reducir su aislamiento y evitar una escalada estadounidense. Pero la tregua no resolvió nada. Contiene la amenaza hutí sin acabar con ella, limita las ambiciones iraníes sin desarmarlas y crea un equilibrio inestable. Sobre todo, protege a Arabia Saudita de las represalias iraníes en su territorio en el contexto de un conflicto entre Israel y Irán. Además, Riad no tiene ningún interés en reavivar una guerra en Yemen de la que salió exhausto, e Irán, debilitado por los ataques israelíes, carece de los medios para intensificar el conflicto. Yemen se convierte así en una zona de tensión controlada, útil pero contenida, que ambas capitales prefieren mantener a baja intensidad. Siguiente artículo: El Corredor Terrestre y la Ambición del Imperio Levantino Artículo relacionado “El Imperio Iraní”: Anatomía de una Caída

La historia del chiismo libanés suele contarse al revés o, peor aún, quedar aplastada por una lectura teleológica que presenta a Hezbollah como la culminación natural de un largo continuo religioso y político. Nada más lejos de la realidad. Los estudios sobre los ulemas de Jabal Amel permiten, por el contrario, reconstruir una genealogía muy distinta, basada en el pluralismo doctrinal, en una relación asumida con el Estado y en una concepción no teocrática de la autoridad religiosa. Es precisamente esta tradición la que ha sido quebrada. Históricamente, el chiismo amilí se inscribió en la lógica de la wilayat al-umma : una comunidad de creyentes dotada de autonomía moral y espiritual, pero sin un proyecto de dominación política. La elección de la marja‘iyya era libre y plural, a menudo orientada hacia Nayaf, dentro de una relación deliberadamente distante entre el clero y el poder. Esta tradición reconocía la diversidad de autoridades religiosas, rechazaba la centralización doctrinal y, sobre todo, no pretendía gobernar la sociedad en nombre de lo sagrado. La ruptura se produce con la invención por parte de Jomeini de la wilayat al-faqih : una construcción radicalmente nueva que no puede reducirse a un debate teológico, sino que constituye un vuelco político mayor. Al sustituir la pluralidad de las marja‘iyyat por la autoridad exclusiva de un Guía Supremo, al transformar al clérigo en soberano y la religión en ideología de Estado, Irán rompe con Nayaf e impone Qom como centro imperial. El chiismo deja entonces de ser una tradición religiosa diversa para convertirse en un instrumento de proyección geopolítica. En el Líbano, esta implantación no se hizo sobre un terreno virgen. Los chiitas libaneses siempre han adherido al proyecto del Estado, en consonancia con la lógica amilí de inscripción en un espacio nacional determinado. Sin embargo, desde la independencia —e incluso antes— han sido marginados social y económicamente, mantenidos en la periferia del desarrollo y sometidos a señoríos locales que hablaban en su nombre sin emanciparlos. Esta marginación estructural explica en parte por qué, ya en las décadas de 1950 y 1960, una fracción de la comunidad se orientó hacia partidos laicos hostiles al sistema confesional, como el Partido Comunista Libanés y sus ramificaciones sindicales e intelectuales. La irrupción del imán Musa al-Sadr marca una ruptura decisiva. Encarnó un levantamiento contra la injusticia social y la marginación sin romper con el Estado como horizonte último. Su proyecto fue profundamente libanés —en el sentido amplio y no ideológico del término— aun cuando se abría a las dinámicas regionales. No buscó islamizar el Líbano ni arrancarlo de su pluralismo, sino integrar plenamente a los chiitas como ciudadanos de pleno derecho. Es precisamente esta posición —ni sumisa ni instrumentalizable— la que explica su desaparición, en el momento en que emergía otro proyecto, radicalmente antagonista: el de la alianza de las minorías, anclado en lógicas autoritarias regionales. Tras él, el movimiento Amal fue deslizándose progresivamente, bajo Nabih Berri, hacia la órbita alauí mediante su alineamiento con el régimen de Assad. Hezbollah fue aún más lejos: desde comienzos de los años ochenta condujo a los chiitas libaneses en sentido contrario a su historia amilí, los arrancó de la lógica del Estado y del territorio, y los inscribió en la de la wilayat al-faqih, convirtiendo al Líbano en un simple espacio funcional al servicio de un proyecto iraní. La comunidad quedó así satelizada, no representada. Los chiitas laicos, liberales o simplemente libanistas fueron entonces marginados sistemáticamente: mediante leyes electorales hechas a medida, la intimidación, el exilio forzado o el asesinato —de Mahdi Amel a Lokman Slim. Esta dominación se ejerció bajo las ocupaciones siria y luego iraní, y fue aceptada, por realpolitik, por la comunidad internacional, que desde los años noventa convivió sin dificultad con Hezbollah, pese a su pasado, sus actividades y su verdadera naturaleza. Frente a esta hegemonía, el proyecto chiita libanista sobrevivió únicamente de manera aislada, encarnado por algunas grandes figuras intelectuales y religiosas como Mohammad Mahdi Chamseddine, Hani Fahs o Mohammad Hassan al-Amin, entre otros. Todos defendieron una visión clara: el Líbano como patria definitiva, el Estado como finalidad, la convivencia como horizonte y el rechazo de cualquier fijación identitaria basada en la mayoría o en la comunidad privilegiada. Esta escuela ha sido marginada durante demasiado tiempo. Ha llegado el momento de dejar de intentar preservar o salvar a Hezbollah. El desafío ya no es táctico, sino estratégico. Es necesario permitir la emergencia de una nueva élite chiita, moderna, no tradicional, liberada de tutelas externas, que haya hecho lealtad al Líbano —y solo al Líbano— y que haya renunciado a cualquier lógica de dominación sobre las demás comunidades. Pero esta exigencia no puede ser unilateral. No se puede pedir a los chiitas que dejen de comportarse como una tribu en busca de garantías y privilegios si las otras comunidades no hacen también su propia limpieza. La cuestión chiita no es exclusivamente chiita. En el Líbano, los asuntos de cada comunidad son asuntos de todos. No existen zonas exclusivas ni perímetros de seguridad parciales. Solo existe un perímetro de seguridad nacional: el Líbano, dentro de sus fronteras, de su proyecto y de su vocación. La solución a la cuestión chiita es libanesa. Pasa por partidos y movimientos transversales capaces de romper el marco comunitario, sectario y tribal, sin obediencia externa. Pero para ello es necesario pensar en términos estratégicos y no en términos de ganancias electorales inmediatas, en un país obsesionado por los plazos y los equilibrios de poder, en detrimento de su futuro.

En un momento de auge regional de los particularismos, bajo el efecto de la guerra en Gaza, la reciente visita del papa al Líbano, especialmente a Annaya, reviste una dimensión particular para los maronitas. Debería ser la ocasión para que esta comunidad active sus investigaciones históricas a nivel académico y refresque su memoria sobre la naturaleza "misionera" de su presencia en el Líbano como núcleo histórico de la identidad libanesa. La reciente visita del papa León XIV a Annaya, el 1 de diciembre de 2025, debería ser el primer golpe de azada de un proyecto histórico maronita "revisitado". Más allá de la persona de San Chárbel, el papa se dirigió en efecto a la fuente de la Orden Libanesa Maronita (OLM), que encierra en sí misma la esencia de la Iglesia maronita. En Annaya, también estamos en la fuente del Gran Líbano, del que Juan Pablo II afirma que "las raíces históricas son de naturaleza religiosa". Aquí tocamos su génesis. En los primeros párrafos de la Exhortación Apostólica Postsinodal "Una nueva esperanza para el Líbano" (1997), Juan Pablo II escribe: "Durante la celebración eucarística de clausura de la Asamblea Sinodal, dije: «Sabemos cuánto necesita el Líbano construir y reconstruir (…). Subrayé también que el compromiso de los cristianos es importante para el Líbano, cuyas raíces históricas son de naturaleza religiosa. Y es precisamente a causa de estas raíces religiosas de la identidad nacional y política libanesa por lo que, después de los duros años de la guerra, se quiso y se pudo poner en marcha una Asamblea sinodal, para buscar juntos el camino de la renovación de la fe, de una mejor colaboración y de un testimonio común más eficaz, sin olvidar la reconstrucción de la sociedad.» (Cf. también Juan Pablo II, Homilía de la Misa de clausura de la Asamblea Especial para el Líbano del Sínodo de los Obispos, 14 de diciembre de 1995). La visita del papa va en dos direcciones: debería ser, en primer lugar, la ocasión para relanzar y popularizar una de las secuencias más apasionantes de la historia maronita: la aventura humana y espiritual de tres laicos venidos de Alepo para fundar, en el Valle Santo, la Kadisha, la Orden Libanesa Maronita (1695); y en particular la extraordinaria figura de santidad que debe ser Abdallah Carali, corazón de esta empresa. Sería muy apropiado que la Universidad de Kaslik fundara un centro de estudios históricos de la Iglesia maronita, en las inmediaciones de la tumba de un taumaturgo tan grande. La divulgación de la vida de Caraali también debería ser posible, quizás primero en un cómic. La presencia del papa en Annaya debería ser, además, la ocasión para refrescar la memoria de los maronitas sobre la naturaleza "misionera" de su presencia en el Líbano como Iglesia oriental, en comunión con Roma y núcleo histórico de la identidad libanesa. Al ver la conmoción geopolítica que afecta a Oriente Medio, ya es hora de que despertemos de nuestra torpeza intelectual y relacional, y nos demos cuenta de que el Gran Líbano fue un momento de cambio en el que, de la responsabilidad sobre sí mismos, los maronitas pasaron a una responsabilidad histórica por los demás, y que esta transición tuvo importantes consecuencias que aún no han medido plenamente. «Las vicisitudes del fénix» La historiadora francesa Candice Raymond, investigadora asociada del IFPO (Beirut), traza magistralmente, en un estudio publicado en la Revue Tiers Monde (número 216 - 2013, ediciones Armand Colin), el curso histórico del proyecto libanés. Titulado «Vida, muerte y resurrección de la historia del Líbano, o las vicisitudes del fénix», el estudio, «traza la historia de la “historia del Líbano”, un discurso histórico consustancial a la formación del Estado cuya propia pertinencia del objeto fue inicialmente disputada y sus principales enunciados contestados. Luego da cuenta de los procesos por los cuales esta historiografía se reconfiguró, de modo que pudo formar, al salir de la guerra civil, el fundamento de una historia nacional a minima y por defecto, pero que testimonia una convergencia inédita de posiciones dentro de la sociedad libanesa y un deseo de consenso más ampliamente compartido de lo que la persistencia de las divisiones intercomunitarias permitiría esperar.» Todo el estudio de Candice Raymond es apasionante, pero en particular la secuencia en la que se trata la «creación» del Gran Líbano. La autora escribe: «Después de la Primera Guerra Mundial, cuando se planteó la cuestión territorial, los partidarios de la creación de un Estado libanés desarrollaron una argumentación tanto económica como histórica para obtener la adición al Monte Líbano, que gozaba desde 1861 de un estatus de sanjak autónomo, de diversos territorios periféricos (Trípoli y el Akkar al Norte, la llanura de la Bekaa al Este, Saida y el Jabal Amil al Sur) y sobre todo de Beirut, de la que deseaban hacer la capital del nuevo Estado. A la retórica de la lucha perpetua contra la opresión vino entonces a sustituirse una teleología del poder del Estado que distingue la historiografía comunitaria maronita de la historiografía libanista maronita. Esta última invierte la relación que une a la comunidad maronita con el territorio libanés. Ya no es la comunidad la que, por su lucha por la libertad, atribuye su identidad particular al territorio que ocupa, sino este territorio el que, debido a sus especificidades morfológicas y geográficas, impone una misión y una identidad a sus ocupantes. El paralelismo geográfico de la costa marina y de la montaña libanesa encuentra su correlato en una doble funcionalidad del territorio: la del Líbano de intercambio, entre el mar y el continente, entre Oriente y Occidente, y la del Líbano-refugio, santuario de la libertad y de la independencia. El Estado, por lo tanto, hunde sus raíces en las experiencias políticas que han logrado la unidad entre estas dos misiones, mientras que la Nación funda allí su identidad específica.» Nuestros determinismos históricos Todo libanés debería profundizar en este conocimiento que, en última instancia, es conocimiento de sí mismo y de sus determinismos históricos. Hay que zanjar la cobarde retirada al "pequeño Líbano" propugnada por una parte de la opinión. Hubo un tiempo en que el "Gran Líbano" estuvo al servicio del "Pequeño Líbano". Ese tiempo ya no existe. Ciertamente, se puede entender, la historia del Gran Líbano, cuyo centenario hemos celebrado, no ha sido nada fácil. Los últimos cincuenta años de nuestra existencia como Estado han sido dolorosos desde todos los puntos de vista. Pero deben asumirse en nombre de las mismas raíces "de naturaleza religiosa" que son las nuestras. Como maronitas, somos inseparablemente, pero sin confusión, Iglesia y comunidad. Pero es la Iglesia la que funda la comunidad. Ontológicamente, somos primero Iglesia, con la responsabilidad que toda Iglesia debe asumir; la de ser "católica" en el sentido original del término, es decir, inclusiva y "universal".

El año 2025 fue un año crucial en Oriente Medio, ya que hizo añicos un proyecto en gestación desde principios de los años 1980 – incluyendo al partido al-Daawa en Irak, Hezbolá en Líbano y el régimen de Assad en Siria – Michel Seurat fue uno de los primeros en hablar de ello en sus artículos. Más tarde, en los años 2000, Hamás en Gaza y los hutíes en Yemen se unieron a esta dinámica, que también intentó establecerse en Bahréin durante la Primavera Árabe de 2011. Fue de hecho en 2005-2006, después del derrocamiento de Saddam Hussein en Irak, el asesinato de Rafic Hariri, la guerra de julio de 2006 y el sometimiento progresivo de Fatah por parte de Hamás en Gaza, que el proyecto del «creciente chií» iraní se estableció verdaderamente en la realidad… antes de recibir una legitimidad de facto en 2015 a través del Plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear iraní, un «regalo» de oro de Barack Obama que benefició los objetivos imperialistas de los mulás. Desde hace un cuarto de siglo, la política regional de Teherán ha obedecido a una lógica clara como el agua: instalarse en los cuellos de botella y los corredores de Oriente Medio, transformar los estrechos, las rutas terrestres y los enclaves en instrumentos de chantaje estratégico, y construir alrededor de Irán una profundidad defensiva hecha de milicias, regímenes cautivos y pedazos de Estados. Por un lado, los estrechos: Ormuz al este, Bab el-Mandeb al sur del mar Rojo, y, por el otro, los corredores terrestres: Teherán – Bagdad – Damasco – Beirut. Luego un tercer nivel, largamente subestimado: Gaza, punto de presión interno sobre Israel, pero también sobre Egipto. Finalmente, una tectónica poco comprendida porque nunca suficientemente explicada: la «alianza de las minorías» que estructuró el Levante durante medio siglo — y con la que Israel se conformó mientras garantizara un orden previsible. Y luego… el 7 de octubre de 2024, en un gesto suicida, un tal Yahya Senouar precipitó este proyecto al abismo, llevándose consigo a los altos mandos de Hezbolá y Hamás. Y, en diciembre de 2024, el Imperio iraní se despertó con el golpe de gracia: la caída de Damasco, con la huida de Bashar el-Assad, abandonado por sus soldados y sus aliados. El colapso del eje llevó naturalmente a que el corazón del imperio fuera atacado, el alto mando de los Pasdarán fuera erradicado por Israel y el programa nuclear laminado. Regreso al proyecto imperialista iraní, ahora desmenuzado, pero aún capaz de causar daño, a través de un enfoque geopolítico. Bab el-Mandeb: la otra garganta del mundo Los análisis eruditos suelen comenzar con el estrecho de Ormuz, vía de acceso y parte más oriental del golfo Pérsico. Ormuz constituye de hecho un punto estratégico vital, ya que representa una vía comercial esencial del tráfico internacional, utilizada por más del 30% del comercio mundial de petróleo. Además de Omán, los Emiratos Árabes Unidos e Irán, el estrecho controla el acceso a otros países productores de hidrocarburos tan importantes como Irak, Kuwait, Arabia Saudita, Baréin y Catar. No menos de 2.400 petroleros transitan por allí cada año, con un volumen de aproximadamente 17 millones de barriles de petróleo al día. Es, por tanto, un corredor de intercambios fundamental, como única vía de salida satisfactoria para el petróleo saudí, iraní y emiratí (es decir, una cuarta parte de la producción mundial de petróleo crudo). Las opciones para exportar petróleo evitando el estrecho son limitadas y estas exportaciones solo pueden ser en cantidad limitada. Irán, fronterizo con el estrecho, puede bloquear el acceso. No es casualidad que, el 29 de junio de 2008, el comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Mohammad Ali Jafari, afirmara que si Irán fuera atacado por Israel o Estados Unidos, cerraría el estrecho. Sin embargo, la focalización en Ormuz oculta un poco el hecho de que el sistema funciona de alguna manera como un reloj de arena: Ormuz al noreste, Bab el-Mandeb al suroeste. Bab el-Mandeb es un estrecho del mar Rojo que conecta este con el golfo de Adén, y separa Yibuti y Eritrea, en África, de Yemen, en la península Arábiga. El estrecho es también un importante cerrojo estratégico y uno de los corredores de navegación más transitados del mundo, en la medida en que se encuentra en la ruta que utiliza el mar Rojo y el canal de Suez. Concentra más del 10% del tráfico marítimo mundial, incluyendo el 75% de las exportaciones europeas; constituye un corredor energético entre el Golfo, Europa y Asia, y el punto donde se unen las rutas petroleras, los flujos de cereales y la logística de contenedores. Para el comercio entre el norte de Europa y Asia, la alternativa pasa por… el cabo de Buena Esperanza, ¡lo que supone un desvío de 6.500 km! Por lo tanto, cuando Bab el-Mandeb se cierra… Suez deja de existir. Para Irán, la ecuación es clara: si existe un segundo Ormuz, es Bab el-Mandeb. Próximo artículo: En Yemen, la apuesta hutí

¿El régimen de los mulás está aflojando su control sobre el uso obligatorio del velo islámico o concede una relajación temporal para apaciguar a una población exasperada? Una cosa es segura: en los últimos años, las mujeres han desafiado cada vez más las estrictas normas de la República Islámica y un viento de libertad recorre las calles de Irán. Cada vez es más común ver mujeres bailando en fiestas o conversando en cafés, sin pañuelo en la cabeza. Imágenes impensables hasta hace poco se multiplican. Trenzas, cabello rizado o decolorado comienzan a imponerse en los espacios públicos, junto a mujeres más tradicionales que llevan hiyab o chador. Este fenómeno, más visible en los últimos meses en Teherán y otras grandes ciudades, afecta hoy a todas las generaciones en distintos grados. Algunas mujeres optan cada vez más por ropa ajustada o por mostrar hombros, piernas o el abdomen, para disgusto de sectores conservadores, que lo califican de “desnudez”. Aun así, un número creciente de mujeres aparece en público sin cubrirse la cabeza, pese a la represión que golpeó al movimiento de protesta “Mujer, Vida, Libertad” en 2022 y 2023, tras la muerte bajo custodia de la joven kurda Mahsa Amini, detenida por la policía de la moral por violar el estricto código de vestimenta. Un poder dividido Esta relajación relativa se produce cuando Irán salió debilitado de la guerra de 12 días contra Israel en junio pasado y cuando se perfila la sucesión del líder supremo Ali Khamenei, en el poder desde 1989 y hoy con 86 años. El uso del velo, sin embargo, sigue siendo un tema divisivo incluso dentro del gobierno. El presidente Massoud Pezeshkian considera que las mujeres no pueden ser obligadas a llevarlo. El año pasado, su administración se negó a promulgar una ley, aprobada por el Parlamento, que habría incrementado drásticamente las sanciones contra las mujeres que no usan el velo o lo llevan de forma considerada incorrecta. Aunque las autoridades iraníes han relajado efectivamente su postura sobre el uso del velo en espacios públicos, aún no están dispuestas a abandonar este pilar de la República Islámica, señalan analistas y activistas, quienes advierten que es posible un giro represivo repentino. Según Arash Azizi, de la Universidad de Yale en Estados Unidos, “el régimen ha abandonado la aplicación estricta del velo obligatorio, pero no ha abandonado el principio en sí”. “Sería una concesión ideológica enorme para la que no está preparado. Pero sabe que será muy difícil volver a meter al genio en la botella”, añade el investigador. Incluso la oficina del líder supremo fue criticada por algunos ultraconservadores después de publicar en noviembre una foto de Niloufar Ghalehvand, instructora de pilates fallecida durante la guerra con Israel, en la que aparecía sin pañuelo y solo con una gorra de béisbol. Durante la Semana del Diseño en la Universidad de Teherán, en noviembre, se pudo ver a mujeres sin pañuelo recorriendo las exposiciones. Sin embargo, el evento tuvo que cerrar antes de lo previsto tras las protestas de dignatarios religiosos. Represión intensificada El jefe del Poder Judicial, Gholamhossein Mohseni Ejei, afirmó que los servicios de inteligencia deben informar sobre “redes que promueven la inmoralidad y el incumplimiento del uso del pañuelo”, y prometió que su dependencia actuará en consecuencia. A principios de diciembre, el líder supremo defendió el hijab en un discurso, al afirmar que las mujeres que lo usan “progresan más que otras en todos los ámbitos y desempeñan un papel activo en la sociedad y en sus hogares”. Aunque las imágenes de mujeres sin velo y alegres pueden dar la impresión de una libertad generalizada, organizaciones activistas advierten que la represión se ha intensificado en los últimos meses tras la guerra con Israel. Más de 1.400 ejecuciones ya se han llevado a cabo este año, según algunas ONG, y varios grupos, en particular los bahaíes, la mayor minoría religiosa no musulmana del país, enfrentan una persecución creciente. La ganadora del Premio Nobel de la Paz 2023, Narges Mohammadi, quien se encontraba en libertad bajo fianza desde diciembre de 2024 y nunca se cubre la cabeza, fue arrestada nuevamente el 12 de diciembre en Mashhad, tras intervenir en una ceremonia en homenaje a un abogado hallado muerto a inicios de diciembre.