ألف هضبة

في هذا الزمن الذي تنزلق فيه شرائح واسعة من المجتمع اللبناني نحو مستنقع ثنائية الصديق-العدو، لا غنى عن إعادة قراءة ميشيل سورا. “دولة البربري”، مجموعة مقالاته المنشورة بعد رحيله والمكرّسة لتفكيك سوريا الأسدية، يبقى المرجعية التحليلية الأكثر صرامةً لمن يريد أن يفهم البنية العميقة للسياسي العربي، اللبناني منه على وجه الخصوص. مستعيداً ابن خلدون في إطار دولوزي، يستحضر سورا “دولة الزعامات” و”دولة الجماعات” بوصفهما بنيتين متأصّلتين في النموذج الدولتي-القومي السوري. غير أن لبنان، على طرفَي نقيض من نموذج الاستبداد الأسدي، هو بدوره تراكبٌ للنموذجَين: دولة الزعامات ودولة الأجسام الطائفية، لكنهما منظَّمان في كيانات متنافسة ومستقلة — مما يجعله في آنٍ واحد... دولةً أكثر مما ينبغي وأقل مما يجب... “ دولة الدويلات” ثمة طبقة ثالثة لا بد من إضافتها، موروثة من المسألة الشرقية ونظام الملل والامتيازات: المفارقة الصارخة لـ”دولة الدويلات” — تلك البنى شبه الدولتية ذات التشعبات الدولية، التي لا تعترف من الدولة المركزية إلا بما تستطيع انتزاعه منها، في حين تنازعها احتكار العنف المشروع — الذي يمثّل، منذ ماكس ويبر، ركيزةً من ركائز تعريف الدولة ذاتها. وهنا تنعقد عُقدة الأزمة. لبنان هو أرض الحوار تحت الإكراه — كما في جنيف ولوزان والطائف والدوحة — لا ينتج «اتفاقاً» إلا تحت وطأة الانهيار أو الوصاية الأجنبية، ليعود إلى الريبة فور أن يخفّ الضغط، كما تشهد على ذلك إخفاقات مؤتمر الحوار الوطني عام 2006، بعد أقل من عام على الانسحاب السوري. وهو أيضاً أرض التنافس المحاكاتي على السلطة بوصفها دلالةً على التفوق الطائفي، وأرض الوعي الكاستي للزعامات في مواجهة كل طعن فيها. الثورات لا تقوم هنا إلا في العنف وداخل كل طائفة على حدة — إن قامت أصلاً. قد تتوحّد الانتفاضات الشعبية في مواجهة مضطهِد أجنبي مشترك، غير أنها تعجز بعدئذٍ عن إنتاج عقد سياسي، إذ إن تكاثر الولاءات وديمومة الشرعيات المتبقّية تحول دون أي مركزة راسخة. الحرب على ويبر تقوم الحداثة السياسية، من حيث المبدأ، على أطروحة ويبرية بسيطة وثورية لم يختبرها لبنان يوماً حقاً. أنتج دساتير ومؤسسات ووزارات وسفارات، لكنه أبقى تحت السطح، في حالة حفظ شبه عضوي، شرعياتٍ متبقّية ما قبل دولتية — زعامات كاريزمية، وإقطاعيات تاريخية، وميليشيات — طالبت بوجود موازٍ للشرعية الدستورية، وحصلت عليه. المطالبة بسياسة الأرياف والجبال في مواجهة التمدين، وبالخصوصية في مواجهة البناء الدولتي-القومي، سبقت بنصف قرن الموجة الهوياتية العالمية التي نشهدها اليوم — مما يضفي على مصيره بُعداً يتجاوزه. ما دام الآخرُ لم يستثمر الدولةَ عبر حزب-قوته، فهي تبقى موضع ريبة. والتنافس على السلطة يسير وفق آلية محاكاتية: يُطمح إليها لأن الغير يمتلكها، فتغدو أمارةً على التفوق الطائفي أكثر مما تكون برنامجاً للحكم... الـ hainamoration اللاكانية في كامل جلالها... 14 آذار 2005، أو الإجهاض الملوكي ثمة لحظة فريدة في التاريخ المعاصر للبنان... لحظة 14 آذار 2005. تراكبٌ بين الجديد والعتيق، بين الحديث والموروث، بين نزوة سيادية أصيلة والأجهزة الطائفية التي، مهدَّدةً بصعود ديناميكية مدنية متقاطعة، سارعت إلى استعادتها لتفريغها من كل مضمون إصلاحي وإعادة تطييفها. مليونٌ ونصف مليون شخص في شوارع بيروت، تحرّكهم مطلبُ السيادة، لا استجابةً لنداء زعيم بل لشيء أكثر غرابةً وهشاشة — كان ذلك رائعاً ومقلقاً في آنٍ معاً. الزعامات في تراجع، والحراك يسير بقصوره الذاتي — أو يكاد، إذ قاده في جوهره مثقفون وكوادر المجتمع المدني وطلاب. أما الجماعة، فكانت تفيض عن كل إطار. للحظة، اخترق الطموحُ إلى شرعية عقلانية وطنية الحواجزَ الطائفية بدلاً من أن ينكفئ إليها. حزب الله وحده، الوفيُّ لأسد والمبتهج بوراثة إرثه، وضع نفسه صراحةً في مواجهة الحراك. هو أيضاً رأى في البناء الدولتي-القومي الذي بات ممكناً تهديداً لسلاحه وهيمنته على طائفته. سرعان ما اختنقت اللحظة بأيدي حامليها أنفسهم. وعجز 14 آذار عن الحسم بين خياريَه — الانتقال نحو الدولة أو الإبقاء على الجزر داخلها — عجزٌ نابع من طبيعة الحركة ذاتها: رغبة في دولة سيادية، سرعان ما تحوّلت إلى تجمّع طوائف لا تريد دولة الآخر. كانت النعمة — نعمة الفرصة الأخيرة؟ — حقيقية ومسكِرة، لكنها كانت عابرة. وميضاً. حلماً. وعلى أنقاض تلك المغامرة الفريدة، التي هدمها محور أسد-حزب الله من جهة، وصغائر صراعات النفوذ لدى قادتها من جهة أخرى، تتجلى المأساة اللبنانية الراهنة.

الصراع الدائر حالياً في لبنان — وعلى نطاق أوسع في الشرق الأوسط — مميتٌ من وجهين. فثمة أولاً الضحايا، والخسائر المادية، وتداعياتها الاقتصادية على العالم أجمع. غير أن وراء ذلك كله ثمة منطقاً ثنائياً يسود العقول على الجانبين، ويبدو أشد فتكاً على المدى البعيد. في الخطاب المعتاد، تُقدَّم الحروب باعتبارها الطريق الأقصر لمعالجة إشكالية عصيّة على الحل. بيد أن نتائج القرن المنصرم تثبت العكس. فالحروب ولّدت جملةً من المشكلات، مهما كانت مسوّغاتها. والحلّ العسكري لم يعد كافياً للبتّ في الأمور، فيما كانت إدارة مرحلة ما بعد الحرب سياسياً — لا سيما الأمريكية منها — كارثيةً على أقل تقدير منذ سايغون. الحرب الدائرة بين إيران وحزب الله من جهة، والولايات المتحدة وإسرائيل من جهة أخرى، تتخطى بكثير السياق اللبناني. معالجتها من الزاوية اللبنانية الضيقة حصراً — أي مسألة سلاح الحزب — ضربٌ من الخطأ، على الرغم من الاستياء المبرر تماماً حيال الواقع الشمولي الذي أوجده الحزب الموالي لإيران في لبنان على مدى أربعة عقود. غير أن عدوَّ عدوّي (الحزب) — إسرائيل — ليس صديقي. فانزلاق بعض المواقف الراهنة يفترض أنه ثمة من وجب عليه الاختيار، في هذه الحرب، بين أحد المعسكرين، بهدف تصفية حسابات داخلية. في أعقاب ذلك، يأخذ الخطاب أحياناً منحىً طائفياً — ويعود إلى استحضار شياطين الثارات بين الطوائف القديمة، لا سيما في ظل الأزمة غير المسبوقة التي يعيشها البلد، مع موجة النزوح التي أفضى إليها الغرور الإسرائيلي المتضخم في إفلات تام من العقاب. في ذلك نسيانٌ لحقيقة أن جميع الطوائف اللبنانية ارتكبت الخطأ ذاته، أي أنها انتهت إلى الاندراج في مشروع غرور ولّد لدى كل منها، بالتناوب، شعوراً لا يُحتمل بالهزيمة والإحباط. المسألة الشيعية لم تنشأ بالأمس. فقد دفعها إلى الواجهة السعيُ للحصول على اعتراف اجتماعي بعد عقود من التهميش في بناء الدولة. ولما لم يجد هذا السعي صدىً، تخلى الشيعة عن مشروعهم التحديثي وانحازوا نحو أشكال هوياتية من التنظيم ذات طابع اجتماعي وازن. وقد هشّم هذا التنظيم البنى التقليدية دون أن تكون الدولة قوية بما يكفي لتحل محلها. وإن كان حزب الله لا يمثل الطائفة الشيعية بأسرها، فإنه يمثل قسماً منها على أي حال، عن قناعة أو ضرورة هيكلية. وليس بمقدور القسم الآخر من الطائفة أن يبقى محايداً أو لا مبالياً — رغم افتقاره إلى الحماس تجاه الحزب — إزاء عدوان دموي ممنهج يطال ذويه وممتلكاته. لا سيما حين لا يوجد بديل سياسي يتيح لهم الخروج من الكارثة التي جُرّوا إليها طوعاً أو كرهاً. الرابطة بين الشيعة وحزب الله تتخطى الإطار الأبيض والأسود البسيط، نظراً لأواصر الدم من جهة، ولخصوصيات التنافس المحاكاتي بين الطوائف اللبنانية داخل الفضاء العام من جهة أخرى. فالحزب، ومن قبله حركة أمل، طالما عزفا على وتر صدمة الإقصاء الشيعي الموروثة من ظلم الماضي. فضلاً عن ذلك، عمل الحزب على تهميش وإقصاء وسحق كل المعارضين الشيعة اللبنانيين السياديين المناهضين للعقيدة الخمينية في ولاية الفقيه، بكل أطرافها — من الإمام محمد مهدي شمس الدين إلى المثقف الليبرالي لقمان سليم، مروراً باليسار اللبناني السيادي. وهكذا، أرسى حزب الله عن سابق قصد وتصميم، ومنذ عقود، لبساً متعمداً بين مستويَي الانتماء — الوطني والطائفي — وهو ما كان في الواقع نموذج جميع الأحزاب إبان الحرب، المسكونة بشيء واحد: الاستيلاء على السلطة. والفارق أن الحزب فعل ذلك حصراً بوصفه مرزبانيةً لفارس الجديدة التي جنت منه أرباحها السياسية والمادية. غير أنه بين حزب الله وإيران من جهة، وإسرائيل من جهة أخرى، ثمة معسكر ثالث: لبنان، الشرعية اللبنانية. ومهما بلغت هشاشتها، فهي وحدها الجديرة بأن تُتَّبع. إن كانت الدولة اللبنانية هزيلة منذ عام 1973 بفعل الحروب والأوصياء، وتحاول النهوض كما تستطيع في هذه المرحلة، فهي مع ذلك تبقى الضمانة الوحيدة للبلاد لجميع اللبنانيين، مهما كانت انتماءاتهم الطائفية. تكمن كل تعقيدات الدولة اللبنانية في أنها مدعوة إلى إدارة ليس الأفراد فحسب، بل الطوائف أيضاً، والتجمعات البشرية، والمناطق، والثقافات. الدولة البسيطة لا يمكن أن تكون إلا اختزالية، والدولة الاختزالية هي، بتعريفها، دولة شمولية لا تستطيع أن تنسجم مع مجتمع مركّب، فتسعى إلى إعادة تشكيله وفق هواها وتبسيطه. وهذا هو الفخ الذي وقعت فيه كل فصيل طائفي أراد أن يصوغ لبنان على صورته، مُقصياً ومُهمِّشاً سائر مكونات البلاد. الدولة اللبنانية تبقى الضمانة الوحيدة، نعم. شريطة أن تُبادر طوائفها — وزعماؤها الذين يواصلون التصرف كزعماء عشائر من عصور الإقطاع، يتسربلون بمهمة تاريخية إلهية لاستعادة عظمة قبيلتهم وأمنها — إلى ولاء نهائي وحاسم للدولة ولفكرة لبنان الكبير ضمن حدوده المعترف بها دولياً — بلا شروط ولا مساومات لأي كان. وشريطة أن تُثبت الدولة بدورها أنها تضطلع دون تردد بمسؤوليتها في صون لبنان، في إطار احترام الدستور. لبنان لا يمكنه الخروج منتصراً من حرب لا يمسك بأيٍّ من عناصرها، وجهاد حزب الله عبثٌ — شأن ذلك شأن الاعتقاد بأن إسرائيل ستتمكن من القضاء كلياً على ميليشيا أخروية تتغذى من الموت والشهداء. فبلد الأرز ليس، في نهاية المطاف، سوى بؤرة-خراج لأزمة تمتد منذ عام 1969، بل منذ عام 1948، وتطال وحدته وسيادته وسلامه — فضلاً عن الشرط الجوهري لتحصين هذه الأخيرة: الحياد الإيجابي تجاه نزاعات المنطقة، في إطار احترام الصالح العام للجوار العربي، والقانون الدولي، والحقوق الأساسية للإنسان. في لحظة ما، لا بد للمدافع أن تصمت، وللواقع أن يُستعاد. وحتى لو بدا من العسير تصديق أن الحزب سيتنازل عن تبجّحه الانتحاري الملحمي، بل الجبابري، فلا بد أن يكفّ أولئك المسؤولون اللبنانيون الذين لا يزالون يملكون بعض القدرة على التأثير في الأحداث عن التفرج على الكارثة، وأن يقترحوا، في إطار ملتقى رفيع المستوى عابر للطوائف، مبادرة سياسية من شأنها أن تتيح للطائفة الشيعية الخروج من الفخ الثنائي الغادر الذي تحاصرها إيران فيه منذ عقود — إسرائيل أو أنا، السنة أو أنا، إلخ. استمر طغيان الحزب طويلاً أكثر مما يجب، غير أن التجارب الماضية تؤكد أنه ليس بمشروع تسلطي آخر — لا سيما إن جاء من الخارج — أن يُجهز عليه، بل بمشروع سلام شامل مرتكز على المقومات التأسيسية للدولة والقيم الجوهرية للجمهورية. وإلا، فليُحذر من عودة المكبوت! لا سيما أن المكوناتِ اللبنانية والمجتمعَ الدولي تركا الأمورَ تمضي، فعلاً أو إهمالاً، مصلحةً أو إباءً عن أخذ الثور من قرنيه... “تجنباً للحرب الأهلية”. هذا المشروع، الذي وُجد بين عامَي 2000 و2005 لاستعادة محور الوحدة-السيادة في مواجهة الأسد، غائب في الوقت الراهن. ولم يُبذل أي جهد لإيجاده، إذ كانت جميع المكونات السياسية مسكونة بمكاسبها الضيقة على المدى القصير. وخارطة الطريق الوحيدة المعقولة للخروج من الجنون الدموي ينبغي أن تكون على النحو الآتي: وقف الأعمال العدائية، ونزع سلاح حزب الله، واستعادة سلطة الدولة على كامل أراضيها عبر انتشار مكثف للجيش على الحدود، بالتوازي مع الانسحاب الإسرائيلي من الأراضي المحتلة، ثم مفاوضات سلام تحت رعاية الأمم المتحدة، ومنح لبنان وضع الحياد الإيجابي. البديل هو اختفاء لبنان، مع “سلام الآخرين” مرة أخرى، فوق جثته — وجثثنا. فليس لنا سواه. فلا نُسهم في تدميره، بل في خلاصه. كان رينيه ماهيو قد لاحظ عام 1975 أن لبنان أفلح في إنتاج “أسلوب حضاري” قائم على الحوار والعيش المشترك؛ مجتمع ظل، على الرغم من تفاوتاته، “الأقل لاإنسانية في العالم”، وفق ما قاله جورج نقاش. إن عالماً آيلاً إلى الانحلال، مثخناً اليوم بالقلق الهوياتي ذاته الذي أسفر عن دمار هذا اللبنان، لفي أمسّ الحاجة إليه.

“في كلِّ جيل يقومون لإبادتنا، والقدّوس باركوه يُنجينا من أيديهم.” هاغاداه عيد الفصح يتخطى النزاع الدائر حالياً بين إسرائيل وإيران وأذرعها حدودَ الإطار العسكري والجيوسياسي الذي يصرّ بعضهم على حصره فيه. إن السيميولوجيا التي يوظّفها الطرفان — أسماء العمليات، والعبارات المختارة للإعلان عنها أو الردّ عليها — تكشف عن معركة ذات طابع ديني وميتافيزيقي بامتياز، يدّعي فيها كلّ فعل عسكري أنه ينتسب إلى سياق الإتمام الكتابي. وخلافاً لما هو متعارف عليه من أن أسماء العمليات العسكرية تخضع لمنطق الدعاية الرامية إلى إرهاب العدو، فإن هذه الزخارف البلاغية تضطلع هنا بدور مغاير تماماً، إذ تقف في صلب الجهاز الحربي ولبّه. وهي تُعين على فهم لماذا يجري هذا الصراع على مستوى يتجاوز الزمن التاريخي الدياكروني المحض. أربع عبارات على الأقل كثّفت هذا المنطق منذ أن استعادت المواجهات زخمها: “العصف المأكول”، اسم العملية الصاروخية التي أطلق عليها حزب الله يوم الأربعاء؛ و”الصاع صاعَين”، الرسالة التي بثّها الجيش الإسرائيلي باللغة العربية رداً عليه؛ وقبل ذلك، Rising Lion وRoaring Lion — الأسد القائم، الأسد الزئير — اسما العمليتين الإسرائيليتين ضد إيران عامَي 2025 و2026. وكل واحدة من هذه العبارات تستحضر ذاكرة كتابية بالغة الدقة، انتُقيت بوعي تام، مما يجعل من العسير قراءتها على أنها مجرد لافتات عسكرية عابرة. “العصف المأكول” حين وصف حزب الله عملياته بمسمّى العصف المأكول، نهل من السورة الخامسة والمئة من القرآن الكريم — سورة الفيل — التي ترسم مصير أبرهة، الملك المسيحي اليمني الذي سيّر جيشه نحو مكة المكرمة ليهدم الكعبة. فكان الجزاء الإلهي شاملاً في قسوته، يكاد يبلغ حدّ الجماليّة في ردائه: صار الجنود كعصف مأكول، كبقايا جافة يذرّيها الريح دون أن يُبقي منها شيئاً، حتى دون حرمة جثة تُبكى. والمرجعية بيّنة واضحة، صُنعت لتشحذ همّة جمهور حزب الله. يلعب الحزب هنا على وتر الذاكرة الجمعية الفطرية والمباشرة، مستحضراً طابعاً انتقامياً عقابياً في مواجهة وطأة الهجوم الإسرائيلي. والجدير بالإشارة، ما وراء شهرة المرجعية، دقّةُ المقارنة التي تبنيها. فأبرهة لم يكن عدواً عادياً. كان مسيحياً حليفاً لبيزنطة، يؤمن بأنه حامل رسالة حضارية، وكان جيشه يمتلك الفيلة — رمز القوة التكنولوجية في عصره. وتُرسّخ هزيمته في القرآن الكريم أن القوة المادية، مهما بلغت من الإبهار، لا تقوم أمام الإرادة الإلهية. والمقارنة مع إسرائيل — الدولة المتقدمة تكنولوجياً المدعومة من الولايات المتحدة في حربها على إيران — مصنوعة لتُقرأ دون عناء، كأمر بديهي، في الأوساط التي يتداول فيها هذا الخطاب. “الصاع صاعَين” الردّ الإسرائيلي بليغ في دلالته. فبثّ رسالة الصاع صاعَين بالعربية — “مثلَين بمثل” — يضع الجيش الإسرائيلي في موقع من يختار تعبيراً عربياً كلاسيكياً يتردد صداه في سجلات متعددة في آنٍ واحد: سجل اللغة العربية ذاتها حيث يدل التعبير على مبدأ الردّ المضاعف؛ والسجل التوراتي حيث الـ«سياه» العبرية — الابنة اللغوية والدلالية للصاع العربي — تعبر الأسفار وحدةً لقياس الحبوب، وأهم من ذلك، استعارةً للانتقام الإلهي. عقوبتان في مقابل واحدة. هذا الأصل التوراتي يستحق الوقوف عنده. يُعلن إشعياء أن أورشليم نالت ضعف ذنوبها (40:2). ويُبشّر إرميا بأن الله سيردّ للأمم المعادية ضعفَين (16:18). ويُردّد سفر الرؤيا البنية ذاتها: “ردّوا لها مثلَي أعمالها” (18:6). ووراء هذه النصوص كلها يلوح المبدأ التلمودي “ميداه كنيغيد ميداه” — “المثل بالمثل” — أساس الفقه الديني اليهودي الذي تقوم بموجبه العدالة على إرجاع ما وقع بعينه أو مضاعفته. والجيش الإسرائيلي، وهو يردّ على خصومه بالعربية في هذا السجل الكتابي المشترك، يقول في ما يقول: نحن نعرف نصوصكم، ونعرف ما يوازيها في نصوصنا، وفي هذا العمق المشترك نردّ عليكم. الحرب الميتافيزيقية والإسكاتولوجية في كامل بهائها، مقرونةً بعنف محاكاتي أصيل يستجيب تماماً للنموذج الذي حدّده رينيه جيرار. المناورة لا تسعى إلى الخروج من الإطار الذي رسمه الخصم، بل إلى احتلاله من الداخل وقلب منطقه — وهو، كما سيتفق الخبراء، أبلغ أسلحة حرب الإشارات وأنجعها. “Rising Lion”، “Roaring Lion” كان اسم العملية ضد البرنامج النووي الإيراني في 13 يونيو 2025 — Rising Lion، الأسد القائم — ينهل أصلاً من نبوءة بلعام في سفر العدد (24: 8-9). المشهد يُشكّل في ذاته بنيةً سردية لافتة في اتساقها: بلعام كان كاهناً أجنبياً استدعاه بالاق ملك موآب ليلعن إسرائيل. حاول ثلاث مرات، فخرج لسانه رغمه وعلى غير إرادته ببركة في كل مرة. وفي تلك البركة الثالثة المُكرَهة يرد المقطع: “جثا وربض كالأسد وكالأسد العادي، من يُقيمه؟” هذه البنية السردية تحقق شيئاً لاهوتياً فريداً: فهي تجعل فم العدو الراغب في اللعن شاهداً على مناعة إسرائيل. القوة لا يُعلنها أصحابها، بل تفرض نفسها على من أمّلوا إنكارها. بل تنبثق بفضلهم. أن تُسمّي عملية عسكرية باسم هذا المقطع، يعني استحضار هذا النموذج الأصلي بعينه: كنا راقدين، نقوم الآن، وعلى أعدائنا أنفسهم أن يُقرّوا بأن أحداً لا يستطيع منعنا. بنيامين نتنياهو هو من أعلن أنه شخصياً اختار اسم العملية استناداً إلى هذه النبوءة. وفي تصريح رئيس الحكومة الصريح بأنه يقرأ فعله في ضوء الإتمام التوراتي ما يكشف عن الثقل النبوي الذي يريد منحه للحرب — لإضفاء الشرعية الدينية عليها على الأرجح — وكذلك عن اللحظة التي تمر بها إسرائيل وعن الطريقة التي يفهم بها قادتها، أو على الأقل يقدّمون بها، علاقتهم بالتاريخ. ثمة طبقة قرائية لم تُبرَز بما يكفي: كان الأسد أمام شمس مشرقة شعار إيران الإمبراطورية، شعار الأعلام الفارسية قبل عام 1979. بتسمية عمليته على هذا النحو، ترمي إسرائيل عصفورين بحجر واحد. فهي تخاطب مواطنيها بمرجعية توراتية — وترسل في الوقت ذاته إلى الإيرانيين رسالة تستحضر ذاكرتهم الوطنية، ذاكرة فارس الملكية التي محتها الجمهورية الإسلامية. والمعنى الضمني: الأسد يقوم لا ضد إيران، بل ضد نظام الملالي، وثمة شيء من فارس القديمة ربما يقف على هذا الجانب من الحدود. يبلغ الجنون السيميائي هنا ذروته. أمر يدهش ويُرعب. والنص الذي يعكس بنية بركة يعقوب لابنه يهوذا في التكوين (49:9) — “ربض كأسد وكلبوة، من يُقيمه؟” — يخلق استمراراً نبوياً يضمّ التوراة بأسرها: أسد يهوذا هو النسب الملكي، وأورشليم التي لا تزال شعاراتها تحمل الأسد الماشي، وهو في التقليد المسيحي “أسد سبط يهوذا” في سفر الرؤيا (5:5)، الذي يقوم بعد أن كان كالمهزوم. هذه الرمزية تُفعّل مفهوم القوة الكامنة التي تنتقي لحظتها — الأسد الرابض ليس أسداً ضعيفاً، بل أسد ينتظر، مُستعدٌّ للانقضاض على فريسته في الوقت المناسب. فليس غريباً في هذا السياق أن تُسمَّى الهجمة الإسرائيلية الجديدة Roaring Lion — الأسد الزئير. وهو — بالعبرية شَعَغَات هَعَرِي — يمثل الحلقة الثانية في سلسلة مقصودة، تسلسل مستعار مباشرة من الرمزية الأسدية التوراتية. أسد بلعام الرابض يقوم، ثم يزأر قبل أن يضرب. والزئير في كتب الأنبياء ليس استعارة للغضب: إنه علامة الفعل الإلهي قبيل حدوثه. عاموس (3:8): “الأسد زأر، من لا يخاف؟” يوئيل (4:16): “والرب يزأر من صهيون”. نتنياهو شيّد مسلسلاً في فصلين كتابيين. ما يجمعهما؟ الحملة العقابية الانتقامية. والألفياوية. البوريم وخلاص الشعب اليهودي يستحق البعد الزمني لهذه الأحداث عناية خاصة. فتبادل الصواريخ والرسائل يجري في الأيام التي تعقب مباشرة عيد البوريم المحتفَل به هذه السنة يومي 2 و3 مارس 2026. المصادفة وحدها تستوقف المرء، إذ تُكثّف في أيام قليلة كامل المفارقة الفارسية الإسرائيلية. يُحيي البوريم ذكرى نجاة الشعب اليهودي من مشروع إبادة دبّره هامان، وزير ملك فارس أحشويروش — مشروع يرمي إلى “الإهلاك والقتل والإبادة لجميع اليهود، من الشباب والشيوخ والأطفال والنساء، في يوم واحد”، وفق عبارات سفر أستير بالذات. تدور الأحداث في شوشن، سوسة الإيرانية اليوم. فالعيد لا يُحيل على رجع صدى شرقي ضبابي، بل على تهديد إبادة آتٍ من فارس ذاتها، تصدّت له امرأة بدهائها وردّته على صاحبه. هامان يُشنق على خشبة كان قد أعدّها لمردخاي. البنية السردية هي بنية الانقلاب التام — ولهذا بالذات يُسمّى البوريم عيد القرعة: هامان كان قد استخرج قرعة لتحديد تاريخ المجزرة، وتلك القرعة نفسها هي ما انقلب عليه. أن تستأنف الحرب بكثافة متجدّدة في الأسبوع الذي يلي هذا العيد — الذي يُمثّل منذ خمسة وعشرين قرناً نجاة يهودية في وجه تهديد فارسي — قد لا يكون ثمرة حساب متعمّد. غير أنه في صراع أثبت الطرفان فيه إتقاناً رفيعاً للسيميولوجيا الدينية، يبقى احتمال المصادفة الأقل إقناعاً. وحتى لو كانت مصادفة، فإن أصحاب التقاليد المعنية لن يفوّتوا قراءتها على أنها آية — وهو ما يُؤدّي، في عالم الحروب الإسكاتولوجية، إلى نتيجة واحدة بالضبط. ما يُضيفه التقويم إلى المشهد هو عمق تعجز التحليلات الجيوسياسية العادية عن استيعابه: فالمواجهة تتجاوز الصراع بين دولتين أو أيديولوجيتين، لتطرح في مواجهة بعضها ذاكرتَين جريحتين، تتقاطع تواريخ إحيائهما بدقة تراجيدية. فارس التي كانت إمبراطورية هامان هي اليوم إمبراطورية خامنئي — والبوريم الذي كان يحتفل بنصر قديم على عدو قديم، يجد نفسه يحتفل، في هذا السياق الجديد، بشيء لم يُحسم بعد. ظل هرمجدون ما يُميّز هذا الصراع عن الحروب العادية — وهذه ربما سمته الأكثر إقلاقاً لكل من لا يزال يأمل بحلّ سياسي — هو أن أطرافه الرئيسيين لا يُفكّرون بمنطق الانتصار التكتيكي أو موازين القوى القابلة للتفاوض، بل بمنطق الغاية التاريخية والإتمام الإسكاتولوجي. ثيوقراطية خامنئي مُشيَّدة حول عقيدة المهدي، الإمام الغائب الثاني عشر الذي يُنهي عودتُه التاريخ. وفق القراءات الأنثروبولوجية لهذا التقليد، عودته مشروطة بفوضى عارمة تسبقها، مما يجعل تدمير إسرائيل يتجاوز كونه هدفاً سياسياً، إذ يُقدَّم بوصفه شرطاً لاهوتياً للإتمام الإسكاتولوجي، استثماراً في نهاية الزمان يسعى مروّجوه إلى تعجيل قدومه. وفي اليهودية القومية الدينية، وفي التيارات الإنجيلية الأمريكية التي تُشكّل ركيزة دعم حاسمة لإسرائيل، تُقرأ الأحداث الراهنة كثيراً من خلال منظور حزقيال (38-39) — نبوءة جوج وماجوج، تحالف الأمم من الشمال والشرق يُعرّض نفسه لإسرائيل المجموعة في أرضها، ويكشف انهزامُه مجدَ الله أمام الأمم جميعاً. ما يجعل تصادم هاتين الإسكاتولوجيتين بالغ الخطر، هو ما كانت حنّة أرندت ستُعرّفه على الأرجح بوصفه الإغراء الجوهري للمفكر السياسي المتحوّل إلى نبيّ: الخروج من حقل الفعل الإنساني — الذي لا رجعة فيه صحيح، لكنه غير قابل للتنبؤ ومتعدد الأوجه ومفتوح دائماً على المفاجئ — والدخول في حقل الضرورة حيث كل شيء مكتوب مسبقاً ودور الفاعل فيه مجرد الامتثال. حرب تُعاش على أنها إتمام لمصير مكتوب لا تعرف حداً ولا تنازلاً، لأن التوقف قبل الغاية النبوية يُفضي إلى خيانة النبوءة ذاتها. هذا على الأرجح، بلغة أخرى ومراجع مختلفة، ما رصده باسكال في زمانه: الإنسان الذي يؤمن بأنه يعمل باسم الله قادر على بلوغ الحدود القصوى التي لا يصلها الإنسان الأناني المجرد، لأن الأناني على الأقل لا يزال يملك ما يخسره. يواجه الشرق الأوسط اليوم إسكاتولوجيتين تعملان كقوتين مُلقاتَين نحو بعضهما في أفق الإبادة الشاملة. لم تُوظَّف إتقانُ النصوص المقدسة في خدمة السلام، الحاضر بدوره في تلك النصوص ذاتها، بل في خدمة الحرب. فسفر العدد ذاته الذي يحتوي نبوءة الأسد يحتوي أيضاً أحكاماً في الرحمة. والقرآن الكريم ذاته الذي يستحضر العصف المأكول تجوب آيات المصالحة أرجاءه. اختيار النصوص هو إذاً اختيار لما يريد المرء أن تكون عليه — وهذا الاختيار يخصّ البشر وحدهم. نبوءة بلعام هي ربما، في هذا الضوء، الصورة الأدق للمشهد. بلعام جاء يلعن وبارك — لا فضيلةً منه، بل لأن شيئاً في الواقع الذي كان شاهداً عليه أبى الاستجابة للعنة التي أُمر بإطلاقها. غير أن النبوءة تحتوي أيضاً سؤالاً لا يُطرح بما يكفي من الجدية: “من يُقيمه؟” — سؤال خطابي في النص يعني أنه لا أحد — بيد أنه في واقع الصراع الراهن يُشير بالضبط إلى ما يفعله المتحاربون، كلٌّ بطريقته: استفزاز الأسد المعادي وإكراهه على النهوض، ثم الاكتشاف بأنهم وجدوا أنفسهم في موقع من أطلق حركة لم يعد يُمسك بزمامها. وهو ما لا يخلو من استذكار رمز ديني آخر، هرمجدون، نهاية الأزمنة، المشترَك بين التقليدين المتحاربين، يرى فيه كلٌّ منهما علامة العودة — عودة الديميورغوس عند أحدهما، وعودة المهدي عند الآخر. للأسف الشديد لأولئك الذين يشهدون، عاجزين وتحت وابل من النار، هذا الصراع الملحمي الخارج عن الزمن بين هذيانين ألفياوَيّين. ببليوغرافيا أرندت، حنّة، أصول الشمولية (سوي، 1972). أرندت، حنّة، الوضع البشري (كالمان-ليفي، 1961). أمير-معزي، محمد علي، الإمام الهادي في الشيعية الأصيلة (فيردييه، 1992). أمير-معزي، محمد علي، الدين الخفي (ڤران، 2006). بارت، رولان، أسطوريات (سوي، 1957). خسروخاور، فرهاد، الإسلاموية والموت — الشهادة الثورية في إيران (لارماتان، 1995). خسروخاور، فرهاد، حين يتكلم القاعدة (غراسيه، 2006). شولِم، غيرشوم، المسيحانية اليهودية (كالمان-ليفي، 1974). فيليو، جان بيير، نهاية العالم في الإسلام (فايارد، 2008). كاميرون، أڤيريل وكونراد، لورنس (تحرير)، الشرق الأدنى البيزنطي والإسلامي المبكر (دار درويِن، 1992). كوربان، هنري، في الإسلام الإيراني (4 مجلدات، غاليمار، 1971-1972). نيهر، أندريه، جوهر النبوة (المطبعة الجامعية الفرنسية، 1955). هورويتز، إليوت، شعائر متهورة: عيد البوريم وإرث العنف اليهودي (مطبعة جامعة برينستون، 2006).

تستدعي التصريحات الأخيرة لنائب الأمين العام لحزب الله محمد رعد، ولمحمود قماطي، نائب رئيس المجلس السياسي للحزب، تأملاً عميقاً في المعنى السياسي للصراع الدائر. يتحدث قماطي عن “فرصة ذهبية” للدولة، انطلاقاً مما يدّعي حزب الله أنه “أثبت” على أرض الواقع، لإرساء معادلة ردع ينبغي توطيدها الآن. أما رعد، فيسقط قناعه تماماً ويوجّه اتهاماته صراحة إلى الدولة، محمّلاً إياها مسؤولية الامتناع عن التورط في نزاع اصطنعه حزبه بنفسه من لا شيء. ويتمسّك نائب الأمين العام بعناد بإرادته في تحرير الأراضي اللبنانية من احتلال… لم يكن قائماً قبل أن تقرّر ميليشياته افتعال الأعمال العدائية انتقاماً للمرشد الروحي الإيراني! لا حاجة إلى التأكيد على أن هذا الخطاب يمثّل إنكاراً صريحاً للواقع. صحيح أن حزب الله يثبت راهناً أنه، رغم سلسلة الانتكاسات الفادحة التي مني بها عام 2024، والاستهداف المتواصل لكوادره من قِبَل إسرائيل حتى في مراحل الهدوء النسبي، والضغوط الدولية والمحلية المتصاعدة من أجل نزع سلاحه، لا يزال يمثّل تهديداً. لكن تهديداً لمن، في حقيقة الأمر؟ ذلك أن خطاب الحزب لا يتوجّه إلى تل أبيب، بل إلى الدولة اللبنانية. في عام 2008، حين أقدمت حكومة السنيورة على القرار الجريء القاضي بتفكيك شبكة الهاتف الثابت للحزب الموالي لإيران، أجاب حسن نصر الله بأن “السلاح موجود لحماية السلاح”، وأطلق بعدها حملته العسكرية العقابية على بيروت والجبل. تصريحات قماطي تُنبئ بأن هذا المنطق لا يزال قائماً، في الوقت الذي يتكاثف فيه رئيس الجمهورية ورئيس الحكومة من الإيماءات الرامية إلى استعادة احتكار العنف المشروع. يتضح جلياً، من قراءة ما بين سطور خطاب الحزب، أن المسألة ليست الحفاظ على القدرات العسكرية للمقاومة بمفهومها الحرفي الضيق، بل ضرورة «حزبلة» الدولة اللبنانية مرة واحدة وإلى الأبد، لإبقائها في محور المواجهة، أي في دائرة النفوذ الإيراني، في مواجهة الضغوط الأميركية والرغبة في التفاوض مع إسرائيل. بعبارة أخرى، يريد الحزب «بسدرة» الدولة، على غرار ما يجري في إيران من تمكين لنجل خامنئي وسيطرة الحرس الثوري على أجهزة الدولة. هذا هو رد الحزب على قرار السلطة التنفيذية اللبنانية بنزع سلاحه. وعليه، فإن نتيجة هذا الحرب العبثية التي افتعلها الحزب ستكون، بصورة أو بأخرى، وجودية بالنسبة للبنان. فثمن تدمير الحزب سيكون باهظاً على لبنان، إذ سيُعرض بيروت على الأرجح لنفوذ إسرائيلي مباشر ويُثقل كفة أي تفاوض مع تل أبيب — فضلاً عن حجم الكارثة الإنسانية والبنية التحتية والاقتصادية والمالية المتفاقمة يوماً بعد يوم. وثمن “انتصار” بيروسي — يكفي لتحقيقه الصمود أطول وقت ممكن وإلحاق أكبر أذى بالخصم — لن يكون أقل فداحة، إذ سيُضعف الدولة اللبنانية أمام الحزب ضعفاً إضافياً. والمفارقة أنه أياً كانت نتيجة الصراع، سيخسر لبنان على صعيد السيادة، سواء في مواجهة إسرائيل أم إيران. في هذا السياق، تعود إلى الذهن عباراة فيلم Highlander لراسل مولكاهي: “There Can Be Only One"” - “لا يمكن أن يبقى إلا واحد.” وليس الأمر هنا إسرائيل في مواجهة حزب الله. بل الأمر — بعد أن تضع هذه الحرب أوزارها — يخص لبنان بأسره في مواجهة حزب الله ورغبته الثابتة في الانتقام من البنية الدولاتية والنموذج اللبناني. لا مكان إلا لواحد فقط، لا غير . ولا بد أن يكون هذا الواحد الدولة — والنموذج اللبناني، مهما تكن عيوبه — الذي أُؤتمن على حراسته. هل يمكن تجنّب هذا الصراع الذي لا مناص منه، والضارب جذوره منذ عقدين؟ إزاء الطبيعة الميليشياوية المحاربة والغطرسة المتعالية لحزب الله، لا بد من الإجابة بالنفي: لا. بيد أن السؤال الذي يظل قائماً هو: كيف يستطيع دولة أن تواجه منظمة انتحارية بطبعها، مستعدة للقتال حتى آخر لبناني للحفاظ على لبنان تحت قبضة وليّها الإيراني، دون أن تنزلق إلى لعبتها القذرة من العنف والتشريع لذاتها عبر موقف الضحية. للمرة الأولى منذ الفرصة الضائعة في 14 آذار 2005، تواجه الشرعية معمودية نار حقيقية. عليها أن تستعيد، عبر توازن بالغ الدقة، سلطتها غير المتنازع عليها واحتكارها للعنف المشروع دون تنازل، مع حماية ثقافة التواصل والسلام في مواجهة ثقافة العنف والإقصاء. بعبارة أخرى: وإن كانت الشرعية عاجزة عن منع الحزب من الانتحار، فإنها قادرة — وملزمة — بأن تجدد نفسها، بعيداً عن المصالح الضيقة لزعماء العشائر والطوائف، وأن تقترح نموذجاً يكون، مرة واحدة وإلى الأبد، في النقيض التام من النموذج الشمولي والمستهتر للفوضى والمُميت للحرس الثوري، ونموذجاً جديراً بإرث محمد مهدي شمس الدين ومحمد حسن الأمين وهاني فحص في تعدديتهم ونهضويتهم. هذا النموذج ليس نموذج الطلاق بين الطوائف، بل نموذج الوحدة غير القابلة للتجزئة، الضامن الحقيقي الوحيد للسيادة، كما في 2005. وهو نموذج لا يتوجّه فحسب ضد إيران وذريتها الأيديولوجية والميليشياوية، وضد إسرائيل أو أي وصاية سياسية أو مادية أخرى، بل يتوجّه من الداخل نحو توافق إيجابي على إرادة الاستمرار في العيش معاً. يخوض حزب الله، ومعه شريحة من الطائفة الشيعية، المسار ذاته من الغرور والتضخّم الذي قاد كل طائفة من طوائف لبنان، مدفوعة بتياراتها السياسية المتطرفة، إلى الاعتقاد بأن لبنان يمكن أن يُختزل في هيمنتها ورؤيتها للبلد. وقد دفعت كل منها ثمناً باهظاً على ذلك. حان وقت استخلاص العبرة، ونبذ الكبرياء جانباً، ونبذ المراءة معها. لا يكتفي حزب الله اليوم بالانتحار. بل يضع في الوقت عينه لبنان أمام نفسه وأمام لحظة حقيقة. إمّا أن يقرّر، مرة واحدة وبصورة نهائية، على أساس من اختيار عقلاني ناضج، تأسيس دولة مركّبة ديمقراطية حديثة ومتماسكة، تحترم التعددية والتنوع وخصوصية جميع مكوناتها، وتُتيح مساراً حقيقياً للتفرد المواطني تجاوزاً للانتماءات العشائرية والطائفية؛ وإمّا أن يختار الانهيار والطلاق، مع ما يحمله هذا الخيار من مخاطر فشل جديد في المنعطف. أصوات المنادين بالخيار الثاني، بعد عقود من خيبات الأمل المرّة والمؤلمة المتراكمة على امتداد قرن كامل، باتت أكثر حضوراً. وحتى لو شكّلت إغراءٌ الانكفاء على الذات مسكّناً قوياً لأنصار الطائفية، فإن لبنان الكبير، بكل نقائصه، يظل ضرورة للجميع، بقدر ما يمنح — وهذا البُعد لا يُبرَز بالقدر الكافي — قوةً وشرعيّةً لجميع مكوناته من خلال التعددية: إذ تُضفي كل منها شرعيّةً على الأخرى في مواجهة المنطقة وتقلّباتها. يعيش شريحة من اللبنانيين لبنان الكبير بوصفه لعنةً ومعاناةً، لأنهم لا يرون فيه سوى مصائبه وعلله. بيد أنه أيضاً، في كل يوم، في أصغر اللقاءات المثرية وأبسط تبادلات العطاء على جميع المستويات بين مواطنيه، ثمة تجربة حياة إنسانية فريدة من نوعها، لا سيما في هذه البقعة من العالم. شريطة أن تُتاح له إمكانية إدارة صراعاته في سلام، في كنف دولة وظيفية سيادية محايدة تجاه صراعات المنطقة وتحتكر العنف وتتمتع بحوكمة رشيدة، وتعمل في ظل معادلة إدارية قابلة للحياة، وقبل كل شيء عقداً اجتماعياً وسياسياً يحوز موافقة جميع اللبنانيين، مرتكزاً على احترام الدستور والقانون والحريات العامة والخاصة وخصوصيات كل فئة. ويستلزم هذا بطبيعة الحال حنكة رجال دولة تكاد تكون شبه منعدمة اليوم، إذ إن رجال الحكم هم من حوّلوا لبنان في الماضي، خطأً بعد خطأ، وعبوديةً بعد عبودية، وجنوناً بعد جنون، من جنة إلى جحيم. ولكن الأحداث كثيراً ما تفرز هذا النوع من الرجال الاستثنائيين، شريطة أن يقرّروا إظهار الشجاعة والتجرد والإحساس بالشأن العام. المعركة الدائرة ليست معركة هزيمة حزب الله أو انتصاره أو بقائه. لا. إن اجتثاث ورم خبيث من الجسد يعرّض التشخيص الحيوي للخطر. وعليه، فإن ما يتقرّر راهناً أمام أعيننا هو الجسد، بل والروح أيضاً، للبنان. أمد الله في عمر المريض وأعانه على الصمود. وإن خرج سليم البنية، فليحذر من خيار قد يندم عليه أكثر في نصف القرن المقبل.

«الصراع أبو الأشياء جميعاً، ملكها وسيّدها» هيراقليطس يبدو أن كثيرين من اللبنانيين باتوا يكتشفون، منذ أن قرّر حزب الله الانتقامَ لاغتيال علي خامنئي، حجمَ تبعية الحزب لطهران وميله الصريح نحو الانتحار الجماعي. أن يُعتقد بإمكان «لبننة» ما أو ترويض ما للحزب كان يعني إغفال طبيعته الجوهرية: منظمة شبه عسكرية تنبثق من الحرس الثوري ومن وليّ الفقيه وتعمل بأمره المباشر، وهي فوق ذلك كله فرقةٌ غنوصية ألفية تحرّكها صوفيةُ العنف. إنها، بعبارة أجمع، ميليشيا سريّة ذات طابع باطني، شبيهة بالحشاشين الإسماعيليين في القرنين الحادي عشر والثالث عشر — عالَمُها بأسره ينهار في هذه اللحظة بعينها، وإن كانت ستظلّ على الأرجح في حالة إنكار لزوالها حتى آخر رمق. الدمار بالضبط هو حيث يبدأ كل شيء وينتهي. ذاك هو محرّك التاريخ في نسخة حزب الله. منذ التفجيرين التوأمين اللذين أسّسا وجوده عام 1983، مروراً باغتيالاته وحملاته الميليشياوية في لبنان وسوريا طوال عقدين، حكم العنفُ — المتجذّر في هويته الثورية الألفية ومشروعه الهيمني — مسيرتَه كلّها. ثم جاءت العملية الملعونة في السابع من أكتوبر 2023 لتضفي على تاريخ الحزب طابع التسارع المأساوي، مصحوباً بأثر الارتداد. كلّفته حربه دعماً لغزة قيادتَه العسكرية بأسرها، فضلاً عن اغتيال رمزه الطوطمي حسن نصر الله، فإذا به أهشّ مما كان قط، وجهاً لوجه أمام إرادة محلية ودولية فاعلة تسعى إلى نزع سلاحه. ومع ذلك واصل التبجّح، يُخفت علامات أفوله — المستحيل! وها هو الثامن والعشرون من فبراير 2026 يأتي ليجد إيران ذاتَها — القلبَ النابض للعالم الروحي والسياسي للحزب — في مرمى النيران. يحدث ما لا يُتصوّر، ويحدث فوراً: يُقتل خامنئي — خامنئي شخصياً، وليّ الفقيه بعينه، المرشد الأعلى، الإمام البديل، الحضور المأذون إلهياً في النظام السياسي للعالم، ذاك الذي أقامه حزب الله ضامناً متعالياً لوجوده... ومعه يسقط كبار قادة الحرس الثوري، الجسدُ اللاهوتي والبريتوري للإمبراطورية، ذراعُها المسلّح وعقلُها العقدي للثورة الخمينية منذ أربعة عقود. صدمةٌ رضّية لا سابق لها. ماذا يفعل حزب الله في مواجهة الكارثة؟ «يختار» — والولاء يُكرهه على ذلك — الانقضاضَ إلى الأمام بالضبط، ويفتح الأعمال العدائية كما في 2024، كأن كل مصيبة تستدعي رهاناً أعلى، وكأن الفناء لم يكن يوماً سوى اختبار جديد على درب الملكوت، ذلك العالم الوسيط... يُعرّض حزب الله بذلك، بفعل الأيديولوجيا والانضباط الهرمي، جميع مناطقه لانتقام إسرائيلي هائل. تأمر تل أبيب اللبنانيين بإخلاء جنوب لبنان كلياً حتى الليطاني، وبعض قرى البقاع الغربي، وفوق كل شيء الضاحية الجنوبية لبيروت — المعقل الرمزي للشيعية المناضلة في نصف الكرة العربي. تعود آلة الدمار إلى الدوران. بدأ الاجتياح الثاني للجنوب. يتحوّل الوكر الثوري تدريجياً إلى ركام. ثمة في هذا كله شيء يتجاوز مجرد الهزيمة الاستراتيجية أو العسكرية — شيء يشبه أبلغَ دحض يمكن لمنظومة عقائدية أن تتحمّله في الزمن البشري. ومع ذلك تصمد هذه المنظومة، بما يكفي لإعادة إنتاج التضحية من جديد وإنتاج الشهداء في اللحظة ذاتها التي تُردّ فيها القضية التي يموتون من أجلها إلى غبار موضوعي. سبب هذه الظاهرة ينتمي إلى ميدان علم الاجتماع الديني، بل إلى التحليل النفسي للمؤسسات، أكثر مما ينتمي إلى الجيوسياسة: كيف تنجو حركة من دحض عالَمها الخاص؟ بأيّ آلية يستمرّ وهمُ المنعة في مواجهة بداهة الهشاشة الصارخة؟ وهل هذا الوهم من قبيل الحساب البارد والدعاية والتلاعب الواعي، أم أنه صادق في أعماقه، بنيوي، منقوش في صميم معمارية العقيدة ذاتها؟ الجواب واضح: آمن حزب الله، ولا يزال يؤمن في قلب الكارثة، بانتصاريته الخاصة — يغذّيها فوق ذلك الغرور الوبائي لرؤسائه في إيران. ولهذا بالضبط تبلغ المأساة هذا الحجم الهائل بالنسبة للبنان — وللطائفة الشيعية تحديداً — التي تدفع ثمن وهم العظمة هذا منذ أكثر من ثلاثة عقود. زمنٌ لا يعرف الهزيمة كان انتحار حزب الله مكتوباً في جيناته منذ الأزل. لم تكن معركته السياسية يوماً «مادية» بهذا المعنى. لطالما استهدفت شيئاً أعمق، ذا طابع مفهومي وخيالي، يتخطى المؤسسات وهياكل السلطة: التصورات ذاتها عن الزمن والعدالة والواقع. ما سعت إيران وحزب الله دوماً إلى قلبه ليس بالدرجة الأولى الملك السياسي، مجال السلطة — وإن بدا ذلك الرهان الظاهر — بل الزمن ذاته: الزمن الكرونولوجي العقلاني التاريخي الغربي، زمن قياس الانتصارات والهزائم وتأريخ الأحداث وتسجيلها في سلسلة سببية. الزمن الوارث لهيغل وفلسفة التاريخ. ذاك الزمن أراد حزب الله السيطرة عليه لإلغائه، أو على الأقل لتعليقه، وإحلال زمن آخر محله: زمن الملكوت. ما الملكوت؟ هو العالم الوسيط في الكونيات الإسلامية الباطنية — البرزخ بين المحسوس والمعقول الخالص، برزخ الروح والحدث — ما أسماه هنري كوربان، في أثر سهروردي، الزمان اللطيف: الزمن الرقيق، الزمن بين الأزمنة، خارج كل تقويم وخارج كل تاريخ. المكان الحقيقي لكل حدث عظيم. فسهروردي، منظّر الإشراق وفلسفة النور، يرى في الفجر الداخلي للشرق كشفاً عن وهن الواقع المحسوس الغربي الذي يسمّيه «الفخ، الوهم». في الملكوت يقيم الإمام الغائب، المهدي، في غيبته، منتظراً ساعة ظهوره. وهناك يجري الحدث الحقيقي — ذاك الذي لا يقيسه المؤرخون، ولا يستطيع العدو رؤيته ولا فهمه ولا بلوغه. وحزب الله يعيش في ذلك الزمن. لا مجازاً. بل وجودياً وأنطولوجياً. لا وزن لديه للخسائر والمكاسب المقيسة بالكيلومترات أو بجثث كبار الضباط. تقويمه أخروي، وكل حدث يُعاد قراءته في ضوء كربلاء — الاستشهاد التأسيسي عام 680م الذي حوّل، مرة واحدة وإلى الأبد في الذاكرة الشيعية، أقسى الهزائم العسكرية إلى نصر روحي مطلق. ومن ثمّ، في الفضاء الذهني لحزب الله، لا شيء هو حقاً ما يبدو عليه. أن تخسر ليس خسارة حقاً بل إنجازاً؛ أن تموت ليس موتاً بل شهادة؛ وفوق كل شيء، أن تُستأصل ليس إبادة بل تطهيراً استعداداً للعودة الوشيكة. لهذا لا تشكّل موت خامنئي، ودمار الضاحية الجنوبية، وانهيار محور المقاومة، في المنطق الداخلي لحزب الله، حججاً ضد شرعيته الذاتية. بل هي على العكس أجلى تأكيد لها. الإمام لم يمت. هو أكثر غياباً. وسيعود — من وراء العنف والدمار والفوضى، بل وعبرها. هذا هو وعد العودة الأبدية والانتصار على الحياة المادية بالشهادة. الغنوص درعاً: ما لا يستطيع العدو رؤيته لفهم البنية النفسية لهذا الحصن المنيع، لا بد من العودة إلى المصادر مع محمد علي أمير-معزّي، الذي تمثّل أعماله في الشيعية الأصيلة أعمق تنقيب أُجري حتى اليوم في الطبقات التأسيسية لهذا الإسلام الباطني. ما يكشفه، من النصوص المقدسة المكتوبة بين القرنين التاسع والعاشر، هو أن شخصية الإمام لم تكن منذ البداية شخصية مرشد سياسي أو روحي بالمعنى الاعتيادي. إمام المجتمعات الشيعية الأولى سيّد حكمة محاط بقدرات غيبية وسحرية، ألفا وأوميغا التعليم وتجلّي الإله الخفيّ على الأرض. الولاية — التفاني لهذا الإمام — هي الركيزة الأساسية التي لا غنى عنها للإيمان الشيعي. دين حُرم منها دين مبتور في صميمه، ليس سوى قشرة فارغة. ومن هنا نفهم جيداً السرعة التي يسعى بها مجلس خبراء إيران إلى استبدال خامنئي. بلا وليّ الفقيه، الواقع معلّق ومنسوخ. لهذا الإرث الغنوصي — وهو كذلك فعلاً، متغذٍّ من التيارات الباطنية لأواخر العصور القديمة في الفضاء الساساني-الرافدي، تلك الهجينة التوفيقية من الدوسيتية والمانوية والهرمسية التي أروت الإسلام الشيعي الناشئ — نتيجة مباشرة على بناء الهوية الجماعية للحركة. المؤمن الشيعي الحق يملك علماً باطنياً، علماً بالحقائق الخفية، معرفةً داخلية لا يملكها الخصم. يرى ما لا يراه الآخر. يعلم ما لا يعلمه. هو بتعريفه خارج التاريخ الظاهر — في ذلك الفضاء بين العوالم حيث تسكن حقيقة الملكوت وحدها. عقيدة ولاية الفقيه التي صاغها الخميني هي الترجمة السياسية لهذا الغنوص. بإعلانه أن المرشد الأعلى الإيراني هو الممثل المؤقت للإمام الغائب — نائبه في عالم المحسوس — لم يكن الخميني يشرعن ثيوقراطية فحسب: كان ينقل إلى مؤسسة سياسية المنعةَ الأنطولوجية الخاصة بالإمام. فمهاجمة حزب الله باتت بالتعريف إهانةً للإلهي — وهو ما كرّره حسن نصر الله حرفياً، رافضاً الاعتراف بالتمييز الذي حافظ عليه حتى كبار المرجعيات الشيعية اللبنانية، كمحمد مهدي شمس الدين ومحمد حسن الأمين، بين عقيدة فقهية قابلة للنقاش وعقيدة دينية راسخة. كان الخميني قد أوجد عالماً ذهنياً اندمجت فيه السياسة والمقدس حتى التلاشي، وكان هو فيه الديميورغ المطلق، سيد الزمني والروحي. ما جرى في 2024 — مع التحييد المنهجي لبنى حزب الله من قِبل الاستخبارات الإسرائيلية، واختراق الاتصالات المشفّرة، وتفجير أجهزة البيجر في آن واحد، وتصفية نصر الله في بنكر كان يُعدّ منيعاً — يمكن قراءته، في هذا الضوء، بوصفه أكثر من مجرد انتصار تكتيكي. إنه انتهاك غنوصي من عمق وجودي لا سابق له. ما كان يجب بحكم التعريف العقدي أن يظل غير مرئي — الشبكة السرية، المخازن الخفية، سلسلة القيادة، المعرفة الباطنية — قد رُئي. رمزياً، كان العدو قد اخترق الملكوت. ثُقب الدرع الأنطولوجي. وهذا الجرح بلا شك أشد تمزيقاً، لحركة بُنيت على عدم قابلية الباطن للاختراق، من أي هزيمة عسكرية. ولعل هذا الجرح، أكثر من أي خسارة بشرية أو جغرافية، هو ما يفسّر قرار مارس 2026 إثر الاختفاء غير المتصوَّر للمرشد: هروب أخروي إلى الأمام، آخر ملجأ لمنظومة عقيدة تفضّل الفناء على المراجعة دون تردد. الاستشهادية المرضية: الحلزون الذي يلتهم رماده صاغ عالم الاجتماع والأنثروبولوجيا الإيراني فرهاد خسروخافار، المتخصص في دراسة الإسلاموية، في أبحاثه عن الاستشهادية الإسلامية المعاصرة، مفهوماً تبدو دقته في قراءة هذه السنوات قسوةً مؤلمة، ينطبق على حزب الله وعالمه انطباقاً تاماً: الاستشهادية المرضية. لا يدل هذا المصطلح فحسب على تمجيد الشهادة في ثقافة أو عقيدة. الاستشهادية المرضية اقتصادٌ نفسي وجماعي يكون فيه الموت المحرّك الأول والبنيةَ المنظِّمة للفعل والوجود. في الاستشهادية المرضية التامة، لا تقبل الحركة بعد الهزيمة، لأنها حوّلت الهزيمة إلى فئة روحية إيجابية. إخفاق الجهاد، يقول خسروخافار، هو ما يضمن شرعية الشهيد. موت الشهيد لا يُغلق معركة خاسرة؛ بل يؤسّسها بأثر رجعي باعتبارها مقدسة وعادلة وحتمية. حمل التشيّع الأصيل في طيّه دولوريسموس صامتاً — تأملاً حزيناً في حزن كربلاء — لم يدعُ بالضرورة إلى شيء من التعبئة السياسية. كان الخميني — ومن قبله علي شريعتي، أيديولوجي الثورة الثقافية الإسلامية — هو من أجرى التحوّل الحاسم: تحويل هذا الدولوريسموس إلى طاقة تحشيد، وتحويل ذاكرة الشهادة إلى برنامج عمل، وجعل الموت الطوعي لا الاستثناء البطولي بل المعيار البنيوي للمقاومة. النتيجة حلزون يصفه خسروخافار بلغة مستعارة بالقدر ذاته من التحليل النفسي ومن علم الاجتماع: كلما كثر الشهداء في مواجهة العدو، أثبتوا بهذا الكفاح ذاته تفوّق العدو، وكلما وجب مضاعفة التضحية تعويضاً لهذا الدليل. الاستشهادية المرضية تتغذى من ذاتها. هي لا تُدحض بحكم بنيتها، لأنها أدرجت الهزيمة في منطقها ذاته بوصفها تأكيداً. ثمة في هذا شيء يشبه من الخارج الجنون، لكنه من الداخل يمتلك تماسكاً مهيباً. مهيب — ولا بد من قوله صراحة — قابل للتشخيص السريري. يدرك المحللون النفسيون في البنى التي يسمها الانتصار الدفاعي اللجوءَ إلى قدرة مطلقة متخيَّلة، صلبة وقسرية، تعمل على درء قلق الفناء الذي لا يستطيع الذات — فرداً كانت أم جماعة — احتماله بوعي. الأنا التي لا تطيق تمثّل هشاشتها الخاصة تنتج قناعة تعويضية بالمنعة، تزداد صلابةً كلما اشتدت الهشاشة الحقيقية. منقولة إلى مستوى المؤسسة، تصبح هذه البنية عقيدةً وطقساً ومعمارية رمزية كاملة — يشهد على ذلك مكانة جسد الشهيد في ثقافة حزب الله: غير مغسول وفق الطقس العادي، مقدَّس سلفاً قبل الموت، ممرٌّ مباشر نحو الحضور الإلهي، جسدٌ ليس مهزوماً بل مكتمل. هذا العالم الذي لا يمكن فيه الخسارة بناه حزب الله حجراً فوق حجر على مدى أربعين عاماً. وحين قدّم العالم الحقيقي حساباته، جرى ببساطة الإعلان عن ذلك العالم وهماً. المشكلة أن القنابل لا تعلم أنها تسقط على وهم. أو لعلها تعلم. أو ليست بدورها صادرة عن هذيان آخر بالقدرة المطلقة يستمد شرعيته من كلمة ادّعى الله قولها لإبراهيم منذ ما يقارب أربعة آلاف عام...؟ يكاد المرء يسمع تنهيدات رينيه جيرار ما بعد الوفاة أمام هذا العنف التماثلي القائم على ميثولوجيا باطنية لتكريس مشروع سياسي جوهرانوي متعصّب على أجساد كل من لا ينتمي إلى «المختارين»... والتصاعد نحو النهايات القصوى الحتمي الأخروي الذي يعقبه... الإغراء الشمولي الذي لا يُقاوَم تصف حنة آرندت في «أصول الشمولية» ما سمّته منطق فكرة — فكرة تنفصل عن علاقتها الاعتيادية بالواقع وتتوقف عن كونها أداةً للفهم لتصبح عالماً مغلقاً، محصّناً ضد أي دحض تطرحه التجربة، لأنها طوّرت منطقها الداخلي الخاص الذي يُدمج كل حدث بوصفه تأكيداً. هذه الأيديولوجيا ليست مجرد خطأ — فالخطأ البسيط قابل للتصحيح: بل هي مبنية على استحالة التصحيح. ومحورها المركزي ليس، كما في العدمية الاعتيادية، أن كل شيء مباح — بل، وهذا أشد خطورة بما لا يُقاس، أن كل شيء ممكن: أن لا شيء في مسار الأحداث البشرية يستطيع عرقلة الانتشار الحر للقوانين العليا التي تطيعها الحركة. على سبيل المثال: قوانين العرق عند هتلر؛ قوانين التاريخ عند ستالين... أو، كما يقال، قوانين الله والإمام الغائب عند الخميني وورثته... ما يلفت في تحليل آرندت هو استحالة أن تتوقف حركة كهذه. حركة شمولية تتوقف عند حدود إقليم بعينه، وتقبل قيود نظام مستقر، وتعترف بهرمية وهياكل ثابتة، ستخون نفسها — لأنها ستكف عن كونها حركة وتغدو مؤسسة. والمؤسسة يمكنها أن تخسر؛ أما حركة تسكنها القوانين العليا للكون فلا. هذا بالضبط ما يفسّر لجوء حزب الله — الذي كان الجميع في الدوائر المطّلعة يعلمون في أكتوبر 2023 أنه لم يكن مستعداً لحرب شاملة — إلى الدخول فيها رغم ذلك، وتكرار هذا الدخول في مارس 2026. لا شك أن ثمة حسابات تتعلق باستراتيجية إيران الإقليمية كما في 2006 و2024 — وأن طهران أعطت، كما في كل مرة، إشارتها لمأجوريها للانقضاض نحو الشهادة. لكن الامتناع كان سيعني أيضاً الاعتراف بأن ثمة حالات تطغى فيها الحكمة السياسية على الشريعة الإلهية. وهذا الاعتراف، في نفسية حزب الله، وارد ببساطة. الإرهاب، في النظام الآرندتي، لا يكون مجرد أداة لنظام يريد البقاء: بل هو الجوهر، القانون ذاته الذي يحكم سلوك البشر حين يُستأصل إمكان التصرف الحر التلقائي. في تنظيم محكوم بولاية الفقيه، لا وجود لفضاء سياسي يستطيع فيه قيادي الوقوف والقول: نحن نخسر، لبنان يحتضر، فلنغيّر المسار. هذا الفضاء جرى إلغاؤه عقدياً — لأن العقيدة ذاتها جعلته غير قابل للتفكير فيه. لا مسار لتغييره حين يطيع المرء قوانين الإمام الغائب؛ ليس إلا التقدم — حتى الفناء، الذي سيُعاش ضمن إطار الملكوت بوصفه إتماماً للوعد الإلهي. الإرهاب بهذا المعنى ينقلب في نهاية المطاف ضد مُمارسيه كما ضد من يعانونه. يقضي على الأفراد من أجل القضية. يضحّي بلبنان من أجل الثورة. ويفعل ذلك بضمير مرتاح مطلق — لأن لبنان الحقيقي، ذلك البلد التعددي المتشظّي الذي لا يقبل الاختزال في أي مشروع وحيد، ليس سوى منصة وقاعدة انتشار ضمن فضاء أوسع: فضاء الإمبراطورية الإيرانية. إنه ليس غاية في حد ذاته، ولم يكن كذلك قط، ولن يكون. لبنان موضوعاً مُضحّى به لا بد من طرح السؤال الأصعب — ذاك الذي يشغل بال اللبنانيين حقاً: لماذا استطاع حزب الله قيادة هذا البلد إلى الهاوية، مرات ثلاثاً على الأقل، دون أن ينتج ذلك فيه أدنى مراجعة لشرعيته الذاتية؟ الجواب ليس سينيكياً، وإن كانت السينيكية مغرية وإن كان الإغراء كبيراً لاختزال هذه القصة في تحريض محسوب لمجتمع ما من قِبل قياداته. الجواب بنيوي، ولهذا هو أشد إزعاجاً بكثير. لبنان كما تشكّل — في تعدديته وتناقضاته ورفضه أن تحدّه هوية واحدة وعلاقته الدوّارة بالغرب والشرق التي تمنحه خصوصيته في المنطقة — هذا اللبنان متعارض أنطولوجياً مع منطق «الملكوت على الأرض» الذي يريد حزب الله فرضه. بلدٌ يتفاوض ويساوم ويقبل بتعددية الحقيقة ويعترف بأن العدالة يمكن أن تكون قيمة كونية لائكية، وأن الغرب ليس الشر المجسّد، وأن العدالة الدولية سلطة شرعية لا إفراز لآلة جهنمية من أزمنة الحداثة — بلدٌ كهذا ينقض في كل لحظة الصورة الوهمية التي يحملها عنه حزب الله، المشبعة بالفلسفة الصوفية التوفيقية والثورة الإسلامية على النمط الإيراني. مجدداً، لم يكن الانقلاب التدريجي الذي نفّذه حزب الله منذ 2005-2006 يستهدف إخضاع الأجساد فحسب، بل الروح والفكر أيضاً. ما أراده الحزب وأيديولوجيه نعيم قاسم — على خطى سهروردي مقلوباً برنامجاً سياسياً — كان إحلال فجر الشرق الداخلي محل واقع الغرب المحسوس المنظور إليه بوصفه فخاً ووهماً. كان المستهدف خروجاً نهائياً من المنفى اللبناني — منفى القيم الغربية والعقلانية — واستعادة ما يعدّونه الرؤية الشرقية الخالصة. كان المستهدف الملكوت. والملكوت لا يترك بتعريفه مكاناً لما في لبنان من ذاتية لا تُردّ. ثمة في هذه القصة ازدواجية ربط ذات خسّة مأساوية. قدّم حزب الله حضوره المسلح طوال أربعين عاماً بوصفه الحماية الوحيدة للبنان من العدو الخارجي. لكن العدو الخارجي كان يُستحضر جزئياً، يُبقى عليه، يُستفزّ أحياناً بصورة مقصودة — بالقصف على الجليل ودعم غزة والمشاركة في حروب محور المقاومة الإقليمية — لتبرير هذا الهيمن وتكريسه. هذه هي بنية الازدواجية التامة التي لا مخرج منها: حزب الله يحمي لبنان من حرب جعلها هو ذاته حتمية. وحين تصل الحرب — في 2006 وفي 2024 وفي 2026 — تُثبت في الوقت ذاته ضرورة حضوره المسلح ولامبالاته المطلقة بمصير البلد الذي يدّعي الدفاع عنه. مجدداً: لبنان قابل للاستهلاك تماماً. ما يتركه الحزب وراءه في مارس 2026، يُردّ الوكر الثوري إلى رماد، وليس للهذيان الانتصاري بعدُ وطن. الإمام البديل مات. جسد الحرس الثوري جُزّ رأسه. الضاحية الجنوبية تحترق للمرة الثانية. الجنوب يُجتاح للمرة الثالثة. النزوح الجماعي للسكان يحمل كل مظاهر الترحيل القسري. ومع ذلك يواصل حزب الله — لأن حركة مبنية على الاستشهادية المرضية والمنطق الشمولي لا تستطيع التوقف، لا تعرف كيف تتوقف. لأن التوقف سيعني الاعتراف بأن صرحه النفسي كله وهم، وأن الزمان اللطيف لم يعلّق زمن القنابل، وأن قوانين الإمام الغائب لا تساوي في عالم الوقائع أكثر من قوانين الفيزياء والحرب. ثمة في هذه اللحظة شيء من الدحض المطلق — غير أن الاستشهادية المرضية لا تستطيع الاعتراف به. فهي تحوّله إذن، تبتلعه وقوداً للتضحية القادمة. هذا بالضبط هو الجنون اللوسيد للحركة — هذه اللوسيدية المنقلبة على ذاتها، القدرة على رؤية الهزيمة واستيعابها فوراً بوصفها تأكيداً للحقيقة التي يدافع عنها المرء. سهروردي — الذي لا بد ربما من انتزاعه مرة واحدة وإلى الأبد من أيدي من جعلوا فلسفته دليلاً للثورة العنيفة — قال إن الفجر الداخلي لا ينتصر بقوة السلاح بل بالإنارة: ذلك النور الذي يخترق الأشكال دون تدميرها. لكن ذلك السهروردي — الذي نقله الإسلاموي هنري كوربان — ليس ذاك الذي احتفظ به الخميني. وليس بالتأكيد الذي طبّقه حزب الله. غير أنه ربما، في ركام هذا الربيع الكارثي، الوحيد القادر على قول شيء مفيد لمن يبقون على قيد الحياة. السؤال الذي سيجب طرحه، حين تمضي الخراب، هو ما إذا كان ثمة ما يمكن أن يُولد في هذه الأنقاض لا يكون نسخة جديدة من الهذيان ذاته — استشهادية هزيمة تستدعي استشهادية انتقام تستدعي استشهادية انتقام الانتقام — إلى ما لا نهاية، حتى لا يبقى ما يُدمَّر في لبنان. هل تستطيع مجتمعات بشرية، عرّاها الكارثي، إيجاد سبيل إلى سردية لا تؤسّس بعد الآن على منعة متوهَّمة بل على هشاشة معترف بها. هل يستطيع هذا البلد — هذا البلد الذي رسالته الهشّة الرائعة أن يكون غير قابل للاختزال في شيء: لا في الشرق ولا في الغرب، لا في الإسلام ولا في المسيحية، لا في المقاومة ولا في التعاون، لا في الملكوت على الأرض كما تتوهمه الحزب، ولا في الحداثة، بل في ذاته، في تعقيده الذاتي اللارادّ — هل يستطيع هذا البلد أن ينجو مما أريد جعله منه: أرض مطلق ليس مطلقه. الملكوت الأرضي للحزب في أنقاض. أين النصر الموعود، غير أنه في البؤس والدمار؟ كيف يُفكَّك برمجة الرجال الذين يريدون البقاء في الذهان ويُعاد بهم إلى الواقع؟ منعةُ الحزب لم تعد — ولا شك أنها لم تكن يوماً سوى محصّلة قابلية الآخرين للخطأ: ورم خبيث وُلد من وهن الدولة اللبنانية وغريزة البقاء لدى نخبة سياسية كانت مشغولة بمصالحها الخاصة وفسادها المتجذّر عن أن تنظر إلى الوحش في عيون. من في هذه النخبة سيملك الذكاء والشجاعة — والمعرفة بالكيفية — كي يمدّ يده، حين تنتهي النكبة، إلى الضحايا المدنيين لأوهام الحزب، ويحتضنهم ويضمهم إلى صدره، ويكسر الآلية الوسواسية للعنف — في إيماءة مصالحة جوهرية مع روح لبنان وكيانه؟ إيماءة بامتياز مناهِضة “للهلالي”، ترمي إلى كسر لعنة الإحباط — ذاك المزيج من الإحساس بالإخفاق والانهيار النفسي والسقوط الفردوسي واليأس الوجودي الذي أصاب، بلا شفاء، طائفةً لبنانية تلو الأخرى في أعقاب انهيار وهمها الهيمني والتفوقي؟ لذلك نحتاج إلى بدائل سياسية — ورجال. لا نزال نبحث عنهم، في يأس. مراجع أمير-معزّي، محمد علي — Le Guide divin dans le shīʿisme originel (Verdier, 1992); La Religion discrète (Vrin, 2006); Qu'est-ce que le shīʿisme? (مع ش. جامبه، Fayard, 2004) آرندت، حنة — أصول الشمولية (Harcourt)؛ طبيعة الشمولية (Payot) كوربان، هنري — En Islam iranien (Gallimard, 4 مجلدات)؛ Corps spirituel et Terre céleste (Buchet-Chastel) خسروخافار، فرهاد — L'Islamisme et la Mort (L'Harmattan, 1995)؛ Les Nouveaux martyrs d'Allah (Flammarion, 2002) سهروردي — L'Archange empourpré (ترجمة ه. كوربان، Fayard, 1976)

رسالة مفتوحة إلى جوزاف عون، نواف سلام ونبيه بري في الحقيقة، لا نعرف شيئاً، إذ الحقيقة في قاع الهاوية — ديموقريطس الأبديري أصحاب الفخامة والمعالي، القول بأن لبنان يواجه اليوم أزمة وجودية كبرى جديدة، نتاج مكوّر عقديّ خبيث هو حزب الله، لم يُعالج في حينه — أو لم يتسنّ معالجته — ضربٌ من التحصيل الحاصل. ذلك أن ما يجري اليوم يتخطى آليات الأزمات اللبنانية المعهودة. لم يعد الأمر يتعلق بإعادة هيكلة التوازنات الطائفية للمرة الألف، ولا حتى بفصل جديد من الحرب بالوكالة التي خاضها الآخرون على أرضنا. ما يتزعزع هذه المرة، أكثر من أي وقت مضى، في دويّ الغزو الإسرائيلي وانهيار المشروع الهيمني الإيراني، هو الركيزة الأعمق للبنان الكبير ذاتها — تلك الفكرة الهشة التي طالما أُسيء إليها، غير أنها لا غنى عنها، تلك التي أتاحت لمجتمعات متنابذة أن تتعايش وأن تتخاصم بعنف وأن تتعارف أحياناً. وهو في نهاية المطاف قدر كل زوجين يتعلمان فن العيش المشترك. في مغامرته التعويضية، يُنهي حزب الله الآن نفسه بنفسه — وبانتهائه يُنهي لبنان معه. إن انتحاره الاستراتيجي — الغنوصي في منطق إحراق الذات، الإمبراطوري في طموحاته، الطائفي في دوّامته — يكشف أقل عن هزيمة عسكرية وأكثر عن شرخ وجودي عميق. طال زمن ادّعى الحزب تجسيد مقاومة، وصدّق ذلك أنصاره. غير أنه ما جسّد، في نهاية المطاف، سوى عبودية — للإيراني، وأحلامه في الهيمنة الإقليمية، ومشروعه الثيوقراطي المُصدَّر إلى شرايين لبنان الذي نزفه حتى العظم. هذه التفوقية الموالية لإيران، التي كانت المكونة الشيعية اللبنانية أكثر من عانى في نهاية المطاف، قررت أن تحترق — ولا يد لأحد في ذلك. لكن حزب الله لم يتحوّل وحيداً. لا بدّ من قولها صريحةً: فعل ذلك معه كامل الجسم السياسي والاجتماعي والطائفي اللبناني، كلّ بطريقته، لا سيّما خلال السنوات الطويلة لعهد ميشال عون، بفساده اللا محدود وتبعيته المعلنة لطهران ومنطق حلف الأقليات. أصحاب الفخامة، انظروا إلى حال الطوائف التي تمثلونها فعلياً داخل المؤسسات، بحكم مناصبكم. المسيحيون، حتى أشدهم سيادية، أولئك الذين حملوا عقوداً فكرة لبنان تعددي مستقل في امتداد البطريرك نصر الله صفير — ينكفئون اليوم نحو خصوصية دفاعية. الفكرة الفيدرالية التي طال تهميشها باتت تجد هواءاً ملائماً — كأن في قاع اليأس باتت القسمة سبيل النجاة الوحيد. هذا تراجع مأساوي من الذين كانوا رواد لبنان الكبير، مهندسي فكرة الحياة المشتركة المؤسساتية في دولة واحدة. أن يتخلوا عنها الآن يمثّل هزيمة ثقافية لا تقل عن كونها سياسية. أما المجتمع الشيعي فيعبر كرباً من عمق لا تعود الخطابات الانتصارية لزمن آخر قادرة على حجبه. أن تؤمن بالمقاومة، وأن تعطيها كل شيء — أبناءاً وقرىُ وعقوداً — لترى فيها بعدئذٍ آلة هيمنة إقليمية في خدمة قوة أجنبية: هذا حداد عظيم، قليلون من المراقبين الخارجيين يقيسونه بالتعاطف الذي يستحقه. يستحق شيعة لبنان ما هو أفضل بلا قياس مما أتاحه حزب الله: المرَضية الاستشهادية. يستحقون النجاة من هذا الكابوس الذي امتد أكثر مما ينبغي، دون أن يشعروا بثقل الإذلال. أما السنة فيبحرون في فراغ سياسي مؤلم. ليس لأنهم تخلّوا عن لبنان — حاشاهم. لكن في غياب مرجعيات ومشروع جامع، بات بعضهم ينظر مجدداً نحو سوريا أحمد الشرع وما وراءها نحو تركيا أردوغان. هذا الإغراء مفهوم في جذوره، غير أنه سيكون مدمراً في نتائجه. أن نذيب السيادة اللبنانية مجدداً في فضاء إقليمي لا يشبهها، باسم تضامُن حضاري ملتبس التعريف، معناه تكرار الخطأ العربي لعام 1958 — تحت رايات مختلفة، لكن مع الاستسلام ذاته عن الذات. دم حسن خالد ورفيق الحريري لم يُسفك سدى. وأما الدروز — المكونة الجذرية في فكرة لبنان الكبير، التي دفعت ثمن الدم باستمرارية أكثر ثباتاً من سواها — فيجدون أنفسهم أمام منافسة قيادية تتطلع بعض تجلياتها في حوران المجاورة نحو تحالفات كانت بعيدة عن التصور قبل عشر سنوات. لا، الدوار من الجوار الصهيوني ليس مجرداً. أصحاب الفخامة، هذه الصورة ليست صورة بلد يحتضر دفعة واحدة. إنها صورة بلد يتفكك ببطء، طائفة بعد طائفة، ردة فعل بعد ردة فعل، انكفاء بعد انكفاء — دون أن تُعاد رسم خرائط المشرق جغرافياً، بل دون أن ينفجر حتى في انهيار مرئي. يكفي أن يفقد لبنان وحدته الوطنية كي يختفي من تلقاء نفسه، بلا وظيفة ذاتية، مبتلعاً من مصالح تتجاوزه — إسرائيل وسوريا وتركيا — وليس لديها سبب لمراعاته إن لم يعد يعرف كيف يدافع عن نفسه بتماسك مشروعه. لقد اكتفينا دائماً بالتكل على الآخرين تهرباً من مسؤولياتنا. كان ذلك أريح، أيسر. والنتيجة الكارثية ماثلة للعيان: البلد يفوح الآن برائحة الجيفة. غير أننا نريد أن نقول هنا، خلافاً للأفكار المسبقة التي طالما سمّمت النقاش العام، إن لبنان الكبير ليس ثقلاً موروثاً عن الاستعمار الفرنسي ولا تحايلاً ذمياً. لقد صاغه مؤسسوه — من كل الطوائف — ملاذاً وضماناً وفضاءاً للتعددية في شرق أوسط لم يتح منها كثيراً. للمسيحيين بالطبع. لكن أيضاً للدروز، وللشيعة الذين همّشتهم الجغرافيا والتاريخ في الفضاء العثماني، وللسنة الذين راهنوا على الحداثة الليبرالية في مواجهة إغراءات القومية العربية المذيبة. كان لبنان الكبير في مشروعه الأصلي ضرورة للجميع. أخطاء في الإدارة، وظلم في التمثيل، وطموحات إقليمية لا تتناسب مع حجمه وطبيعته، وأيديولوجيات هذيانية مستوردة أو مصنّعة محلياً، وأوهام شخصية متضخّمة، قد هزّت البنيان هزّاً شديداً. لكن بنياناً مهزوزاً ليس بنياناً محكوماً عليه — شريطة توافر الشجاعة لإصلاحه بدلاً من التنازع على أنقاضه. إن المعركة الدائرة اليوم، في مواجهة غرور حزب الله المنهار ونزعة المحتل الإسرائيلي “الحربجية” اللا محدودة، تتخطى مسألة احتكار العنف المشروع أو وقف عدوان عسكري مدمّر. هذه الرهانات حقيقية وملحة. لكن السؤال الأول هو: من نحن معاً؟ ما الذي يريد لبنان أن يظل عليه، لنفسه ولأبنائه؟ مجدداً، حزب الله يُنهي لبنان بإنهائه نفسه. لكن لبنان عموماً، وشيعته خصوصاً، يستحقون النجاة من هذا الكابوس الذي امتد أكثر مما ينبغي. أنتم ثلاثة رجال وضعهع التاريخ على رأس ثلاث مؤسسات، في هذه اللحظة بالذات، لتجيبوا على هذا السؤال. لا لتجنبوه. لا لتأجيله إلى ما بعد الأزمة — لأنه لن يكون ثمة بعد دون عمل الآن. ومع ذلك، وإن كانت هذه المسؤولية تقع على الجميع دون استثناء لأن المشكلة ليست شيعية بالمعنى الضيق، وإن كان السلطة التنفيذية اللبنانية قد أخطأت بافتقار إلى الحزم تجاه حزب الله منذ نهاية كارثة 2024، فإن مسؤوليتك أنت، يا معالي الرئيس بري، تبقى الأكبر. لطالما كنت مزدوجاً، تُتقن فن المشي على الحبل المشدود لتنجو وترضي الجميع — وترضي نفسك أيضاً. لكن الحيلة لم يعد لها مكان الآن. منذ ثلاثة عقود، يراهن لبنان على موقف تاريخي منك يجسّد دون لبس لبنانيةً وحسّا دولتياً إزاء حزب الله. حتى الآن، أثبت هذا الرهان عقمه التام. أتمّ مسيرتك السياسية بإشراق. لن تخون طائفتك؛ بل ستنقذها، هناك حيث تستنزفها الفرقة الإسكاتولوجية. وبها لبنان. أصحاب الفخامة، بالطبع، لا نطلب منكم الاتفاق على كل شيء. الديمقراطية اللبنانية في ما هو أجمل فيها تغذّت دائماً من خلاف حي. ما ندعوكم إليه هو التكلّم بصوت واحد حول الجوهري: لبنان الكبير يستحق حقاً أن يُنقذ. وبقاؤه يقتضي من الجميع تخلياً جزئياً عن حساباتهم الخاصة لصالح مشروع مشترك — الوحيد الذي يستحق، الوحيد الذي يدوم، الوحيد المنطقي. كونوا واضحين. كونوا صارمين. كونوا مسؤولين. أن لا يعود الدولة خائفاً أمر جيد. لكنه لا يجب أن يكتفي بالتبرؤ وإثبات وجوده مستقلاً عن الدولة الموازية. يجب أن يتحرك، بحزم، مستخدماً القوة نفسها لدفن أشباح عام 1969 نهائياً ومنع انتشار النقائل في دوامة من نزاعات أحياء ومناطق. خلافاً للظاهر، لن يُتجنّب الاشتعال الداخلي إلا إذا بات الدولة يوجد، رافضاً قبول الأمر الواقع بعد اليوم. ليس فعل الدولة هو ما سيضرم البارودة، بل على العكس من ذلك: تقاعسها. الأمين العام للحزب يتحداكم علناً ويشيطنكم؟ هذه المهزلة القاتمة طالت أكثر مما ينبغي. السلاح دمّر كل شيء. قانون العقوبات، وما وراءه الدستور، يمنحانكم صلاحية التحرك بحزم دون تردد، قبل أن يجرف هذا الجنون المحموم ضحايا أبرياء آخرين. وإلا فإن ثمن اتفاق سلام حتمي سيكون أغلى — إذا قبلت إسرائيل هذه المرة بعدم ضم جزء من الأراضي اللبنانية فعلياً. فلنتجنّب إذن الاستسلام والإذلال والاحتلال الدائم الجديد الذي يجرّنا إليه حزب الله! السبيل الوحيد للخلاص هو استعادة سلطة الدولة وهيبتها مرة واحدة وإلى الأبد. وهذا يُقال بنبرة الاتزان والاعتدال، بل بصوت متعب،… لا بالحماس والاندفاع… أصحاب الفخامة، الفكرة اللبنانية جميلة. ربما هي حتى الفكرة الأصيلة الوحيدة حقاً التي أهدى بها هذا الركن من المشرق الحداثة السياسية: أن نعيش معاً دون أن نتشابه، وأن نتعارف دون أن نذوب. فلا نقضينّ نصف قرن آخر في رثاء ما لن نكون قد عرفنا كيف نحافظ عليه بأنفسنا، لأننا أخفقنا في التخلي عن مهامنا السياسية. تفضّلوا بقبول، أصحاب الفخامة والمعالي، عبارات أسمى تقديري واحترامي. ميشال حاجي جورجيو

في الحقيقة، لا نعرف شيئاً، إذ الحقيقة في قاع الهاوية — ديموقريطس الأبديري أصحاب الفخامة والمعالي، القول بأن لبنان يواجه اليوم أزمة وجودية كبرى جديدة، نتاج مكوّر عقديّ خبيث هو حزب الله، لم يُعالج في حينه — أو لم يتسنّ معالجته — ضربٌ من التحصيل الحاصل. ذلك أن ما يجري اليوم يتخطى آليات الأزمات اللبنانية المعهودة. لم يعد الأمر يتعلق بإعادة هيكلة التوازنات الطائفية للمرة الألف، ولا حتى بفصل جديد من الحرب بالوكالة التي خاضها الآخرون على أرضنا. ما يتزعزع هذه المرة، أكثر من أي وقت مضى، في دويّ الغزو الإسرائيلي وانهيار المشروع الهيمني الإيراني، هو الركيزة الأعمق للبنان الكبير ذاتها — تلك الفكرة الهشة التي طالما أُسيء إليها، غير أنها لا غنى عنها، تلك التي أتاحت لمجتمعات متنابذة أن تتعايش وأن تتخاصم بعنف وأن تتعارف أحياناً. وهو في نهاية المطاف قدر كل زوجين يتعلمان فن العيش المشترك. في مغامرته التعويضية، يُنهي حزب الله الآن نفسه بنفسه — وبانتهائه يُنهي لبنان معه. إن انتحاره الاستراتيجي — الغنوصي في منطق إحراق الذات، الإمبراطوري في طموحاته، الطائفي في دوّامته — يكشف أقل عن هزيمة عسكرية وأكثر عن شرخ وجودي عميق. طال زمن ادّعى الحزب تجسيد مقاومة، وصدّق ذلك أنصاره. غير أنه ما جسّد، في نهاية المطاف، سوى عبودية — للإيراني، وأحلامه في الهيمنة الإقليمية، ومشروعه الثيوقراطي المُصدَّر إلى شرايين لبنان الذي نزفه حتى العظم. هذه التفوقية الموالية لإيران، التي كانت المكونة الشيعية اللبنانية أكثر من عانى في نهاية المطاف، قررت أن تحترق — ولا يد لأحد في ذلك. لكن حزب الله لم يتحوّل وحيداً. لا بدّ من قولها صريحةً: فعل ذلك معه كامل الجسم السياسي والاجتماعي والطائفي اللبناني، كلّ بطريقته، لا سيّما خلال السنوات الطويلة لعهد ميشال عون، بفساده اللا محدود وتبعيته المعلنة لطهران ومنطق حلف الأقليات. أصحاب الفخامة، انظروا إلى حال الطوائف التي تمثلونها فعلياً داخل المؤسسات، بحكم مناصبكم. المسيحيون، حتى أشدهم سيادية، أولئك الذين حملوا عقوداً فكرة لبنان تعددي مستقل في امتداد البطريرك نصر الله صفير — ينكفئون اليوم نحو خصوصية دفاعية. الفكرة الفيدرالية التي طال تهميشها باتت تجد هواءاً ملائماً — كأن في قاع اليأس باتت القسمة سبيل النجاة الوحيد. هذا تراجع مأساوي من الذين كانوا رواد لبنان الكبير، مهندسي فكرة الحياة المشتركة المؤسساتية في دولة واحدة. أن يتخلوا عنها الآن يمثّل هزيمة ثقافية لا تقل عن كونها سياسية. أما المجتمع الشيعي فيعبر كرباً من عمق لا تعود الخطابات الانتصارية لزمن آخر قادرة على حجبه. أن تؤمن بالمقاومة، وأن تعطيها كل شيء — أبناءاً وقرىُ وعقوداً — لترى فيها بعدئذٍ آلة هيمنة إقليمية في خدمة قوة أجنبية: هذا حداد عظيم، قليلون من المراقبين الخارجيين يقيسونه بالتعاطف الذي يستحقه. يستحق شيعة لبنان ما هو أفضل بلا قياس مما أتاحه حزب الله: المرَضية الاستشهادية. يستحقون النجاة من هذا الكابوس الذي امتد أكثر مما ينبغي، دون أن يشعروا بثقل الإذلال. أما السنة فيبحرون في فراغ سياسي مؤلم. ليس لأنهم تخلّوا عن لبنان — حاشاهم. لكن في غياب مرجعيات ومشروع جامع، بات بعضهم ينظر مجدداً نحو سوريا أحمد الشرع وما وراءها نحو تركيا أردوغان. هذا الإغراء مفهوم في جذوره، غير أنه سيكون مدمراً في نتائجه. أن نذيب السيادة اللبنانية مجدداً في فضاء إقليمي لا يشبهها، باسم تضامُن حضاري ملتبس التعريف، معناه تكرار الخطأ العربي لعام 1958 — تحت رايات مختلفة، لكن مع الاستسلام ذاته عن الذات. دم حسن خالد ورفيق الحريري لم يُسفك سدى. وأما الدروز — المكونة الجذرية في فكرة لبنان الكبير، التي دفعت ثمن الدم باستمرارية أكثر ثباتاً من سواها — فيجدون أنفسهم أمام منافسة قيادية تتطلع بعض تجلياتها في حوران المجاورة نحو تحالفات كانت بعيدة عن التصور قبل عشر سنوات. لا، الدوار من الجوار الصهيوني ليس مجرداً. أصحاب الفخامة، هذه الصورة ليست صورة بلد يحتضر دفعة واحدة. إنها صورة بلد يتفكك ببطء، طائفة بعد طائفة، ردة فعل بعد ردة فعل، انكفاء بعد انكفاء — دون أن تُعاد رسم خرائط المشرق جغرافياً، بل دون أن ينفجر حتى في انهيار مرئي. يكفي أن يفقد لبنان وحدته الوطنية كي يختفي من تلقاء نفسه، بلا وظيفة ذاتية، مبتلعاً من مصالح تتجاوزه — إسرائيل وسوريا وتركيا — وليس لديها سبب لمراعاته إن لم يعد يعرف كيف يدافع عن نفسه بتماسك مشروعه. لقد اكتفينا دائماً بالتكل على الآخرين تهرباً من مسؤولياتنا. كان ذلك أريح، أيسر. والنتيجة الكارثية ماثلة للعيان: البلد يفوح الآن برائحة الجيفة. غير أننا نريد أن نقول هنا، خلافاً للأفكار المسبقة التي طالما سمّمت النقاش العام، إن لبنان الكبير ليس ثقلاً موروثاً عن الاستعمار الفرنسي ولا تحايلاً ذمياً. لقد صاغه مؤسسوه — من كل الطوائف — ملاذاً وضماناً وفضاءاً للتعددية في شرق أوسط لم يتح منها كثيراً. للمسيحيين بالطبع. لكن أيضاً للدروز، وللشيعة الذين همّشتهم الجغرافيا والتاريخ في الفضاء العثماني، وللسنة الذين راهنوا على الحداثة الليبرالية في مواجهة إغراءات القومية العربية المذيبة. كان لبنان الكبير في مشروعه الأصلي ضرورة للجميع. أخطاء في الإدارة، وظلم في التمثيل، وطموحات إقليمية لا تتناسب مع حجمه وطبيعته، وأيديولوجيات هذيانية مستوردة أو مصنّعة محلياً، وأوهام شخصية متضخّمة، قد هزّت البنيان هزّاً شديداً. لكن بنياناً مهزوزاً ليس بنياناً محكوماً عليه — شريطة توافر الشجاعة لإصلاحه بدلاً من التنازع على أنقاضه. إن المعركة الدائرة اليوم، في مواجهة غرور حزب الله المنهار ونزعة المحتل الإسرائيلي “الحربجية” اللا محدودة، تتخطى مسألة احتكار العنف المشروع أو وقف عدوان عسكري مدمّر. هذه الرهانات حقيقية وملحة. لكن السؤال الأول هو: من نحن معاً؟ ما الذي يريد لبنان أن يظل عليه، لنفسه ولأبنائه؟ مجدداً، حزب الله يُنهي لبنان بإنهائه نفسه. لكن لبنان عموماً، وشيعته خصوصاً، يستحقون النجاة من هذا الكابوس الذي امتد أكثر مما ينبغي. أنتم ثلاثة رجال وضعهع التاريخ على رأس ثلاث مؤسسات، في هذه اللحظة بالذات، لتجيبوا على هذا السؤال. لا لتجنبوه. لا لتأجيله إلى ما بعد الأزمة — لأنه لن يكون ثمة بعد دون عمل الآن. ومع ذلك، وإن كانت هذه المسؤولية تقع على الجميع دون استثناء لأن المشكلة ليست شيعية بالمعنى الضيق، وإن كان السلطة التنفيذية اللبنانية قد أخطأت بافتقار إلى الحزم تجاه حزب الله منذ نهاية كارثة 2024، فإن مسؤوليتك أنت، يا معالي الرئيس بري، تبقى الأكبر. لطالما كنت مزدوجاً، تُتقن فن المشي على الحبل المشدود لتنجو وترضي الجميع — وترضي نفسك أيضاً. لكن الحيلة لم يعد لها مكان الآن. منذ ثلاثة عقود، يراهن لبنان على موقف تاريخي منك يجسّد دون لبس لبنانيةً وحسّا دولتياً إزاء حزب الله. حتى الآن، أثبت هذا الرهان عقمه التام. أتمّ مسيرتك السياسية بإشراق. لن تخون طائفتك؛ بل ستنقذها، هناك حيث تستنزفها الفرقة الإسكاتولوجية. وبها لبنان. أصحاب الفخامة، بالطبع، لا نطلب منكم الاتفاق على كل شيء. الديمقراطية اللبنانية في ما هو أجمل فيها تغذّت دائماً من خلاف حي. ما ندعوكم إليه هو التكلّم بصوت واحد حول الجوهري: لبنان الكبير يستحق حقاً أن يُنقذ. وبقاؤه يقتضي من الجميع تخلياً جزئياً عن حساباتهم الخاصة لصالح مشروع مشترك — الوحيد الذي يستحق، الوحيد الذي يدوم، الوحيد المنطقي. كونوا واضحين. كونوا صارمين. كونوا مسؤولين. أن لا يعود الدولة خائفاً أمر جيد. لكنه لا يجب أن يكتفي بالتبرؤ وإثبات وجوده مستقلاً عن الدولة الموازية. يجب أن يتحرك، بحزم، مستخدماً القوة نفسها لدفن أشباح عام 1969 نهائياً ومنع انتشار النقائل في دوامة من نزاعات أحياء ومناطق. خلافاً للظاهر، لن يُتجنّب الاشتعال الداخلي إلا إذا بات الدولة يوجد، رافضاً قبول الأمر الواقع بعد اليوم. ليس فعل الدولة هو ما سيضرم البارودة، بل على العكس من ذلك: تقاعسها. الأمين العام للحزب يتحداكم علناً ويشيطنكم؟ هذه المهزلة القاتمة طالت أكثر مما ينبغي. السلاح دمّر كل شيء. قانون العقوبات، وما وراءه الدستور، يمنحانكم صلاحية التحرك بحزم دون تردد، قبل أن يجرف هذا الجنون المحموم ضحايا أبرياء آخرين. وإلا فإن ثمن اتفاق سلام حتمي سيكون أغلى — إذا قبلت إسرائيل هذه المرة بعدم ضم جزء من الأراضي اللبنانية فعلياً. فلنتجنّب إذن الاستسلام والإذلال والاحتلال الدائم الجديد الذي يجرّنا إليه حزب الله! السبيل الوحيد للخلاص هو استعادة سلطة الدولة وهيبتها مرة واحدة وإلى الأبد. وهذا يُقال بنبرة الاتزان والاعتدال، بل بصوت متعب،… لا بالحماس والاندفاع… أصحاب الفخامة، الفكرة اللبنانية جميلة. ربما هي حتى الفكرة الأصيلة الوحيدة حقاً التي أهدى بها هذا الركن من المشرق الحداثة السياسية: أن نعيش معاً دون أن نتشابه، وأن نتعارف دون أن نذوب. فلا نقضينّ نصف قرن آخر في رثاء ما لن نكون قد عرفنا كيف نحافظ عليه بأنفسنا، لأننا أخفقنا في التخلي عن مهامنا السياسية. تفضّلوا بقبول، أصحاب الفخامة والمعالي، عبارات أسمى تقديري واحترامي. ميشال حاجي جورجيو

ف ي الثامن والعشرين من فبراير 2026، أودت الضربات الأمريكية الإسرائيلية المشتركة بحياة المرشد الأعلى للجمهورية الإسلامية الإيرانية، علي خامنئي، البالغ من العمر ست وثمانين عاماً، في مكتبه بطهران. أعلنت إيران الحداد الوطني أربعين يوماً، وصرخ نتنياهو وترامب علناً بالانتصار، فيما كان العالم العربي — المنقسم في موقفه من شخصية الطاغية — يتلقّى وابل انتقام الحرس الثوري. وفي بعض شوارع طهران، انفجرت الألعاب النارية. يستحق هذا التناقض وقفةً متأنية لفهم ما قد يكون لفظ أنفاسه الأخيرة، بعيداً عن شخص بعينه، مع هذا الرجل. ثمة إغراء شديد في معالجة موت خامنئي باعتباره فعلاً حربياً — حلقةً إضافية في مسلسل تصاعدي يؤدي فيه الأمريكيون والإسرائيليون معاً دور الجرّاح الشرطي والحارق في آنٍ واحد. غير أن اختزال الحدث في بُعده العسكري يعني ارتكاب خطأ بصري فادح، وهو الخطأ ذاته الذي يقع فيه الاستراتيجيون حين يخلطون بين قطع رأس نظامٍ ما وحلّ التناقضات التي تسكنه. لا سيما أن تل أبيب أعلنت منذ بداية العملية أن هدفها الصريح هو إسقاط نظام الملالي. فخامنئي لم يكن مجرد رئيس دولة. كان — أو ادّعى أن يكون — الوليَّ الفقيه، أي حارس الفقه وصاحب الولاية على الأمة، وهو الحجر المقوّس الذي يُمسك ببناء سياسي لاهوتي لا مثيل له في تاريخ الإسلام الشيعي. وهذا البناء، أكثر بكثير من ساكنه، هو ما يستحق المحاكمة على ضوء الحدث. السؤال الذي ينبغي طرحه هنا ليس: من سيخلفه؟ بل هو أشدّ دوايةً: هل كان ثمة إمكانية لخلافته أصلاً؟ هل كان خامنئي — بمعزل عن الصواريخ التي أردته — آخر وليّ فقيه، أي آخر تجسيد حيّ لمفهوم يحمل في صميمه، منذ عام 1989، بذور تفككه الذاتي؟ النسب الطويل لفكرة فارسية لفهم الهشاشة البنيوية لولاية الفقيه، لا بد من العودة إلى ما قبل الخميني بكثير. إلى الإمبراطورية الصفوية في القرن السادس عشر تحديداً، وإلى تلك الفكرة الفارسية الخالصة عن سلطة ملكية تتلوّن بصبغة إلهية. لم يتضمّن الإسلام الشيعي الاثني عشري، في نسخته العربية والنجفية، أي تصوّر لحكومة إسلامية يديرها البشر. منطقه سليم وضاح، بل مأساوي في اتساقه: المهدي المنتظر وحده — المعصوم لأنه مُرسَل من الله — هو من يحق له إقامة الحكم العادل. وفي غيابه — وقد غاب منذ القرن التاسع الميلادي — فكل دولة هي بالتعريف دولة غاصبة. يُتحمَّل وجودها، ويُشارَك فيها، وتُصلَح؛ لكنها لا تُطلَق. خلال فترة الغيبة، كان حتى الخُمس — الضريبة الدينية — وحتى صلاة الجمعة محظوريْن من حيث المبدأ، لأنهما مقصوران على سلطة إمام العصر. والجهاد محظور، ولا يجوز للفقيه استخدام العنف في سبيل الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر. تلك هي المرجعية النجفية بكل صرامتها: فصلٌ واضح بين دولة الغاصب المتقبَّلة والمرجعية الدينية التي ترشد الضمائر دون أن تدّعي حكم الأجساد. غير أن منطقاً آخر — صفوياً فارسياً — سيشقّ هذا الصرح. الصفويون، وهم أسرة صوفية من أصل تركماني، قريبون من القزلباش والبكتاشية، تبنّوا التشيع الاثني عشري في القرن السادس عشر للتمايز عن العثمانيين السنة الحنفية ولتوطيد إمبراطوريتهم. وادّعى الشاه الكبير إسماعيل أنه التقى المهدي في كهف فأعطاه سيفه وحصانه — أمارتَي السلطة الزمنية والجهاد — فأقام نفسه مستودعاً لسلطات المهدي، مؤسّساً ما أسمته الفقه الشيعي بعد ذلك بـ”النيابة الملكية” — الوكالة الخاصة للمهدي الموكَلة إلى السلطان. ولتوطيد هذه الدعوى، استقدم علماء جبل عامل اللبناني ساعياً إلى شرعيتهم. رفض أولئك العلماء إضفاء الشرعية على فكرة أن الشاه نائب للمهدي — إلا أن الصفويين فرضوا حكمهم الشيعي رغم ذلك، مُزيّنين إياه بهالة إلهية. أدخل الصفويون في التشيع سلسلة من الممارسات التي لم تكن موجودة فيه: طقوس عاشوراء الدموية — التي لم تنتقل إلى جبل عامل إلا في عام 1912 على يد لاجئين إيرانيين في النبطية — وتعظيم أبي لؤلؤة الفارسي قاتل الخليفة عمر، وكذلك الأسطورة التاريخية الزائفة القائلة بأن الإمام الحسين تزوّج شهربانو بنت آخر شاه فارسي، وذلك لدمج النسب المقدس للأئمة والملكية الفارسية في قداسة سلالية واحدة. وقد نظّر علي شريعتي لهذا التمييز أفضل تنظير في مقالته الجوهرية عن التشيع العلوي والتشيع الصفوي. كانت الحقبة الصفوية كذلك مسرحاً لأولى النقاشات حول ولاية الفقيه — حول طبيعة سلطة الفقيه ومداها في عصر الغيبة. غير أن علماء تلك الحقبة حدّوا من هذه السلطة. فقيهٌ واحد فقط في كل تلك القرون الطويلة تجرّأ على الذهاب أبعد: أحمد مهدي النراقي، في أواخر القرن الثامن عشر، في المنطقة الفاصلة بين الإمبراطوريتين الصفوية والقاجارية. هو — لا الخميني — أول من نظّر لأن الفقيه يمكنه إقامة الحكم الإسلامي وأن ولايته قد تكون مطلقة. فعل ذلك مستنداً إلى حديثين منسوبين إلى الإمام الصادق والإمام المهدي لا يحملان هذا المعنى أصلاً. استنتاج جريء على أساس نصّي هشّ — ذلك هو الذنب الأصلي للمفهوم. الخميني والعدوى السنّية في عام 1964، نُفي الخميني إلى النجف، فألقى عام 1969 سلسلة محاضرات ستصبح — حين نشرت عام 1979 — كتابه التأسيسي: “الحكومة الإسلامية” أو ولاية الفقيه. لكن لا بد من استيعاب الحاضنة الفكرية التي احتضنت هذا النص لفهم طبيعته الحقيقية. كانت كتابات سيد قطب والباكستاني مودودي تتداول وتُناقَش بحماسة في النجف. مفهومهما المحوري — الحاكمية، أي أن السيادة لله وأن من يمثّلونه يجب أن يحكموا — طبع طبعاً عميقاً في الجيل الإسلامي الشاب. بالنسبة لقطب، كانت طليعة الإسلام من الإخوان المسلمين هي التي يجب أن تستولي على السلطة. وقد أجرى الخميني الشيعي الترجمة ذاتها، مستبدلاً الفقيه بالطليعة الإسلامية: في سلسلة الخلافة، كان الأئمة هم الأحق؛ وبعدهم، بالتبعية، الفقهاء الذين هم ورثتهم. فولاية الفقيه الخمينية ليست فكرة فارسية خالصة — هي أيضاً فكرة سنية راديكالية ارتدت عباءة التشيع. وفي الحقيقة، كان جميع فقهاء الشيعة المعاصرين الكبار — محسن الحكيم والخوئي والسيستاني وموسى الصدر ومحمد مهدي شمس الدين — ضد ولاية الفقيه، كما يؤكد المفكر وأحد كبار المتخصصين في الإسلام الشيعي سعود المولى. فقد أرسوا بدلاً من ذلك مفهوم ولاية الأمة: خلال فترة انتظار المهدي، تعود السلطة إلى الشعب عبر انتخابات ديمقراطية. في ولاية الفقيه، يصدر التفويض عن إمام العصر؛ وفي ولاية الأمة، يصدر عن الناخبين. الأولى استبدادية، والثانية تعددية. بين التصوّرين هوّة سحيقة. ولم يكن الخميني غافلاً عن أن مشروعه يشقّ التراث من جذوره. بين عامَي 1975 و1978، نشأ خلاف عميق بينه وبين موسى الصدر — الأول في منفاه النجفي، والثاني في لبنان، يجسّد كل منهما رؤية لا تقبل المهادنة مع الأخرى. اضطر رفسنجاني إلى التوجه إلى لبنان عام 1975 في مهمة توفيقية. كان الخلاف يتمحور تحديداً حول المرجعية: الصدر أيّد الحكيم ثم الخوئي مرجعاً للشيعة — ورفض الاعتراف بمرجعية الخميني. رفض في الواقع المرجعَ والولايةَ معاً. وقد اختفى الصدر في ليبيا في أغسطس 1978، قبل عام واحد من وصول الخميني إلى السلطة في نوفمبر 1979. انقلاب داخل الثورة، ثم انقلاب آخر داخل الانقلاب كانت الثورة الإسلامية الإيرانية عام 1979، في بدايتها، لحظة تعددية بامتياز. إلى جانب الخميني، كان ثمة حركة التحرر الإسلامية الديمقراطية لمهدي بازرجان وإبراهيم يزدي، والجبهة الوطنية لبني صدر، وعلي شريعتي، والآية الله طالقاني — رؤى متعددة لإسلام سياسي يأبى الاستبداد الفقهي. الدستور الأول للجمهورية الإسلامية لم يتضمّن أي إشارة إلى ولاية الفقيه. ثم بين عامَي 1979 و1981، نفّذ الخميني انقلاباً داخل ثورته: أُقصي بازرجان، وأُطيح ببني صدر، وهُمّش الديمقراطيون الإسلاميون. واضطهد المجاهدون، الذين كانوا قد قاتلوا الشاه. ودخلت ولاية الفقيه الدستور بقوة الأمر الواقع. لا بد هنا من استحضار جذور حزب الله، لأنها تسلّط ضوءاً قاسياً على طبيعة هذا المشروع. كان حزب الدعوة، القادم من العراق، قد قرّر منذ عام 1975 التغلغل داخل حركة أمل — حركة موسى الصدر — لقلبها من الداخل. هذا الأسلوب في الاختراق كان خطة واعية ومحددة. جميع مؤسسي حزب الله — صبحي الطفيلي، نعيم قاسم، عباس موسوي، حسن نصرالله، إبراهيم أمين السيد، علي كوراني — كانوا أعضاء في حزب الدعوة مدسوسين داخل أمل. المشهد لافت: في المؤتمر التأسيسي لأمل عام 1975، حين قُرئ الميثاق الذي نصّ على أن الحركة “تستند إلى الإسلام”، وقف نعيم قاسم وسأل موسى الصدر: “عن أي إسلام تتحدث؟” فأجابه الصدر: “الإسلام كما يفهمه موسى الصدر، لا كما يفهمه حزب الدعوة، يا شيخ نعيم.” كانت الحرب قد أُعلنت. تدمير الخيار اللبناني الشيعي لم يبدأ عام 1979، بل في عام 1975. وفي ضوء هذا السياق يصبح اختفاء الصدر أكثر قراءةً. ثم جاء عام 1989، والانقلاب الثاني — هذه المرة داخل الثورة الإسلامية ذاتها. كان المرشَّح الموصى به لخلافة الخميني هو المرجع الكبير المنتظري، الذي كان يُلقي دروساً في قم تنتقد ولاية الفقيه المطلقة وتدافع بدلاً منها عن ولاية الأمة، أي إعادة الحكم إلى الشعب. فكوّن خامنئي ورفسنجاني وأحمد الخميني تحالفاً لإقصائه. أُعدم مهدي هاشمي، المقرّب من المنتظري والمسؤول عن ملف حركات التحرر في الحرس الثوري بما فيها حزب الله، عام 1986. ولم يرد في منشورات حزب الله كلمة واحدة. وخامنئي — مجرد حجة إسلام، بمرتبة أدنى بكثير من مرتبة المرجع — رُقِّي بمرسوم سياسي إلى رتبة آية الله، ثم انتُخب ولياً للأمر. وعُدِّل الدستور ليمنحه صلاحيات لم يتجرّأ الخميني نفسه على انتزاعها: القائد الأعلى للقوات المسلحة، والمرجعية العليا لجميع المؤسسات. في عام 1989، لم تعد ولاية الفقيه لاهوتاً، بل صارت ملكية جمهورية ملفوفة في لغة قرآنية. وقد أقرّ خامنئي نفسه بافتضاحه صراحةً عام 1989، إذ صرّح: “وفق الدستور، أنا غير مؤهل لهذا المنصب، ومن الناحية الدينية، كثيرون منكم لن يقبلوا كلامي بوصفه كلام قائد.” وأصبح الشاغل الدائم للمنصب بعد أن عُدِّل الدستور ليُسقط المؤهلات الدينية المطلوبة عائقاً قانونياً. هذه الجملة الاعتراف ربما هي أصدق صياغة — وأكثرها فتكاً — يمكن أن تُقدَّم بها قصة هذا المفهوم. رفسنجاني: الباب الموصد لا بد من وقفة مع رفسنجاني، الذي مات عام 2017 بأزمة قلبية في ظروف لا تزال تُغذّي الشائعات في طهران. هذا الرجل الذي لُقِّب بـ”الأكبر” — أي الوجيه — كان البراغماتي بامتياز، مهندس تحالف 1989 الذي دفع خامنئي إلى السلطة. غير أنه في سنواته الأخيرة كسر مع المنظومة التي تصلّبت حول المرشد، مقترباً من الإصلاحيين. كان يُهمَس في أوساط المعارضة الداخلية بأنه يُعِدّ نفسه ملاذاً محتملاً، شخصية انتقالية يمكن أن تقبل بها مختلف فصائل النظام المتناحرة. رحيله أغلق ذلك الباب. والسؤال الذي ظل معلّقاً — هل كان بديل ولي الفقيه متصوَّراً من داخل المنظومة؟ — لم يُجَب عنه قط. مأزق الخلافة ينص الدستور الإيراني على أنه في حال شغور منصب المرشد الأعلى، يتولى مجلس ثلاثي — رئيس الجمهورية ورئيس السلطة القضائية وعضو في مجلس صيانة الدستور — المهام بالنيابة، ريثما يعيّن مجلس الخبراء المؤلف من 88 رجل دين مرشداً جديداً. غير أن ضربات الثامن والعشرين من فبراير شرذمت هذه المنظومة: قائد الحرس الثوري باكبور، ووزير الدفاع ناصر زاده، والمستشار شمخاني، ورئيس الأركان باقري — قُتلوا جميعاً. فيتولى المهام بحكم الواقع علي لاريجاني، أمين مجلس الأمن القومي الأعلى، الناجي الكبير الوحيد في سلسلة القيادة، الذي أقسم عبر منصة X بأن إيران ستجعل الولايات المتحدة وإسرائيل ينكأن “درساً لن يُنسى”. لاريجاني — وهذا رأي متقاطع — سياسي كفء واستراتيجي حقيقي، لكنه ليس فقيهاً. ليس لديه السلطة الدينية، ولا مكانة المرجع، ولا الشرعية اللاهوتية التي يستلزمها منصب المرشد الأعلى حتى في أكثر صوره تخفيفاً. لاريجاني ولياً للفقيه سيكون شذوذاً معترفاً به — القناع يسقط عن الفراغ اللاهوتي الذي يخفيه النظام منذ عام 1989. والاسم الآخر المتداول هو مجتبى خامنئي، الابن الأصغر للمرشد — رجل دين متوسط الرتبة، رجل الظل في الحرس الثوري، يعمل خلف أبواب السلطة منذ 27 عاماً. تعيينه سيمثّل ما طالما ادّعى الإيديولوجي الثوري الشيعي رفضه: انتقال ديناستي للسلطة، ملكية لاهوتية وراثية — وهو بالضبط ما ادّعت ثورة 1979 إلغاءه. تشير معلومات الاستخبارات الإسرائيلية إلى أنه نجا من الضربات، إلا أن مصيره لم يُؤكَّد. وقد لقيت ابنة خامنئي وصهره وحفيدته حتفهم بحسب وكالات الأنباء الإيرانية. من بين المرشحين الداخليين للنظام، اختار مجلس الخبراء في السر قبيل الضربات ثلاثة أسماء لا تزال هوياتها سرية رسمياً. غير أن اسمين يتداولان في التحليلات: محمد عرافي، نائب رئيس مجلس الخبراء ورئيس منظومة الحوزات العلمية وأحد موثوقي خامنئي — تكنوقراط ديني يتحدث العربية والإنجليزية، لكنه بلا ثقل سياسي ولا صلات بالحرس الثوري؛ ومحمد ميرباقري، الممثّل للجناح الأكثر محافظة في المؤسسة الدينية، منخفض الملف، بلا قاعدة شعبية. ويُذكر أيضاً صادق لاريجاني — شقيق علي والرئيس السابق للسلطة القضائية — فضلاً عن حسن الخميني، ثلاثة وخمسون عاماً، حفيد مؤسس الجمهورية، الذي ناب عن خامنئي في مناسبة ثورية مهمة في فبراير 2026 — إشارة إلى أن ترشيحه لم يُغلق بابه في الأوساط الدينية، وأنه خيار وسطي يحافظ على الأسطورة الثورية مع إعطائها وجهاً مصالحياً. لا أحد من هؤلاء يمتلك مكانة مرجع بالمعنى الكامل. ولا أحد يقدر على إقناع العالم الشيعي خارج الحدود الإيرانية. وثمة سيناريو لا تجرؤ كثير من العواصم على تسميته بوضوح: الانتقال الفعلي للسلطة إلى الحرس الثوري. كما صاغه الباحث بهنام بن طالبلو، فإن الشريك الحقيقي لخامنئي في السلطة لم يكن رجال الدين — بل الجهاز الأمني. والحرس الثوري هو أخطبوط متعدد الرؤوس، وقطع رأس لا يُنهك المؤسسة. السؤال الحقيقي هو أي فصيل من الحرس أكثر تماسكاً وتنظيماً لاستلام الدفة. هذا السيناريو — جمهورية إسلامية بلا فقيه، يحكمها عملياً حراسها البريتوريون — سيكون التصفية النهائية للمفهوم. المعارضة الداخلية: بين صلوح البصيرة وعجز التأثير لا بدّ من الإشارة إلى الشخصيات التي كانت، من داخل المنظومة، قد قطعت منذ أمد بعيد مع ولاية الفقيه المطلقة. مير حسين موسوي، أربعة وثمانون عاماً، رجل الحركة الخضراء عام 2009، يقبع في الإقامة الجبرية منذ 2011. كان قد نشر، قُبيل الضربات، نداءً متّقداً من محبسه: “انتهت اللعبة.” طالب باستفتاء على دستور جديد ودعا قوات الأمن إلى إلقاء السلاح. موقفه يلتقي تماماً مع موقف المنتظري — الحكم يجب أن يعود إلى الشعب لا إلى الفقيه. مهدي كروبي، الشخصية الأخرى في الحركة الخضراء، رُفعت عنه الإقامة الجبرية منذ أقل من عام بعد خمس عشرة سنة من الاعتقال. أعلن أن النظام “فقد كل أساس أخلاقي للاستمرار في الحكم دون موافقة الشعب”، مُحدِّداً خامنئي المسؤول عن “مشروع نووي مكلف وعبثي”. أين كروبي اليوم؟ لا أحد يعلم. حسن روحاني، رئيس الجمهورية السابق من 2013 إلى 2021، كان قد جمع وزراءه السابقين قبيل الضربات للدعوة إلى إصلاحات جذرية — وكان بعضهم يقول إنه يتموضع لانتقال داخلي. نفى تلك الإشاعات ووصفها بأنها “عمليات نفسية أمريكية إسرائيلية”. ما أكثر المفارقات: الصواريخ أسقطت السؤال قبل أن يجد له جواباً صادقاً. أما مصطفى تاجزاده، المستشار السابق لخاتمي، فهو في السجن ويطالب صراحة بانتقال ديمقراطي، ويحظى بقدر من الشرعية في أوساط المعارضين وموظفي الدرجة الوسطى. ما يجمع هؤلاء الرجال جميعاً هو قطيعة فعلية مع ولاية الفقيه المطلقة. لكنهم يشتركون أيضاً في ضعف مشترك: في نظر الشباب الإيراني الذي مات في الشوارع في يناير، هم لا يزالون أشخاصاً من الداخل، ورطوا أنفسهم بعقود من الولاء الجزئي للنظام. يمكنهم الشهادة؛ لكنهم لا يستطيعون التجسيد. لا يُبنى الجديد بمواد القديم — لا على الأثمان الباهظة التي يدفعها الإيرانيون الآن. البدائل: بين الحنين الملكي والوهم الجمهوري أطلق موت خامنئي، في غضون ساعات، سيلاً من البيانات كشفت كل الشقوق العميقة لمعارضة منقسمة على نفسها. رضا بهلوي، ابن الشاه المخلوع عام 1979، المنفيّ في واشنطن منذ عقود، نشر مقالاً رأياً في صحيفة واشنطن بوست ليلة السبت الأحد، مضعاً نفسه قائداً للمرحلة الانتقالية. أعلن أن الجمهورية الإسلامية “وصلت في الواقع إلى نهايتها”، وأن أي محاولة لتسمية خلف لخامنئي “محكوم عليها بالفشل”، وقدّم مشروعه Iran Prosperity Project خريطة طريق للانتقال. هو بلا شك رجل مثقف ودبلوماسي أجاد توسيع قاعدته إلى ما هو أبعد من الدوائر الملكية الضيقة. لكنه يبقى ابن أبيه — وذاكرة السافاك لم تتبدد. للحنين الملكي رهطه؛ وله سقفه أيضاً، لا تستطيع حشود لوس أنجلوس الرافعة للعلم الإمبراطوري إزالته. أجابت مريم رجوي، رئيسة المجلس الوطني للمقاومة الإيرانية، بحدة مؤكدةً أن الإيرانيين “يرفضون الشاه والملالي معاً”. برنامجها المؤلف من عشر نقاط يدعو إلى فصل الدين عن الدولة وتحقيق المساواة بين الجنسين وإيران غير نووية. لكن المشكلة مع المجاهدين بنيوية ولا يمكن تجاوزها على المدى القريب: دعموا العراق ضد إيران في حرب 1980-1988، وهذه الخيانة لا تغتفر لملايين الإيرانيين، بمن فيهم أشد خصوم النظام عداءً. صحيح أن شبكتهم حقيقية ومواردهم المالية في الغرب معتبرة، لكن شرعيتهم الشعبية داخل البلاد تبقى شبه معدومة. بين هذين القطبين، تقبع الكتلة الصامتة من التكنوقراط والأكاديميين والاقتصاديين — وقّع مئتان منهم قبيل الضربات نداءً من أجل “تحول في نموذج الحوكمة”. لا وجه، ولا قائد. حقيقة بلا تجسيد. فمن إذن؟ سرٌّ. لا يسعنا إلا الأمل في أن الجواب سيأتي من الشعب نفسه، وأن واشنطن لن تُغرى بتكرار التجربة الكارثية مع حامد كرزاي في أفغانستان، أو — الأسوأ — مع أحمد الجلبي في العراق. حزب الله: يتيم عقيدةٍ قبل تسعة عشر عاماً، كتب الأديب محمد حسين شمس الدين — الذي مات، يا للمفارقة، بعد ساعات قليلة من اغتيال خامنئي — بصيرةً تستدعي اليوم الإعجاب، أن “أغلب الشيعة اللبنانيين ضد الولاية العامة للفقيه”. وصف حزب الله بأنه منظمة “لم تحاول قط أن تطور رؤية لبنانية لذاتها”، محكوم عليها بأن تبقى الذراع المسلح لرؤية خمينية للبنان، في خدمة ثنائية الدولة-المقاومة التي كان موت نصرالله قد زعزعها. يطرح موت خامنئي على حزب الله سؤالاً وجودياً لم يكن لأي قنبلة أن تصيغه بهذه القسوة: لمن يكون الولاء الآن، ذلك الولاء لـ”ولي أمر المسلمين” الذي كان نصرالله يستحضره أساساً لسلطته؟ وُلد حزب الله من قرار سياسي عام 1982، من تغلغل منهجي لحزب الدعوة داخل صفوف أمل — حمضه النووي اللاهوتي مفهرس على صحة ولاية الفقيه. فماذا يغدو تنظيم يُتِّم المفهوم التأسيسي الذي قام عليه؟ الجواب على المدى القريب متوقَّع: التمسك بالمقاومة في وجه الضربات سيُرفع راية لإثبات الحيوية. لكن السؤال الجوهري قد طُرح، ولن يتبدد في دخان الصواريخ. المليشيات العربية المولودة من تصدير الثورة كلها يتامى اليوم، وقد يدفعها يأسها واختلالها، في حمأة الانهيار، نحو الاستشهاد الجماعي. أسطورة رحلت قبل الصاروخ السؤال الحقيقي، في نهاية المطاف، ليس عسكرياً. هو: هل تستطيع جمهورية إسلامية البقاء بلا ولي فقيه؟ المفهوم اجتاز خمسة عشر قرناً — من النيابة الملكية الصفوية إلى التجاوز الفكري للنراقي، ومن التلوث بأفكار قطب ومودودي إلى الثورة المزدوجة داخل الثورة التي أجراها الخميني ثم خامنئي. في كل محطة، نجا بالخيانة الذاتية: بخفض مطالبه اللاهوتية، وإقصاء ناقديه، واستبدال المرسوم السياسي بالشرعية الدينية. أقرّ خامنئي نفسه عام 1989 بأنه غير مؤهل للمنصب. وصار الشاغل الدائم لأرفع مرتبة لاهوتية في الإسلام الشيعي بعد أن عدّل الدستور كي لا تشكّل قصوراته قيداً قانونياً. ذلك ما يمكن تسميته الاعتراف التأسيسي: آخر ولي فقيه حكم بتخفيض عتبة الدخول لصالحه، ضامناً بذلك أن لا خلف يستطيع يوماً شغل المنصب بشرعية تفوق شرعيته — أي أن لا أحد يستطيع شغله شرعياً أصلاً. صاروخ الثامن والعشرين من فبراير لم يفعل سوى إضفاء الطابع الرسمي على ما كان اللاهوت قد أفتى به مسبقاً. يبقى سؤال الأنقاض — البشرية والجيوسياسية والمذهبية. يبقى الشعب الإيراني يحتفل في الشوارع بشجاعة تستحق الإعجاب رغم حجم القمع الذي ذاقه، وربما يرتجف أيضاً، عارفاً أن الثورات التي تلي جزّ الرؤوس ليست دائماً الثورات التي تُراودنا في أحلامنا. ويبقى العراق، واليمن، ولبنان قبل كل شيء، معلّقة في توازنات جعلها موت رجل في طهران أكثر هشاشة مما كانت عليه. مع فرق موت باتت مصائرها مختومة — وهي كذلك دون شك — قد لا تتردد في جرّ الهيكل كله في سقوطها. ويبقى، في الختام، ذلك القول المأثور للمنتظري، الذي أسهم خامنئي في إقصائه عام 1989 ولم يتوقف حتى وفاته عام 2009 عن تكرار أن ولاية الفقيه المطلقة بدعة سياسية. كان محقاً. كان مخطئاً فحسب في اعتقاده أن الأنظمة تموت بتناقضاتها قبل أن تموت بصواريخها. واقتضى الأمر، في أقصى درجات السخرية التاريخية، نتنياهو وترامب — قيصران يرى كل منهما أنه مفوَّض من الله — لدفن ولاية الفقيه حرفياً مع من رفع هذا اللاهوت البابوي رايةً للهيمنة وقمع شعوب المنطقة. قال روبسبيير: “الطاهر سيجد دائماً أطهر منه يُطهّره” — بذلك الفكاهة السوداء الخاصة بالطغاة. ولم يتوقف التاريخ عن إثبات صحة هذه المقولة.

المفارقة أن وزير الخارجية الإيراني، عباس عراقجي، تفاخر في سوق الكتب بتدريس "قوة الدبلوماسية". لكن "مواهبه" الدبلوماسية أثبتت عدم جدواها أمام العزم الإسرائيلي الأمريكي المشترك على إنهاء نظام الملالي. لم تكن الدبلوماسية يومًا نقطة قوة الأنظمة الإيرانية، التي لطالما ارتبطت لديها بالمماطلة والنفاق، بينما استمر البرنامج النووي سرًا رغم المفاوضات المطولة والاتفاقيات الأخرى. كان ذلك مستحيلاً أيضًا لأن فرص التوصل إلى اتفاق إيراني أمريكي كانت ضئيلة، بل شبه معدومة، نظرًا لعزم إسرائيل وعدد كبير من جماعات الضغط ومراكز الأبحاث الأمريكية على القضاء على النظام نهائيًا. ويعود ذلك أيضًا إلى أن إيران، ببرنامجها الصاروخي الباليستي - إلى جانب مشروعها النووي - القادر على الوصول إلى أوروبا وروسيا والصين، باتت تشكل تهديدًا للعالم أجمع. المفارقة أن وزير الخارجية الإيراني، عباس عراقجي، تفاخر في سوق الكتب بتدريس "قوة الدبلوماسية". كان القمع الوحشي والدموي للاحتجاجات المناهضة لخامنئي في يناير الماضي بلا شك المبرر المباشر للتدخل الأمريكي، حتى وإن لم تكن المساعدات للشعب الإيراني أولوية حقيقية للإدارة الأمريكية - وقد أوضحت سخرية جيه دي فانس ذلك جليًا. في الواقع، لعب ترامب لعبة إيران حتى النهاية. وللمرة الأولى، عجز الملالي، سادة التوقيت السياسي، عن فرض إيقاعهم على الولايات المتحدة. فشلت الحيلة الفارسية. بحشد أسطول ضخم حول طهران مع إعطاء الدبلوماسية "فرصة"، قضى الرئيس الأمريكي فعليًا على أي إمكانية للتوصل إلى اتفاق. أُجبر الإيرانيون على الاختيار بين الاستسلام غير المشروط عبر الدبلوماسية - بتفكيك برامجهم الصاروخية الباليستية والنووية وإنهاء تصدير الثورة إلى خارج حدودهم، أي انهيار جوهر النظام والحرس الثوري - والانتحار الاستراتيجي عبر التصعيد العسكري. في نهاية المطاف، لم يُمنحوا حتى هذا الخيار: فهم يواجهون الاستسلام في نهاية حرب شاملة شنتها الولايات المتحدة، حتى لو سمح لهم ذلك بتبني عقلية الضحية وتبرير مقامرتهم الانتحارية بالاستناد إلى العدوان المستمر. بعبارة أخرى، لم يمنح ترامب القيادة الإيرانية الوقت الكافي لنسج خيوط بقائها بصبر من خلال مفاوضات لا تنتهي في انتظار أيام أفضل، وهو أسلوب مفضل لدى الأنظمة الشمولية. إنهم الآن يواجهون ما هو بلا شك أقصى أمانيهم - الاستشهاد - وكابوسهم الأكثر رعبًا - سقوطهم. لذلك، ينبغي أن نتوقع منهم الجمع بين الاثنين في عاصفة نارية انتحارية، نموذجية للطوائف الألفية التي تواجه احتمال فنائها. من المرجح أن يعتقدوا أن حرب استنزاف، بإلحاق أكبر قدر ممكن من الضرر والدمار بأعدائهم، ستمكنهم من الصمود حتى تنقشع العاصفة - وبالتالي إنقاذ أنفسهم. أو أن أحداثًا أخرى موازية، مثل تداعيات قضية إبستين أو استنكار الرأي العام الأمريكي للحرب، ستفي بالغرض. باختصار، سيواصلون المقامرة على الوقت، تمامًا كما سترغب الولايات المتحدة وإسرائيل، للأسباب نفسها، في إنهائها بأسرع وقت ممكن. إذن، إنها حرب وقت. فلنأمل ألا تمهد الطريق لنهاية الزمان. ففي نهاية المطاف، تقع مجدو في قلب الصراع...

قد يحدث أحياناً أن تكشف عبارةٌ أُطلقت في زحمة الإعلام ما تعجز عنه صفحاتٌ كاملة من التنظير. عندما صرّح السفير الأميركي لدى إسرائيل، مايك هاكابي، قبل أيام بأن «من المقبول أن يأخذوا كل شيء»، مستحضراً فكرة إسرائيل الممتدة، في قراءة توراتية، من النيل إلى الفرات، قبل أن يضيف أن «المنطقة C هي إسرائيل»، لم يخرج فقط عن التحفّظ الدبلوماسي، بل أظهر انحيازاً سياسياً فاضحاً، وإن لم يكن مفاجئاً في ضوء الانحياز الأميركي شبه غير المشروط لإسرائيل، فإنه يظلّ بالغ الخطورة. لقد أدرج الدبلوماسي كلامه في منطق توسّعي يُخضع القانون الدولي لسردية لاهوتية-تاريخية، وهي السردية ذاتها التي استندت إليها تل أبيب لتبرير احتلال فلسطين. لا يهم إن عاد لاحقاً إلى التخفيف أو وصف كلامه بالمبالغة. ما قيل قد قيل. وما يُفكَّر فيه انكشف، في وقت عبّر فيه فريق نتنياهو أكثر من مرة عن رغبته في تجسيد حلمه الأسطوري. وقبله، كان الموفد الأميركي توم باراك قد اعتبر إرث سايكس-بيكو خطأً غربياً «فرض خرائط وانتدابات وحدوداً مرسومة بقلم رصاص»، مضيفاً أنه «لا يوجد شرق أوسط، بل قبائل وقرى حُوّلت إلى دول قومية مصطنعة». بذلك فتح في عام 2025 ثغرةً أخرى لا تقل خطورة. فبحجة نقد الهندسة الاستعمارية لعام 1916، أوحى بأن الدول التي نشأت عنها قد تكون كيانات هشّة، بل وهمية. خلف نقد الإمبريالية القديمة تبرز إغراءات جديدة لإعادة تشكيل المجال المشرقي وفق معايير تُرسم في أماكن أخرى. يتقاطع الخطابان، رغم اختلاف نبرتهما، في نقطة واحدة: التشكيك في اكتمال السيادات المحلية، والإيحاء بإمكانية إعادة تعريف الأرض وفق سردية دينية أو قراءة ما بعد استعمارية، وفق ميزان القوة أو حسابات الواقعية السياسية. ويعيدان إلى الأذهان ثابتة تاريخية مفادها أن المشرق لا يزال، في مخيلة بعض العواصم، مساحة قابلة للتعديل. ومنذ كيسنجر على الأقل، كان الشرق الأوسط مختبراً لتجارب كارثية متتالية، وكان الدبلوماسي الأميركي في كثير من الأحيان تلميذَ ساحرٍ يلعب بالنار. وقد قدّم أوباما مثالاً صارخاً حين مهّد، ضمناً، عبر الاتفاق النووي مع إيران، لتمدد النفوذ الإيراني في المنطقة. لا بد من القول بوضوح: لا سوريا كبرى، ولا إسرائيل كبرى، ولا وصاية سورية أو إسرائيلية أو إيرانية أو غربية. لا بعثٌ لوحدة أسطورية، ولا ذوبان في استمرارية توراتية، ولا إدارة تحت وصاية تُسمّى استقراراً. لبنان أولاً. وليس هذا شعاراً هوياتياً ضيقاً، بل تأكيد على أن السيادة ليست ترفاً بل الحد الأدنى لأي سياسة جديرة باسمها، حتى لو كان البلد صغيراً في موازين القوى العالمية. غير أن المشكلة لا تقتصر على التصريحات الأميركية. فالتاريخ اللبناني يبيّن أن كل ضعف داخلي كان مدخلاً لتدخل خارجي. عندما استُبدلت سلطة الدولة بولاءات موازية، وتوزّع القرار الاستراتيجي بين ميليشيات ورعاة إقليميين وحسابات طائفية، امتلأ الفراغ، وابتُلعت الدولة بمنطق اللادولة. لم تنشأ الوصاية السورية في فراغ، ولا جاء اجتياح 1982 من عدم، ولا ازدهر النفوذ الإيراني بلا شركاء محليين. يقع لبنان على ممرٍّ تعاقب عليه الغزاة منذ القدم. هذا الموقع رسّخ ثقافة انتظار: انتظار الأقل قسوة، أو الأكثر فائدة، وتبديل الولاءات تبعاً لموازين القوى، وترك «الآخرين» يقومون بالمهمة القذرة. واقعيةٌ كثيراً ما تخفّت في هيئة استسلام. كسر هذه الحلقة يتطلب أكثر من خطاب. يتطلب مؤسساتٍ حقيقية لا واجهات، وقراراً سيادياً واحداً، ودبلوماسية بصوت واحد، وعدالة غير خاضعة لموازين القوى. فالمؤسسات ليست مفهوماً مجرداً، بل هي ما يصنعه الرجال، كما قال نابليون. تصريحات هاكابي وباراك استفزازٌ خارجي بلا شك، لكنها أيضاً مرآة. مرآةٌ لبلدٍ إن لم يرسم حدوده الحمراء بنفسه، رُسمت له من الخارج، وإن لم يصن تماسكه، تحوّل إلى موضوع في لعبة الآخرين. إذن: لا سوريا كبرى، ولا إسرائيل كبرى، ولا وصاية متجددة. لبنان أولاً. وعلى المسؤولين اللبنانيين أن يدركوا ذلك. فكلما تخلوا عن الدفاع عن سيادته، تولى غيرهم الحكم باسمه. وكان حسن الرفاعي يقول إن الجمهورية تحتاج إلى رجالٍ ونساءٍ يحرسونها. فأين ذهب أولئك الحراس القلائل، الشجعان؟