Stratégia

Através de uma série de artigos, propomos lançar luz sobre a situação atual à luz do passado, longe dos discursos apaixonados, ideológicos ou românticos, que perdem de vista as realidades. Deixamos ao leitor a tarefa de tirar suas próprias conclusões. É hora de, neste contexto de guerra, confrontar seriamente a retórica estéril de resistência. Não através de uma contra-retórica, mas por uma abordagem profunda, que preconize a cultura do Estado de direito, que só poderia ser construído através da soberania. As quatro partes anteriores ofereciam uma releitura dos eventos que marcaram a ascensão do Hezbollah desde o Acordo de Taëf, suas duas primeiras guerras com Israel e sua guerra de desgaste que se estende por mais de uma década.

Numa série de artigos, propomo-nos a lançar luz sobre a situação atual à luz do passado, longe dos discursos apaixonados, ideológicos ou românticos, que ignoram as realidades. Deixamos ao leitor a tarefa de tirar as conclusões necessárias. É mais do que tempo, neste contexto de guerra, de contrariar seriamente a estéril retórica de resistência. Não através de uma contra-retórica, mas de uma abordagem aprofundada, defendendo a cultura do Estado de direito, que só poderá ser construído através da soberania. Os três primeiros artigos apresentaram uma releitura dos acontecimentos relativos à ascensão ao poder do Hezbollah desde o Acordo de Taif, passando pela Operação «Ajuste de Contas», pelo «Entendimento de Julho» (1993), até às vésperas da sua segunda guerra com Israel.

Muchos analistas occidentales coinciden en que Estados Unidos no ha logrado alcanzar sus objetivos en la guerra con Irán. Estas observaciones se alimentan, entre otros factores, del aumento de los precios del petróleo, cuyo impacto se refleja en la economía mundial y, particularmente, en el costo de bienes de consumo cotidiano en Estados Unidos. Es un tema al que la prensa estadounidense vuelve con frecuencia. Para esos mismos analistas, Irán estaría en mejor posición dentro de las negociaciones. ¿Qué tan cierto es eso? Volver sobre los verdaderos motivos de la guerra George Friedman, analista geopolítico, afirma no estar convencido de que Benjamin Netanyahu haya podido arrastrar a Donald Trump a la guerra. No solo porque, según el experto, Trump es muy difícil de persuadir, sino porque el programa nuclear iraní resulta mucho más preocupante para Estados Unidos que para Israel.

A Estratégia de Segurança Nacional (National Security Strategy, NSS) dos Estados Unidos de 2025 está centrada no princípio “America First” e exige maior autonomia estratégica de seus aliados europeus, aos quais o presidente Donald Trump pressiona para que assumam a própria defesa em seu continente. Washington teria, assim, as mãos livres para se concentrar primeiro em sua situação interna e no continente americano, infiltrado pela China e pela Rússia, e depois na bacia do Pacífico. Para isso, precisa reduzir seu envolvimento no Oriente Médio e manter a região estável de forma duradoura. Nesse objetivo, impõe-se a neutralização definitiva da ameaça do Irã e do Hezbollah. Um Irã enfraquecido abriria caminho para uma expansão sem precedentes dos Acordos de Abraão, incluindo a Arábia Saudita e outros países árabes.

Numa série de artigos que se seguirá, propomo-nos lançar luz sobre a situação atual à luz do passado, longe de discursos apaixonados, ideológicos ou românticos que falham em abordar as realidades, deixando ao leitor a tarefa de tirar as conclusões necessárias. É tempo, neste contexto, de contrariar seriamente a retórica estéril da resistência, não com uma contrarretórica, mas com uma abordagem aprofundada, que defenda a cultura do Estado de direito, só possível por meio da soberania. Para compreender o presente, nada como reler a história contemporânea, sempre viva na memória. As guerras entre Israel e o Hezbollah devem ser revisitadas. A primeira ocorreu em 1993, com os acontecimentos-chave que a antecederam. A isso somam-se a retirada israelense do Líbano em 25 de maio de 2000, bem como os episódios que a precederam e sucederam, nomeadamente as guerras de 1996, 2006, 2023-2024 e 2026.

Em uma série de artigos, pretendemos lançar luz sobre a situação atual à luz do passado, indo além da retórica apaixonada, ideológica ou romantizada que erra o alvo e deixa o leitor tirar suas próprias conclusões. Nesse contexto, é crucial combater seriamente a retórica estéril da resistência, não com contra-retórica, mas com uma abordagem aprofundada que defenda o Estado de Direito, o qual só pode ser construído sobre a soberania. Os dois primeiros artigos apresentaram uma reinterpretação dos eventos que cercaram a ascensão do Hezbollah ao poder, desde o Acordo de Taif, passando pela Operação "Acerto de Contas" e o "Acordo de Julho" (1993), até a véspera de sua segunda guerra com Israel.

No Líbano, o cessar-fogo proclamado por Donald Trump, que entrou em vigor na noite de quinta para sexta-feira, e a mensagem à nação do presidente Joseph Aoun, na sexta-feira, aplaudida por líderes soberanistas e por numerosos editorialistas, reacenderam a esperança do público. O Hezbollah não demorou a criticar com virulência o discurso presidencial, chegando até a ameaças, embora seu nome não tenha sido mencionado explicitamente uma única vez. Esse discurso, louvável em si mesmo, recorda, no entanto, o da posse de 9 de janeiro de 2025, que até hoje não foi colocado em prática. Donald Trump vai convidar o presidente Joseph Aoun e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu à Casa Branca para negociações diretas.

Esta série de artigos permitirá uma melhor compreensão da situação atual à luz do passado, indo além da retórica apaixonada, ideológica ou romantizada que falha o alvo, deixando ao leitor a tarefa de tirar as suas próprias conclusões. Além disso, é mais do que tempo de combater seriamente a retórica estéril da resistência, não com contra-retórica, mas com um trabalho sério de promoção do Estado de Direito, que só pode ser estabelecido através da soberania. A primeira parte descreveu a situação internacional e regional que conduziu ao Acordo de Taif e ao início da ascensão do Hezbollah ao poder. Esta segunda parte ilustra como a milícia do Hezbollah continuou a existir e a fortalecer-se sob o duplo patrocínio da Síria e do Irão. O objectivo de Damasco é reforçar a sua posição à mesa das negociações de paz com Israel, enquanto o de Teerão é minar qualquer tentativa de paz entre Israel, por um lado, e a Síria e o Líbano, por outro.

Nesta quinta semana da guerra do Irã, as declarações do presidente Trump geram ambiguidades. As dos dirigentes iranianos também. Apenas a posição israelense é clara: prioridade aos imperativos militares e de segurança. As informações provenientes do teatro de operações, assim como as análises sociopolíticas nos três Estados beligerantes, vêm principalmente da imprensa. As fontes citadas são frequentemente enviesadas e destacam apenas parte dos fatos que servem às teses de seus autores. É preciso reconhecer que a maioria da imprensa escrita e dos meios audiovisuais ocidentais insiste mais nos custos da guerra do que em seu balanço estratégico, que não pode ser nem puramente político nem puramente militar, mas deve constituir uma síntese estratégica única. Os militares executam sua própria estratégia para servir aos objetivos nacionais. Os tomadores de decisão fazem o mesmo no plano político. Fazer um balanço desta campanha deve levar tudo isso em consideração.

Em que direção se orienta a guerra entre os Estados Unidos e Israel, por um lado, e a República Islâmica do Irã, por outro? Esta é uma questão que se coloca diariamente desde o início das operações militares e à qual muitos analistas e políticos, agindo como profetas, já responderam precipitadamente com certeza. No entanto, seria necessário dispor de um conjunto de dados concretos, difíceis de obter, para alcançar respostas precisas. Nesse contexto, é importante observar que frequentemente se confundem desejos com a realidade e que os analistas, por vezes, descrevem o próprio pensamento em vez de analisar fatos tangíveis.