Artículos

Después de cuarenta días de guerra entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán, por otro, y, simultáneamente, entre Israel y Hezbolá en el Líbano, el 8 de abril de 2026 entró en vigor un primer acuerdo marco de alto el fuego entre Washington y Teherán. Unas horas más tarde, una serie de operaciones aéreas israelíes masivas alcanzó más de 30 posiciones de Hezbolá en el Líbano en un lapso de diez minutos, dejando más de 300 muertos y 1150 heridos. Fueron algunos de los ataques más letales del conflicto, con la aviación israelí lanzando exactamente 160 bombas. El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, inicialmente previsto para quince días y que no incluía al Líbano, fue prolongado el 21 de abril por tiempo indefinido. Este contemplaba, además del cese de las hostilidades entre ambas partes, la reapertura del estrecho de Ormuz y el inicio de negociaciones diplomáticas.

¿Se ha vuelto al punto de partida con la incertidumbre que rodea desde hace dos días una reanudación, anunciada previamente, de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Doha? Probablemente no, aunque la pregunta es legítima. La realidad parece más matizada, pero el camino está lejos de ser sencillo. Teherán y Washington no parecen estar dispuestos a aceptar nuevas concesiones, además de las que ya habían sido otorgadas en el marco del memorándum de entendimiento que firmaron el 18 de junio. Si Doha recibe hoy a los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner, así como a una delegación técnica iraní a la que se incorporará el miércoles el viceministro iraní de Asuntos Exteriores, encargado de asuntos jurídicos e internacionales, Kazem Gharibabadi, las autoridades cataríes aseguran que, por ahora, no está prevista ninguna reunión directa de alto nivel con responsables iraníes.

La importancia del acuerdo marco propuesto entre el Líbano e Israel no radica únicamente en que busca poner fin a una confrontación militar. Su verdadero alcance reside en el profundo cambio que refleja en la naturaleza misma de los acuerdos de posguerra. El documento se aparta de los acuerdos tradicionales de alto al fuego y va mucho más allá de regular las líneas de contacto o las modalidades de retirada. Sienta las bases de un nuevo modelo de resolución de conflictos, en el que la construcción del Estado pasa a formar parte del proceso de construcción de la paz, y en el que la soberanía adquiere un significado renovado, mucho más complejo que la simple protección de las fronteras.

En 2005, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la resolución 1612, que establece la designación de las partes responsables de graves violaciones cometidas contra los niños en los conflictos armados y las guerras, ya se trate de Estados o de fuerzas de facto, como milicias o autoridades locales ilegítimas. En aplicación de esta resolución, se publica la “Lista de la vergüenza”, que registra a los Estados y a las organizaciones según el número y la naturaleza de las violaciones que cometen. El informe anual revela que las fuerzas armadas y de seguridad cometieron, durante el último año, treinta y ocho mil violaciones contra niños en todo el mundo. El informe de las Naciones Unidas abarca dieciséis países, entre ellos Afganistán, Malí, Haití, Myanmar, Somalia, Nigeria, Sudán, Irán e Israel.

A principios de semana persistía la incertidumbre sobre la fecha de reanudación de las reuniones técnicas entre Teherán y Washington, después de que ambas partes acordaran el martes pasado, en Suiza, crear cuatro grupos de trabajo dedicados a los expedientes sobre el levantamiento de las sanciones, el programa nuclear y la reconstrucción. Aunque las conversaciones entre las dos capitales se han visto muy deterioradas por el pulso militar en torno al estrecho de Ormuz —sobre el que Irán quiere imponer un control total— y por la negativa de Teherán a permitir el acceso de los inspectores del OIEA a sus instalaciones nucleares, no se han roto del todo, según diversas fuentes concordantes citadas por la AFP y medios estadounidenses.

Este ensayo propone un recorrido por las figuras de la crisis y la catástrofe, desde las cosmologías antiguas hasta la experiencia vivida de la conmoción del mundo. Al entrelazar las herencias griegas, bíblicas e indias con el pensamiento de Jan Patočka, examina cómo las civilizaciones han pensado el desorden, el colapso, lo irreversible y la posibilidad misma de la acción cuando el sentido se tambalea. Publicado aquí en siete capítulos-artículos, este texto sigue un hilo exigente pero esencial: comprender si la catástrofe es una ruptura repentina, una lenta desintegración del mundo o la verdad profunda de nuestro tiempo. Esta es la segunda parte.