Articles

Il faut replacer la feuille de route américano-iranienne de 60 jours dans la perspective des cycles d’ultimatums qui rythment la stratégie moyen-orientale du président Donald Trump dont la méthode repose sur une alternance entre la menace d’une destruction totale et la mise en œuvre d’une diplomatie purement transactionnelle. En avril 2025, un premier ultimatum unilatéral de soixante jours intimant à Téhéran l’ordre de démanteler son programme nucléaire s’était soldé par un refus catégorique du Guide suprême Ali Khamenei, déclenchant les frappes massives de juin 2025 par les B2 américains contre les sites nucléaires iraniens.

Au troisième jour du cinquième round des pourparlers libano-israéliens, à Washington, des discussions jugées ardues entre les deux délégations politico-militaires libanaise et israélienne devaient déboucher sur une déclaration d’intention définissant le cadre de négociations plus élaborées et d’une coopération future entre le Liban, Israël et les États-Unis. La déclaration d’intention devait être annoncée et signée par le Liban et Israël à 23 heures, heure de Beyrouth, mais l’annonce a été retardée en raison de la poursuite des discussions entre les deux parties. Selon diverses sources concordantes, le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, pèse de tout son poids pour amener le Liban et Israël à signer cette déclaration d’intention.

À l’initiative du mouvement des Focolari, l’archevêque maronite d’Antélias, Mgr Antoine Bou Najem, a accueilli, le 29 mai dernier, à la cathédrale de la Résurrection (Mtayleb), pour une soirée de prière et des présentations, des responsables et membres de 35 mouvements ecclésiaux, apparus pour la plupart dans la mouvance du renouveau charismatique après le Concile Vatican II. Dans cet article divisé en deux parties, nous présentons cet événement, qui est une première, et sa signification pour l’Église en général, ainsi que «le lieu théologique» de ces mouvements ecclésiaux par rapport à la hiérarchie de l’Église, tel qu’élaboré dans les années 1990 par le cardinal Josef Ratzinger, futur Benoît XVI, alors préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi.

Le deuxième jour du 5e round des négociations directes entre le Liban et Israël, qui se sont tenues ce mercredi 24 juin au Département d’Etat, à Washington, a été axé sur l’examen du mécanisme concret qui devrait être mis en place afin de «gérer» le retrait partiel, et symbolique au stade actuel, des forces israéliennes de certains secteurs de la région frontalière. Conformément aux discussions en cours sur ce plan, l’armée libanaise devra remplacer au fur et à mesure les unités israéliennes qui se retirent progressivement. Des sources généralement bien informées relèvent que cette relève sera effectuée par des unités de l’armée libanaise encadrées et sous contrôle «sécuritaire» et opérationnel du commandement militaire américain.

Après 48 heures chaotiques, ponctuées de menaces de rupture, la première session de haut niveau entre les délégations américaine et iranienne s’est achevée sous la double médiation du Qatar et du Pakistan. Le protocole signé à Versailles le 17 juin apparaissait jusque-là comme une trêve fragile; il est désormais transformé en véritable exercice diplomatique après la validation formelle d’une feuille de route de 60 jours. Celle-ci devrait déboucher soit sur un accord final, à l’image des arrangements qui structurent le Moyen-Orient depuis 1948, soit sur une nouvelle crise ouverte. Les risques politiques et militaires entre les deux parties demeurent entiers, dans une période hypercompressée.

La journée de mardi a été marquée par un véritable branle-bas diplomatique autour de deux actualités qui font la «une» internationale depuis quelque temps: les discussions entre Washington et Téhéran et les pourparlers directs entre le Liban et Israël. La cinquième session des négociations libano-israéliennes s’est ouverte au Pentagone, mais non sans un rappel ferme du président Joseph Aoun de la ligne directrice qui doit encadrer ces discussions, étalées sur trois jours: le respect de la souveraineté libanaise. M. Aoun, qui a critiqué à plusieurs reprises l’ingérence iranienne flagrante dans les affaires intérieures du Liban, a mis sur un même pied d’égalité Téhéran et Tel Aviv. «Nous n’accepterons rien de moins que la fin de l’occupation israélienne et de toutes les tutelles étrangères», a-t-il déclaré, dans une allusion à peine voilée à l’Iran. Il a exprimé l’espoir que les discussions aboutissent «au plein rétablissement de la souveraineté du Liban sur chaque parcelle de son territoire», selon un communiqué de son bureau.