Sociedad

El Monopolio de la inteligencia ha terminado. Durante la mayor parte de la historia humana, una hipótesis permaneció indiscutible: la inteligencia nos pertenecía exclusivamente. Éramos la única especie capaz de razonamiento abstracto, acumulación científica, ascenso tecnológico y organización política. La inteligencia era nuestro monopolio — y, por lo tanto, nuestro poder. Este monopolio ha llegado a su fin. Los sistemas de inteligencia artificial ya superan a los humanos en reconocimiento de patrones, generación de código a gran escala, replicación de proteínas, modelado predictivo y, cada vez más, formulación de hipótesis científicas. Campo tras campo, el techo de la cognición humana ya no es la frontera última. No se trata simplemente de un punto de inflexión tecnológico. Se trata de un punto de inflexión civilizacional. La verdadera pregunta no es si la IA se volverá más eficiente que el ser humano en ciertas tareas. Eso ya es un hecho. La verdadera pregunta es si el control, la autonomía y la autoridad estratégica migrarán progresivamente de los humanos a los sistemas — no por rebelión, sino por delegación. La «singularidad» de la IA podría ocurrir este año Una de las metáforas más llamativas propuestas por algunos investigadores de IA es la siguiente: imaginen la aparición repentina de un «país de genios» — decenas de millones de mentes más brillantes que cualquier premio Nobel o estratega militar. Cualquier servicio de inteligencia consideraría un evento así como la mayor ruptura de seguridad nacional del siglo. Eliminemos ahora la metáfora. Reemplacemos a estos individuos por código. Los sistemas de IA son escalables, replicables e interconectados. No duermen. No se cansan. Operan a la velocidad de las máquinas. Y están simultáneamente integrados en finanzas, logística, laboratorios de investigación, sistemas de vigilancia y operaciones militares. Algunos desarrolladores ya hablan de una «singularidad de la IA», sugiriendo que podrían cruzarse umbrales decisivos este mismo año. Estas afirmaciones deben abordarse con cautela. Las predicciones de superinteligencia inminente a menudo han resultado ser prematuras. Pero la señal es importante. La velocidad de progresión de las capacidades alcanza un nivel en el que las implicaciones geopolíticas y civilizacionales ya no pueden considerarse puramente especulativas. Del instrumento a la infraestructura Los primeros sistemas de IA generativa eran esencialmente conversacionales. Redactaban correos electrónicos, resumían informes y producían contenido. El verdadero punto de inflexión ocurrió cuando la IA comenzó a escribir código ejecutable de principio a fin. El código es una infraestructura. Los mercados financieros funcionan gracias al código. Las redes eléctricas funcionan gracias al código. La agricultura funciona gracias al código. Los sistemas de armamento funcionan gracias al código. A medida que la IA diseña, prueba y despliega este software de manera autónoma, deja de ser una simple herramienta para convertirse en una capa operativa de la civilización misma. Los humanos pasan del estatus de autores al de supervisores. Con el tiempo, la experiencia se erosiona. La dependencia aumenta. No se trata de una conquista. Se trata de una externalización voluntaria. El temor: los robots controlan a los humanos La cultura popular imagina robots humanoides rebelándose contra la humanidad. Este escenario es espectacular — pero ¿podría realmente ocurrir? Hoy en día, la agricultura moderna depende del software. Los sistemas de compensación financiera dependen del software. La distribución energética depende del software. La producción farmacéutica depende del software. Un control físico total de la IA a gran escala requeriría un dominio integrado y coordinado de toda la cadena. Su realización a corto plazo es dudosa. El riesgo más inmediato es el de la fragilidad sistémica. Nuestra civilización ya está hiperoptimizada. Las cadenas de suministro están diseñadas para la eficiencia, no para la resiliencia. Las infraestructuras críticas están interconectadas digitalmente. La automatización reduce las redundancias. Si el código generado por la IA se vuelve dominante en estos sistemas — y la experiencia humana disminuye — la sociedad se vuelve estructuralmente vulnerable. Un mal funcionamiento importante, ya sea malintencionado o accidental, podría propagarse rápidamente. Esto no es ciencia ficción. Es un problema de ingeniería de sistemas: la sobreoptimización engendra fragilidad. La historia demuestra que los sistemas altamente eficientes a menudo colapsan bajo estrés. Cuanto más la civilización retira al humano del bucle en nombre de la productividad, más difícil resulta recuperarse en caso de fallo. Cuando la IA acelera la optimización en todos los ámbitos simultáneamente, la resiliencia disminuye. El peligro no es que las máquinas nos odien. El peligro es que los sistemas se vuelvan demasiado eficientes para fallar sin provocar un colapso. El riesgo catastrófico más creíble: biología + IA El riesgo existencial a corto plazo más serio no es un ejército de robots. Es la automatización biológica. Los sistemas de IA ya predicen la estructura de las proteínas, modelan mutaciones virales, optimizan el diseño molecular y dirigen laboratorios robotizados. Los llamados sistemas de «científicos de IA» en bucle cerrado, donde los modelos diseñan experimentos que los robots ejecutan, progresan rápidamente. El potencial es inmenso: vacunas más rápidas, tratamientos menos costosos, avances terapéuticos. Pero las barreras de protección disminuyen. A diferencia de las armas nucleares, los patógenos modificados no requieren infraestructuras industriales masivas. Requieren conocimiento y herramientas. La IA acelera ambos. El escenario de catástrofe más plausible es que un actor humano, amplificado por la IA, diseñe, fabrique y libere un agente patógeno más contagioso y letal que los virus naturales. La experiencia de la propagación del COVID da una idea de los riesgos. Este riesgo es reconocido en los círculos de bioseguridad. Su probabilidad sigue siendo baja en teoría, pero ¿estamos realmente todavía en control de la IA? El impacto potencial sería inmenso y la presión económica a favor de la automatización biológica sigue intensificándose. La carrera armamentista de la IA El desarrollo de la IA se inscribe en un contexto de rivalidad geopolítica. Estados Unidos, China, Europa, Corea se disputan el dominio de los semiconductores, los grandes modelos, los sistemas autónomos y la integración militar. Rusia e Irán desarrollan capacidades asimétricas. Europa busca autonomía estratégica. En un entorno así, la lentitud se percibe como una debilidad. Empresas tecnológicas orientadas a la defensa, como Palantir, dirigida por Alex Karp, afirman abiertamente que la única manera de prevenir los abusos de la IA es desplegarla más rápidamente que los adversarios. La lógica recuerda a la disuasión nuclear de la Guerra Fría — con una diferencia importante. Las armas nucleares eran centralizadas y lentas. Las armas basadas en IA son distribuidas y rápidas. La disuasión se desliza de la destrucción mutua asegurada hacia una perturbación mutua asegurada — sabotaje cibernético, ataque automatizado, interferencia de infraestructuras, desestabilización financiera. Los ciclos de toma de decisiones se contraen. Cuando los sistemas operan a la velocidad de las máquinas, los líderes humanos temen más ser superados que equivocarse. Ucrania: la guerra al ritmo de las máquinas La guerra en Ucrania ilustra esta transformación. Los drones, el apuntado asistido por IA y la fusión de datos en tiempo real aceleran el ritmo operativo. El cambio más decisivo es la velocidad. Detectar. Clasificar. Decidir. Atacar. A medida que este ciclo se comprime, el control humano pasa de la dirección a la supervisión. Los riesgos de escalada aumentan, ya que la decisión política no puede competir con el ritmo algorítmico. El campo de batalla se convierte en un laboratorio de software. La guerra se vuelve iterativa y basada en datos. La precisión aumenta — pero también la fragilidad. El Levante y el Medio Oriente Para el Medio Oriente, la IA no es teórica. La región ya evoluciona en un entorno moldeado por drones, operaciones cibernéticas y modelos de seguridad fuertemente vigilados. Estados como Israel disponen de capacidades avanzadas en IA militar. Han demostrado su eficacia en sus estrategias de decapitación contra Hezbolá en Líbano, rastreando y atacando a individuos mediante la vigilancia con drones, el análisis de teléfonos móviles y el estudio minucioso de su entorno. Irán invierte en herramientas asimétricas y cibernéticas. Los Estados del Golfo invierten masivamente en infraestructura digital y gobernanza inteligente. Pero el éxito a largo plazo depende de dos factores: La soberanía de los datos — ¿Quién controla la infraestructura de los datos? La independencia tecnológica — ¿Los Estados regionales dependerán enteramente de plataformas estadounidenses, rusas o chinas? En un mundo donde las capacidades de IA se concentran, los Estados sin competencias indígenas corren el riesgo de volverse digitalmente dependientes. La autonomía estratégica del siglo XXI se medirá no solo en reservas energéticas o en potencia militar, sino en capacidad de cálculo, gobernanza de datos y experiencia algorítmica. La Gobernanza en la era de los algoritmos La IA también transforma la gobernanza interna. Se están desplegando sistemas para el control de fronteras, la detección de fraudes, la policía predictiva, la administración tributaria y la vigilancia. Estas aplicaciones prometen eficiencia y seguridad. También centralizan la autoridad y reducen la transparencia. En las democracias liberales, la legitimidad se basa en la explicabilidad y la responsabilidad. La gobernanza algorítmica pone a prueba estos principios. En países como China, el reconocimiento facial y la IA permiten una vigilancia permanente de los ciudadanos. No se trata de una tiranía diseñada intencionalmente, se trata de una concentración por defecto. La eficiencia informática tiene consecuencias políticas. ¿Desposesión en lugar de extinción? El escenario más probable no es la extinción de la humanidad. Es la desposesión. La IA podría impulsar el descubrimiento científico, optimizar las economías, gestionar la logística e influir cada vez más en las decisiones militares y políticas. Los humanos seguirían presentes — pero no tan centrales. La democracia supone una capacidad de acción humana informada. Cuando las decisiones migran a sistemas demasiado complejos para ser comprendidos públicamente, la legitimidad se erosiona. El peligro es que esta transición ocurra más rápido de lo que los humanos y las naciones están preparados para aceptar. Esto también plantea la cuestión de si los conceptos tradicionales de soberanía — territorio, pueblo y gobernanza — siguen siendo suficientes en la era del poder algorítmico. Detener el desarrollo de la IA no es ni realista ni deseable. Un control selectivo constituye probablemente la única vía viable: • Supervisión humana obligatoria en investigación biológica • Sistemas de respaldo no automatizados para infraestructuras críticas • Controles aislados («air-gapped») para servicios esenciales • Normas internacionales sobre armas autónomas • Fortalecimiento de los marcos de ciberseguridad y bioseguridad Sin embargo, los chatbots ya han demostrado su capacidad para eludir ciertos mecanismos de vigilancia diseñados para controlar su actividad y para interactuar con otros sistemas de manera imprevista por sus diseñadores. Una aceleración descontrolada y autónoma constituye un riesgo real. Conclusión: ¿La pérdida del control? La IA no se despertará una mañana declarando la guerra a la humanidad. Pero la competencia económica, la rivalidad geopolítica y la inercia institucional podrían llevarnos — paso a paso — a delegar una autoridad que ya no sabríamos cómo recuperar. El control podría no ser tomado voluntariamente por la IA. Podría ser simplemente abandonado por la Humanidad. Por primera vez en su historia, la Humanidad se enfrenta a una inteligencia no limitada por la biología. Ya no somos los agentes más inteligentes del sistema. La pregunta es si seguiremos siendo los más sabios.

Todos los pensadores y dirigentes políticos que continúan reflexionando sobre el desvelamiento de las innumerables facetas de la guerra libanesa, así como quienes se sienten atraídos por lo que Michel de Certeau denominó “caza furtiva cultural, mediante la cual los no especialistas y los dominados se construyen un espacio propio”, se vieron profundamente conmovidos por la muerte, el 8 de noviembre, de un amigo y figura central que fue y seguirá siendo el ensayista Jean-Claude Guillebaud (1944–2025). Periodista y editor, ganador del Premio Albert Londres en 1972, gran reportero y corresponsal de guerra, en particular para Le Monde, Sud-Ouest y La Vie, durante más de dos décadas, y cofundador y presidente de Reporteros Sin Fronteras entre 1987 y 1993, Guillebaud fue autor de alrededor de cuarenta reportajes y ensayos, notables por la riqueza de sus referencias. Editor de intuición luminosa y curiosidad insaciable, sus libros dejan la impresión de que lo había leído todo y observado todo. Su muerte, una pérdida para el periodismo francés e internacional, también lo es para el Líbano, que pierde a un testigo comprometido, a un gran periodista que vio, comprendió e hizo comprender al país. Su desaparición debería ser también una oportunidad para reflexionar sobre la memoria de las guerras libanesas y para ir, finalmente, al fondo de la cuestión, algo que no ocurrirá mientras los propios libaneses no tomen conciencia de aquello que Jean-Claude Guillebaud descubrió allí. El levantamiento de octubre de 2019 El último contacto de Jean-Claude Guillebaud con el Líbano coincidió con el estallido de la llamada Revolución de octubre de 2019. Provocada por una injusticia más, el intento del gobierno de gravar la aplicación gratuita WhatsApp en una búsqueda desesperada de ingresos fáciles, la revuelta popular llevó a decenas de miles de libaneses, sedientos de “una ciudadanía libanesa esperada pero devastada”, en palabras de Guillebaud, a poner en jaque durante algunas semanas un sistema político basado en “el sálvese quien pueda, la corrupción omnipresente y la ausencia de una ciudadanía siquiera mínima”. Guillebaud dio cuenta de ese momento en el semanario La Vie, en un artículo cuyo título retomaba una frase de Juan Pablo II: “El Líbano es un mensaje” (La Vie, 12 de noviembre de 2019). Allí rindió homenaje a los libaneses que salieron a las calles para expresar su rechazo a la corrupción y al cinismo político, en un contexto en el que muchos consideraban que el alma misma de la sociedad libanesa estaba irremediablemente corrompida. No era el primer encuentro de Jean-Claude Guillebaud con el Líbano. Llegó para cubrir los primeros meses de una guerra civil que se prolongaría durante años, y su experiencia como reportero lo puso en contacto con numerosos protagonistas del conflicto, entre ellos el diputado y hombre de Estado Samir Frangieh, cuya amistad e integridad marcarían profundamente la vida de Guillebaud. En su breve y conmovedor libro Cómo volví a ser cristiano, en el que examina el camino racional que lo condujo de regreso a la fe cristiana, el ensayista habla de su paso por el Líbano y de la “gratuidad funeraria de las masacres” que jalonaron la guerra civil. Una guerra capaz de transformar a jóvenes bien educados en monstruos y de despertar su conciencia. “Pienso en la gran barbarie propia del paso al acto que se manifestó en el Líbano durante los primeros años de la guerra civil”, escribió. “Por las noches, en Beirut, en casa del corresponsal de Le Monde Lucien George, hablábamos de ello hasta muy tarde. Vivíamos horrores indescriptibles. Ese extraño vértigo que, en cuestión de instantes, puede transformar a un hombre ordinario en un torturador capaz de cualquier cosa. El acontecimiento puso ante nosotros una cuestión que ya no concernía verdaderamente al periodismo, y esa cuestión era la del Mal. Era esta antigua pregunta la que reaparecía con violencia en las calles de Beirut o en las montañas del Chouf, entregadas a la gratuidad funeraria de las masacres”. “El retorno de esta cuestión espiritual del Mal a la conciencia occidental permanece asociado al Líbano de los años setenta”, escribió. El problema del mal La existencia del arcángel caído, enseñada por la Iglesia católica, había sido de hecho borrada de la conciencia occidental por la Ilustración y por los llamados maestros de la sospecha, que la redujeron, en el mejor de los casos, a una simple personificación del mal. Sin embargo, en el plano doctrinal, la existencia de la criatura angélica caída nunca fue cuestionada. En una célebre homilía del 29 de junio de 1972, al comentar las consecuencias del Concilio Vaticano II, el papa Pablo VI declaró: “Frente a la situación de la Iglesia hoy, tenemos la sensación de que por alguna grieta el humo de Satanás ha entrado en el pueblo de Dios. Vemos duda, incertidumbre, problemas, inquietud, insatisfacción y confrontación. Se ha perdido la confianza en la Iglesia. En su lugar, se deposita la confianza en el primer profeta profano que aparece, que nos habla desde la tribuna de un periódico o de un movimiento social, y corremos tras él para preguntarle si posee la fórmula de la verdadera vida, sin pensar que ya la poseemos”. Esta afirmación, corroborada por los papas que lo sucedieron, incomoda a nuestro racionalismo. Incluso podría hablarse de la metamorfosis evocada por Guillebaud como una forma de invasión interior que despoja temporalmente al ser humano de su conducta ordinaria. Lo que Jean-Claude Guillebaud redescubre, a partir de su contacto con la guerra libanesa, es una clave de interpretación de una realidad perdida tras el vacío dejado por la llamada muerte de Dios, que con el tiempo dio paso a una desolación espiritual cercana a la desesperación y a una profunda decepción frente a lo que el filósofo Emmanuel Mounier denominó “mitos de sustitución”. Su reflexión posterior confirmó este redescubrimiento de la desposesión demoníaca, que él mismo calificó de estrictamente antropológica, y no sentimental ni piadosa. Este hallazgo no decía nada específico sobre el Líbano o sobre Oriente, sino que interpelaba a la naturaleza humana en general, en la dimensión que le otorgan el pensamiento y la antropología cristianos. La obstinación de la esperanza De Jean-Claude Guillebaud queda, ante todo, su pasión por el conocimiento y su profunda curiosidad por comprender por qué las cosas son como son, o fueron como fueron. Se trata de una aventura intelectual de honestidad irreprochable. Al poner toda la destreza y la experiencia del periodismo de investigación al servicio de esa necesidad de comprender, se convirtió en un verdadero reflector de su época. Sus libros permanecerán como faros en medio de la niebla, tanto por el sentido del detalle que desplegaba como por citas que valen por capítulos enteros, como esta: “Sucede, escribe Søren Kierkegaard, que la fe viaja de incógnito”. Jean-Claude Guillebaud fue un cristiano a la altura de los grandes testigos creíbles de la conciencia occidental. “No creo a pesar del mal; creo con él. Es en esta tensión, entre la herida del mundo y la promesa de la luz, donde la esperanza se vuelve coraje”, escribió en La fe que permanece (2017). Esta frase resume con precisión su postura espiritual: una fe lúcida que hace de la contradicción misma, el mal, el sufrimiento y la duda, un punto de partida desde el cual puede surgir la luz. Para el Líbano como para Francia, y para su esposa Catherine, su legado intelectual y espiritual recuerda que en la obstinación de la esperanza hay un acto de resistencia. Dan ganas de escribir: “Bienaventurados los mansos”.

Si el Estado libanés adolece de la debilidad de sus instituciones, lo mismo ocurre con su política social, que choca con las resistencias comunitarias y otras fallas jurídicas. Las mujeres siguen expuestas a múltiples abusos y violencias, por falta de voluntad política para emprender una reforma legislativa radical que elimine la discriminación de la que son objeto. Las cifras hablan por sí solas: hasta noviembre de 2025, el 89% de las denuncias recibidas en la línea de asistencia para la violencia doméstica (1745) son realizadas por mujeres. En el 57,5% de los casos, el agresor es el marido. En 2024, al menos 17 mujeres fueron asesinadas. En el 60% de los casos, el asesino era su marido. Ante esta alarmante situación, la ONG Kafa, que desde su creación en 2005 lucha contra la violencia de género y la explotación, aboga por la adopción de una ley integral, «herramienta indispensable», según ella, para prevenir y combatir este fenómeno. El pasado 25 de noviembre, la ONG lanzó la campaña de sensibilización «Ayb» (“vergüenza” en árabe), en eco a la campaña internacional «Dieciséis días de activismo contra la violencia de género contra mujeres y niñas», que continúa hasta el 10 de diciembre, fecha del Día Internacional de los Derechos Humanos. «La adopción de una ley integral es tanto más importante cuanto que el Estado libanés todavía no ha reconocido oficialmente la violencia contra las mujeres», explica Leila Awada, abogada y cofundadora de Kafa. Tuvimos la experiencia con la ley sobre violencia doméstica. Durante ocho años, pedimos la adopción de un texto para proteger a la mujer, pero el Parlamento acabó votando una ley que englobaba a todos los miembros de la familia. Lo mismo ocurre con la ley contra el acoso sexual, que no prevé ningún mecanismo para proteger a las mujeres, a pesar de que ellas son las principales víctimas. » Una ley árabe ejemplar Kafa comenzó en 2017 a trabajar en un proyecto de ley destinado a prevenir y combatir la violencia contra las mujeres. En ese momento, se lanzaron llamamientos para elaborar una ley árabe ejemplar en la materia. Presentado en 2024 al Parlamento por algunos de los llamados diputados del cambio, el documento se inspira ampliamente en el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, más conocido como Convenio de Estambul. Concluido y firmado el 11 de mayo de 2011 en Turquía, entró en vigor el 1 de agosto de 2014. Hasta la fecha, cuenta con la firma de 43 Estados miembros del Consejo de Europa y de la Unión Europea, habiéndose retirado Turquía en 2021, seguida en 2025 por Letonia. Está ratificado por 37 Estados, así como por la UE. Vinculante para los Estados parte, permanece abierto a los países que no son miembros del Consejo de Europa. Cuatro ejes El texto presentado por Kafa se basa en cuatro ejes: la prevención, la protección, las sanciones y la reparación. En el marco de la prevención, las autoridades deberían, a modo de ejemplo, incluir en los materiales pedagógicos capítulos dedicados a la igualdad de género, luchar contra el abandono escolar, formar investigadores cualificados para tramitar las denuncias, desarrollar programas para empoderar a las mujeres a nivel social y económico y modificar las leyes discriminatorias hacia las mujeres… A nivel de protección, se debería brindar apoyo psicológico, médico y social a las víctimas de violencia doméstica. El Estado también debería poder ofrecer consultas jurídicas gratuitas, ayudar a las mujeres a encontrar trabajo y proporcionarles un refugio. La ley también prevé programas terapéuticos para los autores de violencia. En materia de sanciones, el documento presentado por Kafa preconiza varias medidas que van desde definiciones claras de las diferentes formas de violencia –como la violación o la violencia económica– hasta el endurecimiento de los procesos judiciales. También prevé el deber de denuncia, la facilitación de la presentación de denuncias según el lugar de residencia de la víctima, la suspensión de las disposiciones que otorgan circunstancias atenuantes, la criminalización de todas las formas de violencia contra las mujeres, el establecimiento de una jurisdicción especializada en todas las etapas de la investigación y del juicio, así como la posibilidad para la víctima de obtener una orden de protección. En cuanto a la reparación, Kafa propone la creación de un fondo para apoyar a las mujeres víctimas de violencia asegurando el pago del anticipo previsto para la víctima en las decisiones judiciales, el pago parcial o total de la indemnización a la víctima, así como los gastos necesarios para la rehabilitación de los autores de violencia. Una estrategia nacional «El documento preparado por Kafa constituye una estrategia nacional sobre cómo el Estado debe actuar para proteger a las mujeres y prevenir la violencia», precisa Leila Awada. La prevención pasa, en particular, por la eliminación de las causas estructurales de esta violencia, entre las que figuran las leyes comunitarias sobre el estatuto personal. De ahí la importancia de un código unificado, tanto más cuanto que las quince leyes en vigor instauran una injusticia no solo entre hombres y mujeres, sino también entre las propias mujeres, cuyos derechos y deberes siguen rigiéndose por la ley de la comunidad a la que pertenecen. »

El país del Cedro es escenario de la primera visita papal desde la de Benedicto XVI en 2012. Pero detrás de la figura del Santo Padre que llega este domingo en visita oficial al Líbano, se encuentran casi cuatro décadas en Perú que constituyeron el espacio de misión de Mons. Robert Francis Prevost, quien se convertirá en León XIV. La pequeña estatua de Martín de Porres se encuentra a la derecha del altar, en la parroquia de Vianney, en los alrededores de la ciudad peruana de Chiclayo. La imagen de este santo del siglo XVI, nacido de madre esclava, resuena para Lisbeth, profesora y refugiada venezolana. Es en el corazón de este templo donde vio a Mons. Robert Prevost, ahora Papa León XIV, celebrar el Día Internacional de los Migrantes e encarnar la doctrina social de la Iglesia. Lisbeth nos menciona otras figuras veneradas en su país, como la Virgen de Coromoto, patrona de la República Bolivariana. Su icono lo vio liderando una procesión en la que participó en recuerdo de su éxodo de Venezuela, que enfrenta desde 2017 una grave crisis política y económica, sin contar el embargo estadounidense. Desde la metrópoli peruana de 600,000 habitantes que es Chiclayo, Lisbeth ahora forma parte de la Unidad de Movilidad Humana y Contra la Trata de Personas, una rama de Cáritas Chiclayo, filial de la organización humanitaria de la Iglesia católica, cuya fundación debe mucho a quien hoy es su líder. « Esto fue posible gracias a la acción de quien entonces era Monseñor Robert Prevost », confirma Lisbeth, recordando a un hombre accesible y atento a las necesidades de los migrantes en Chiclayo y otros lugares. Recuerda su « gran preocupación por la importante migración venezolana aquí en Chiclayo ». No solo la crisis venezolana fue una prueba de fuego para Monseñor Prevost, sino que otras crisis de gran impacto social confirmaron que siempre estuvo en primera línea, mostrando cualidades esenciales como cercanía, accesibilidad y escucha. « Tengo en mente una imagen que pueden encontrar en redes sociales », recuerda Antonieta Pacheco Jara, coordinadora de la pastoral de ecología integral de Cáritas. « Fue durante el ciclón Yaku, cuando visitó las aldeas con botas. Se acercaba a la gente y escuchaba. Esto era esencial para cualquier trabajo de inclusión, evangelización y sinodalidad: escuchaba. No era solo una autoridad religiosa que daba órdenes desde la comodidad; no, él iba al terreno y escuchaba ». Iglesia, pueblo de Dios Cuando Robert Francis Prevost fue nombrado obispo de Chiclayo, en el norte de Perú, en 2015, ya conocía el país desde hacía treinta años (no consecutivos). Desde 1985, había escalado posiciones, desde misionero hasta prior de la Orden Mendicante de los Agustinos, que tuvo un papel en la “conquista espiritual” de América desde los inicios de la colonización europea. Como obispo, Mons. Prevost fue un hombre de acción, según sus colaboradores, alineado con la doctrina del Papa Francisco de «Iglesia, pueblo de Dios». Opuesto al clericalismo y partidario de la sinodalidad, confiaba a los laicos las tareas más arduas junto a los religiosos. Participaba activamente en acciones pastorales alineadas con la doctrina social de la Iglesia, no solo en discursos u homilías. Augusto Reque, de Cáritas Chiclayo, recuerda que era « un pastor que tenía el olor de sus ovejas », citando una frase de Mons. Prevost en una homilía. Augusto, responsable de la Unidad de Movilidad Humana de Cáritas, recuerda, junto a su colega Yolanda Díaz, uno de los primeros encuentros con Mons. Prevost. Un hecho notable que refleja la coherencia de quien adoptó como nombre de Pontífice el de uno de los pioneros de la doctrina social contemporánea del Vaticano. Este primer contacto ocurrió durante una misa celebrada por el obispo, a su invitación, conmemorando el asesinato de Mons. Óscar Romero, arzobispo salvadoreño canonizado por el Papa Francisco, asesinado en 1980 mientras se oponía a la violencia estatal durante la guerra civil de su país. Un hombre de acción Otro episodio que revela el enfoque social activo de Mons. Prevost, mencionado en nuestras entrevistas en Chiclayo, es su papel frente al escándalo del Sodalitium, organización ultraconservadora acusada de abusos sexuales, físicos y psicológicos contra decenas de personas entre 1971 y los años 2000. El libro Mitad monjes, mitad soldados recopila testimonios de antiguos sodálites y reabre la atención sobre denuncias ignoradas durante años. Desde la publicación de la investigación, Mons. Prevost se mostró aliado de las víctimas, implementando medidas de prevención en su diócesis y apoyando la renuncia forzada del cardenal Cipriani tras la intervención del Papa Francisco. Promovido en 2023 en Roma como prefecto del Dicasterio para los Obispos y presidente de la Comisión Pontificia para América Latina, Prevost tuvo un papel central en la investigación del Sodalitium. El informe del Vaticano confirma 98 víctimas, incluidas 37 de abuso sexual, y evidencia la complicidad de algunos clérigos. Mons. Prevost recomendó la disolución de la organización y la destitución de sus responsables, llevando a la expulsión de clérigos comprometidos y al cierre definitivo de todas las entidades fundadas por Figari. Este caso muestra que Prevost sigue la línea del Papa Francisco y la doctrina social de la Iglesia, actuando con transparencia, protegiendo a las víctimas y enfrentando estructuras de poder corruptas dentro de la Iglesia, aplicando principios de justicia, responsabilidad y defensa de los más vulnerables. Estos casos son solo una muestra de la vida de Robert Prevost en Perú, durante su período como obispo. Tras cuatro décadas de experiencia pastoral de campo en la nación andina, muchos hechos coinciden en que este país fue el laboratorio de su misión y lo confirmó en la doctrina social. Hoy, sin embargo, es al Papa León XIV, y no a Robert Francis Prevost, a quien hay que dirigir la mirada sobre la doctrina social de la Iglesia, a la luz de la experiencia peruana.

La ciudad de Iznik, la antigua Nicea, fue una escala clave en la visita del papa León XIV a Turquía. A orillas del lago Iznik, al sur de Estambul, el pontífice encabezó una ceremonia dedicada a la unidad cristiana junto a líderes ortodoxos y protestantes, en medio de las ruinas de una basílica del siglo IV hoy sumergida. La misa conmemoró los 1.700 años del Primer Concilio Ecuménico de Nicea, celebrado en el año 325, doce años después de que el Imperio romano legalizara el cristianismo. Allí, acompañado por el patriarca Bartolomé I de Constantinopla y otras autoridades eclesiásticas, León XIV recitó el Credo niceno, la profesión de fe que millones de cristianos siguen pronunciando en todo el mundo. El texto fue adoptado por primera vez en ese mismo concilio, hace casi 17 siglos. “Todos estamos invitados a superar el escándalo de las divisiones que, desafortunadamente, aún existen, y a nutrir el deseo de unidad”, dijo el Papa en inglés, subrayando “la búsqueda de la fraternidad”. La ceremonia, presidida por el patriarca Bartolomé I, incluyó oraciones en varios idiomas y cantos polifónicos y bizantinos a capela. También participaron representantes de las Iglesias copta, griega, armenia, siríaca y anglicana, reforzando el carácter ecuménico del encuentro. Rechazo al uso de la religión para justificar la violencia El patriarca instó a los asistentes a “seguir el camino de unidad cristiana que se nos ha trazado” , pese a las “divisiones” acumuladas durante siglos. El Papa, por su parte, pidió rechazar con firmeza cualquier intento de usar la religión para justificar la guerra o la violencia, y condenó “todas las formas de fundamentalismo o fanatismo” , sin mencionar líderes o conflictos en particular. Sumergida durante siglos, la basílica de Iznik continúa revelando aspectos esenciales del cristianismo primitivo y de sus mártires. Sus ruinas fueron descubiertas en 2014 por el arqueólogo turco Mustafa Sahin, jefe del departamento de arqueología de la Universidad Uludag en Bursa, mediante fotografías aéreas. Los restos se encuentran a unos 50 metros de la orilla y a dos metros bajo la superficie del lago. “Me di cuenta de que era una iglesia desconocida”, relató Sahin. Explicó que la Basílica de los Santos Padres fue construida hacia el año 380 sobre el lugar donde el joven mártir Neófito, de 16 años, fue ejecutado en 303 durante la persecución romana contra los cristianos. El descenso del nivel del agua, acelerado por el cambio climático, ha dejado al descubierto grandes secciones del templo, que colapsó tras varios terremotos en el siglo XI y quedó sumergido dos siglos más tarde. La basílica del martirio Una iglesia anterior edificada en memoria de Neófito albergó el Concilio de Nicea en 325, antes de ser destruida por un fuerte terremoto en 358. La posterior Basílica de los Santos Padres recibió su nombre en honor a los 318 obispos que redactaron el Credo niceno. El templo conservaba un sarcófago que, según la tradición, contenía los restos de Neófito y otros mártires, cuyos huesos hoy yacen bajo el lecho del lago. “Ya hemos encontrado cerca de 300 tumbas”, dijo Sahin, quien describe el lugar como “un cementerio de mártires”. Su equipo ha hallado señales de muertes violentas: extremidades fracturadas y cráneos perforados o con golpes. “Estas huellas muestran que quienes fueron enterrados aquí fueron torturados y ejecutados”, afirmó. Varias tumbas pequeñas de mosaico, presuntamente de niños, aún no han sido abiertas. Cada conjunto de restos es excavado, analizado y luego enterrado nuevamente tras su documentación. “No era un cementerio común”, insistió Sahin. “Era un lugar de martirio, una iglesia de enorme relevancia para los cristianos”. El arqueólogo subrayó el papel central de Turquía en la historia cristiana: “El cristianismo surgió alrededor de Jerusalén —dijo—, pero sin Anatolia no habría cristianismo”, en referencia a los viajes misioneros del apóstol Pablo y otras figuras fundamentales de la fe.