Hezbolá-Israel, una guerra sin fin ¿al servicio de quién? (1)

En una serie de artículos que seguirán, nos proponemos arrojar luz sobre la situación actual a la luz del pasado, lejos de discursos apasionados, ideológicos o románticos, que pasan por alto las realidades, dejando al lector la tarea de sacar las conclusiones que se imponen. Es hora, en este contexto, de contrarrestar seriamente la estéril retórica de la resistencia, no con una contrarretórica, sino con un enfoque profundo que impulse la cultura del Estado de derecho, que solo podría construirse a través de la soberanía.

Para comprender el presente, nada mejor que releer la historia contemporánea, siempre presente en la memoria. Las guerras entre Israel y Hezbolá deberían examinarse. La primera ocurrió en 1993, junto con los acontecimientos clave que la precedieron. A esto se suma la retirada israelí del Líbano el 25 de mayo de 2000, así como los hechos que la antecedieron y siguieron, en particular las guerras de 1996, 2006, 2023-2024 y 2026.

Treinta y tres años de conflictos durante los cuales, a simple vista, todo parece caótico. Pero, en realidad, se trata de un proceso muy claro cuyas riendas están en manos de los mulás de Teherán. Los acontecimientos continúan desarrollándose en un panorama en el que se entrelazan los intereses locales, regionales e internacionales. Como actor internacional, Estados Unidos, potencia mundial inigualable desde 1990, es desde hace tiempo, quiéralo o no, una potencia regional, con influencia en todos los países de la región —excepto Irán— y con bases militares en varios países árabes.

Los intereses de Washington, Tel Aviv, Damasco, Riad y Teherán se mezclan, convergen, divergen, se alejan u oponen de manera dinámica, mientras que el único interés del Líbano, no realizado desde hace 50 años, es la recuperación de su soberanía y luego la reconstrucción de sus instituciones estatales. Los actores no estatales, numerosos en el Líbano, especialmente Hezbolá, Hamás y otras organizaciones armadas ilegales, e incluso partidos libaneses aliados de Hezbolá, apoyados o tolerados por una u otra de las potencias regionales, han desempeñado roles importantes en las últimas décadas, obstaculizando el restablecimiento de la soberanía del Líbano. Las oportunidades de recuperación de la soberanía que se presentaron a lo largo de estos años fueron frustradas por los tomadores de decisiones locales, ya sea por incompetencia, por intereses estrechos o personales, por cobardía, codicia y diversas obediencias.

Las tres agendas de Hezbolá

Hezbolá sigue teniendo tres agendas paralelas. La primera, regional, se centra en la injerencia en los países árabes para desestabilizarlos en beneficio de Irán, en particular en Irak, que se encuentra en la frontera occidental de Irán, con el fin de prevenir el resurgimiento de un nuevo líder a imagen de Saddam Hussein, pesadilla de los mulás de Teherán. La segunda, centrada en Israel, se basa en una retórica de resistencia, utilizada para la agenda local que no es otra que la hegemonía sobre el Líbano. Los partidarios de Hezbolá, motivados por una ideología religiosa no sujeta a discusión, están convencidos de que poseen una misión divina. Se basan en el modelo iraní, donde existe un Estado formal, pero las grandes decisiones recaen en el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), un verdadero Estado dentro del Estado con ramificaciones sociales, económicas, de seguridad y militares.

El modelo libanés al que aspira el partido proiraní es un Estado-escaparate que se ocupa de los asuntos corrientes y protocolares, con Hezbolá presente dentro y fuera del Estado con su milicia y sus instituciones políticas, culturales y sociales. Así, es él quien toma las decisiones estratégicas y las proyecta sobre el Parlamento y el gobierno. Para sus partidarios, por lo tanto, representa la soberanía, su garantía social y de seguridad, y sobre todo, sus ambiciones ideológicas.

Este problema está en el centro de la actualidad hoy, pero el camino del partido “divino” a lo largo de las últimas cuatro décadas, y que ha llevado a la situación actual, merece ser revisitado, especialmente para las generaciones libanesas nacidas bajo su hegemonía. Para estas generaciones, es parte de la vida cotidiana. Para otros, se puede coexistir con las armas de Hezbolá en nombre de una resistencia que se prolonga desde hace 44 años. En este sentido, algunas cifras y hechos son particularmente instructivos: la guerra que terminó con el tratado de Westfalia duró 30 años (1618-1648); la Primera Guerra Mundial, cuatro años; la Segunda Guerra Mundial, seis años; la guerra de Indochina (Francia-Vietminh), nueve años; la guerra de Vietnam (Estados Unidos-Vietnam del Norte), diez años; el conflicto árabe-israelí (aparte de Palestina), 25 años...

Está claro que desde hace 44 años, Hezbolá solo extrae su legitimidad a la sombra de un estado de beligerancia. Por lo tanto, no tiene ningún interés en poner fin a sus guerras con Israel. Ahora está claro que solo los libaneses pueden resolver sus problemas, poniendo fin al estado de guerra con el Estado hebreo, sin necesariamente llegar a un tratado de paz. Seis países árabes han precedido a Beirut en este aspecto. El Líbano podría lograrlo con la ayuda de estos Estados árabes y de los países amigos.

El acuerdo de Taif

Volviendo a la relectura del pasado reciente, el punto de partida será el acuerdo de Taif, firmado el 22 de octubre de 1989 en Arabia Saudita con la bendición estadounidense. Su objetivo era detener las guerras que se sucedieron en el Líbano durante 15 años. Las dos últimas guerras que precipitaron la firma de este acuerdo y su aplicación por la fuerza fueron las más devastadoras, en especial la “Guerra de Liberación” líbano-siria y la “Guerra de Eliminación" líbano-libanesa. Estas amenazaban con dividir a los países árabes y obstaculizar un complejo proceso de estabilización regional, deseado por Washington y Riad, con el fin de la primera Guerra del Golfo entre Irak e Irán. La aplicación del acuerdo, obstaculizada durante meses, se había convertido en una prioridad para sus patrocinadores después de la invasión de Kuwait por parte de Irak el 2 de agosto de 1990. Era necesario que todos los actores internacionales y regionales pusieran fin a las guerras en el Líbano tras la firma del acuerdo. En consecuencia, la comunidad internacional y árabe dio luz verde a la Siria baazista para imponer la estabilidad en el Líbano por la fuerza militar, a cambio de su adhesión a la coalición árabe-internacional anti-iraquí con el objetivo de liberar Kuwait.

El 13 de octubre de 1990, las tropas de Damasco invadieron el palacio de Baabda y el ministerio de Defensa Nacional, controlados por el gobierno militar libanés presidido por el general Michel Aoun. Unos meses después, a principios de 1991, las tropas iraquíes fueron expulsadas de Kuwait y una parte de Irak fue ocupada por las fuerzas de la coalición anti-Saddam. La consecuencia fue el debilitamiento del régimen de Saddam Hussein, seguido del ascenso de Irán y de Hezbolá. Este fue entonces el punto de partida de las guerras libradas por Hezbolá contra Israel y viceversa, antes y después de la retirada de Israel del Líbano, el 24 de mayo de 2000.

Este período experimentó una agitación global con la caída del muro de Berlín, el debilitamiento de la URSS y sus aliados regionales, incluidos Irak y Siria, y el posterior acercamiento de esta última con Estados Unidos, lo que le dio libertad de acción en el Líbano. Además, los países del Golfo, aliados de Estados Unidos (que se había convertido en una potencia sin rival en la escena internacional), estaban alineados con la Siria de Assad y complacían a Irán frente al Irak de Saddam. Esta realidad, distinta de la situación anterior, fue mal interpretada por el gobierno militar del general Aoun, lo que condujo al desastre del 13 de octubre de 1990. (continuará)