المقالات

في 12 حزيران/يونيو 2026، شهدت الأسواق المالية في العالم لحظة تاريخية جرت أمام أعينها في الزمن الحقيقي. فبعد ساعات قليلة فقط من إدراجها في البورصة، تجاوزت سبيس إكس العتبة الرمزية البالغة ألفي مليار دولار من القيمة السوقية، لتصبح أكبر عملية طرح عام أولي في التاريخ. أما مؤسسها، إيلون ماسك، فأصبح أول فرد في تاريخ البشرية تتجاوز ثروته الشخصية تريليون دولار. ومن دون مفاجأة، انقسمت وول ستريت فورًا إلى معسكرين. بالنسبة إلى البعض، تمثّل هذه القيمة السوقية التعبير الأقصى عن التجاوزات المضاربية في عصرنا: سوق منتشية بالتكنولوجيا والذكاء الاصطناعي وسرديات النمو اللامحدود. أما بالنسبة إلى آخرين، فهي تعكس ببساطة القيمة المنطقية لشركة أحدثت ثورة في الوصول إلى الفضاء، وتسيطر اليوم على الاتصالات عبر الأقمار الاصطناعية، وقد تعيد، على المدى الطويل، تعريف مستقبل البشرية خارج كوكبنا. لكن المعسكرين ربما يطرحان السؤال الخطأ. فالأهمية الحقيقية لإدراج سبيس إكس في البورصة لا تكمن في معرفة ما إذا كانت الشركة تساوي ألفي مليار دولار أم لا. بل تكمن في أن المستثمرين ربما لم يعودوا يقيّمون شركة. بل ربما يقيّمون شكلًا جديدًا من القوة العابرة للسيادة الوطنية. الشركة فوق الوطنية على امتداد التاريخ الحديث، تطورت الشركات داخل هياكل أنشأتها الدول وحمتها. كانت الحكومات تسيطر على الأراضي، وتدير الجيوش، وتبني الطرق، وتقيم العدالة، وتصدر العملات. أما الفاعلون الاقتصاديون والشركات، فكانوا يحققون أرباحهم داخل هذه الأطر المؤسسية. لكن سبيس إكس تطمس اليوم هذه الحدود. فالشركة تمتلك وتدير أكثر بنى الإطلاق الفضائي تطورًا في العالم. ومن خلال ستارلينك، تسيطر على أوسع شبكة اتصالات عبر الأقمار الاصطناعية تم نشرها على الإطلاق. وقد أصبحت لا غنى عنها للقوات المسلحة وأجهزة الاستخبارات الأميركية. وهي تطوّر في الوقت نفسه قدرات تشمل الاتصالات والدفاع والذكاء الاصطناعي واللوجستيات واستكشاف الفضاء. تاريخيًا، كانت القدرة على إسقاط القوة خارج الحدود الوطنية حكرًا شبه كامل على الدول. لكن ذلك كان قبل العصر الرقمي. اليوم، تسقط سبيس إكس قدراتها إلى ما هو أبعد حتى من كوكب الأرض. لم يعد الأمر مجرد إنجاز تكنولوجي. إنه إنجاز جيوسياسي. كل عصر ينتج عملاقه يشهد التاريخ أحيانًا بروز شركات تتجاوز وظيفتها التجارية الأصلية لتصبح البنى التحتية المؤسسة لعصرها. فمنذ عام 1602، موّلت شركة الهند الشرقية الهولندية وسهّلت أول حقبة كبرى من التجارة العالمية. وأصبحت شركة الهند الشرقية البريطانية إحدى الأدوات الرئيسية للتوسع الإمبراطوري البريطاني. وحوّلت السكك الحديدية التجارة وجغرافيا القرن التاسع عشر. أما ستاندرد أويل، فقد غذّت العصر الصناعي. وبنت آي بي إم عصر المعلومات. وقدّمت مايكروسوفت نظام التشغيل للثورة الرقمية. وحوّلت آبل الهاتف الذكي إلى عنصر مركزي في الحياة الحديثة. كل هذه المؤسسات أصبحت أكثر من مجرد شركات. لقد تحولت إلى منصات بُنيت عليها أنظمة اقتصادية كاملة. ويبدو أن سبيس إكس تسلك اليوم مسارًا مشابهًا. لكنها، خلافًا لأسلافها، تعمل في وقت واحد ضمن مجالات استراتيجية عدة: النقل، والاتصالات، والدفاع، وبنى البيانات التحتية، والفضاء. لم تحاول أي شركة من قبل دمج هذا العدد من الأنظمة الحساسة تحت سقف واحد. الحدود الجديدة للتنافس بين القوى الكبرى لا يمكن فصل صعود سبيس إكس عن المنافسة الجيوسياسية الأوسع التي ترسم ملامح القرن الحادي والعشرين. فخلال العقود الثلاثة الماضية، نقلت العولمة جزءًا كبيرًا من الإنتاج الصناعي إلى آسيا، وخصوصًا إلى الصين. وقد رسّخت بكين تدريجيًا مواقع مهيمنة في قطاعات التصنيع، والمعادن الاستراتيجية، والبطاريات، وتكنولوجيا الطاقة الشمسية، وسلاسل الإمداد الصناعية. ووجدت الولايات المتحدة نفسها عاجزة أكثر فأكثر عن المنافسة وفق المعايير الصناعية التقليدية. لكنها احتفظت بميزة حاسمة: الابتكار التكنولوجي. فتركيز رأس المال المغامر، والثقافة الريادية، والمواهب التكنولوجية، والأسواق المالية داخل وادي السيليكون لا يزال بلا نظير في العالم. وربما تمثل سبيس إكس التعبير الأكثر صفاءً عن ذلك. فبينما تتقن الصين منطق الحجم الصناعي، تواصل أميركا الهيمنة على خلق منظومات تكنولوجية جديدة بالكامل. لذلك، تتجاوز أهمية سبيس إكس بكثير عائدات مساهميها. فالشركة تمثل محاولة لإقامة موقع مهيمن في المجال الاستراتيجي المقبل، حتى قبل أن تُكتب قواعد اللعبة. وبات سباق الفضاء يشبه أكثر فأكثر السباق إلى السيطرة على البحار الذي شكّل القرون السابقة. اندماج السلطة الشركاتية وسلطة الدولة يكمن أحد أبرز جوانب سبيس إكس في التلاشي التدريجي للحدود بين السلطة العامة والشركة الخاصة. فالشركة هي في الوقت نفسه مزوّد تجاري لخدمات الإطلاق الفضائي، ومتعهد دفاعي، وشبكة اتصالات عالمية، وأصل استراتيجي استخباراتي، ومكوّن أساسي في التخطيط العسكري الغربي. وقد ظهرت الأهمية الجيوسياسية لستارلينك بوضوح خلال الحرب في أوكرانيا، ثم امتدت منذ ذلك الحين إلى مناطق عديدة ذات أهمية استراتيجية كبرى. وقليلة هي الشركات في التاريخ التي مارست تأثيرًا مباشرًا بهذا الحجم على النتائج العسكرية والسياسية. بطبيعة الحال، تعمل سبيس إكس في عالم جديد جذريًا. لكن تراكم القدرات الاستراتيجية في يد كيان خاص واحد يثير أسئلة لم تبدأ الحكومات إلا بالكاد في التفكير فيها. إلى أي حد ينبغي أن تمتد سلطة شركة ما؟ وماذا يحدث عندما تصبح الحكومات معتمدة عليها؟ هل يمكن تبرير قيمة سوقية تبلغ ألفي مليار دولار؟ لا يزال النقاش حول القيمة السوقية لسبيس إكس بعيدًا عن الحسم. فالنماذج التقليدية للتقييم تعجز عن استيعاب التكنولوجيا التخريبية. كيف يمكن تقييم شركة تشمل طموحاتها في الوقت نفسه البنى التحتية العالمية للاتصالات، والإنتاج الصناعي في المدار، واللوجستيات القمرية، ودمج الذكاء الاصطناعي، والنقل بين الكواكب، واستغلال موارد الكويكبات؟ الحقيقة أن نماذج خصم التدفقات النقدية تصبح أقل موثوقية عندما تُطبّق على أسواق لم توجد بعد. هذا لا يعني أن القيمة غير عقلانية. ولا يعني أيضًا أنها مبررة. بل يعني ببساطة أن المستثمرين يحاولون خصم مستقبل بالغ الافتراض. تحذير من التاريخ المالي يستحق توقيت إدراج سبيس إكس في البورصة اهتمامًا خاصًا. فهو يأتي بعد واحدة من أكثر فترات المضاربة التكنولوجية استثنائية في التاريخ الحديث. لقد انفجرت القيم المرتبطة بالتكنولوجيا والذكاء الاصطناعي. وتسيطر أسهم التكنولوجيا على المؤشرات العالمية. وبلغت مشاركة المستثمرين الأفراد مستويات قياسية. كما وصلت الرافعة المالية إلى مستويات قصوى. لقد حلّت السرديات الجذابة محل الأسس الاقتصادية والمالية. وتاريخيًا، كثيرًا ما رافقت مثل هذه البيئات المنعطفات المالية الكبرى. فكل فقاعات الاستثمار تغذت من ابتكارات حقيقية. وكلها انتهت بعمليات تصحيح مؤلمة. يعلمنا التاريخ أن التكنولوجيا الثورية والتجاوزات المضاربية ليستا ظاهرتين متعارضتين. بل تميلان، على العكس، إلى الظهور معًا. من المرجح أن يغيّر الذكاء الاصطناعي والاتصالات الفضائية العالم. لكن المستثمرين الذين اشتروا الثورات التكنولوجية الكبرى عند ذروة الحماسة المضاربية اكتشفوا غالبًا أن أفضل الأفكار يمكن أن تتحول إلى استثمارات سيئة عندما تُشترى بأسعار غير واقعية. الرسالة الحقيقية لإدراج سبيس إكس في البورصة في النهاية، قد لا تكون أهمية إدراج سبيس إكس في البورصة مرتبطة كثيرًا بسعر سهمها. ولا بثروة إيلون ماسك الشخصية. فمعناها الحقيقي يكمن فيما تكشفه عن تطور العلاقة بين الدول والتكنولوجيا ورأس المال. على مدى قرون، عملت الشركات داخل أطر وضعتها الحكومات. أما اليوم، فتبدو الحكومات أكثر اعتمادًا على الشركات لتحقيق أهدافها الاستراتيجية. ومع دخول العولمة مرحلة جديدة تتسم بالتنافس التكنولوجي، وتفكك سلاسل الإمداد، وعودة المنافسة الجيوسياسية، تصبح كيانات مثل سبيس إكس فاعلًا كاملًا على الساحة الدولية. هل سيعزز هذا التطور النظام العالمي أم سيساهم في إضعافه؟ لا أحد يعرف. لكن المؤكد أننا نشهد بروز عالم يميل فيه كل من القوة الاقتصادية، والقوة التكنولوجية، والقوة الجيوسياسية إلى التركز في الأيدي نفسها. سيواصل السوق، بلا شك، مناقشة مسألة ما إذا كانت سبيس إكس تساوي فعلًا ألفي مليار دولار. لكن السؤال الأكثر إثارة للقلق قد يكون في مكان آخر: من سيحكم المستقبل عندما يصبح بناة المستقبل أقوى من الحكومات التي يُفترض بها أن تؤطرهم؟

تحرّك الرئيس ترمب بسرعة قياسية غير متوقعة، إثر إعلان الحرس الثوري إغلاق مضيق هرمز مجدداً ، و وجّه نقمته هذه المرّة إلى حليفه نتنياهو ، فارضاً عليه وقفاً لاطلاق النار في الجنوب اللبناني. حرصاً على سلامة مسار المفاوضات في محطته السويسرية . إلا أنّ يوم الاغلاق الجديد هذا ، لم يمنع عبور خمسة وخمسين ناقلة نفط عملاقة إلى أسواق العالم بحماية أميركية حسب بيانات القيادة العسكرية المركزية فضلا عن تصريحات ترمب ونائبه فانس. الآن، ليس مهماً البحث في صِدْقيّة الطرفين ، ولا ضرورة لتقصّي الحقائق في كل تفصيل ، حيث تُبيح "مذكرة التفاهم" للطرفين تسويقها بما يناسب احتياجاتهم. إلا أن مجرد إعلان طهران مجدّداً عن اغلاق المضيق - حتى وإن لم تنفذ - صار حدثاً سياسياً بذاته يدفع الادارة الامريكية للتحرّك ولو على حساب الجيش الاسرائيلي، مفخرة الصناعة الحربية الامريكية في الشرق الاوسط. لقد بالغ الرئيس ترمب قليلاً بإعلانه تدمير سلاح الجو وسلاح البحر، لكنه لم ينتبه بأنه لم يستطع تدمير سلاح المفاوضات الايراني ولا يريد الاعتراف بذلك، في الوقت الذي برهن الإيراني على قدرات تفاوضية لا تتناسب مع وضعه الحالي و تتجاوز ميزان القوى . مجتبى المرشد الجديد ما زال يتحدّث من خلف حجاب ، و جمهوره في توقٍ لرؤيته، أما اعوانه المُقَرّبين أكثر دراية منه في حال الجمهورية بعد كل ما جرى من تدمير واسع النطاق للقدرات والمباني والأسلحة ويدركون أيضاً حاجتهم المُلِحّة للهدوء والمال والوقت وهذا ما منحتهم إياه "مذكرة التفاهم" ، بوابة المصالحة مع الشيطان الأكبر. لكنّهم يدركون أيضاً أن المُصالحة تحتمل حصول انهيارات داخلية، خاصةً و أنّ سياسات واشنطن لم تقنعهم و من خلفها اسرائيل المعترضة على "مذكرة التفاهم" بما هي ضمانتهم الوحيدة ، فإن وافق عليها المرشد الاعلى، فَقَدَ النظام مساحة المُناورة وان رفضها، تتعاظم الخسائر و كلا الخيارين أحلاهما مُرّ. لذا اختصر توجيهاته لاعوانه و شعبه بكلمتين يفصح فيها عن القبول على قاعدة عدم القناعة. بالأمس، في المنتجع السويسري وبعد النجاح الذي حققته دولة الباكستان بمساعدة "حيوية" قَطَريّة، أثمر اللقاء الاول والمباشر بين الوفدين عن رسالة ايجابية، لم يعَكّرها إلا تصريحات المتشددين في طهران و ردود فعل الرئيس ترمب المتسرّعة ، وهذا ما يذكر الجميع بهشاشة العملية السياسية حتى الآن وقابليتها للانهيار مجدّداً، إذ ما زال العقل السياسي الايراني تحت وطأة نظرية "الحَبَل بلا دَنَس" خاصةً إذا كان الزواج مع إدارة يقودها تاجر عقارات يتحدث بفظاظة وفضائحية. حدود اللعبة اياً تكن ملاحظات المعترضين على نص "مذكرة التفاهم" ، وفيها جانب من الصحة، إلا أن وظيفتها الأساسية ليس بظاهرها وانما بالملاحق السّرّيّة المصاحبة لها سواء كانت مكتوبة ام شفهية، و دورها هو دخول الايراني الى الغرفة السوداء الثنائية للمفاوضات المباشرة وجهاً لوجه. و عندما ينجح الوسطاء بإعداد غرفة التفاوض الثنائي المباشر، لن يتذكر أحد نواقص و ثغرات "مذكرة التفاهم" لأن مسار المفاوضات الايرانية - الاميركية عندما ينطلق و يترسخ لن يكون الا ترجمة مباشرة لموازين القوى الواقعية وليس للتشاطر والمراوغة. وبهذا المعنى، لا مجال في المفاوضات المباشرة لنظرية "الحَبَل بلا دَنَس". هذا ما يعرفه جيداً قادة النظام الإيراني ، وجُلّ ما يرغبون به هو حفظ رأس النظام وضمان عدم التعرّض مجدّداً للهجمات التي هدّدت وجودهم وسلطتهم. وهذا لا يعني أن القيادة الإيرانية لن تبذل كل ما تستطيع من أجل الحصول على اتفاق يناسبها، بل يعني أن قواعد اللعبة تتغير من مرحلة العداء و الصراع و المناكفة إلى مرحلة التفاهمات المؤقتة، وصولاً إلى المصالحة. هنا يمكن قراءة التجربة المَصرِيّة في المصالحة مع الولايات المتحدة عبر اتفاقية "كامب ديفيد" مع اسرائيل ، وكذلك اعادة قراءة التجربة الفلسطينية وعنوانها "اتفاق أوسلو" ، لندرك التباين الكبير في النتائج بين الحالة المصرِيّة والحالة الفلسطينية عندما يسود منطق ميزان القوى الواقعي وليس الافتراضي . الآن ايران أمام تجربتها الخاصّة، وحالتها الحاملة لإرث الجمهورية الاسلامية وخلفه ارث الدولة الشاهنشاهية الماثل حتى اليوم؛ فضلاً عن إرث الحروب التي لم تتوقف لحظة منذ وصول قائد الثورة الامام الخُمَيْني إلى سُدّة الحُكُم، سواء كانت حروب ضد الشعوب الإيرانية أو ضد الشعوب العربية والاسلامية، من افغانستان حتى اليمن ما يجعل الحرب الاخيرة مع اسرائیل و امیرکا من أقصر الحروب لكنها الأخطر على النظام والدولة. ولأنها كذلك وصلت اللعبة الى حدها الاقصى؛ حيث لم يبْقَ من الدولة الإيرانية إلا شعب يعاني الجوع والمرض وجيش مازال لديه صواريخ وقادة لا يكترثون لشعبهم ولا لجيرانهم. دينامية جديدة ساعة المنتجع السويسري، بدأت العد التنازلي لمدة الشهرين المتفق عليها في "مذكرة التفاهم" و قضايا الحوار الأساسيّة ليست تلك المُعْلَنَة "النووي ، العقوبات، الارصدة المجمّدة، وغيرها" بل هي قاعدة العلاقات الثنائية الاميركية- الايرانية في المستوى الامني اولاً وعلى المستوى الاقتصادي ثانياً وصولاً إلى المصالحة السياسية. و هذه القضايا الثلاث ( الامن و الاقتصاد و السياسة) هي العناوين التي تستوعب كافة الملفات المُختَلَفْ عليها، و هي عناوین تحتاج إلى ديناميّة جديدة في المفاوضات لا علاقة لها بالديناميّة التي أنتجت "مذكرة التفاهم". ولها أيضاً أولوياتها من اجل انتاج مصالحة سياسية قابلة للحياة، في مقدّمها انتاج سياسات امنية عَميقَة يطمئن لها النظام الإيراني وترضى عنها الولايات المتحدة التي تعتبر ايران حتى الآن فجوة أمنية في منطقة عمل القوات الأميركية في الشرق الأوسط الكبير "السنتكوم" ، وهذا يستتبع ايضاً الامن الاقليمي لمنطقة الخليج والدول العربية. فضلاً عن دول وسط آسيا في المحور الاوراسي الكبير، هذا الامر يتطلّب حسم مصير الاقتصاد الإيراني ثاني أكبر اقتصاد بعد المملكة العربية السعودية. وهنا يجدر الذكر بأنّ سبب انسحاب الرئيس ترمب من "الاتفاق النووي" هو الاقتصاد قبل الأمن حسب تصریحاته. إن الوقت قصير نسبياً لانجاز القضايا الأساسية إذا استمرت المفاوضات على طريقة الأرجوحة، وهو كافٍ إذا تعلّمت إدارة ترمب درساً في المفاوضات من خصمها اللّدود، وهذا ليس عيباً في السياسة. وهنا تبدو المسؤولية الامريكية أكبر بكثير من المسؤولية الإيرانية ، وإلا على الولايات المتحدة الاقرار بهبوط مكانتها إلى مستوى دولة اقليمية وليس كما تُصَرّح وتُمارِس بصفتها دولة كبرى. لا بد من الاشارة أيضاً إلى دور دول الوساطة الأربعة ( باكستان، السعودية، مصر، تركيا ) بصفته يعكس ثقل الناتج السياسي للقمم العربية والاسلامية معاً، وقدرته على التأثير الفعّال في عواصم العالم من بكين إلى موسكو إلى دول الغرب الاوروبي وكذلك علاقاته مع الدول اللاتينيّة. و قد وصل هذا التأثير الى الولايات المتّحدة باعتراف صريح من الرئيس ترمب. لذا لا يمكن لأحد التجاوز والقفز عن حقائق موضوعية برهنت على قدراتها، لأن دول الوساطة خلال الفترة القادمة قادرة على أن تكون لاعباً وازناً في معادلات المنطقة والعالم ، و هي تعلن ذلك وما يصدر من تصريحات واضحة المعالم والاتجاه عن وزراء خارجية الدول الاربعة في لقائهم الاخير في القاهرة لا يمكن اعتباره تفصیل او قناعة بدور الوساطة وهذا ما لا تفعله اسلام آباد و الرياض وانقرة والقاهرة بعد مِراسٍ طویل من الاشتباك السياسي والامني و الدبلوماسي على أكثر من محور واكثر من قضية بينما الآن نشهد الاشتباك على مستقبل المنطقة وهذه الدول هي الاساس فيها وعليها يدور الصراع أيضاً. البرازيل نموذجاً تُعدّ البرازيل من الدول الصاعدة في المسرح العالمي من خلال مجموعة العشرين و مجموعة البريكس بحجم سكاني و اقتصاد تريليوني يسمح لها كدولة كبرى فی امريکا اللاتينية ان تجسّد طموح شعبها بأعراقه المتعددة كي تصبح قطبأ في عالم متعدد الاقطاب فإن دورها هذا يفصح عنه بيان مقتضب صادر عن وزارة خارجيتها فى19 حزيران الجاري يرحّب بتوقيع "مذكرة التفاهم" من اجل انهاء النزاع ويحثُّ الاطراف على الالتزام التام بالبنود المتّفق عليها ويدعو تحديداً [إلى الوقف الكامل للأعمال العدائية على جميع الجبهات بما فيها لبنان وإلى مواصلة الانخراط في مفاوضات لضمان ابرام اتفاق سلام شامل وتؤكد البرازيل مجدّداً على تحقيق الاستقرار والأمن الدائمين في الشرق الاوسط ولا سيما في دولة فلسطين في كل من غزة والضفة الغربية]. بهذه العبارات الواضحة والبسيطة والمحدّدة بدقّة عبّرت دولة البرازيل عن موقف لا يستطيع رفضه اي مواطن لبناني او فلسطيني ، حيث تَجَلّت المقاربة الدولتية "لمذكرة التفاهم"، في الوقت الذي ضجّت وسائل الاعلام المحلّيّة بالمقاربات المتباينة يميناً و يساراً مقاربات تجاوزت حدود الوظيفة المؤقتة "لمذكرة التفاهم" عبّرت عن نزق سياسي لدى من لا يتوافق نص المذكّرة مع طموحه او رغباته أو أوهامه السياسية او يأسه من الواقع الصعب والمعقّد، الذي يواجه لبنان وفلسطين على خصوصية كل طرف وتباين موقعه و دوره. في الوقت الذي يُتاح للشرعيّة اللبنانيّة فرصة التقدم الحيوي والوازن للبرهنة على قدرتها. وكذلك فرصة الشعب الفلسطيني للتمسّك بحقّه السياسي و دولته المستقلّة. لقد منَحَت البرازيل دعماً لجنوب افريقيا في محكمة العدل الدولية ضد اسرائيل و قدّمت منحة ماليّة لوكالة الأونروا، بينما ايران الحرس الثوري لم تعترف بدولة فلسطين و لم تقدّم لشعوبنا سوى الموت و الدمار.

تواصلت، الاثنين، في لوسرن بسويسرا، المفاوضات بين الوفدين الإيراني والأميركي عقب الاتفاق الإطاري الذي وُقّع بين الطرفين الأسبوع الماضي. غير أن هذا المسار الدبلوماسي لا يزال في بداياته، فيما تبقى العديد من مناطق الغموض قائمة. وتتزايد التساؤلات: هل نتجه نحو مرحلة تستعيد فيها إيران نفوذها في المنطقة، أم نحو حقبة من التوازنات الإقليمية؟ ولعل لبنان هو أحد أكثر الأماكن التي تُطرح فيها هذه الأسئلة. في مساء الاثنين، أفاد مسؤول أميركي بالتوصل إلى اتفاق بين الولايات المتحدة ولبنان وإسرائيل لإنشاء آلية لمراقبة وقف إطلاق النار في جنوب لبنان، بإشراف «سنتكوم»، القيادة المركزية الأميركية. وأضاف المسؤول أن الاتفاق سبقه اتصال أجراه وزير الخارجية ماركو روبيو مع الرئيس اللبناني جوزاف عون ورئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو. وكانت المسألة اللبنانية في صلب المفاوضات في سويسرا، وقد سعت إيران إلى نسب الفضل لنفسها في وقف إطلاق النار في الجنوب، في حين أن المحادثات المباشرة بين لبنان وإسرائيل لا تزال مقررة غداً الثلاثاء في واشنطن. ونظراً إلى المحادثات التي أجراها جاي دي فانس مع الإيرانيين في سويسرا بشأن جنوب لبنان، من دون أي تشاور مسبق مع السلطة اللبنانية، وهو ما يشكل هفوة خطيرة، حرص الرئيس جوزاف عون على وضع النقاط على الحروف، مؤكداً أن لبنان يرحب «بكل مساعدة من أجل إنهاء الحرب»، لكنه شدد في الوقت نفسه على أنه يميز بوضوح بين المساعدة والتدخل، في إشارة واضحة إلى إيران. وقال بلا مواربة: «نحن بلد سيّد، ولا أحد يفاوض باسمنا». وقد باشرت سفيرة لبنان في واشنطن، ندى حمادة معوض، اتصالات مع كبار المسؤولين الأميركيين لنقل هذا الموقف إليهم، مشددة على أن أي تفاوض يتعلق بلبنان يجب أن يتم بالتشاور المباشر مع الرئيس عون. وعلى إثر هذا الموقف الحازم الذي اتخذته بعبدا، اتصل كل من جاي دي فانس، والمفاوض الأميركي جاريد كوشنر، ورئيس الوزراء القطري محمد بن عبد الرحمن آل ثاني، برئيس الجمهورية للتباحث معه في الإجراءات التي طُرحت في سويسرا بهدف تثبيت وقف إطلاق النار في لبنان، والتي تتمثل في «خلايا لخفض التصعيد». ومن المفترض أن تُشرف على هذه الخلايا لجان تضم لبنانيين وأميركيين وإيرانيين. ويوازي هذا الإجراء فكرة «المناطق النموذجية» التي ذُكرت في المفاوضات المباشرة مع إسرائيل في واشنطن. وإذا كان الرئيس اللبناني قد اتخذ هذا الموقف الحازم حيال المفاوضات التي جرت من دون التشاور مع السلطة، فذلك لا يعود فقط إلى المفاوضات نفسها، بل أيضاً إلى مواقف جميع أقطاب المعسكر الإيراني. ولعل المثال الأبرز في هذا السياق يتمثل في اللوحات التي نُصبت على طريق المطار، وتُظهر المرشد الأعلى الإيراني الذي اغتيل، علي خامنئي، ونجله، المرشد الحالي المفترض، الذي لا يزال متوارياً عن الأنظار، مجتبى خامنئي، مع عبارة ضخمة تقول: «شكراً لإيران الوفية»! وإلى جانب التصريحات المتكررة لكوادر حزب الله التي تنتقد المفاوضات المباشرة مع إسرائيل وتشيد بموقف نظام الملالي، أطلق قائد «فيلق القدس»، التابع للحرس الثوري الإيراني، إسماعيل قاآني، الاثنين، تهديداً بالغ الدلالة ضد إسرائيل. وقال: «إذا لم تنسحبوا طوعاً من جنوب لبنان، فستتكبدون هزيمة شبيهة بملحمة العام 2000». وبذلك تكون إيران قد استولت، بشكل مباشر، على ما كان في السابق مصدر فخر لحزب الله، أي الانسحاب الإسرائيلي من جنوب لبنان في 25 أيار 2000. النووي والقمح والذرة في لوسرن... في لوسرن، وعلى الرغم من توترات مساء الأحد، استمرت المحادثات طوال الليل من الأحد إلى الاثنين. وبدت الأصداء، صباح الاثنين، إيجابية لدى الطرفين، حتى وإن بقيت الخلافات في وجهات النظر قائمة. وقد غادرت الوفود الرسمية لإفساح المجال أمام وفود «تقنية» لمواصلة النقاشات. في اليوم السابق، تسببت التصريحات «النارية» للرئيس الأميركي دونالد ترامب، الذي هدد بضرب إيران إذا «لم توقف دعمها لوكلائها»، ولا سيما حزب الله في لبنان، في مغادرة الإيرانيين قاعة المفاوضات قبل أوانها، ما أوحى باحتمال حصول تعثر. غير أن الحكومتين الباكستانية والقطرية أعلنتا، صباح الاثنين، تحقيق «تقدم مشجع». وهكذا أفضت المحادثات إلى «خريطة طريق لمناقشات تمتد على 60 يوماً»، وفتحت الباب أمام مفاوضات تقنية فورية. من جانبه، أعلن وزير الخارجية الإيراني عباس عراقجي بفخر أن المحادثات حققت «تقدماً كبيراً»، معرباً خصوصاً عن ارتياحه لرفع القيود عن صادرات النفط والمنتجات البتروكيميائية. كما أكد رفع الحصار عن الموانئ الإيرانية والإفراج عن بعض الأصول الإيرانية المجمدة. أما في الملف النووي، فقد أقرت إيران بحصول «مناقشات مقتضبة جداً» خلال المفاوضات في سويسرا. وأكد المتحدث باسم وزارة الخارجية الإيرانية أن أي تفاصيل لم تُبحث بعد. ومن جانبه، يُنتظر أن يتوجه الرئيس الإيراني مسعود بزشكيان إلى باكستان غداً الثلاثاء لمواصلة المشاورات بشأن المفاوضات. أما نائب الرئيس الأميركي جاي دي فانس، رئيس الوفد الأميركي، فكان كثير التصريحات. فقد اعتبر أن المحادثات أفضت إلى قاعدة صلبة جداً، مسلطاً الضوء على أن الإيرانيين قبلوا بعودة الوكالة الدولية للطاقة الذرية لإجراء عمليات تفتيش لديهم، وهو ما نفاه الإيرانيون لاحقاً بشكل قاطع. كما قال إنه واثق من أن البرنامج النووي الإيراني أصبح من الماضي نهائياً، في تباين واضح مع غموض التصريحات الإيرانية في هذا الشأن. وفي وقت لاحق من النهار، شرح جاي دي فانس البنود المالية في «الصفقة» خلال مؤتمر صحافي، محاولاً تبريرها أمام الرأي العام الأميركي، إذ شدد على أن «الأموال الإيرانية المفرج عنها ستخدم مصالح المزارعين الأميركيين»، في إشارة إلى صفقات محتملة مقبلة، لا سيما في ما يتعلق بالقمح والذرة. وحرص على التأكيد أن الولايات المتحدة ستضمن ألا تستخدم إيران الأموال التي ستصل إليها «لتمويل الإرهاب». وهي طريقة للرد على الانتقادات العديدة التي بدأت تستهدف هذه المفاوضات. تلة علي الطاهر على الجبهة الإسرائيلية، يبدو أن التهدئة هي السائدة في الوقت الراهن. فقد أفادت القناة 12 الإسرائيلية بأن الجيش الإسرائيلي وجّه إلى مجنديه إشعاراً بالتسريح بسبب وقف إطلاق النار. وعلى الأرض، شهد الجنوب هدوءاً لليوم الثالث على التوالي، مع تسجيل بعض الخروقات المحدودة. وقد أتاح وقف إطلاق النار عودة حذرة إلى القرى الواقعة على خطوط المواجهة الأولى، كما أتاح اكتشاف جثث قتلى كانت لا تزال تحت الأنقاض. وفي تقرير إعلامي آخر لافت، بثته القناة 12 أيضاً، ورد تفسير لشدة المعارك التي دارت حول تلة علي الطاهر الاستراتيجية، الواقعة في مرتفعات النبطية في الجنوب. وبحسب التقرير، تشكل هذه المنطقة قاعدة أساسية لحزب الله، وهي عبارة عن شبكة متداخلة من الأنفاق، يديرها خصوصاً جنرالات من الحرس الثوري الإيراني. ووفقاً للتقرير نفسه، فإن اقتراب القوات الإسرائيلية من هذه المنطقة هو ما يفسر الاهتمام الإيراني المفاجئ بوقف إطلاق النار في جنوب لبنان. ومن جانبها، لا تعتزم إسرائيل بالتأكيد ترك هذا الموقع البالغ الأهمية لحزب الله، وهي تسعى منذ الآن إلى انتزاع موافقة، عبر المفاوضات، على أن تكون تلة علي الطاهر ضمن «المناطق النموذجية» الموضوعة تحت سيطرة الجيش اللبناني، تمهيداً لإخراج حزب الله منها. فهل يمكن أن تكون هذه النقطة هي الشرارة المحتملة لمعارك جديدة في حال فشل هذه المساعي؟ في جميع الأحوال، أعلن كل من رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع يسرائيل كاتس، الاثنين، أن «الجيش الإسرائيلي يحتفظ بحرية الحركة في لبنان».

يعرض مقال روجيه بر كه «عاصفة في السماء الأوروبية» – Levant Time، 13 حزيران 2026 – الأسباب المطروحة للتخلي عن مشروع نظام القتال الجوي المستقبلي SCAF. ويقدّم هذا المقال إضاءة خاصة على العلاقات الفرنسية-الألمانية كما يراها كثيرون في فرنسا، كما يسلّط الضوء على هذا التخلي المؤسف. وفي ما يلي بعض المقتطفات اللافتة من مقدمة المقال المشار إليه: «لقد أعاد فشل البرنامج فوراً إطلاق الانتقادات الموجّهة إلى شركة داسو أفياسيون ورئيسها التنفيذي إريك ترابييه. ففي بعض الأوساط السياسية الألمانية والأوروبية، يُقدَّم رئيس الشركة الفرنسية على أنه أحد أبرز المسؤولين عن هذا الانسداد. ويتهمه منتقدوه بأنه دافع عن رؤية شديدة الطابع الوطني للبرنامج، لا تتوافق مع منطق التعاون الأوروبي. ومنذ سنوات عدة، يكرّر إريك ترابييه أن المشكلة ليست أوروبية بل صناعية. وبرأيه، لا يمكن تصميم طائرة قتالية عبر اللجوء إلى تسويات دائمة بين عدة شركات وعدة دول. ومنطقه بسيط: لا يجوز فصل المسؤولية عن السلطة. فإذا كان مُصنّع ما مكلّفاً بتطوير الطائرة الرئيسية، فعليه أيضاً أن يملك سلطة القرار المناسبة. منذ بداية البرنامج، تتواجه رؤيتان لمفهوم أوروبا الدفاعية. الأولى، وغالباً ما تُربط ببرلين وبالمؤسسات الأوروبية، تعطي الأولوية لتقاسم الكفاءات، والتكامل الصناعي، وتوحيد التقنيات. أما فرنسا، فتطالب بطائرة قادرة على العمل انطلاقاً من حاملات الطائرات، والمشاركة في المكوّن الجوي من قوة الردع النووي الفرنسية. ولا تشارك ألمانيا أياً من هذه القيود. أما إسبانيا، فتسعى قبل كل شيء إلى الحفاظ على مكانتها داخل الصناعة الجوية الأوروبية». تعرض هذه المقتطفات بوضوح تام رؤيتين متعارضتين: فداسو Dassault، التي لا تطالب بالإدارة والسيطرة على التصميم إلا في جزء واحد من البرنامج، تسعى بوضوح إلى فرض انسجام مفاهيمي وصناعي يضمن إنتاج طائرة عالية الأداء، وإنجازها وتصنيعها لمصلحة القوات الجوية، وكذلك البحرية بالنسبة إلى فرنسا، بسرعة وبكلفة ستكون حتماً أكثر اعتدالاً مما ستكون عليه كلفة نموذج صُمّم وفق قيود وتعديلات متعددة، قد يرفض بعضها هذا الشريك أو ذاك بحجة أنه غير معني بها، مثل الخصائص المرتبطة بحمل سلاح نووي أو الهبوط على حاملة طائرات، وهي أمور تخص فرنسا وحدها، كما كان الجميع يعلم منذ البداية. إن قراءة هذه المقتطفات وحدها تكشف ذروة سوء الفهم بين وجهتي النظر. فبرلين، وأوروبا من خلفها، تفضّلان تقاسم الكفاءات، والتكامل الصناعي، وتوحيد التقنيات. أما داسو، فتفضّل الفاعلية وكفاءتها الخاصة المرتبطة بالخبرة، في ما يتعلق بالطائرة ذاتها، وبها وحدها؛ كما تحافظ على خبرتها الفنية. لذلك، لا بد من بعض التذكير لتفسير ما يختبئ خلف تباين وجهتي النظر الفرنسية والألمانية. وفي الواقع، هو خلاف. في السيرة اللافتة لتاليران، يشرح جان أوريو بدقة ما لا يزال يثقل حتى يومنا هذا على علاقة جيدة وتفاهم كامل بين البلدين. في مؤتمر فيينا عام 1815، بعد سقوط الإمبراطور نابليون، «ك انت بروسيا تطالب باستمرار بساكسونيا ومنطقة الراين ولوكسمبورغ وبلجيكا؛ ودعمت إنكلترا مطالبها في نقطة واحدة: منطقة الراين. وقد فعلت ذلك خصوصاً لوضع آلة حرب على الحدود الفرنسية (…) لقد أُسقط نابليون باسم الأمن الأوروبي. وأُعطيت منطقة الراين لبروسيا، فدُمّر الأمن الأوروبي لقرن ونصف قرن (…) وهكذا وجدت فرنسا نفسها تحت مراقبة مهدِّدة من جيش متمركز بصورة دائمة على بعد 220 كيلومتراً من باريس، على حدود مفتوحة. لقد نُصبت على عتبتنا أمة ثملة بالحقد منذ يينا. إنكلترا (…) أقامت مجاناً شرطيّاً رهيباً على نهر الراين. ونحن نعرف ما تلا ذلك: بسمارك، سادوفا، سيدان، ضم الألزاس واللورين، حرب 1914، هتلر. أوروبا المغتالة ». ولا تزال النتائج تُلمس حتى اليوم، بما في ذلك في الشرق الأدنى: فبعد هتلر، ينبغي أن نضيف أنه، لمحو الشعور بالذنب المرتبط بالمحرقة، أُنشئت دولة يهودية على أرض كانت مأهولة أصلاً. ولبنان شاهد على ذلك، وضحية له. لا يلطّف جان أوريو عباراته – واختيار الكلمات يثبت ذلك – عندما يتحدث عن أمة ثملة بالحقد منذ يينا. وبصيغة أكثر اعتدالاً، أليست درجة معينة من النفور الألماني من الفرنسيين اليوم امتداداً بعيداً لما بعد يينا، بسبب تمثيل فرنسا عند توقيع الاستسلام غير المشروط للقوات المسلحة الألمانية، الذي أنهى الحرب العالمية الثانية في أوروبا، في 7 أيار 1945؟ في عام 1962، دعا ديغول أديناور إلى حضور قداس في كاتدرائية ريمس، وهي مدينة ترمز إلى الصراعات الفرنسية-الألمانية، لإظهار الإرادة في طي صفحة الحروب الماضية، وترسيخ المصالحة بصورة دائمة، وجعل التعاون الفرنسي-الألماني محركاً للبناء الأوروبي. وفي 22 أيلول 1984، خلال إحياء ذكرى معركة فردان، وقف ميتران وكول ممسكين بأيدي بعضهما البعض أمام عظام ضحايا دومون، في مشهد رمزي اختير لترسيخ المصالحة الأوروبية، وتعميق الاندماج الأوروبي، وتثبيت السلام في أوروبا. في هاتين المناسبتين، كان الرئيسان الفرنسيان محرّكين لمصالحة صادقة ونهائية. فقد بنى ديغول وأديناور المصالحة؛ وعمّقها ميتران وكول لجعل الثنائي الفرنسي-الألماني محرك أوروبا. فلماذا إذاً هذا الفتور الملموس؟ اليوم، إذا كانت فرنسا لا تزال تتحدث عن «الثنائي الفرنسي-الألماني»، فإن هذا التعبير لم يعد مستخدماً في ألمانيا. إن إنشاء اليورو، الذي كان غير مؤاتٍ إلى هذا الحد لفرنسا في مبادلاتها التجارية، وتفكيك الصناعة الفرنسية الذي ساهمت ألمانيا في تنظيمه جزئياً، والتخلي الأحادي عن الطاقة النووية من جانب السيدة ميركل، بما وضع فرنسا في قفص الاتهام أمام محكمة البيئيين الألمان والفرنسيين، وخيارات تحديد كلفة الكهرباء في أوروبا* المطبّقة في فرنسا، كل ذلك يشكّل دليلاً على عداء تجاه الفرنسيين من جانب أولئك الذين نصنّفهم في خانة «أصدقائنا». لكن الشعوب لا تملك أصدقاء، بل شركاء، وأحياناً حلفاء، ما دام التحالف قائماً! يفرض السياسيون الفرنسيون على فرنسا اندماجاً قسرياً ومتسارعاً في أوروبا؛ أما الألمان، ألا يتموضعون هم غالباً من أجل أوروبا ألمانية؟ لا شك في أنه من المبكر جداً إعلان داسو – وبالتالي فرنسا – مذنبة! المستقبل سيقول أي طائرات ستشتري ألمانيا. هل ستكون إف-35؟** *إن ربط تحديد سعر الكهرباء بسعر الغاز يضر بفرنسا ذات الطابع النووي في إنتاج الطاقة. ويُقال إن هذه الآلية وُضعت لتسهيل الانتقال الطاقوي عبر إدماج مزيد من الطاقات المتجددة. فالألمان يعتبرون أن الطاقة النووية لا تنتمي إلى مجال الطاقة المتجددة، لكنهم عوّضوا إلغاء الطاقة النووية جزئياً بمحطات تعمل بالفحم! **وذلك لاستكمال أسطولها المؤلف من 35 طائرة طُلبت على عجل عام 2022، ويُفترض أن تدخل الخدمة عام 2028.

علّق مواطن جنوبي على عودة النازحين الى الجنوب بالتالي: " إن عدتم… عودوا بصمتٍ يليق بما حدث، لا بضجيجٍ يطعن ما تبقّى من الحياة. لا ترفعوا شارات النصر فوق أرضٍ لم تجفّ دموعها بعد، ولا تلوّحوا بالرايات حيث ما زال الغُبار يحجب ملامح الوجوه التي لم تُنتشل من تحت الركام. عودوا… ولكن اخلعوا عن أكتافكم غرور الشعارات، فهنا ليست منصّات للاحتفال، بل قبورٌ مفتوحة..." إذا تتبعت تصريحات نعيم قاسم، الذي يطل علينا اكثر من مرة في الاسبوع، فهو قد انتصر وتغلب على اسرائيل وحرر لبنان؛ لذا يحق له أن يتهم رئيسي الجمهورية والحكومة بالخيانة والعمالة ويطالب بإسقاط الحكومة التي يمتنع عن إقالة ممثليه منها. في وقت وصلت اسرائيل فيه الى مشارف النبطية وتقصف قرى الزهراني وتحاول احتلال اهم تلة مشرفة - علي الطاهر، هذا والقتلى أكثر من ٤ ٱلاف والجرحى ١١ الف والبيوت المهدمة والقرى الممحية عن وجه الارض.. كل ذلك ليس سوى انتصارات الهية. وعندما يتحدث المسؤولون اللبنانيين مع الأميركيين، هم خونة، ولكنهم يفتخرون عندما يعلن ترامب أنه التقى بحزب الله. وعندما يبرم لبنان اتفاق وقف نار يستنكرون على الدولة ولا يعترفون به، ويقبلون بوقف إطلاق نار ايراني.. ماذا يمكن ان نسمي هكذا عقل ومنطق أو بالأحرى "اللاعقل واللامنطق"؟ إنه تجسيد لفصل الواقع الميداني عن الخطاب التعبوي. حين يقول نعيم قاسم إن "الانتصار تحقق"، فهو ليس قياساً بالمعايير التي يستخدمها الناس عادة أمام: خسائر بشرية، دمار، سيطرة على الأرض. بل قياس ضمن منطق مختلف، يتلخص بالتالي: أولاً: إعادة تعريف الانتصار، الذي لا يعني هزيمة العدو عسكرياً أو حماية الأرض والسكان، بل يعني "صمود" الحزب وعدم انهياره الكامل. والقدرة على الاستمرار بالقتال والرد، ولو بشكل متقطع وغير فعال. بهذا التعريف، يمكن تحويل أي نتيجة تقريباً إلى "انتصار"، حتى في ظل خسائر فادحة. أيضاً: نقل المعركة من الواقع إلى السردية. فعندما تصبح الوقائع صعبة على الاحتمال (دمار، قتلى، تراجع ميداني)، يتم تعويضها بسردية إعلامية قوية: تضخيم الإنجازات الرمزية، وتجاهل أو تبرير اية خسائر، وشيطنة وتخوين أي صوت داخلي معترض. وهنا يصبح من يعارض هذه السردية "خائناً"، لأن المعركة لم تعد عسكرية فقط، انها معركة على الرواية. ثم ينتقل الى منطق "احتكار الوطنية"، فيتهم الدولة أو المسؤولين بالخيانة (رئيس الجمهورية، رئيس الحكومة). يدخلنا ضمن منطق يعتبر أن: الشرعية ليست للدولة، بل "للمقاومة".، وأي تفاوض مع الخارج (خصوصاً مع أميركا) هو خيانة، بينما التواصل نفسه يصبح مقبولاً إذا تم عبر قنواتهم أو يخدم خطابهم، على ما سبق ان مارسوه مرات عدة. كيف نفسّر هذا المنطق؟ يمكن تفسيره بعدة مفاهيم معروفة في العلوم السياسية والاجتماع: ازدواجية المعايير، والتفكير الإيديولوجي المغلق: حيث تُرفض الوقائع إذا خالفت العقيدة. كما انها بروباغندا التعبئة التي تهدف الحفاظ على الالتفاف الشعبي حولها، وعلى رأس كل هذا: إنكار الواقع كلما اشتدّت الأزمات. والأدقّ انه "منطق تعبوي غير قابل للمحاسبة"، لأنه لا يسمح بقياس النتائج ولا بمساءلة القرار. جميعها مقدسة وإلهية. الخطر الحقيقي لهذه السياسة المفروضة، لا تقتصر على التناقض، بل على نتائجها الكارثية: تعطيل الدولة ومؤسساتها ضرب مفهوم الحقيقة نفسها (كل شيء يصبح قابلاً للتأويل) تحويل المجتمع إلى معسكرين: "مؤمن" و"خائن" . وهذا بالضبط ما يجعل أي نقاش عقلاني شبه مستحيل. المشكلة هنا لا تتعلق فقط بالدعاية او بالتناقض، المشكلة في أدوات التفكير نفسها. لقد أصبحت أدوات التفكير هذه أوثاناً تُعبد. وكان بول فاليري يحذر من أن يتحول الانسان من مستخدم لأدوات التفكير الى خادم لها. فنحن أمام: مفاهيم قديمة (انتصار\ هزيمة، مقاومة \ خيانة) يعاد استعمالها، وصيغ جاهزة للتفسير لا يحيدون عنها، وقوالب لغوية ثابتة. هذه كلها تتحول من أدوات إلى مرجعيات مقدسة. لكنهم لا يرون أنها قديمة. هنا يتخطى سؤالنا: هل هذا التحليل صحيح؟ ويصبح: هل انه ينتمي إلى القاموس المقبول داخل الجماعة؟ ثانياً: العقل "الماضوي"، ليس جهلاً، بل بنية. انه عقل ماضوي يلائم نفسه مع الحاضر. فهو ليس خارج الحاضر، بل يعيش فيه، لكن بأدوات من زمن آخر. كيف يعمل هذا العقل؟ يقوم "بإسقاط الماضي على الحاضر"، كل حدث يُفهم كأنه تكرار لمعركة سابقة، وامتداد لسردية قديمة (مقاومة/تحرير/مؤامرة) . في تجاهل تام إلى أن "الشروط نفسها تغيرت"، وأن ميزان القوى تغيّر، وأن طبيعة الحرب تغيّرت، وأن المجتمع نفسه تغيّر. مع ذلك بقيت الأداة نفسها ولم تتغير. لإنهم يحمون الهوية عبر الجمود. فأي تغيير ينظر اليها كتهديد وجودي، وليس كضرورة. يمكن ان تساعدنا مفاهيم دوركهايم على فهم هذا المنطق رغم تناقضاته، هو يتحدث عن "الوقائع الاجتماعية" التي تفرض نفسها على الفرد. فالرأي في هذه الحالة، ليس رأياً فردياً بل هو الخطاب الجماعي، و "الحقيقة جماعية المفروضة". يصبح الفرد عاجزاً عن رؤية التناقض، او هو لا يستطيع كسره حتى إن رآه؛ فكسره يعني الخروج عن الجماعة. قد نجد تفسيراً لهذا السلوك في نظرة كلود ليفي ستراوش إلى كيفية عمل العقل البشري وفقاً للبنى "structures". وغالباً عبر الثنائيات: نصر / هزيمة، خيانة / مقاومة، نحن / هم. وهكذا لا يعود الواقع مهماً، بل المهم هو إدخاله في هذه الثنائية. لذلك يحدث ما نراه يومياً: الهزيمة الميدانية تُعاد صياغتها كنصر، وتفاوض الدولة هو خيانة، أما تفاوض "المقاومة" فهو تكتيك ومشروع. وهذا ليس لأنهم لا يرون، بل لأن بنيتهم العقلية لا تسمح لهم برؤية أخرى. يعدّ ذلك أخطر من مجرد غياب منطق أو لاعقل، إنه عقل يعمل داخل نظام مغلق. لا يمكننا تصحيحه بالوقائع ولا بالحجج ولا حتى بالخسائر. كل معلومة جديدة يتم "هضمها" داخل البنية القديمة. هو نظام إدراك كامل يعيش على أدوات ميتة… لكنه يعيد إحيائها كل يوم.

تهدف هذه السلسلة من المقالات إلى فهم أعمق للوضع الراهن في ضوء الماضي، بعيداً عن الخطابات العاطفية والأيديولوجية والرومانسية التي تتجاهل الحقائق، تاركةً للقارئ حرية استخلاص النتائج المناسبة. تناولت الأجزاء التسعة السابقة إعادةَ قراءة الأحداث المتعلقة بصعود حزب الله منذ اتفاق الطائف، مروراً بانسحاب الجيش الإسرائيلي من لبنان في مايو 2000، وقيام "حزب اللهستان" في الجنوب، وصولاً إلى حرب 2006. أما هذا المقال، فيتناول دروس حرب 2006 وتداعياتها. في عملية "الوعد الصادق" (المسمى الذي أُطلق على حرب يوليو 2006)، اتبع حزب الله أساليب قتالية مرتكزة على مفهوم الحرب غير المتماثلة الهجينة، إذ مزج بمهارة بين حرب العصابات التقليدية، والاستخدام الواسع للصواريخ المضادة للدروع من الجيل المتقدم ذات التأثير المزدوج، والدفاع بالعمق على امتداد المنطقة الواقعة جنوب نهر الليطاني وجزء من شماله. وفي صلب هذا الهيكل العسكري، برزت تكتيكات ما بات يُعرف بـ"المحميات الطبيعية"، وهي شبكة معقدة من الأنفاق والمخابئ المدفونة في باطن الأرض، بعيداً عن أعين سلاح الجو الإسرائيلي، مع شنّ الكمائن في الوقت ذاته. وهو أسلوب دفاعي مستوحى من تكتيكات الفيتكونغ والجيش الفيتنامي الشمالي إبان حربهم مع الولايات المتحدة (1964-1973)، حين كانت الأخيرة تتمتع بتفوق جوي لا جدال فيه. أجاد الجماعة الموالية لإيران توظيفَ صواريخ مضادة للدروع من الجيل الرابع، كما أُشير إلى ذلك سابقاً. وفي الوقت نفسه، حافظ على ضغط متواصل لم يهدأ على شمال إسرائيل، الذي ظل شبه مشلول طوال فترة الحرب جراء الإطلاق اليومي لصواريخ الكاتيوشا (نحو 4000 صاروخ بمعدل 100 إلى 120 صاروخ يومياً)، انطلاقاً من منصات متحركة مموّهة. فضلاً عن ذلك، لم يكن مقاتلو الميليشيا الإسلامية بحاجة إلى خطوط إمداد لوجستية، إذ كانت الأسلحة والذخائر والمؤن ووسائل الصمود متوفرة بوفرة في الأنفاق الجوفية التي جرى تخزينها على مدى ست سنوات، ولم تمتد الحرب سوى 33 يوماً. وأخيراً، خاض حزب الله حرباً إعلامية شرسة؛ إذ كانت قناة المنار تبث خطابات حسن نصر الله التي اتخذ منها سلاحاً نفسياً لرفع معنويات أنصاره وزعزعة الرأي العام الإسرائيلي. وفي هذا السياق، وعلى سبيل المثال، شنّ مقاتلو الحزب في 14 يوليو 2006 هجوماً على سفينة حربية إسرائيلية قبالة بيروت، باستخدام صاروخ بحري موجّه صيني من طراز C802 Silkworm زوّدته به إيران، مما أربك أجهزة الاستخبارات الإسرائيلية وأوقعها في مفاجأة كاملة. أودى الاصطدام بحياة أربعة بحارة. وشكّل هذا الحادث مفاجأة تكتيكية كبرى، إذ لم تكن أنظمة الدفاع الآلي للسفينة في وضع التشغيل، لأن القيادة كانت تستبعد أي تهديد بصواريخ مضادة للسفن. وفي خطاب مباشر عبر الراديو، دعا حسن نصر الله اللبنانيين إلى التطلع نحو البحر لمشاهدة السفينة وهي تشتعل، مما شكّل منعطفاً حاسماً في الحرب النفسية خلال هذا النزاع. ملخص التكتيكات الإسرائيلية في المقابل، اعتمد الجيش الإسرائيلي استراتيجية محورها التفوق الجوي والتقنيات المتقدمة في تلك المرحلة وعمليات الضربات الدقيقة. غير أنه أبدى تردداً واضحاً في شنّ هجوم بري واسع النطاق، في محاولة على الأرجح لاستنساخ نموذج حرب الخليج الثانية عام 1991، حين شنّت قوات التحالف بقيادة الولايات المتحدة حملة جوية مطوّلة ومكثفة قبل التقدم براً في عملية "عاصفة الصحراء". وقد أخفق رئيس الأركان الإسرائيلي دان حالوتس، وهو طيار مقاتل في الأصل، في تكييف استراتيجيته مع المعطيات الميدانية اللبنانية الجديدة التي فرضها حزب الله. تمكّن الطيران الإسرائيلي من تدمير ما يقارب الجزء الأكبر من صواريخ حزب الله بعيدة المدى (فجر والزلزال) منذ الساعات الأولى للنزاع، إلى جانب عدد كبير من منصات إطلاق الصواريخ ومراكز قيادة حزب الله ومستودعات الذخيرة. كما نجح في عزل جنوب لبنان بتدمير الجسور والطرق الاستراتيجية. وتجدر الإشارة أيضاً إلى العملية الناجحة للكوماندوز في العمق اللبناني، لا سيما عملية بعلبك في الثاني من أغسطس 2006، حيث سيطرت وحدة خاصة إسرائيلية على مستشفى وأسفرت عن مقتل 10 مقاتلين من حزب الله و6 مدنيين، فضلاً عن اعتقال عدد من المدنيين الذين أُفرج عنهم لاحقاً. أما على صعيد العمليات البرية، فلم يتحقق التقدم نحو نهر الليطاني إلا بصورة جزئية. نجحت وحدات النخبة في اختراق بعض المناطق، لكنها عجزت عن بسط سيطرة فعلية على الضفة الجنوبية للنهر قبل دخول وقف إطلاق النار حيز التنفيذ في الرابع عشر من أغسطس. وقد شكّل عجز المشاة والمدرعات عن تأمين الأرض في مواجهة صواريخ مضادة للدروع وإيقاف قصف الصواريخ على شمال إسرائيل الإخفاق الاستراتيجي الأبرز في هذه الحرب. أما الخسائر في المعدات العسكرية، فبالإضافة إلى دبابات ميركافا والسفينة التي تضررت، فقد أُسقطت طائرة هليكوبتر بصاروخ مضاد للدروع، وتضررت طائرتان أخريان جراء تصادمهما، فضلاً عن عدد من الطائرات المسيّرة. وقد كانت هذه الحرب الحدثَ الذي أنهى المسيرة العسكرية لرئيس الأركان دان حالوتس، الذي بات اليوم (2026) من أشد المعارضين لنتنياهو، إذ يتصدر المشهد في الشارع قائداً للمتظاهرين ضد رئيس الوزراء. حصيلة حرب الثلاثة والثلاثين يوماً على الجانب اللبناني، يُقدَّر عدد القتلى بنحو 1100 مدني، و43 عسكرياً وعنصراً من قوى الأمن اللبناني رغم عدم انخراطهم في القتال، و5 جنود من قوات الأمم المتحدة، وما بين 250 و600 مقاتل من حزب الله، و31 من المسلحين الحلفاء للحزب، إضافة إلى 52 مدنياً من جنسيات أجنبية. في صفوف الإسرائيليين، بلغ عدد القتلى 165 شخصاً من بينهم 119 جندياً. وعلى صعيد الخسائر المادية اللبنانية، بلغ عدد الوحدات السكنية التي دُمِّرت كلياً أو جزئياً في جنوب لبنان والضاحية الجنوبية لبيروت نحو 30,000 وحدة، علاوة على الجسور والطرق والبنية التحتية؛ وقد قُدِّرت الأضرار الإجمالية بما بين 5 و7 مليارات دولار. وبلغ عدد النازحين نحو 685,000 شخص باتجاه بيروت وجبل لبنان، و200,000 آخرين نحو سوريا، في حين تراوح عدد نازحي شمال إسرائيل بين 300,000 و500,000 شخص. نهاية النزاع: القرار 1701 أُسدل الستار على النزاع في الرابع عشر من أغسطس 2006 إثر صدور القرار 1701 عن مجلس الأمن الدولي. وكانت إسرائيل تحتل آنذاك منطقة عازلة تتراوح عمقاً بين 10 و30 كيلومتراً شمال الخط الأزرق. وفور الإعلان عن وقف إطلاق النار، وعلى الرغم من الطرق المدمرة، عاد النازحون بأعداد كبيرة إلى قراهم في الجنوب. وكانت تلك المرة الرابعة التي يعود فيها النازحون إلى جنوب لبنان، لا بفعل تحرير الأرض بالقوة، بل نتيجة ضغوط دولية ظل إيران وحزب الله يُعوِّلان عليها دوماً، كما جرى عام 1993 و1996 و2000، وهي ضغوط تهدف إلى استقرار الشرق الأوسط عبر تسويات مؤقتة في كل مرة. سعى القرار 1701 إلى إنشاء "منطقة أمنية" في جنوب لبنان بين الخط الأزرق ونهر الليطاني الواقع على بُعد نحو 30 كيلومتراً إلى الشمال. غير أن تطبيقه جاء انتقائياً وقاصراً، مما أفضى إلى الوضع القائم حالياً. وللمرة الأولى منذ قرابة ثلاثين عاماً، انتشر الجيش اللبناني بقوام 15,000 جندي على امتداد الحدود الجنوبية، مرسِّخاً مبدأ سيادة الدولة، على النقيض من خطاب رئيس الجمهورية آنذاك إميل لحود الذي رفض باستمرار نشر الجيش في الجنوب تاركاً تلك المنطقة تحت سيطرة حزب الله. وفقاً للقرار 1701 أيضاً، انسحب الجيش الإسرائيلي من المناطق التي احتلها خلال هجومه البري، وجرى تعزيز قوات اليونيفيل تعزيزاً ملحوظاً، إذ ارتفع عدد جنودها من 3000 إلى ما يقارب 10,000 جندي، مع توسيع صلاحياتها لمراقبة وقف الأعمال العدائية ودعم الجيش اللبناني في تطبيق القرار. غير أن شيئاً من ذلك لم يتحقق على مدى السنوات السبع عشرة التي تلت ذلك. نصّ القرار 1701 على ألا يكون بين نهر الليطاني والحدود أي جماعة مسلحة سوى الجيش اللبناني وقوات اليونيفيل. إلا أن أطراف النفوذ داخل الحكومة اللبنانية آثرت الخضوع والاستسلام، في غياب أي رؤية استراتيجية، ودون أن تستثمر الضغوط الدولية لصالحها. وبالتنسيق معهم، قبل حزب الله سحب مسلحيه الذين يرتدون الزي العسكري وأسلحته الثقيلة الظاهرة، لكنه أبقى على حضوره السري بالكامل. فأعاد بناء شبكة أنفاقه وتحصيناته تحت الأرض، وجدّد ترسانته وطوّرها بصورة واسعة، لا سيما عشرات الآلاف من الصواريخ، وذلك على مرأى ومسمع من اليونيفيل، عبر سوريا التي شكّلت جسراً برياً بين لبنان وإيران. في المقابل، واصل الجيش الإسرائيلي انتهاكاته اليومية للأجواء اللبنانية، مدّعياً أن ذلك ضرورة لمراقبة أنشطة حزب الله في ظل غياب أي تطبيق فعلي لنزع السلاح. نجح القرار 1701 في الحفاظ على استقرار نسبي وتفادي حرب شاملة طوال 17 عاماً (حتى أكتوبر 2023)، إلا أنه لم يعالج قط جوهر المشكلة، المتمثل في الوجود العسكري لحزب الله في جنوب لبنان. اقرأ أيضاً حول الموضوع نفسه: حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (9) حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (8) حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (7) حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (6) حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (5) حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (4) حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (3) حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (2) حزب الله وإسرائيل: حرب بلا نهاية في خدمة مَن؟ (1)