المقالات

شعر جميع المفكرين والقادة السياسيين الذين ما زالوا يتأملون في الكشف عن جوانب لا حصر لها من الحرب اللبنانية، وجميع أولئك الذين يمارسون "الاستيلاء الثقافي، الذي من خلاله يشق غير المتخصصين والمهمشون مساحتهم الخاصة" (ميشيل دي سيرتو)، بحزن عميق لرحيل صديقهم وشخصيتهم البارزة، الكاتب جان كلود غيليبود (1944-2025)، في الثامن من نوفمبر. كان غيليبود صحفيًا وناشرًا، وحائزًا على جائزة ألبرت لندن عام 1972، ومراسلًا حربيًا بارزًا (لا سيما في صحف لوموند، وسود أويست، ولا في، وغيرها) لأكثر من عقدين، ومؤسسًا مشاركًا ورئيسًا لمنظمة مراسلون بلا حدود من عام 1987 إلى عام 1993. ألف غيليبود نحو أربعين تقريرًا ومقالًا، كل منها يزخر بالمراجع. ناشرٌ ذو نظرة ثاقبة، شغوفٌ بكل شيء، تترك أعماله انطباعًا بأنه قرأ كل شيء، ودون كل شيء. رحيله خسارةٌ للصحافة الفرنسية والعالمية، وخسارةٌ أيضًا للبنان، الذي فقد برحيله شاهدًا أمينًا، صحفيًا عظيمًا رأى لبنان وفهمه، وساعد الآخرين على فهمه. ينبغي أن يكون رحيله أيضًا فرصةً للتأمل في ذاكرة الحروب اللبنانية، وللوصول أخيرًا إلى فهمٍ واضحٍ لها، وهو ما لن يتحقق إلا عندما يُدرك اللبنانيون أنفسهم ما اكتشفه جان كلود غيليبود هناك. موجة ثورة أكتوبر 2019 تزامن آخر اتصال لجان كلود غيليبود بلبنان مع انطلاق موجة ثورة أكتوبر 2019. فقد اندلعت هذه الثورة الشعبية، التي أشعل فتيلها ظلمٌ طال أمده - محاولة الحكومة فرض ضرائب على تطبيق واتساب المجاني - وألهمت عشرات الآلاف من اللبنانيين، الذين كانوا يتوقون إلى "مواطنة لبنانية مأمولة ولكنها مُشوَّهة" (على حد تعبير غيليبود)، وذلك لإحباط نظام سياسي قائم، لبضعة أسابيع وجيزة، على "الانتهازية، والفساد المستشري، وانعدام حتى أبسط حقوق المواطنة" (المرجع نفسه). وقد غطّى غيليبود هذه الأحداث في مجلة "لا في" الأسبوعية، في مقال اقتبس عنوانه من البابا يوحنا بولس الثاني: "لبنان رسالة" (لا في، 12 نوفمبر/تشرين الثاني 2019). في ذلك الكتاب، أشاد باللبنانيين الذين خرجوا إلى الشوارع معبرين عن رفضهم للفساد والانتهازية السياسية، في حين كان كثيرون مقتنعين بأن جوهر المجتمع اللبناني قد فسد فسادًا لا يُرجى إصلاحه. لم تكن هذه أولى تجارب جان كلود غييبو مع لبنان. فبعد أن جاء لتغطية الأشهر الأولى من حرب أهلية امتدت لسنوات، أتاحت له خبرته كمراسل صحفي فرصة التعرف على العديد من الشخصيات في هذا الصراع، بمن فيهم النائب والسياسي سمير فرنجيه، الذي كان لصداقته ونزاهته، فضلًا عن صحته الجيدة، دورٌ هام في حياته. في كتابه القصير الشيق، "كيف عدتُ إلى المسيحية" (منشورات بوينت-إساي)، الذي تناول فيه العملية العقلانية التي قادته للعودة إلى الإيمان المسيحي، تحدث الكاتب عن فترة إقامته في لبنان وعن "الطبيعة الوحشية والمميتة للمجازر" التي طبعت الحرب الأهلية؛ تلك الحرب التي حوّلت شبابًا "مهذبين" إلى وحوش، وأيقظت ضميره. كتب: "أتذكر الوحشية الشديدة للفعل نفسه، والتي تجلّت في لبنان خلال السنوات الأولى من الحرب الأهلية. في أمسيات بيروت، في منزل مراسل صحيفة لوموند، لوسيان جورج، كنا نتحدث عنه حتى وقت متأخر من الليل (...). كنا نعيش أهوالًا لا توصف (...). نعم، ذلك الدوار الغريب الذي يُمكنه، في لحظات، أن يُحوّل إنسانًا عاديًا إلى مُعذِّب قادر على فعل أي شيء (...). لقد طرحت علينا هذه الحادثة سؤالًا لم يعد يُعنى بالصحافة، وهو سؤال الشر (...). لقد كان هذا السؤال القديم هو الذي عاد إلى الظهور بقوة في شوارع بيروت أو في جبال الشوف، مُتأثرًا بالطبيعة المجانية والمأساوية للمجازر." كتب في ذلك الوقت (الصفحات ٣٣-٣٥): "لا تزال عودة هذا السؤال الروحي عن الشر في الوعي الغربي مرتبطة بلبنان في سبعينيات القرن الماضي". مشكلة الشر من منظور الكنيسة الكاثوليكية، فإن وجود رئيس الملائكة الساقط قد "مُحي" بالفعل من الوعي الغربي بفعل عصر التنوير وأصحاب الشك، الذين اختزلوه في أحسن الأحوال إلى تجسيد للشر. ومع ذلك، على المستوى العقائدي، لم يُشكك أحد قط في وجود هذا الكائن الملائكي الساقط. وهكذا، في عظة شهيرة بتاريخ ٢٩ يونيو ١٩٧٢، معلقًا على تداعيات المجمع الفاتيكاني الثاني، صرّح البابا بولس السادس: "أمام وضع الكنيسة اليوم، نشعر وكأن دخان الشيطان قد تسرب إلى شعب الله من خلال ثغرة ما. نرى الشك، وعدم اليقين، والمشاكل، والقلق، والسخط،"لدينا ثقة أكبر في الكنيسة. نضع ثقتنا في أول نبي علماني يظهر ويخاطبنا من منبر صحيفة أو حركة اجتماعية، ونسارع إليه لنسأله إن كان يمتلك وصفة الحياة الحقيقية، دون أن ندرك أننا نمتلكها بالفعل، وأننا أسيادها (...)." إن تصريح بولس السادس، الذي أيده الباباوات الذين خلفوه، يتحدى عقلانيتنا. بل يمكننا حتى أن نتحدث عن التحول الذي أشار إليه جان كلود غيلبو كنوع من الغزو الداخلي الذي يحرم الإنسان مؤقتًا من سلوكه المعتاد. ما أعاد اكتشافه الغربي جان كلود غيليبود من خلال تجربته في الحرب اللبنانية كان "مفتاحًا لتفسير" واقعٍ ضائعٍ بعد الفراغ العظيم الذي خلّفه "موت الإله"، والذي أفسح المجال، مع مرور الوقت، لخرابٍ روحيٍّ يكاد يصل إلى حدّ اليأس، ولخيبة أملٍ أكبر نابعةٍ ممّا يسميه الفيلسوف إيمانويل مونييه، في كتابه "مقدمة في الوجودية"، "أساطير الاستبدال" (ص 14). لاحقًا، أكّدت تأمّلات غيليبود هذا الاكتشاف الجديد للاستيلاء الشيطاني؛ وهو اكتشافٌ يصفه بأنه "أنثروبولوجيٌّ بامتياز" (ص 47)، وليس عاطفيًّا أو دينيًّا. لم يكشف هذا الاكتشاف عن أيّ شيءٍ محدّدٍ بشأن لبنان أو الشرق. ما كشفه يتعلّق بالطبيعة البشرية عمومًا، بالبعد الذي نسبه إليها الفكر المسيحي والأنثروبولوجيا. التمسك بالأمل ما يبقى عالقًا في أذهان الجميع عن جان كلود غيلبو هو شغفه بالمعرفة، وفضوله العميق لمعرفة سبب كون الأشياء على ما هي عليه أو كانت على ما كانت عليه. لقد كانت رحلته الفكرية مغامرة اتسمت بنزاهة لا تشوبها شائبة. وباستخدامه كل مهارات وخبرات الصحفي الاستقصائي في سبيل تلبية هذه الحاجة إلى الفهم، أصبح مفكر عصره. ستبقى أعماله منارات في الضباب، باهتمامه بالتفاصيل الذي أبداه بدافع المتعة والجاذبية، واقتباساته التي تستحق فصولًا خاصة بها، مثل هذا الاقتباس: "يحدث،" كما كتب سورين كيركغارد، "أن الإيمان يسير متخفيًا" (كيف أصبحت مسيحيًا مرة أخرى، صفحة 183). كان جان كلود غيلبو مسيحيًا من مكانة الشهود العظماء والموثوقين للضمير الغربي. "أنا لا أؤمن رغم الشر، بل أؤمن معه." كتب في كتابه "الإيمان الباقي" (منشورات إيدونوكلاست، ٢٠١٧): "في هذا التوتر - بين جراح العالم ووعد النور - يتحول الأمل إلى شجاعة". هذه الجملة تلخص تمامًا موقفه الروحي: فهي تتحدث عن إيمانٍ يفيض بالنعمة، إيمانٍ صافٍ يحوّل التناقض نفسه - الشر، والمعاناة، والشك - إلى منطلقٍ ينبثق منه النور. بالنسبة للبنان كما لفرنسا، ولزوجته كاثرين، يُذكّرنا إرثه الفكري والروحي بأن التمسك بالأمل هو فعل مقاومة. يُغرينا هذا بالقول: "طوبى للمتواضعين".

في ٧ ديسمبر ٢٠٢٥، قام إيمانويل ماكرون بما لم يفعله أي زعيم أوروبي علنًا طوال ثلاث عقود من العلاقات المُدارة بعناية مع بكين: تحدث بصراحة ! بعد ساعات من عودته من زيارته الرسمية الرابعة إلى الصين، صرّح الرئيس الفرنسي في مقابلة مع صحيفة "ليزيكو" بأن العلاقة التجارية بين أوروبا والصين أصبحت "غير مستدامة". وحذّر من أن الصين "تقتل زبائنها" !. وقال إن الصناعة الأوروبية تواجه مسألة "حياة أو موت". لم تكن هذه لغة الدبلوماسية، بل لغة الإنذار الاستراتيجي. على مدى ثلاثين عامًا، غلّفت أوروبا عن علاقتها مع الصين بعبارات مُنمّقة بعناية: شراكة استراتيجية، تجارة ذات منفعة متبادلة، تعاون رابح للطرفين. مثّلت كلمات ماكرون شرخًا في هذا السياق. أقرّ بما كان واضحًا منذ زمن طويل في البيانات، لكنه غائب عن الخطاب السياسي: أصبحت أوروبا عاملًا محوريًا في نظام اقتصادي عالمي يتشكل بشكل متزايد بفعل فائض الإنتاج الصيني والحماية التجارية الأمريكية. وتوضح الأرقام مدى خطورة الوضع. ففي عام 2024، سجل الاتحاد الأوروبي عجزًا تجاريًا في السلع مع الصين بلغ 305 مليارات يورو، حيث استورد سلعًا بقيمة 519 مليار يورو حين لم يصدر سوى 213 مليار يورو. ويتجاوز هذا العجز الآن الناتج المحلي الإجمالي لعدد من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. والأهم من ذلك، أنه يتسارع. فمن المتوقع أن يصل إلى 320 مليار يورو في عام 2025، بعد أن كان 197 مليار يورو في عام 2019. وهذا ليس خللًا دوريًا، بل هو تحول اقتصادي هيكلي. وقد اشتد هذا التسارع في عام 2025 مع فرض الولايات المتحدة قيودًا مشددة على البضائع الصينية بواسطة الرسوم الجمركية والعقوبات. لم تختفِ الصادرات الصينية، بل تم تحويل مسارها. وقد امتصت أوروبا الصدمة. فكل حاوية لم يعد من الممكن تفريغها بشكل مربح في الولايات المتحدة سعت إلى الدخول عبر الموانئ الأوروبية. بفضل سوقها المفتوحة وسلطتها السياسية المجزأة، أصبحت أوروبا الخيار الأسهل في المواجهة الصينية الأمريكية المتصاعدة. لا تكشف التدفقات التجارية إلا جزءًا من الحقيقة، إذ ان الاستثمار الأجنبي المباشر يدل عن خلل أعمق. تمتلك الشركات الأوروبية أكثر من 230 مليار يورو من رأس المال الاستثماري في الصين، بينما لا تمتلك الشركات الصينية سوى أقل من ثلث هذا المبلغ في أوروبا. ومع ذلك، يختلف جوهر هذه الاستثمارات اختلافًا جذريًا؛ فالرأسمال الأوروبي يُوسّع القدرة الإنتاجية الصينية ويُغذي آلة التصدير، بينما يندمج الرأسمال الصيني مباشرةً في الصناعات الاستراتيجية الأوروبية، مستحوذًا على التكنولوجيا والرخص التجارية، ومحققًا وصولًا طويل الأمد إلى الأسواق. يظهر ضعف أوروبا أكثر وضوحًا في مجال بطاريات السيارات الكهربائية. اذ تسيطر الصين على ما يقارب 80% من إنتاج خلايا البطاريات العالمي، وتُهيمن على جميع مراحل الإنتاج تقريبًا، بدءًا من تكرير الغرافيت وصولًا إلى معالجة الليثيوم والكوبالت. هذه الهيمنة ليست وليدة الصدفة، بل هي نتاج عقود من السياسات الصناعية الموجهة من الدولة. في المقابل، اعتمدت أوروبا على قوى السوق والمبادرات المجزأة. كشف إفلاس شركة نورثفولت، رغم الدعم الحكومي الواسع، عن حجم فجوة التنافسية. وأمام الأدلة المتزايدة على فائض الإنتاج المدعوم، فرضت المفوضية الأوروبية ضرائب جمركية على السيارات الكهربائية الصينية في أواخر عام ٢٠٢٤. إلا أن الاستثناءات والثغرات التنظيمية والتكيف السريع من جانب المصنّعين الصينيين قلّلت من فعالية هذه الضرائب. تحوّل الإنتاج، وانتقل التجميع إلى داخل أوروبا، واستمرّ التغلغل في السوق. عالجت أوروبا مشكلة سياسية دون حلّ مشكلة استراتيجية. تكمن المشكلة الأعمق في الداخل. فتعرّض أوروبا للصين غير متكافئ، ما يُسبّب شللاً. لا يزال النموذج الصناعي الألماني يعتمد بشكل كبير على الطلب الصيني. وقد رسّخت المجر مكانتها كبوابة التصنيع الصينية إلى الاتحاد الأوروبي. أما فرنسا، الأقل تعرّضاً، فلديها هامش سياسي أكبر للدفاع عن الحماية. هذه المصالح المتضاربة تجعل الاستجابة الأوروبية الموحدة بالغة الصعوبة. تُدرك الصين هذا القيد. فالانقسام يُؤدّي إلى التقاعس. ما كشفه تدخّل ماكرون ليس مجرّد نزاع تجاري، بل اختلال هيكلي في موازين القوى والحوكمة السياسية. يجد الاتحاد الأوروبي، بهيكله السياسي الهش - اتحاد يضم 27 دولة ذات سلطة مركزية محدودة - نفسه عالقًا بين الحوكمة الصناعية الصينية شديدة المركزية والانضباط على جبهته الشرقية، والنهج الأمريكي الأحادي المتزايد، والقائم على القوة في عهد دونالد ترامب، على جبهته الغربية. أمضت الصين عقودًا في بناء سياسات صناعية قوية، مستثمرةً تريليونات اليوانات في قطاعات كانت في البداية خاسرة، لكنها في نهاية المطاف حققت هيمنة عالمية: السيارات، وبطاريات السيارات الكهربائية، والألواح الشمسية، وتكرير العناصر الأرضية النادرة، والمكونات الإلكترونية، وأشباه الموصلات منخفضة التكلفة. في المقابل، اعتمدت أوروبا على الشركات الخاصة لتوفير القدرة الصناعية، مع تفويض الرؤية الاستراتيجية لمؤسسات الاتحاد الأوروبي دون صلاحيات تنفيذية فعّالة. اعتمدت الولايات المتحدة على ريادة الأعمال وأسواق رأس المال للهيمنة على القطاع الخاص.قطاعاتٌ حيويةٌ كالنفط والتكنولوجيا، مما يجعلها عرضةً للخطر في الصناعات التقليدية والقطاعات الحيوية كالعناصر الأرضية النادرة. يستخدم دونالد ترامب الآن تفسيراً موسعاً للسلطة الرئاسية - من خلال فرض التعريفات الجمركية والعقوبات وإعادة التوطين القسري - لتصحيح الاختلالات التي عجزت الأسواق وحدها عن معالجتها. أصبحت أوروبا الآن في مأزقٍ حقيقي، بأدوات سياسية محدودة لشنّ ردٍّ منسق. تواجه خياراتٍ محدودة. المواجهة تنطوي على مخاطر الانتقام، والتقاعس يُنذر بتراجعٍ صناعيٍّ لا رجعة فيه. أما الإنكار فلم يعد خياراً مطروحاً. في نهاية المطاف، يُعدّ اختلال الميزان التجاري الأوروبي مع الصين مجرد حافةٍ ظاهرةٍ لجبلٍ جليديٍّ أكبر بكثير. يكشف هذا الاختلال عن نقطة الضعف الاستراتيجية الأساسية في بناء الاتحاد الأوروبي - نقطة ضعفٍ تسمح لقوتين عظميين بتشكيل عالمٍ ثنائي القطب وفقاً لشروطهما، بينما يعجز الثقل الاقتصادي الأوروبي عن ترجمته إلى قوةٍ سياسيةٍ متناسبة. لم يعد السؤال هو ما إذا كانت أوروبا تُدرك التحدي. والسؤال المطروح هو ما إذا كان بإمكان أوروبا اغتنام الإلحاح الناجم عن تصاعد التوترات الجيوسياسية وتسارع وتيرة التراجع عن العولمة لتعزيز حوكمتها العالمية - قبل أن يختفي مجال المناورة لديها.

القوة هي فرض الإرادة: أن تفعل، أن تجعل الآخرين يفعلون، أن تمنعهم من الفعل، أن تجبرهم على الفعل (ريموند آرون). برزت دول الخليج وازدهرت بفضل استغلال مواردها الطبيعية - النفط والغاز - لا سيما منذ ما عُرف لاحقًا بأزمة النفط الأولى عام ١٩٧٣. كانت هذه الصدمة بالغة الأهمية لما يُعرف عادةً بالغرب، أي أمريكا الشمالية وأوروبا، على الرغم من أن جزءًا كبيرًا من أوروبا في ذلك الوقت، في سبعينيات القرن الماضي، لم يكن بأي حال من الأحوال جزءًا من الاتحاد الأوروبي، وكان لا يزال خاضعًا للهيمنة السوفيتية، أي الشيوعية، لما يقرب من عشرين عامًا أخرى. ألا يُمكن القول إنه منذ فجر القرن الحادي والعشرين، تحررت دول الخليج، بشكلٍ ما، من هذا التبعية لمداخيل النفط، التي لا تزال تُدرّ عليها مكاسب مالية طائلة، لكنها استطاعت توظيفها وتحويلها جذريًا لتحقيق وضعٍ يتجاوز وضع الدول الريعية؟ علاوةً على ذلك، ألا يكون من المناسب القول إن هذه الدول قد شهدت، على مراحل متسارعة، تحولًا سيبرانيًا حقيقيًا يُشبه الثورة بكل ما تحمله الكلمة من معنى؟ دول الخليج المعنية هنا، للتذكير، هي السعودية، والبحرين، والإمارات العربية المتحدة، والكويت، وعُمان، وقطر. ليست جميعها في المرحلة نفسها من هذا التطور والتحول، لكن الحركة جاريةٌ على قدمٍ وساقٍ لكلٍ منها، بوتيرتها الخاصة، وفقًا للمسار الذي اختارته لتنفيذ وتطوير خصائصها وأهدافها المحددة. لذا، فهذا ليس تخليًا - ليس بعد - عن النفط والغاز، ولا قطيعةً مع ما لا يزال يُعيلها، بل هو بالأحرى تحررٌ يُتيح لها القيام بما يُمكن تسميته ثورةً بحق. انطلاقًا من هذه الثروة التي توفرها موارد الطاقة، تطمح هذه الدول إلى اكتساب القوة و النفوذ. ما هو هذا النفوذ؟ وما هي الآليات المُستخدمة لتحقيقه؟ وما هي أهدافها؟ التطور المتزامن تتشابه بعض البيانات المتعلقة بهذه الدول، وإن لم تكن متطابقة. فهي متقاربة جغرافيًا، إذ تُطل على الخليج العربي - ولا تملك سوى السعودية وعُمان منفذًا بحريًا آخر - وقد شهدت تطورًا متزامنًا: تخطيط حضري عالي الجودة دون خشية التوسع المفرط؛ تحديث شامل في جميع المجالات (المالية، والاقتصاد، والتجارة، والسياحة) لا يتجاهل تحديات المناخ؛ تنمية بحرية؛ موانئ ومراكز لوجستية؛ وهوية تركز أيضًا على الفخامة والتميز. أصبحت بعض هذه الدول الآن نقاط التقاء أساسية ومراكز جوية عابرة للقارات. وقد تبنت هذه الدول استراتيجية تهدف إلى إثبات وجودها ووعيها، قبل الاعتراف الرسمي بها، من خلال إبراز تنظيمها وقدرتها على العمل في مجالات متنوعة كالأحداث الرياضية والثقافية والفنية، والاجتماعات الواسعة النطاق دوليا". وكان من المفترض أن تُضم العراق، كدولة خليجية، إلى هذه الدول. لم يسمح لها مصيرها، الذي حُسم للأسف عام ٢٠٠٣، بالانضمام إلى الدول الأخرى. في مواجهة إيران، التي تطمح هي الأخرى إلى أن تصبح قوةً في الشرق الأوسط، رسّخت هذه الدول مجتمعةً مكانتها كقوة إقليمية حقيقية. قوة من نوع مختلف، بلا شك، لكنها قوةٌ على أي حال. المقال التالي: دول الخليج، من إقليمية إلى دولية ملاحظة: دفعت أهمية هذا الموضوع منظمي الدورة الرابعة من اجتماعات المتوسط ​​الاستراتيجية (RSMed 2025)، وهو مؤتمر تنظمه مؤسسة المتوسط ​​للدراسات الاستراتيجية (FMES) في تولون (فرنسا) سنويًا منذ عام ٢٠٢٢، إلى تخصيص مائدة مستديرة له في برنامج يومي ٨ و٩ أكتوبر ٢٠٢٥.

لم يكن اجتماع رئيس الجمهورية العماد جوزاف عون مع وفد «إعلاميون من أجل الحرية» مناسبة بروتوكولية ولا مساحة لنقل مواقف معلنة، بل شكّل حدثًا سياسيًا قائمًا بذاته، تتجاوز أهميته مضمون الكلام إلى ما يكشفه عن طريقة تفكير الرئاسة، وأولوياتها، وحدود الاشتباك الذي تختاره في هذه المرحلة. فالأهم في الاجتماع ليس «ماذا قال الرئيس»، بل لماذا قاله، وكيف، ولمن. أولًا: الاجتماع كفعل سياسي لا كلقاء إعلامي اختيار وفد إعلامي، لا حزبي ولا دبلوماسي، يعكس قرارًا واعيًا بإدارة الوضع السياسي عبر الرأي العام مباشرة. الرئاسة هنا لا تخاطب خصمًا بعينه، بل تخاطب بيئة مشبعة بالتسريبات والشائعات، وتتعامل مع الإعلام باعتباره شريكًا في صناعة المناخ السياسي، لا مجرد ناقل. بهذا المعنى، الاجتماع يشي بأن الرئاسة تعتبر أن معركتها الأساسية اليوم ليست مع فريق سياسي محدد، بل مع منطق الفوضى المعلوماتية الذي يسبق أي نقاش وطني جدي. ثانيًا: تفكيك الرواية بدل الردّ عليها أبرز ما حمله الاجتماع هو الانتقال من منطق الدفاع إلى منطق الهجوم المفاهيمي. لم تسعَ الرئاسة إلى نفي الاتهامات المتداولة فحسب، بل عملت على تفكيك بنيتها: كيف تُصنع؟ ولماذا تُطلق؟ وما الغاية السياسية منها؟ هذا الأسلوب يدل على أن الرئاسة تدرك أن الخطر لا يكمن في الاتهام ذاته، بل في تحوّله إلى «حقيقة متداولة» بفعل التكرار. لذلك، جاء الاجتماع ليكسر الحلقة، لا ليغذّيها. ثالثًا: إعادة تعريف موقع الرئاسة في ملف السلاح ما يشي به الاجتماع هو أن الرئاسة تسعى إلى نزع الطابع الفئوي عن ملف السلاح. فهي لا تضع نفسها في مواجهة مباشرة مع حزب الله، ولا في موقع التغطية عليه، بل في موقع المرجعية الدستورية التي تُعيد الملف إلى مساره الطبيعي: مسار الدولة. هذا التموضع ليس حيادًا، بل محاولة لامتلاك الملف بدل التنازع عليه. الرئاسة تقول ضمنيًا: هذا ليس ملف تفاوض بين أطراف، بل قرار سيادي يُدار ضمن مؤسسات الدولة وبإيقاعها. رابعًا: الواقعية الاستراتيجية بدل الشعبوية الوطنية من خلال الاجتماع، يظهر أن الرئاسة تعتمد مقاربة جديدة للصراع مع إسرائيل، تقوم على فصل الموقف المبدئي عن آلية المواجهة. فالعدو يبقى عدوًا، والاحتلال واقعًا، لكن طريقة التعاطي لا تُبنى على الانفعال، بل على حسابات القدرة والاستدامة. هذا التحول يُفهم على أنه رفض لتحويل الحرب إلى هوية سياسية، وإصرار على إبقائها خيارًا أخيرًا، لا أداة داخلية لتثبيت النفوذ أو كسب الشرعية. خامسًا: التفاوض كأداة سيادية لا كتنازل ما رشح عن الاجتماع يوحي بأن الرئاسة لا ترى في التفاوض ضعفًا، بل أداة من أدوات السيادة عندما تُدار من موقع الدولة. الإشارات إلى آليات تفاوضية وتقنية تعكس رغبة في سحب الملف من التداول الإيديولوجي وإعادته إلى الحقل المهني–الدبلوماسي. وهنا، يبرز توجّه واضح لفصل «التفاوض باسم الدولة» عن «المساومة باسم الداخل»، وهو فصل ضروري لإعادة الاعتبار إلى مفهوم المصلحة الوطنية العليا. سادسًا: الجيش كضامن شامل لا كأداة جزئية الاجتماع كرّس رؤية تعتبر الجيش العمود الفقري لأي مسار سيادي، لا مجرد مؤسسة أمنية. الإصرار على دوره المتعدد—من الأمن إلى مكافحة الإرهاب—يعكس محاولة لتحصينه سياسيًا، ومنع اختزاله في ملف واحد قد يحوّله إلى طرف في الصراع بدل أن يبقى حكمًا وضامنًا. بهذا، تضع الرئاسة الجيش في موقع فوق الاصطفافات، ما يقطع الطريق على محاولات استهدافه داخليًا أو خارجيًا. سابعًا: الإعلام بين الشراكة والمساءلة اختتام الاجتماع بنقاش حول الإعلام ليس تفصيلًا. الرئاسة تُحمّل الإعلام مسؤولية مزدوجة: • شريك في حماية الحقيقة • ومحاسَب عندما يتحول إلى أداة تضليل هذا الطرح يعكس فهمًا بأن السيادة لا تُستهدف فقط بالسلاح، بل بالمعلومة، وأن الفوضى الإعلامية قد تكون أخطر من الخصم الخارجي. في النهاية اجتماع بعبدا لم يكن استعراض مواقف، بل محاولة لتثبيت منهج حكم يقوم على ثلاث ركائز: 1. الدولة مرجعية لا طرف 2. الواقعية السياسية بديلاً عن الشعبوية 3. الحقيقة أساس الشرعية بهذا المعنى، يمكن القول إن الرئاسة لم تُصدر «مواقف»، بل رسمت إطار اشتباك جديد: اشتباك مع الفوضى، لا مع المكوّنات، ومع الروايات، لا مع الأشخاص. وهي رسالة تقول بوضوح: من يريد منازلة الدولة، فليفعل ذلك في العلن وبالوقائع، لا في الكواليس وبالشائعات

من موائد الطعام المذكورة في الكتاب المقدس إلى سرّ القربان المقدس، وصولًا إلى حوار أبوظبي مؤخرًا، تُعاش الأخوة المسيحية في جوٍّ من الألفة والمشاركة. هذه هي الحلقة الرابعة والأخيرة من سلسلتنا. المسيحية هي الألفة. يكفي أن نتأمل في عدد المشاهد المهمة من الإنجيل التي تتكشف خلال تناول الطعام، وعدد التعاليم التي يُلقيها الربّ هناك... المائدة مكانٌ للضيافة المشتركة، وكسر الحواجز الاجتماعية، والأخوة والتواصل المفعم بالفرح. وفي سرّ القربان المقدس، الحدث المحوري في الحياة المسيحية، تتحول المائدة إلى مذبح. خلال إحدى موائد الطعام، وُلدت فكرة إعلان أبوظبي للأخوة الإنسانية لعام 2019، الذي وقّعه البابا فرنسيس وشيخ الأزهر أحمد الطيب، في أبوظبي. بحسب موقع "أمريكا توداي" (1 ديسمبر/كانون الأول 2020؛ انظر أيضًا الموقع المصري "البوابة")، عُقدت مأدبة الغداء في مايو/أيار 2016 عقب جلسة عمل في مكتبة الفاتيكان. وكان هذا اللقاء جزءًا من حوار متجدد بين الكنيسة الكاثوليكية ومؤسسة الأزهر، المؤسسة السنية الأبرز، بعد سنوات من التوتر. فقد انقطعت التبادلات بين الكرسي الرسولي والأزهر عقب الهجوم على الكاتدرائية القبطية بالإسكندرية في 1 يناير/كانون الثاني 2011. وكان البابا بنديكت السادس عشر قد أكد على ضرورة حماية المسيحيين في مصر والشرق الأوسط في بيان اعتبرته المؤسسة المصرية تدخلاً غربيًا غير مبرر. باختصار، في ختام جلسة العمل، سأل البابا شيخ الأزهر، أحمد الطيب، بشكل عفوي: "هل لديك جدول أعمال؟ هل ستتناول الغداء في مكان ما؟" ولأنه لم يكن هناك أي ترتيبات، عرض نفسه قائلًا: "هل لي أن أدعوك لتناول الغداء؟" خلال هذا الغداء، طُرحت فكرة صياغة وثيقة مشتركة حول الأخوة الإنسانية. ووفقًا لمحمد سماك، الأمين العام للجنة الوطنية للحوار المسيحي الإسلامي، فقد عُقد الغداء في دار ضيافة دوموس سانكتي مارثاي. وقد صرّح البابا نفسه لوسائل الإعلام بما يرمز إليه هذا اللقاء قائلًا: "اللقاء هو الرسالة". "منهج فرنسيس": الأخوة المُعاشة خلال الاحتفال بالذكرى الستين لصدور وثيقة نوسترا إيتاتي (28 أكتوبر 2025)، تأمل البابا ليو الرابع عشر في هذا الحدث وأشاد بـ"منهج فرنسيس" للحوار بين الأديان: الأخوة المُعاشة. وقال: "من أبرز نقاط قوة حبرية البابا فرنسيس الأخوة العالمية. وفي هذا الصدد، ألهمه الروح القدس حقًا للمضي قدمًا بخطىً واسعة في الانفتاحات والمبادرات التي سبق أن أطلقها الباباوات السابقون، ولا سيما منذ البابا يوحنا الثالث والعشرين". شجّع البابا على كلٍّ من النهج المسكوني والحوار بين الأديان، وقد فعل ذلك بالدرجة الأولى من خلال تنمية العلاقات الشخصية، بحيث كان الجانب الإنساني من اللقاء يُقدَّر دائمًا، دون المساس بالروابط الكنسية. نسأل الله أن يعيننا على الاستفادة من شهادته! خلال الجلسة نفسها، قال البابا ليو الرابع عشر: "الحوار ليس تكتيكًا أو أداة، بل هو أسلوب حياة - رحلة قلبية تُغيّر كل من يشارك فيها، سواءً كان مستمعًا أو متحدثًا". "لا خلاص خارج الكنيسة". بفضل هذه "الرحلة القلبية"، لم يعد النهج المتبع في دراسة النصوص كما كان في القرون الأولى، حين كان من الضروري الدفاع عن وحدة الكنيسة ضد الانشقاقات والهرطقات، وتعزيز مركزية الإيمان بالمسيح. "لا خلاص خارج الكنيسة!" كان هذا هو الشعار السائد آنذاك. كان هذا الطرح يعني ضمناً أن الخلاص الأبدي يتحقق من خلال الاعتراف الرسمي بالمسيح، وأن الكنيسة الكاثوليكية هي المكان الذي ينال فيه المرء نعمته، ولا سيما من خلال أسرار التنشئة المسيحية (المعمودية والتثبيت). منذ المجمع الفاتيكاني الثاني، أتاح تطور لاهوت روح الحق العامل خارج حدود الكنيسة الظاهرة تفسيراً أقل حصرية لهذا الطرح. وبالتأكيد، وفقاً لمختلف كنائس العالم، يأتي الخلاص دائماً من الله من خلال المسيح، والكنيسة، جسد المسيح السري، هي سر الخلاص العالمي، أي العلامة والوسيلة المباشرة التي يعمل بها الله ويخلص من الخطيئة والموت الذي يعاقب عليها. لكنّ تعليم الكنيسة الكاثوليكية يؤكد لنا أن الأشخاص الذين ليسوا أعضاءً رسميين في هذه الكنائس، يمكنهم أن ينالوا الخلاص إذا لم يتمكنوا من معرفة الإنجيل "لسبب خارج عن إرادتهم"، وإذا سعوا بصدق إلى معرفة حق الله، وفقاً لضمائرهم و"شعاع الحق" الذي كشفه لهم دينهم (الفقرات 846-848). استنادًا إلى بيان نادرًا ما يُدرس من دستور "فرح ورجاء" الصادر عن المجمع الفاتيكاني الثاني، يؤكد اللاهوتي الفرنسي فنسنت غيبير هذا التوجه للسلطة التعليمية للكنيسة: "يقدم الروح القدس للجميع، بطريقة لا يعلمها إلا الله، إمكانية الوجود"."أن يرتبط بسرّ الفصح" (22، 5). لا يقول نوسترا إيتاتي شيئًا آخر.

مات يحيى السنوار من دون أن يسلّم سلاحه. لم يتوقّف هذا المُطارد عن القتال حتى آخر نَفَس، فعَظُم شأنه بعين البعض ولعلّه اليوم نموذج يُحتذى به لدى مقاتلي حزب الله. وقبله كان صدّام حسين، ثابتًا أمام المشنقة. ومع كل ذلك، تريدون من حزب الله أن يسلّم سلاحه وأن يحني رأسه. الحياة على الحافة "السلاح زينة الرجال"، شعار يردّد في جنوب لبنان، المنطقة التي عاشت فيها أجيال كاملة على «أخوّة السلاح». لقد أمّنت العمليات العسكرية للميلشيات طعم «الحياة البطولية»، وهو إدمان لا يخرج منه المرء بلا ندوب، وإدمان لا يتشاركه معظم اللبنانيين. وفوق ذلك، فإن شخصية الحسين، الذي سقط مضرجًا بدمائه يوم كربلاء تجعل الاستسلام بغيضًا، إن لم يكن كفراً. لعبة الدومينو في كل الأحوال، ليس حزب الله اللبناني، ولا قيادته المختبئة في الأقبية، مَن يقرّر تسليم السلاح أم لا. في هذه المسألة، القرار قرار إيران وحدها. فالميليشيا الوكيلة التي استثمرت فيها طهران الكثير الكثير ليست سوى بيدق في لعبة «ولاية الفقيه» الإقليمية. ولا يمكن التضحية بها إلّا على مذبح «الأممية الخمينية»، سواء كانت في قم أو في غيرها. ولا يمكن التفكير بنزع السلاح بحجة إعادة قدر ما من السيادة اللبنانية. ثم إن الجمهورية الإسلامية، إن وافقت يومًا على تسليم سلاح «حزب الله» لمن يحق له حكماً، فسيُعدّ ذلك سابقة خطيرة تؤدي إلى سلسلة من ردود الفعل. فـ«الحشد الشعبي» في العراق سيُطلب منه لاحقًا أن يحذو الحذو نفسه، وبذلك تفقد إيران خطًا دفاعيًا تلو الآخر. ومع ذلك، ما أهمية الأمر بالنسبة لطهران إذا كانت جماعتها في لبنان ستُسحق تحت القصف الإسرائيلي ما دام صمودها هذا يؤجّل الاستحقاقات؟ مباراة الثأر بعد شهر أو سنة، ستصل المواجهة بين «أبناء الجنوب» و«الصهاينة» إلى نهايتها، ولو بالإرهاق المتبادل. لكن هل يعني هذا أن نزع السلاح سيعقب ذلك تلقائيًا؟ بالتأكيد لا! فالثنائي الشيعي يريد البقاء في حالة تأهّب. فمن جهة، يسعى إلى ترهيب اللبنانيين، شركائه في الوطن، ومن جهة أخرى لا ينسى أنه بتصرفاته استعدى قوماً لا ينسون. فجارنا السوري لم يستوعب ولم يغفر الدعم الذي قدمته «قوات الرضوان» وغيرها من المقاتلين غير النظاميين لنظام بشار الأسد. عاجلاً أم آجلاً، ستنعكس مشاركة حزب الله في المستنقع السوري منذ 2011 على مجمل الطائفة الشيعية. وعملية الثأر آتية لا محالة. وفي مثل هذا السيناريو، من الأفضل الاحتفاظ بالسلاح بدل أن يكون المرء هدفًا سهلاً. على الحكومة اللبنانية ألّا تُمني النفس: تسليم السلاح طوعًا لن يحصل. على استراتيجيّينا أن يجدوا حلولًا أخرى.