Ziad Abdel Samad

Desde o início da última escalada militar na fronteira sul, o Líbano voltou ao primeiro plano do cenário regional enquanto espaço de confrontação aberta, reavivando velhas interrogações sobre o seu papel, os limites da sua autonomia decisória e a sua capacidade para suportar o custo de um envolvimento em conflitos que o ultrapassam. Neste contexto, impõe-se uma questão fundamental: como avaliar o bem-fundado desta confrontação de uma perspectiva estritamente libanesa, à luz das consequências que gerou nos planos militar, económico e social? Os dados no terreno apontam para um custo considerável. Vastas zonas do Sul sofreram danos graves nas infra-estruturas e nos bens e propriedades privados, enquanto ondas de deslocamento interno atingiram centenas de milhares de habitantes, agravando ainda mais os encargos sobre as regiões de acolhimento e sobre um Estado já às voltas com uma profunda crise económica e financeira. Sectores produtivos essenciais, a agricultura e o turismo em primeiro lugar, foram igualmente duramente afectados, no momento exacto em que a economia libanesa mais necessitava de qualquer margem de recuperação.

Entre as lições da história e as pressões da guerra, a mesma questão regressa: pode um Estado exausto diferir a sua derrota maior por meio de um acordo difícil, ou um pacto concluído sob um desequilíbrio de forças acaba por pesar duradouramente sobre a soberania e a estabilidade? Quando os Estados entram na hora do perigo existencial, a questão já não é saber como vencer, mas como prevenir o colapso total. Neste sentido, o debate libanês em curso em torno da iniciativa lançada pelo presidente Joseph Aoun para abrir caminho a negociações directas entre o Líbano e Israel sob patrocínio internacional ultrapassa os limites da controvérsia política ordinária e coloca uma questão mais profunda relativa aos limites do realismo possível quando o próprio Estado se vê ameaçado na sua coesão e na sua capacidade de subsistir.

Israel estabelece como condição prévia o desarmamento do Hezbollah antes de qualquer negociação, uma exigência que sabe de antemão estar fora do alcance do Estado libanês, já que a decisão de guerra e paz permanece, em grande medida, fora das instituições desse Estado. Ainda assim, Israel deu um passo significativo ao nomear Ron Dermer para chefiar sua delegação nas negociações com o Líbano. Trata-se de um alto funcionário, próximo dos círculos de decisão e, em particular, do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Essa nomeação confere consistência política à iniciativa israelense e envia um sinal inequívoco à comunidade internacional: Israel está disposto a se engajar em um processo de negociação no mais alto nível.