Articles

Face à l’impatience du président américain, Donald Trump, soucieux d’avancer sur le dossier des négociations avec l’Iran avant sa visite, la semaine prochaine en Chine, Téhéran joue la carte du détachement étudié. Jeudi, la République islamique n’avait toujours pas donné sa réponse à la proposition américaine, annoncée mardi par le président Trump, pour mettre fin durablement à la guerre lancée le 28 février. Selon la chaîne américaine CNN, celle-ci devrait intervenir dans les «prochaines heures». Deux explications peuvent être données à la désinvolture de façade affichée par la République islamique. La première tient au fait que Téhéran pense toujours pouvoir manœuvrer et miser sur le facteur temps, dans l’espoir de limiter au maximum les concessions à consentir aux Américains ou, du moins, d’amener ces derniers à revoir leurs conditions à la baisse. L’autre explication serait en rapport avec les divisions internes en Iran, qui empêcheraient l’élaboration d’une réponse unifiée, en dépit des efforts déployés par le régime des mollahs pour mettre en relief ce qu’il appelle la cohésion interne. C’est dans ce cadre d’ailleurs qu’il est possible de situer l’annonce faite jeudi par président iranien Masoud Pezeshkian au sujet d’une réunion «de deux heures» qu’il a dit avoir tenu «récemment» avec le nouveau guide spirituel Mojtaba Khamenei, «dans un climat de confiance et de dialogue direct». Ce dernier, rappelons-le, n'a pas été vu en public depuis sa nomination début mars et a été blessé pendant la guerre, dans les frappes qui ont coûté la vie à son père et prédécesseur, Ali Khamenei. Si l'Iran considère que les États-Unis cherchaient à forcer sa «reddition», il s'est gardé de claquer la porte, le porte-parole de sa diplomatie, Esmaïl Baghaï, affirmant que son pays «examinait toujours le plan et la proposition américaine». Dans ce même contexte, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a eu un entretien téléphonique avec son homologue pakistanais Ishaq Dar, (dont le pays assume le rôle de médiateur entre Téhéran et Washington) au cours duquel il aurait mis l’accent sur «l’importance de maintenir le dialogue et la diplomatie», selon les agences de presse iranienne. Celles-ci ont indiqué que la discussion a porté sur «l’actualité régionale et les efforts pour renforcer la coopération entre les pays de la région». Au cours des deux derniers jours, Téhéran a soufflé le chaud et le froid concernant le dialogue avec les États-Unis qui s’apprêtent, avec les États du Golfe à soumettre au Conseil de sécurité de l’ONU, un projet de résolution exigeant que l’Iran cesse ses attaques, révèle l'emplacement de ses mines et s'abstienne d'imposer un péage à la navigation. Un vote devrait intervenir dans les prochains jours. Cette initiative, rappelle-t-on, est consécutive à l’attaque iranienne contre les Émirats arabes unis, menée lorsque Washington a décidé de débloquer le détroit d’Ormuz et d’escorter les navires coincés dans le Golfe persique et la mer d’Oman. D’ailleurs, les Émirats arabes unis ont annoncé à leur tour jeudi, la création d'un comité chargé de documenter les attaques menées par l'Iran dans le pays du Golfe et leurs conséquences, en vue d'une possible action judiciaire. L’opération américaine, baptisée «Project freedom» (Projet de liberté), lancée lundi, aurait duré moins de 24 heures, le président Trump ayant décidé de la suspendre, en attendant la réponse de Téhéran à ses propositions. Mais selon la chaîne américaine NBC News, le revirement de M. Trump sur son projet d'escorte de navires à Ormuz est notamment intervenu après que l'Arabie saoudite a refusé d’autoriser les forces américaines à utiliser son espace aérien et ses bases pour cette opération. À en croire le Washington Post cependant, Ryad et le Koweit ont levé cette interdiction. Quoi qu’il en soit, au cas où la République islamique réagirait favorablement à la dernière proposition de Trump, l’annonce de la fin de la guerre devrait normalement être associée d’une réouverture du détroit d’Ormuz. Sinon, le président américain reste déterminé, du moins dans ses déclarations, à reprendre des frappes ciblées contre l’Iran, en dépit d’une opposition intérieure à cette guerre. Dans ce contexte, des élus démocrates ont réclamé la fin du silence de Washington sur la posture nucléaire d’Israël. Possible signe annonciateur d'une évolution sur le terrain, le porte-avions Charles-de-Gaulle va se prépositionner dans la région du Golfe, selon les autorités françaises, au moment où la coalition montée par Londres et Paris se tient prête à sécuriser le détroit d'Ormuz après un éventuel règlement. Mais les signes de bonne volonté européenne s’arrêtent à ce stade. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a laissé entendre jeudi qu’une levée des sanctions contre l’Iran n’est pas envisagée pour le moment. Elle dépendrait de ce qui pourrait être décidé pour le détroit d’Ormuz et serait maintenue tant que ce passage maritime stratégique reste fermé, a-t-il dit à la radio française RTL. Le ministre français a rappelé qu'un détroit était «un bien commun de l'humanité qui ne peut en aucun cas bloqué, ni faire l'objet de péages, ni même faire l'objet de chantage», exprimant ainsi indirectement des réserves au sujet d’un possible accord irano-américain pour l’exploitation de ce détroit. Dialogue libano-israélien la semaine prochaine Alors que le dossier irano-américain fait du surplace, celui des pourparlers libano-israéliens semble avancer à vive allure. Selon la chaîne libanaise, MTV, une troisième rencontre est prévue à Washington, jeudi et vendredi prochains, mais en présence, cette fois, de l’ancien ambassadeur Simon Karam, chargé par les autorités libanaises de mener les négociations avec la délégation israélienne. L’objectif premier de ce round sera d’obtenir un arrêt des attaques et des opérations de destructions israéliennes au Liban-Sud. Une ambition qu’on peut juger difficile au vu de la détermination d’Israël d’affaiblir au maximum la formation pro-iranienne et de continuer, dans ce contexte, de liquider ses cadres. L’assassinat d’Ahmad Ghaleb Ballout, commandant de la force d’élite al-Radwane du Hezbollah, risque de compliquer davantage la tâche des négociateurs libanais. D’autant que le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a clairement fait savoir jeudi, en revendiquant cette opération, qu’Israël demeurait déterminé à traquer les cadres du Hezbollah. «Je le dis à nos ennemis de la manière la plus claire qui soit: aucun terroriste n'a d'immunité. Quiconque menace l'Etat d'Israël mourra en raison de sa faute», a-t-il dit. Une façon de signifier clairement à l’Iran que le dossier du Hezbollah reste dissocié des négociations à venir entre Téhéran et Washington. Dans le même temps, l’aviation israélienne s’acharnait jeudi contre plusieurs localités du Liban-Sud, ciblant en particulier la ville de Nabatiyé et les localités du caza du même nom. Comme presque tous les jours, l’armée israélienne a ordonné aux habitants de trois villages du sud, situés loin de la frontière, d’évacuer, alors que le Hezbollah revendiquait à son tour une série d’attaques contre des positions israéliennes au sud du Liban. Loin de la guerre, un élément-clé de la journée mérite d’être relevé. Il s’agit de la visite officielle que le Premier ministre Nawaf Salam compte effectuer samedi à Damas, à la tête d’une délégation de son gouvernement. À l’ordre du jour des discussions, une série de questions liées à la coopération bilatérale. L’agenda avait été préétabli, mais la guerre n’avait plus permis au gouvernement d’en assurer le suivi. Un autre fait à souligner, la tentative d’assassinat d’un député du bloc parlementaire du Parti socialiste progressiste (PSP), Hadi Aboul Hosn, à Qoubbei, dans le Mont-Liban. Un homme qui a pu être identifié et arrêté a lancé une grenade contre le parlementaire, mais celle-ci n’a pas explosé. Au plan international, on retiendra la visite au Vatican du Secrétaire d’État Marco Rubio, dont la mission consiste à apaiser les tensions entre le Saint-Siège et Washington, suite aux critiques du Trump à l’encontre du pape, à cause des positions du souverain pontife au sujet de la guerre au Moyen-Orient. Selon une source du département d'Etat, Léon XIV et Marco Rubio ont eu jeudi au Vatican un entretien «amical et constructif».

Les analyses traditionnelles du Liban ont constamment recours au « paradigme confessionnel », qui envisage l’État comme un équilibre fragile entre factions religieuses. Cette grille de lecture ne parvient cependant pas à rendre compte de la désintégration systémique actuelle, laquelle transcende les frontières communautaires. En appliquant le paradigme durkheimien de l’Anomie, ce document soutient que la crise libanaise se caractérise non par des frictions confessionnelles, mais par un état profond d’« anomie » — de dèrèglementation de la vie sociale. Dans cette perspective, le confessionnalisme n’est pas la cause première de l’effondrement, mais un mécanisme de survie résiduel qui affleure dans le vide laissé par un contrat social brisé. I. Définir le prisme : l’Anomie durkheimienne Dans De la division du travail social (1893) et Le Suicide (1897), Émile Durkheim définissait l’Anomie comme un état de dèrèglementation sociale où la conscience collective ne fournit plus le cadre moral nécessaire pour limiter les désirs et les attentes individuels. L’anomie surgit lors de périodes de changements rapides et catastrophiques — économiques ou sociaux — au cours desquelles les « règles du jeu » disparaissent. Dans une société anomique, les institutions traditionnelles qui médiaient autrefois entre l’individu et le monde — l’État, la loi, l’économie — perdent leur autorité, laissant les individus dans un état de « déracinement » et de frustration chronique. II. L’anomie générale du Liban : au-delà du voile confessionnel Si le paradigme confessionnel suggère que les citoyens libanais sont principalement animés par la loyauté envers leur « groupe d’appartenance » religieux, les données révèlent une réalité plus profonde, transconfessionnelle : l’effondrement total de l’autorité morale de l’État. 1. La dèrèglementation économique : l’effondrement du secteur bancaire et l’évaporation de la classe moyenne ne sont pas des événements confessionnels ; ils sont anomiques. Lorsque l’épargne d’une vie disparaît et que la monnaie perd 98 % de sa valeur, le contrat social « travail-récompense » est annulé. Qu’il s’agisse de l’Achrafieh chrétienne ou de la «Dahiyé» chiite, la prise de conscience que « la méritocratie est un mensonge » engendre un état partagé d’anomie. 2. Le vide institutionnel : Durkheim soutenait que la société nécessite des « corps intermédiaires » pour fonctionner. Au Liban, chaque corps intermédiaire — du pouvoir judiciaire au système éducatif — est paralysé. Cela a créé une « anomie collective » où la population ne sait plus quelles lois respecter, quelle monnaie utiliser, ni à quoi ressemblera la « normalité » à venir. 3. Le surplus de jeunesse comme force anomique : le « gonflement démographique » libanais est le visage démographique de l’anomie. Pour la tranche des 15–24 ans, toutes confessions confondues, les voies traditionnelles d’accès à l’âge adulte — emploi, mariage, accession à la propriété — sont bloquées. Il en résulte ce que Durkheim appelait « le mal de l’infini » — des désirs qui n’ont aucune possibilité d’être satisfaits par la structure existante, conduisant soit à une apathie totale (fuite des cerveaux), soit à la radicalisation (la quête d’un ordre nouveau, souvent violent). III. Pourquoi l’anomie surpasse le paradigme confessionnel Le paradigme confessionnel est une grille statique ; il postule que le problème réside simplement dans le trop-plein d’identités. Le paradigme de l’anomie est une grille dynamique ; il reconnaît que le problème est l’absence d’une réalité partagée. Symptôme contre cause : le confessionnalisme dans le Liban de 2026 est un « symptôme » de l’anomie. Les individus ne se replient pas dans des bunkers confessionnels parce qu’ils sont fondamentalement intolérants ; ils s’y replient parce que la communauté confessionnelle est le seul « corps intermédiaire » subsistant, le seul à offrir une protection dans un vide anomique. En se focalisant sur le confessionnalisme, les analystes s’attaquent au symptôme tout en ignorant la cause : la dèrèglementation totale de la vie libanaise. L’universalité de la crise : le prisme confessionnel suggère que la crise affecte les groupes différemment. Le prisme de l’anomie démontre que la crise est universelle. L’ingénieur chrétien de Jbeil et l’ouvrier sunnite de Tripoli souffrent tous deux du même effondrement de la régulation sociale. L’un et l’autre ont perdu foi dans la capacité de l’État à fournir un environnement prévisible. Le pouvoir prédictif : l’anomie explique pourquoi les « réformes politiques » — tel un nouveau président ou un nouveau cabinet — échouent à stabiliser le pays. Si le tissu social est anomique, un nouveau dirigeant politique est sans pertinence, car les « normes » qu’il est censé défendre n’existent plus dans la conscience des citoyens. IV. Conclusion : la feuille de route vers la régulation Pour résoudre la crise libanaise, il faut chercher à réguler la société plutôt qu’à « équilibrer » ses communautés. Cela implique de dépasser les fuites en avant confessionnelles pour se concentrer sur les fondements d’un nouveau contrat social. La stabilisation ne surviendra que lorsqu’un nouvel ordre moral et économique — ancré dans les réalités concrètes de 2026 — pourra combler le vide de l’anomie. Jusque-là, le Liban demeure une société « décrochée » de ses propres limites, où l’absence de terrain commun n’est pas un choix identitaire, mais la conséquence d’une mort institutionnelle.

Un fil épais relie entre elles toutes les erreurs libanaises dont le prix sera inévitablement payé en 2026 — ces erreurs qui ont conduit, au bout du compte, au retour de l’occupation israélienne. Ce que nous vivons aujourd’hui est la conséquence naturelle d’une accumulation qui a commencé avant même l’accord du Caire, en novembre 1969, ce pacte funeste conclu entre le Liban et l’Organisation de libération de la Palestine. L’accord a consacré l’effondrement de l’État libanais en le conduisant à abdiquer sa souveraineté sur une portion de son territoire. Celui qui abandonne une partie de sa terre abandonne, dans les faits, la souveraineté sur l’ensemble de celle-ci. Aucun homme politique libanais ne s’est exprimé, à l’époque, sur cette catastrophe que représentait l’accord du Caire, à l’exception du Amid Raymond Eddé, qui en avait perçu le danger et en avait mesuré la portée. Avant la signature de cet accord, le Liban avait traité avec légèreté les événements qui secouaient la région, notamment la destruction par Israël de la flotte de la Middle East Airlines à l’aéroport de Beyrouth, dans les derniers jours de l’année 1968, en représailles à l’utilisation de l’aéroport de la capitale libanaise par des groupes palestiniens qui en décollaient pour détourner des avions à destination d’Israël — y compris un appareil en route entre Athènes et Tel-Aviv. Le Liban n’a pas saisi ce que signifiait la destruction des appareils de la MEA. Au lieu de comprendre la leçon, il s’est acheminé vers la signature de l’accord du Caire, avec tout ce que cela impliquait d’ouverture des frontières libanaises à des groupes palestiniens pour mener des attaques contre Israël. Dans sa dérive vers l’erreur, le Liban est allé encore plus loin. Le Parlement a élu Sleiman Frangié, le grand-père, à la présidence de la République en 1970. C’était un homme patriote, mais dont la culture politique demeurait très limitée, particulièrement sur le plan régional. Comment Sleiman Frangié aurait-il pu saisir la signification d’événements d’une gravité extrême qui se déroulaient dans la région — la mort de Gamal Abdel Nasser et l’avènement d’Anouar el-Sadate, l’accession de Hafez el-Assad au pouvoir en Syrie, l’expulsion des fedayins palestiniens de Jordanie et leur passage au Liban par le territoire syrien ? Tous ces événements historiques se sont produits en 1970 en l’absence d’un pouvoir libanais en prise avec ce qui se jouait dans la région. Sleiman Frangié est passé d’une tentative d’élimination de la présence armée palestinienne au Liban, en mai 1973, à une démarche devant les Nations Unies en 1974 pour s’exprimer au nom des Arabes sur la question de Palestine. Il n’y avait aucune conscience libanaise de la portée des conséquences de la guerre d’octobre 1973, ni du divorce qui en résulta entre l’Égypte et la Syrie. Anouar el-Sadate s’orientait vers un règlement avec Israël, tandis que Hafez el-Assad visait à prendre le contrôle du Liban et de la décision palestinienne, qui résidait à Beyrouth où Yasser Arafat avait élu domicile. Assad père considérait une décision palestinienne indépendante comme une «hérésie» et tenait le Liban pour un simple terrain de substitution compensant la perte du Golan par la Syrie. La mainmise sur le Liban représentait, pour le président syrien défunt, un enjeu infiniment plus important que la récupération du Golan. Le Liban est entré dans la guerre civile en 1975 sans que les chrétiens aient pris conscience qu’ils tombaient dans le piège que leur avait tendu Hafez el-Assad. Celui-ci a obtenu, en 1976, un feu vert américain et israélien pour mettre la main sur le Liban — et notamment sur « les bases des combattants palestiniens affiliés à l’OLP», selon la formulation des responsables américains de l’époque, au premier rang desquels Henry Kissinger, secrétaire d’État, qui estimait que l’intervention militaire au Liban était de nature à prévenir un affrontement régional que la présence armée palestinienne dans une zone susceptible de menacer le nord d’Israël aurait pu provoquer. Le Liban n’a d’autre choix que de revisiter cette période de son histoire s’il entend se préserver. Il est plus nécessaire que jamais d’apprendre des occasions manquées et, avant cela, des erreurs qui ont conduit à sous-estimer ce qu’Israël est capable de faire — Israël qui ne saurait se retirer du sud du Liban sans contrepartie. Ce qu’on demande aujourd’hui au Liban, c’est non seulement de payer le prix des deux dernières guerres — la guerre d’appui à Gaza et la guerre d’appui à l’Iran — dans lesquelles le Hezbollah s’est engagé sur instructions iraniennes, mais aussi d’acquitter le passif des accumulations. L’âge des erreurs accumulées dépasse cinquante-sept ans, soit l’âge du funeste accord du Caire et des événements qui l’ont précédé et préparé, sur le sol libanais et dans la région environnante. Ce qui s’impose désormais comme notion pivot, c’est la capacité à assimiler les évolutions régionales et internationales — cette capacité que Hafez el-Assad a maîtrisée tout au long de ses longues années de règne. Il l’a maîtrisée au point de transformer l’entrée militaire au Liban en un service rendu aux Américains et aux Israéliens, qui l’ont de nouveau autorisé à mettre la main sur ce pays en 1990. À cette époque, l’armée syrienne a pénétré dans le palais de Baabda et au ministère de la Défense à Yarzé, grâce à la stupidité de Michel Aoun, qui reflète la stupidité et l’opportunisme d’une partie non négligeable des chrétiens. En octobre 1990, Michel Aoun croyait que Saddam Hussein, enlisé dans les sables du Koweït, allait voler à son secours et le maintenir dans le palais de Baabda ! Au Liban, personne n’a demandé des comptes à Michel Aoun pour ce crime. Bien au contraire, le Hezbollah a jugé qu’il méritait une récompense — et cette récompense fut de le porter, en 2016, à la présidence de la République libanaise. Beaucoup de choses dépendront, pour le Liban, de la façon dont les négociations avec Israël seront conduites. Ces négociations sont désormais une réalité. Israël veut un prix. Comment le Liban pourra-t-il le payer tout en obtenant en contrepartie la restitution de ses territoires occupés et le retour des déplacés dans leurs villages et leurs bourgs, fussent-ils en ruines ? On ne peut pas se permettre d’accumuler les erreurs pendant toutes ces années sans en acquitter la dette. Les erreurs ont un prix qu’on ne peut fuir. Mais ce qui importe plus que le prix, c’est la leçon à en tirer. Le Liban, en 2026, a-t-il appris des erreurs du passé pour comprendre que sa survie relève désormais du miracle plus que d’autre chose ?

Sur le front irano-américain, le 6 mai a été une longue journée d’escalade verbale et de déclarations contradictoires. Celles-ci font suite à l’annonce surprise du président américain Donald Trump concernant la fin de la phase offensive du conflit, l’opération baptisée «Projet Liberté», dans le détroit d’Ormuz, tout en maintenant le blocus sur les ports iraniens. Un rapport largement repris par la presse et publié par le média américain Axios, en début de journée, relaie des informations sur la possibilité d’un accord prochain entre Téhéran et Washington. Il fait état notamment de 48 heures très décisives pour conclure la paix. Le rapport énumère les points importants qui seraient au cœur d’éventuels pourparlers, notamment un report de l’enrichissement nucléaire pour un nombre encore indéterminé d’années, contre un déblocage de fonds réservés à l’Iran et une levée des sanctions. Devrait s’ensuivre une réouverture totale du détroit d’Ormuz. La possibilité d’un accord prochain a été exprimée également par une source pakistanaise (le médiateur dans cette guerre) à Reuters. Dans ses multiples déclarations durant la journée, Trump a précisé que la perspective d’un accord serait proche, que l’uranium enrichi en Iran allait être exporté vers les États-Unis, et que des observateurs seront admis sur le territoire iranien. Bien qu’il semble pressé de décrocher un succès sur le front iranien avant son voyage en Chine la semaine prochaine, le président américain a écarté la possibilité de négociations bilatérales directes dans un proche avenir, étant donné l’état actuel des contacts. Il n’a cependant pas abandonné son langage de menaces, assurant qu’il bombarderait l’Iran avec une intensité inédite si un accord n’est pas conclu. Par ailleurs, un rapport des services de sécurité américains, relayé par Reuters, indique que le ministère américain de Sécurité intérieure estime que la guerre en Iran est un «mobile possible» de la dernière tentative d’assassinat de Trump, le 26 avril dernier, à Washington. Côté iranien, les sons de cloches restent tout aussi disparates. Une source du ministère des Affaires étrangères a assuré que la feuille américaine est sous étude, selon une agence de presse iranienne. Plus tard, le ministère iranien a confirmé que l’échange de propositions se poursuivait par le biais du Pakistan. Toutefois, durant la journée, un député iranien a écrit sur X que le rapport d’Axios «reflète les souhaits des Américains» plutôt que la réalité. Le président du Parlement Mohammad Ghalibaf a lui aussi haussé le ton, accusant les Américains d’essayer de faire plier les Iraniens par la pression économique et de compter sur les divisions internes, pariant sur l’échec de ces tentatives. Ce personnage devenu central dans la vie politique iranienne cherche-t-il à masquer ce que de nombreux rapports font fuiter de l’intérieur iranien sur les profondes dissensions au sein d’un régime mis à mal par la guerre? Sur le terrain, un navire de la compagnie française CMA-CGM a été touché mercredi par des tirs iraniens, signe d’une hausse des tensions et des risques qui persistent sur le détroit. Autre information du jour: le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi s’est dirigé vers la Chine après la Russie. Ses déclarations mettent sciemment en exergue l’importance de l’allié chinois. Il a dit avoir informé son homologue chinois que son pays est «sérieux» dans les négociations avec Washington, mais n’acceptera pas moins qu’un accord «juste et global». De son côté, son homologue chinois a assuré que son pays «est prêt à aider pour réduire les tensions». Les deux pays sont liés par des liens commerciaux importants, notamment l’exportation d’hydrocarbures d’Iran à prix préférentiels. Selon plusieurs observateurs, la Chine serait la vraie cible de ce conflit, et elle est la destination de Trump dans quelques jours. Liban-Israël: des négociations au rythme des frappes israéliennes Sur le front libanais, le processus de négociations directes va de l’avant, avec des informations sur une possible nouvelle rencontre la semaine prochaine entre les délégations libanaise et israélienne à Washington, au Département d’État. Ces nouveaux pourparlers seraient dirigés par l’ancien ambassadeur Simon Karam, en présence probablement d’un représentant militaire, outre l’ambassadrice Nada Mouawad. La question d’une rencontre entre le président libanais Joseph Aoun et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, comme le souhaite le président américain, à la Maison Blanche, n’a pas encore été tranchée, sachant que la position libanaise à ce stade reste la même. Joseph Aoun estime que cette rencontre ne se justifie pas pour le moment. La journée du 6 mai a aussi connu une éclaircie dans les relations tendues entre deux pôles essentiels du pouvoir, Joseph Aoun et le président du Parlement Nabih Berry (également chef d’Amal, allié du Hezbollah). Le premier signe de cette détente a été une rencontre entre le Premier ministre Nawaf Salam et Nabih Berry, au siège de la présidence du Parlement à Aïn el-Tiné, Beyrouth. Celle-ci serait un premier pas vers la tenue de la réunion reportée entre les trois hommes au palais présidentiel de Baabda. L’autre a été une déclaration de Berry à la chaîne panarabe al-Jazeera, dans laquelle il a affirmé que «la relation avec la présidence de la République est solide et importante pour la stabilité». Il a aussi estimé que «n’importe quel accord avec Israël devrait comprendre des garanties car Tel Aviv ne respecte pas ses engagements». Nawaf Salam a lui aussi abordé ce sujet mardi dans une conférence de presse, estimant que les négociations ne visent pas la «normalisation» mais la «paix». Il a insisté sur le retrait israélien complet des territoires libanais suivant un calendrier précis. Concernant une potentielle rencontre entre Aoun et Netanyahu à Washington, il a jugé prématurée une telle réunion, insistant sur la consolidation du cessez-le-feu qui est violé quotidiennement par les deux belligérants, le Hezbollah et l’armée israélienne, au Sud du pays. L’autre partie très importante de la déclaration du Premier ministre est celle en relation avec un réexamen du plan libanais sur le monopole des armes, en d’autres termes le désarmement des milices et notamment le Hezbollah (décidé à la base en août 2025 et mis en pratique par l’armée libanaise, des efforts neutralisés depuis la reprise de la guerre). Nawaf Salam a évoqué une option qui revient de plus en plus souvent dans le discours politique: le déploiement d’une «force internationale» au sud du Liban, alors que le mandat de la Force intérimaire des nations unies pour le Liban (Finul) touche à sa fin. Avis d’évacuation dans la Békaa-Ouest et raid sur la banlieue-sud Les tensions entre les violations israéliennes quotidiennes du cessez-le-feu et les attaques du Hezbollah se cristallisent au sud du pays. Cette dynamique conflictuelle persiste depuis l’entrée en vigueur de la trêve, le 16 avril. Avec deux développements graves en cette journée du 6 mai: un raid en soirée sur la banlieue-sud de Beyrouth (dans le secteur de Ghobeiri, le premier depuis le 16 avril) et l’inclusion d’un village de la Békaa-Ouest, le premier hors du sud, dans les avis israéliens d’évacuation, celui de Zallaya. Cette localité a effectivement été la cible de raids avec au moins un mort, son président de municipalité, dont la maison a été touchée directement. Pour ce qui est de la frappe sur la banlieue-sud de Beyrouth, l’armée israélienne a rapidement publié un communiqué, assurant que «le raid a été mené avec l’assentiment de Netanyahu», et qu’elle visait le chef de la force al-Radwane du Hezbollah, Malek Ballout. Netanyahu a d’ailleurs lui-même a annoncé peu après la cible de la frappe, assurant qu’elle visait à «faire échouer les plans» de cette force d’élite du Hezbollah. Un peu plus tard, la chaîne 14 israélienne a confirmé l’assassinat de ce responsable et d’autres responsables de cette formation, qui se trouvaient tous dans le complexe visé. Pour ce qui est de la situation au Liban-Sud, elle reste inchangée, avec des avis d’évacuation impliquant douze villages au moins, et une poursuite des combats. Le chef d’état-major israélien, Eyal Zamir, qui a effectué une tournée dans le secteur frontalier, a assuré que l’armée israélienne se tenait prête à étendre son action contre le Hezbollah, en vue de contribuer à son démantèlement et son affaiblissement. Mais la vraie surprise est venue du… Vatican. Le pape Léon XIV lui-même a tenu à appeler les prêtres des villages chrétiens résistants à la frontière, dans la zone déjà occupée par Israël. Une initiative prise avec le nonce apostolique Paolo Borgia, qui s’est illustré par ses visites à ces villages malgré les risques. Au cours de ce moment décrit comme «émouvant» par les prêtres, selon l’agence al-Markazia, le pape a rassuré les ecclésiastiques et les a encouragés à la patience.

Au Grand Palais, une exposition d’une ampleur rare, réunissant plus de trois cents œuvres de collections internationales, explore jusqu’au 26 juillet prochain les treize dernières années d’Henri Matisse. Loin d’un épilogue, elle révèle un moment d’intensité où, contraint par la maladie, l’artiste réinvente entièrement son langage. Peintures, dessins, livres, textiles, vitraux et gouaches découpées composent un parcours pensé comme un atelier vivant : celui d’un homme qui, au bord de la fin, choisit d’ouvrir encore. Lumineux. Il y a des expositions qui s’ouvrent comme des portes, et puis il y a celles qui s’imposent plus lentement, presque à bas bruit, jusqu’à déplacer quelque chose de plus ancien que le regard: une manière de tenir le temps, une façon dense et profonde de se tenir droit face à lui, dans sa lenteur comme dans sa lumière. Au Grand Palais, ce parcours consacré à Matisse se tient précisément dans cet intervalle fragile où la vie se resserre et où, pourtant, l’œuvre s’élargit. En 1941, après une opération qui le laisse durablement affaibli, l’artiste frôle la mort. Il parlera plus tard d’une “seconde vie”, comme d’un espace dérobé où tout recommence autrement; non dans la rupture, mais dans une intensification silencieuse du regard. Tenir le monde Les premières salles portent encore, en sourdine, le poids du monde. La guerre traverse l’époque sans jamais s’y installer frontalement. Toutefois, elle circule dans les absences, dans les retenues, dans les gestes mêmes de Matisse qui reste en France et refuse toute représentation directe de la violence. Dans les dessins de Thèmes et variations (1941- 1942), le trait avance comme une respiration retenue. Les figures apparaissent, s’effacent, reviennent ailleurs, comme si la forme cherchait moins à se fixer qu’à se maintenir vivante. Rien ne se stabilise vraiment, et pourtant rien ne se perd. Ce n’est pas un retrait du monde, mais une autre manière de l’habiter, plus lente, plus fragile peut-être, mais d’une exigence rare. Et dans cette économie du presque rien, quelque chose s’installe déjà : une paix qui ne repose sur rien d’acquis, mais sur une attention continue. La lumière ne console pas Puis la couleur s’ouvre, doucement, sans geste spectaculaire. Dans La Blouse roumaine (1940), le fond clair respire comme une toile de lin exposée à l’air, tandis que les rouges, les bleus et les jaunes s’affirment avec une intensité presque charnelle. La lumière n’adoucit rien. En effet, elle traverse, elle insiste, elle tient. Chez Matisse, elle n’est jamais décor. La lumière est décision, presque position intérieure : une manière de rester du côté de ce qui persiste. Vence, le temps ralenti À Vence, le temps change d’épaisseur. Dans les Intérieurs de Vence (1947–1948), dont Grand intérieur rouge (1948), la couleur ne recouvre plus l’espace : elle l’imprègne. Le rouge devient matière, chaleur, présence continue. Les objets, table, plante, et fenêtre ne sont plus que des points d’équilibre dans une vibration plus vaste. On ne regarde plus vraiment ces œuvres, on y entre. Et peu à peu, quelque chose se défait dans la perception elle-même, comme si le monde acceptait de ne plus peser tout à fait de la même manière. Couper dans la lumière Avec Jazz (1943–1947) puis les gouaches découpées, un basculement s’opère, plus radical encore qu’il n’y paraît. Dans Icare (1947), le corps noir semble flotter au milieu d’éclats colorés qui battent autour de lui, entre chute et suspension. Dans les Nus bleus (1952), le bleu devient densité, presque silence solide, mais traversé d’une présence étonnamment charnelle. Dans La Tristesse du roi (1952), les formes se répondent comme une musique lente, où chaque couleur semble porter une émotion tenue, jamais débordante. Avec La Gerbe (1953), les formes végétales s’élèvent dans un mouvement presque organique, comme si la peinture retrouvait une sève ancienne, une poussée de vie sans récit. Ici, tout semble avoir été ramené à l’essentiel, non par réduction mais par intensification. Un espace habitable La Chapelle du Rosaire de Vence (1947–1951) marque un déplacement total. Matisse ne compose plus des œuvres, mais un lieu. Un espace où tout participe : murs, vitraux, céramiques, vêtements. Les lignes se réduisent à quelques signes nets, presque respirés, et les couleurs- le bleu, le vert et le jaune-; sont pensées pour être traversées par la lumière du jour. Le matin, elles semblent fraîches, presque translucides. À midi, elles s’épaississent, vibrent davantage. Le soir, elles se déposent, comme si la lumière elle-même se calmait. Tout repose ici sur une attention au passage du temps, à ses nuances les plus fines. Le geste ultime À la fin du parcours de l’exposition, la peinture s’efface presque entièrement. Matisse, affaibli, continue à découper des papiers colorés qu’il déplace autour de lui comme un jardin en suspension. Les formes ne sont plus peintes, elles sont ajustées, déplacées, réaccordées, comme si l’image naissait directement du geste et du souffle. Rien n’a l’air d’un achèvement. Tout semble au contraire s’alléger encore, jusqu’à toucher une forme de nécessité nue. Dans une note de 1950, une phrase traverse cette période comme un murmure discret, presque une confidence adressée au temps : “J’espère qu’aussi vieux que nous vivrons, nous mourrons jeunes.” Non pas au sens du corps, mais dans cette capacité à rester traversé, encore, par ce qui vient. Ce que la lumière laisse Ce que cette exposition donne à voir dépasse largement la chronologie d’une œuvre tardive. Elle fait apparaître une manière de traverser le temps, la maladie et la contrainte sans jamais se refermer. Face à ce qui se rétrécit, Matisse ne répond ni par le drame ni par la rupture, mais par un mouvement inverse : une ouverture continue, presque instinctive, où la simplification devient intensité. Les images ne s’imposent pas durablement. Elles persistent autrement, comme une sensation lente, diffuse, qui continue de travailler le regard bien après la sortie. Et demeure cette impression, discrète mais persistante. Celle que l’art, lorsqu’il atteint cette justesse, ne retient pas le monde. Il le laisse se colorer jusqu’à en devenir lumineux.

Nabil Nahas, figure majeure de l’art contemporain libano-américain, est actuellement au cœur de l’actualité artistique internationale. Il a été officiellement sélectionné pour représenter le Liban à la prochaine Biennale d’art de Venise, qui se tiendra du 9 mai au 22 novembre 2026. Nabil Nahas occupe une position tout à fait unique dans le paysage artistique contemporain. Il est l’un des rares artistes à avoir réussi une synthèse parfaite entre l’abstraction radicale américaine et une sensibilité orientale profondément ancrée dans la nature et la spiritualité. L’exposition intitulée Don’t Get Me Wrong est placée sous la direction de Nada Ghandour, commissaire et curatrice, en collaboration avec la Lebanese Visual Art Association (LVAA). Elle aura lieu à l’Arsenale (Sala d’Armi), l’un des sites les plus prestigieux de la Biennale de Venise. Avec cette exposition, Nabil Nahas propose une expérience monumentale qui redéfinit la relation entre le spectateur et la peinture. Le parcours de l’artiste Nabil Nahas est né à Beyrouth en 1949. Il a passé ses dix premières années au Caire, où il s’est imprégné de la majesté des paysages égyptiens et de la rigueur de l’art islamique. En 1973, il obtient son MFA (Master of Fine Arts – Master en beaux-arts) à l’Université de Yale aux États-Unis, où il côtoie les grands noms de l’art et où il s’imprègne de l’expressionnisme abstrait. Il s’établit alors à New York et devient rapidement un «maître de la couleur et de la texture». Après la guerre civile, son retour au Liban marque un tournant dans sa peinture. Il commence à peindre des cèdres, des oliviers, des pins, non pas comme de simples paysages, mais comme des symboles de résilience. Le Style de Nabil Nahas Son style est marqué par une double influence: l’expressionnisme abstrait américain et l’héritage méditerranéen. Ce qui distingue Nahas de ses contemporains, c’est sa matérialité extrême. Le travail de Nabil Nahas s’inspire des géométries complexes du monde naturel (étoiles de mer, cèdres, motifs marins) et de l’art islamique. Il utilise souvent de la poudre de pierre ponce ou de la roche volcanique mélangée à la peinture pour créer des textures rugueuses, presque organiques, qui transforment la toile en un objet sculptural qui ressemble à une surface lunaire ou un récif corallien. Sans titre, acrylique et pierre ponce sur toile. (Dalloul Art Foundation) Les étoiles de mer : l’une de ses innovations les plus célèbres consiste à fixer de véritables étoiles de mer (ou des moulages) sur la toile, puis à les recouvrir de couches successives de peinture, créant ainsi un relief organique qui défie la peinture plate traditionnelle. Le concept de fractale: inspiré par le mathématicien Benoît Mandelbrot, Nahas explore le concept de fractale selon lequel le chaos de la nature possède son propre ordre géométrique. À l’instar de la nature, ses toiles semblent pouvoir se multiplier à l’infini, sans centre ni bordure. La reconnaissance internationale Nabil Nahas n’est pas seulement un «peintre libanais», mais une figure institutionnelle de la scène artistique mondiale. Ses œuvres sont conservées dans les plus grands musées du monde, notamment le Metropolitan Museum of Art (New York), la Tate Modern (Londres), le British Museum et le Guggenheim Abu Dhabi. En 2013, il a reçu l’Ordre national du Cèdre, une distinction rarement accordée aux artistes plasticiens au Liban, soulignant son rôle d’ambassadeur culturel. Ses œuvres sont très prisées sur le marché des enchères (Sotheby’s, Christie’s), atteignant des records supérieurs à 240.000 dollars pour ses pièces les plus monumentales. L’exposition «Dont Get Me Wrong» L’exposition est conçue comme une œuvre immersive totale. Elle a été pensée spécifiquement pour l’espace de l’Arsenale, dans le cadre de la Biennale. Son format est monumental. Elle est composée de 26 panneaux en acrylique sur toile, s’étendant sur une longueur impressionnante de 45 mètres linéaires et s’élevant à 3 mètres de hauteur. Les toiles sont surélevées de deux mètres par rapport au sol ce qui oblige le visiteur à lever les yeux, rappelant la manière dont on contemple les fresques des églises de la Renaissance. Dans cette exposition Nahas adopte le concept de fractale et invite à une déambulation méditative où les formes semblent se multiplier à l’infini. Nada Ghandour, qui signe ici sa troisième direction du Pavillon du Liban, présente le travail de Nahas comme un reflet de l’identité libanaise, qu’ elle décrit comme un «chœur polyphonique» et qu’elle compare à un tissage de fils multiples (histoire, spiritualité, nature) à travers lequel il cherche à expliquer le Liban par sa complexité culturelle. Pour Nada Ghandour, le travail de Nabil Nahas est une combinaison d’art, de culture et de spiritualité: il est à la fois symbolique et philosophique. Dans un monde où l’art est souvent partagé entre art conceptuel (intellectuel) et art décoratif, Nahas propose une troisième voie, celle d’une abstraction qui a une âme. Il prouve qu’il est possible d’appartenir à «l’école de New York» tout en restant profondément lié à la terre méditerranéenne. À la Biennale de Venise 2026, sa présence symbolise la force et la créativité d’un Liban qui, malgré les crises, continue de s’adresser au monde à travers une beauté complexe et une pensée poétique universelle.