Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (7)
Esta série de artigos permitirá compreender melhor a situação atual à luz do passado, longe de discursos apaixonados, ideológicos ou românticos, que ignoram as realidades. Cabe ao leitor tirar as conclusões que se impõem.
As seis partes anteriores foram uma releitura dos acontecimentos relacionados à ascensão do Hezbollah desde o acordo de Taëf até a retirada do exército israelense do sul do Líbano, em maio de 2000, e a instauração de um Hezbollahland no sul do país.
Morte de Hafez el-Assad e crescimento da influência iraniana na Síria e no Líbano
Em 10 de junho de 2000, quinze dias após a retirada israelense do Líbano, Hafez el-Assad morreu de ataque cardíaco. Após sua morte, seu filho Bashar assumiu o poder. Sob seu governo, a Síria baathista aproximou-se cada vez mais do Irã. Tornou-se um satélite de Teerã e uma plataforma utilizada pelo Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (CGRI) para projetar seu poder e influência em direção ao Líbano, mas também à Cisjordânia, por meio da fronteira sírio-jordaniana. O controle da Síria pelo CGRI foi bem descrito em janeiro de 2009 pelo ex-vice-presidente sírio Abdel Halim Khaddam (1984-2005): “O Irã está envolvido no coração do próprio regime sírio: em seus serviços de segurança, em suas forças militares, em suas instituições econômicas e em suas mesquitas.”
O sul do Líbano: um Hezbollahland com dimensões militares, políticas e sociais
Após a retirada israelense de maio de 2000, o presidente Émile Lahoud recusou categoricamente o envio do exército libanês para a parte sul do país, até a fronteira com Israel. Ao fazer isso, renunciou ao princípio da soberania nacional e deixou caminho livre para o Hezbollah, que rapidamente transformou o sul do Líbano em um bastião multidimensional. A milícia pró-iraniana reinava ali como autoridade absoluta, sob o olhar complacente das autoridades libanesas e do exército sírio de ocupação. Este era supervisionado por oficiais do CGRI operando discretamente nos bastidores. Assim, o sul do Líbano tornou-se um verdadeiro Hezbollahland.
No plano militar, a organização xiita aumentou seu estoque de foguetes de alguns milhares para cerca de 15 mil unidades. Além dos tradicionais katiushas, com alcance de 20 km, que o grupo pró-iraniano já possuía, o Irã lhe forneceu foguetes Fajr-3, Fajr-5 e mísseis Zelzal, com alcances respectivos de 40, 72 e 250 km. Um arsenal que deveria lhe dar capacidade de atingir todo o território israelense.
Esse rearmamento maciço foi acompanhado pela escavação de uma vasta rede de túneis e bunkers subterrâneos para proteger a capacidade de disparo do Hezbollah e manter sua estrutura longe da vigilância e dos ataques aéreos israelenses. Essa preparação tática reforçava a evidência de uma guerra iminente.
O fortalecimento do aparato militar do Hezbollah também veio acompanhado de uma crescente integração política, marcada pela entrada da organização no governo, pela primeira vez em 2005, e depois por sua aliança com o Movimento Patriótico Livre (CPL) de Michel Aoun, através do acordo de Mar Mikhaël, firmado em 2006. Esse pacto permitiu ao Hezbollah romper seu isolamento comunitário e consolidar sua influência política no Líbano.
Por meio dessa aliança contra a natureza, o CPL ofereceu sobretudo ao grupo extremista armado uma retaguarda dentro do público cristão. Assim, pela primeira vez na história contemporânea do país, um partido de maioria cristã realizou uma guinada diametralmente oposta à sua linha política original. Depois de ter se imposto na consciência nacional libanesa durante mais de uma década por suas aspirações soberanistas e por um Estado de direito no Líbano, acabou se alinhando a uma organização subordinada a uma potência regional hegemônica que, evidentemente, levaria o Líbano a guerras destrutivas.
O Hezbollah também garantiu ao sul do Líbano uma base social “paraestatal” por meio de serviços de saúde quase gratuitos e programas de reconstrução, como os realizados pela empresa “Jihad al-Bina’”, com custos reduzidos. Todo esse apoio lhe garantiu a lealdade inabalável da população xiita.
Essa implantação multidimensional permitiu ao grupo manter pressão constante sobre a Linha Azul no sul do Líbano até sua operação militar transfronteiriça de julho de 2006, que deu origem à terceira guerra Israel-Hezbollah, conhecida como Guerra dos 33 Dias.
Prelúdio para a terceira guerra com Israel
Um ano após a retirada israelense de 24 de maio de 2000, já estava claro que a presença de oficiais do CGRI e de foguetes de longo alcance no Líbano não tinha como objetivo a libertação das Fazendas de Shebaa, mas sim transformar o país em uma plataforma de lançamento de mísseis contra Israel. Essa estratégia servia aos interesses geopolíticos do Irã, especialmente para desviar a atenção da questão nuclear, debatida abertamente a partir de 2002, e mobilizar o mundo árabe em torno de Teerã na questão palestina.
Essa situação, às vésperas da guerra de 2006, não refletia preparativos para um confronto Israel-Hezbollah, mas anunciava claramente um embate entre Israel e o Irã. A questão não era saber se haveria guerra, mas quando ela ocorreria. Uma repetição de 1993 e 1996 era evidente, mas desta vez com foguetes de grande calibre e longo alcance. Os dirigentes do Hezbollah não escondiam suas intenções. Em janeiro de 2002, o xeque Nabil Kaouk, vice-presidente do conselho executivo da organização pró-iraniana, declarou com entusiasmo: “Mais de 2,5 milhões de israelenses estão agora ao alcance de nossos mísseis.”
Ali Larijani inspira o ataque transfronteiriço de 12 de julho e move os fios do jogo
Os iranianos, sob pressão internacional em relação ao programa nuclear, teriam inspirado um ataque transfronteiriço do Hezbollah, algo que seu então secretário-geral, Hassan Nasrallah, provavelmente não desejava. A organização pró-iraniana queria manter a calma na fronteira, o que era claramente perceptível nas declarações de Nasrallah durante as reuniões da “conferência de diálogo nacional”, realizadas no Parlamento na primavera de 2006. As discussões tratavam de uma “estratégia de defesa nacional”.
Nasrallah insistiu na necessidade de evitar que Israel arrastasse o país para uma guerra, afirmando que o arsenal do movimento servia como força de dissuasão contra qualquer agressão israelense, e não como instrumento para iniciar um conflito. No próprio dia do ataque, Nasrallah concedeu uma coletiva de imprensa na qual afirmou que a operação transfronteiriça, durante a qual dois soldados israelenses foram capturados, tinha apenas o objetivo de realizar uma troca de prisioneiros. Acrescentou que não desejava uma escalada para uma guerra total. Tratava-se de um apelo real a Israel para não ampliar o conflito? Ou seriam falsas intenções?
Dois dias antes da operação, Ali Larijani(1), então secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irã e principal negociador do programa nuclear, esteve em Damasco, onde se reuniu com altos funcionários do regime Assad e com Hassan Nasrallah. Ele teria informado aos interlocutores que as negociações com as potências ocidentais sobre o programa nuclear iraniano estavam em impasse. Segundo alguns relatos, indicou que uma “ação” era necessária, sugerindo a abertura de uma frente para desviar a pressão internacional exercida sobre Teerã.
A frente de Gaza já estava em chamas havia cerca de quinze dias. Antes da visita de Larijani a Damasco, e mais precisamente na primavera de 2006, as negociações nucleares entre França, Reino Unido, Alemanha e Irã entravam em fase de bloqueio após a retomada do enriquecimento de urânio por Teerã. O diálogo, inicialmente conduzido pelo trio europeu, foi então ampliado para o grupo P5+1, incluindo Estados Unidos, Rússia e China, para aumentar a pressão sobre a República Islâmica, ao mesmo tempo em que lhe apresentavam propostas. Em junho de 2006, uma importante oferta de incentivos econômicos e tecnológicos foi apresentada a Teerã por Javier Solana, então alto representante da União Europeia.
Em contrapartida, as potências ocidentais exigiam uma suspensão total do enriquecimento de urânio como condição prévia, exigência que o Irã recusou categoricamente. Esse impasse diplomático, percebido pelo Irã como uma pressão insuportável, muito provavelmente levou ao início das hostilidades pelo Hamas em Gaza, com a captura de um soldado israelense em 25 de junho, e depois ao desencadeamento da operação “Promessa Sincera” no Líbano. Essas duas operações semelhantes tinham como objetivo trocas de prisioneiros entre Israel, de um lado, e Hamas e Hezbollah, do outro. O Irã buscava, assim, colocar-se no centro das negociações, como havia ocorrido durante as negociações de Berlim em fevereiro de 2000 e em outras negociações indiretas conduzidas pelo Hezbollah com o Estado hebreu. Teerã certamente pretendia usar a carta dos prisioneiros nas mãos do Hamas e do Hezbollah como moeda de troca para reduzir as pressões sofridas em relação ao programa nuclear. Não foi o que aconteceu, pois as primeiras sanções do Conselho de Segurança da ONU contra o Irã foram decididas no fim de julho de 2006, em plena guerra de Gaza e do Líbano. (continua)
(1) Ali Larijani foi assassinado em 17 de março de 2026 por um ataque israelense em Teerã.
Leia também sobre o mesmo tema:
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (6)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (5)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (4)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (3)