Les prix Nobel et la quête d’une lueur dans le comportement humain

Ces dernières années, les prix Nobel s’inscrivent désormais dans les transformations politiques, sociales et culturelles. Ils offrent matière à une réflexion qui dépasse les réalisations scientifiques ou littéraires elles-mêmes, en tant que miroir du comportement humain dans un monde géopolitiquement troublé et instrument permettant de comprendre les rapports entre connaissance, pouvoir, politique et société. Cette lecture suppose de revenir à la dimension comportementale et humaine qu’incarnent les lauréats, ainsi qu’à la dimension géopolitique d’une distinction mondiale qui transcende les frontières sans pour autant se situer hors de l’histoire. La paix, l’économie, la littérature et les sciences évoluent dans un monde où les rapports de force, l’influence et les ressources sont inégalement répartis. Le choix d’un lauréat peut conférer une légitimité symbolique à une cause particulière, attirer l’attention sur un conflit ou une crise, ou ouvrir un débat sur les critères et les règles auxquels recourt la communauté internationale pour reconnaître une réalisation, ainsi que sur la distance entre la valeur et la réalité. Un prix peut être décerné pour la paix alors que les guerres se poursuivent. Le monde peut célébrer une découverte scientifique tandis que les inégalités d’accès à ses bienfaits se creusent entre les différentes couches de la société. Il peut encore distinguer un écrivain, connu ou inconnu, qui défend la liberté humaine dans un monde où les espaces d’expression se réduisent au sein même des démocraties les plus influentes! Il convient ici de distinguer les raisons officiellement avancées par le Comité Nobel pour justifier ses choix des conclusions politiques, sociales et économiques que l’on peut en tirer. Toute attribution ne constitue pas nécessairement une prise de position géopolitique délibérée, même si elle se prête à une interprétation géopolitique.

Jørgen Watne Frydnes, qui préside pour la troisième fois à l’attribution du prix Nobel de la paix, est un homme de 41 ans bien éloigné de l’image traditionnelle des diplomates et des responsables politiques. «Nous parlons beaucoup du Comité Nobel, mais je n’aurais jamais imaginé, un jour, assumer cette responsabilité», confie-t-il. Au cours de ses missions humanitaires, Jørgen Watne Frydnes a été directement confronté à la violence politique et aux ravages de la guerre. Il en a éprouvé toutes les réalités. Au sein de Médecins sans frontières, il a organisé, en 2010, un convoi européen à destination du Malawi, avant de participer à des missions consacrées aux campagnes de vaccination contre la rougeole et à la lutte contre la malnutrition. Depuis l’Europe, il s’est rendu en mission en Afghanistan, en République démocratique du Congo, en Tanzanie et au Soudan. Son regard reste tourné vers le monde extérieur lors des délibérations qui se tiennent dans les bureaux de l’Institut Nobel, à Oslo, de février à septembre.

Les cinq membres du Comité ont examiné 287 candidatures, dont 79 émanant d’organisations. La liste demeure confidentielle. Ils font appel à des experts du monde entier, qui leur fournissent des informations sur la situation géopolitique des pays dont sont originaires les candidats. Quant à la controverse entourant Donald Trump, dont la candidature a été soutenue par certains républicains du Congrès américain ainsi que par les dirigeants du Cambodge, du Pakistan et d’Israël, Frydnes lui oppose un «no comment» de circonstance. C’est dans ce contexte que l’on peut comprendre l’attribution du prix Nobel de la paix 2026 à la juriste sud-africaine Navi Pillay, en reconnaissance de ses efforts en faveur de la paix et du droit international, ainsi que de sa défense des droits humains. Auparavant, le prix Nobel de la paix 2025 avait été attribué à María Corina Machado pour son action en faveur des droits démocratiques au Venezuela et d’une transition pacifique. En 2024, l’organisation Nihon Hidankyo avait été distinguée pour son travail sur la mémoire collective et l’éthique nucléaire, dans le cadre d’un appel mondial à empêcher l’utilisation des armes nucléaires, avec toute sa portée géopolitique. En 2023, l’Iranienne Narges Mohammadi avait également été récompensée pour sa lutte contre l’oppression des femmes en Iran et pour sa défense des droits humains et des libertés. Ces choix renvoient, à cet égard, au testament d’Alfred Nobel, véritable texte sacré définissant la récompense destinée à «la personne qui aura le plus ou le mieux œuvré au rapprochement des peuples, à la réduction ou à la suppression des armées permanentes, ainsi qu’à l’organisation et à la promotion de congrès pour la paix».

Les prix Nobel ne célèbrent pas seulement des réalisations. Ils révèlent parfois ce que le monde éprouve désormais le besoin de comprendre de lui-même, au sein de sociétés qui ne souffrent plus tant d’un manque de biens ou d’informations que d’une difficulté à préserver le sens et d’un épuisement de leur capacité d’attention. Comme si la civilisation, après avoir accompli d’immenses progrès dans la production, la technologie et l’accumulation des connaissances, revenait à sa question première: que faisons-nous de toutes ces capacités si nous ne savons ni comment vivre, ni pourquoi nous vivons, ni ce qui mérite véritablement que nous y restions attachés? Peut-être le Comité Nobel est-il conscient de cette mission à travers ses choix et sa recherche des sources de la valeur humaine. Nous pensons que les prix Nobel ne recherchent pas l’être humain qui triomphe dans le monde, mais celui qui demeure capable de donner au monde un sens et le plaisir d’exister.

Le prix d’économie 2025 mettait l’accent sur l’innovation, la croissance économique et la destruction créatrice. Quant au prix 2026, attribué à Robert Hall et Michael Woodford, il récompense leurs contributions aux fondements microéconomiques de la stabilisation macroéconomique, dans une économie qui ne fonctionne pas d’elle-même. Derrière l’inflation, la récession, l’épargne et les dépenses se trouvent des individus qui prennent leurs décisions en fonction de leurs anticipations, de leur confiance et de leur peur de l’avenir. Cela ne signifie pas que l’inflation et l’endettement soient devenus moins importants, mais que leur compréhension exige également celle des comportements qui les produisent et de la manière dont les anticipations influencent les décisions économiques. L’économie n’est pas faite de chiffres évoluant dans le vide. Elle est une société qui agit sous la pression des anticipations en période d’instabilité. L’économie commence donc avec les individus, lorsque les autorités économiques se trouvent confrontées à une question récurrente: comment stimuler l’activité en période de récession sans alimenter l’inflation, et comment freiner la hausse des prix sans porter gravement atteinte à l’emploi? La réponse exige d’évaluer la réaction des ménages et des entreprises à une baisse des taux d’intérêt, à une augmentation des dépenses publiques ou à une modification de la fiscalité. Selon l’Académie, les deux lauréats ont contribué à élaborer des modèles fondés sur le comportement des ménages et des entreprises, plutôt que de se limiter aux relations statistiques entre des indicateurs tels que la production, la consommation et l’inflation.

En chimie, le prix a été attribué cette année au Français Henri Kagan, âgé de 95 ans, et au Japonais Kenso Soai, âgé de 76 ans, pour leurs découvertes dans le domaine de la synthèse organique asymétrique et de l’autocatalyse. Autrement dit, les deux lauréats ne sont pas des scientifiques relativement jeunes, mais des chercheurs dont les travaux accumulés au fil des décennies ont eu des répercussions sur le développement des médicaments et sur notre compréhension de la chimie du vivant. Cela signifie que la science que nous célébrons aujourd’hui ne se réduit pas à la capacité de produire de nouvelles substances. Elle consiste aussi à comprendre les structures infimes qui rendent la vie possible et à intervenir sur elles de manière responsable. Quant au prix de littérature, il a été décerné à l’écrivaine canadienne Anne Carson, dont l’œuvre mêle littérature classique et moderne, poésie et prose, ainsi que ce qui a été décrit comme une confrontation à l’ennui, ou à l’incapacité de continuer à s’intéresser à ce qui donne son sens au plaisir. Nous sommes confrontés à une profusion considérable d’images, d’informations, de produits et d’expériences, mais l’abondance ne garantit pas la plénitude. Elle peut même se transformer en une succession ininterrompue de désirs éphémères, qui se renouvellent avant d’avoir eu le temps de devenir des expériences ou des souvenirs, mouvants comme les dunes de sable du désert. À l’inverse, la littérature nous invite à ralentir, autrement dit à retrouver la capacité de nous attarder, dans des sociétés post-consuméristes confrontées au caractère mouvant des vérités avant même qu’il soit possible de les éprouver, peut-être pour détourner l’attention et alléger le poids des questions religieuses, géopolitiques et des lourdeurs idéologiques.

Il ne s’agit pas de dire que les prix Nobel auraient décidé de combattre l’ennui ou la froideur, mais que leurs choix permettent d’interroger le rapport de l’être humain contemporain à la connaissance, au temps, au sens et au pouvoir. Ainsi peut-on pressentir, à travers certains noms distingués, une transformation de la structure psychologique et sociale de l’homme contemporain, avant même qu’elle ne se manifeste sous la forme d’une crise déclarée de la vérité partagée, de l’appartenance et du sens, dans un monde où la possibilité de se représenter un avenir stable devient de plus en plus fragile. On passe alors d’une interprétation de l’économie à travers l’inflation, l’endettement et les indicateurs macroéconomiques à une compréhension de l’être humain qui prend des décisions au cœur des guerres et subit l’influence de la peur, des anticipations, des incitations et des biais. On assiste également à une croissance portée simultanément par l’innovation et la destruction créatrice, selon une logique du type «laissez l’intelligence artificielle travailler», alors même que beaucoup estiment insuffisantes les lois relatives à la responsabilité et les nouvelles règles, notamment dans les domaines de la physique et de l’intelligence artificielle. Le prix Nobel de physique 2024 avait ainsi été attribué à John Hopfield et Geoffrey Hinton pour des découvertes et inventions fondamentales ayant rendu possible l’apprentissage automatique au moyen de réseaux de neurones artificiels. Les prix Nobel offrent donc l’occasion d’examiner trois systèmes imbriqués: le système psychique humain, le système politique et celui de la reconnaissance mondiale.