Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (5)

A través de una serie de artículos, nos proponemos arrojar luz sobre la situación actual a la luz del pasado, lejos de los discursos apasionados, ideológicos o románticos que pierden de vista las realidades. Dejamos al lector la responsabilidad de sacar sus propias conclusiones. Es momento de contrarrestar seriamente la retórica estéril de la resistencia en este contexto de guerra. No mediante una contra-retórica, sino a través de un enfoque profundo que promueva la cultura del Estado de derecho, el cual solo podría construirse a través de la soberanía.

Las cuatro partes anteriores ofrecían una reinterpretación de los eventos que marcaron el ascenso del Hezbolá desde el Acuerdo de Taïf, sus dos primeras guerras con Israel y su guerra de desgaste que se extiende por más de una década.

Etapa 7: Negociaciones Hezbolá-Israel en Berlín

Tras una mediación alemana con Irán, a instancia del Primer Ministro israelí Ehud Barak, el Hezbolá e Israel se embarcaron en negociaciones indirectas en Berlín sobre una retirada israelí del Líbano. La primera ronda se llevó a cabo el 1^º y 2 de marzo de 2000, seguida de una segunda el 7 del mismo mes. Los alemanes hacían de intermediarios entre ambas delegaciones.

La delegación israelí estaba presidida por Uri Lubrani, coordinador de las operaciones israelíes en el Líbano en aquel momento. Siguiendo las instrucciones de Ehud Barak, este último hizo concesiones a todas las demandas del Hezbolá en la segunda ronda de negociaciones: la retirada del ejército israelí sería incondicional y se abandonaría a la Armada del Líbano Sur (ALS). A cambio, el Hezbolá controlaría la frontera y mantendría la calma.

Washington y Teherán, ambos representados en las negociaciones por emisarios de alto nivel, dieron su visto bueno a este acuerdo. Lo mismo hizo Francia, que fue informada posteriormente. Según Yossef Bodansky⁽¹⁾, el representante iraní en las negociaciones solo creyó en las concesiones israelíes después de una confirmación alemana.

Según Bodansky, quien relata los hechos en su libro The High Cost of Peace, Barak y Lubrani mantuvieron en secreto durante dos meses el acuerdo alcanzado con el Hezbolá, informando a su ejército solo la víspera de la retirada. La ALS, también mantenida en la ignorancia, coordinaba con el ejército israelí el relevo en la zona de seguridad, creyendo que sería asegurada por los hombres del general Antoine Lahd⁽²⁾. Este último, informado de que la retirada tendría lugar en julio de 2000 como había anunciado Barak, se estaba preparando. Había obtenido promesas de apoyo financiero y logístico, así como de apoyo aéreo de Tel Aviv después de la retirada.

Hasta el 23 de mayo, fecha de la partida de las tropas israelíes, Barak continuó maniobra con precisión para mantener a la ALS en total ignorancia sobre el acuerdo de Berlín.

Quería cumplir sus promesas electorales y salir del atolladero libanés sin sufrir presiones internas, solicitudes de Lahd, y especialmente para negociar un acuerdo de paz con Siria lejos de las presiones militares en el sur del Líbano. En este punto, el potencial militar del Hezbolá se había reforzado considerablemente gracias a las armas que Teherán le suministraba a través de Siria. Israel estaba tranquilo y dispuesto a confiarle la zona de seguridad, convencido de que se mantendría tranquilo en la frontera.

Siria, sin embargo, se veía así privada de una carta de presión sobre Israel, mientras que el gran perdedor seguía siendo el Líbano. El verdadero ganador era en realidad Irán, que acababa de obtener una palanca poderosa en el Líbano e incluso en Siria. Washington y Tel Aviv parecían haber decidido aceptar la existencia del régimen de los ayatolás, estimando que los riesgos, sean cuales sean, se reducirían después de la retirada israelí.

Washington no percibía que este régimen, tras su derrota en la guerra de ocho años contra el Irak de Saddam Hussein, seguía siendo capaz de difundir su ideología entre las minorías de la región, no solo para asentar su influencia, sino también para mantener tensiones internas, desviar la atención de los Estados concernientes de sus problemas internos y, sobre todo, prevenir el resurgimiento de un Irak fuerte a las puertas de Teherán.

Además, para polarizar el mundo árabe que se encaminaba hacia la paz con Israel, los ayatolás intentaron sabotear este proceso, avivando los sentimientos anti-israelíes que ya existían. Esperaban asumir el liderazgo de la lucha contra el Estado hebreo a través del Hezbolá, Hamás y la Siria de Hafez el-Ásad, reforzar su papel como potencia regional indispensable y asegurar la supervivencia de su régimen.

Las negociaciones de paz israelo-sirias se derrumbaron el 26 de marzo, tres semanas después del acuerdo de Berlín, tras el fracaso del encuentro de Ginebra entre Hafez el-Ásad y el presidente estadounidense Bill Clinton, quien no logró cerrar la brecha entre Damasco y Tel Aviv.

Etapa 8: 24 de mayo de 2000, retirada total de Israel del sur del Líbano

La retirada del ejército israelí del sur del Líbano fue precipitada y casi caótica, con la orden de partida siendo dada apenas la víspera. En la noche del 23 al 24 de mayo de 2000, el ejército israelí evacuó unilateralmente el sur del Líbano.

A nivel interno israelí, el fin de la ocupación puso término a las pérdidas humanas cotidianas, pero esta partida fue percibida en una amplia parte del mundo, y más particularmente en el Líbano, como una victoria del Hezbolá. A partir de entonces, Irán se vio provisto de una línea de confrontación directa con el territorio israelí a través del Hezbolá, y pudo al mismo tiempo disponer de una influencia casi directa sobre los asuntos internos del Líbano.

Contrariamente a los temores iniciales provocados por un discurso del antiguo secretario general del Hezbolá, Hassan Nasrallah, quien amenazó con «matar a los miembros de la ALS en sus camas», la retirada israelí no fue seguida de una campaña de represalias sangrientas del Hezb contra los civiles de la antigua zona de seguridad. Sin embargo, algunas propiedades de miembros de la ALS fueron saqueadas u ocupadas, incluyendo la casa del general Lahd. Además, cuadros del Hezbolá y del movimiento Amal se reunieron con líderes religiosos cristianos del sur del Líbano para tranquilizarlos sobre el hecho de que la «victoria» pertenecía a todos los libaneses y no a una sola facción. Este enfoque se enmarca en una estrategia de moderación difundida que el Hezb adoptó para pulir su imagen nacional y reforzar su legitimidad.

La suerte de los hombres de la ALS

Cuando se produjo la retirada del ejército israelí, aproximadamente 7.000 miembros de la ALS y sus respectivas familias, temiendo represalias, huyeron a Israel. Más tarde, algunos de ellos se fueron a Canadá, Estados Unidos y Europa. Otros regresaron al Líbano, incluidos 2.700 que fueron juzgados por colaboración, sabiendo que la ALS provenía del ejército libanés legal.

Este grupo había sido constituido sobre la base de una orden oficial en 1976, con la misión entonces de asegurar el control de parte de la zona fronteriza frente a las organizaciones armadas palestinas. Aislado de su mando, luego respaldado por Israel, se volvió independiente con los años y tomó el nombre de «Ejército del Líbano Libre» antes del de ALS.

Las penas por colaboración cumplidas por quienes regresaron oscilaban entre algunos meses y tres años de prisión. Estos libaneses consideraban que estaban defendiendo legítimamente su tierra y su existencia. A ojos de la ley libanesa, eran colaboradores, y para el Hezbolá, eran agentes de Israel.

Los antiguos miembros de la ALS que aún viven en Israel suman 3.500. Están registrados como «Libaneses» de Israel y obtuvieron la nacionalidad israelí en 2004. Todos tienen familia en el Líbano, la mayoría en pueblos situados a pocos kilómetros de la frontera. (continuará)

(1) Politólogo y autor estadounidense. Director del Grupo de Trabajo de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre Terrorismo y Guerra No Convencional de 1988 a 2004. Autor de varios libros sobre Oriente Medio.

(2) Comandante de la Armada del Líbano Sur (ALS) en ese momento y ex general del Ejército libanés.

Ver también sobre el mismo tema:

Hezbolá-Israel, una guerra sin fin ¿al servicio de quién? (4)

Hezbolá-Israel, una guerra sin fin ¿al servicio de quién? (3)

Hezbolá-Israel, una guerra sin fin ¿al servicio de quién? (2)

Hezbolá-Israel, una guerra sin fin ¿al servicio de quién? (1)