Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (10)
Lições e arranjos enganosos da guerra de 2006
Esta série de artigos tem como objetivo lançar luz sobre a situação atual sob a perspectiva da história, deixando de lado narrativas apaixonadas, ideológicas ou romantizadas que não correspondem à realidade, e permitindo que os leitores tirem suas próprias conclusões. As nove partes anteriores ofereceram uma reavaliação dos acontecimentos relacionados à ascensão do Hezbollah ao poder, desde o Acordo de Taif até a retirada de Israel do Líbano em maio de 2000, passando pela criação de uma zona controlada pelo Hezbollah no Sul e pela guerra de 2006. Este artigo aborda as lições da guerra de 2006 e suas consequências.
Na operação “Promessa Verdadeira” (el-Wa3ed el-Sadek, nome dado à guerra de julho de 2006), o Hezbollah empregou táticas baseadas na guerra híbrida assimétrica, combinando com habilidade técnicas tradicionais de guerrilha, o uso intenso de mísseis antitanque modernos de dupla finalidade e uma estratégia de defesa em profundidade em toda a área ao sul do rio Litani e em partes de sua margem norte.
No centro dessa estratégia estava a chamada tática das “reservas naturais”, uma complexa rede de túneis e bunkers subterrâneos projetada para permanecer invisível diante da superioridade aérea israelense, ao mesmo tempo em que permitia a realização de emboscadas. Essa abordagem defensiva foi inspirada no Viet Cong e no Exército Norte-Vietnamita durante sua guerra contra os Estados Unidos (1964–1973), período em que as forças americanas desfrutavam de supremacia aérea incontestável.
O grupo pró-Irã demonstrou excepcional domínio no uso de mísseis antitanque de quarta geração, como já mencionado anteriormente. Ao mesmo tempo, manteve um assédio constante ao norte de Israel, que permaneceu paralisado durante toda a guerra pelos disparos diários de foguetes Katyusha, cerca de 4000 no total, com uma média de 100 a 120 por dia, lançados a partir de plataformas móveis ocultas. Além disso, os combatentes da milícia não precisavam de linhas logísticas de abastecimento, pois armas, munições, alimentos e suprimentos de sobrevivência haviam sido armazenados em depósitos subterrâneos durante seis anos, e a guerra durou apenas 33 dias.
Por fim, o Hezbollah conduziu uma agressiva guerra midiática: o canal Al-Manar transmitia os discursos de Hassan Nasrallah, que funcionavam como uma arma psicológica para mobilizar seus apoiadores e enfraquecer o moral da população israelense. Nesse sentido, e como exemplo marcante, em 14 de julho de 2006, combatentes do Hezbollah atingiram uma corveta israelense na costa de Beirute usando um míssil antinavio de precisão C802 Silkworm, de fabricação chinesa e fornecido pelo Irã, pegando a inteligência israelense completamente de surpresa.
O ataque matou quatro marinheiros. O episódio representou um grande choque tático: os sistemas automáticos de defesa do navio não haviam sido ativados, pois o comando considerava inexistente a ameaça de mísseis antinavio. Em um pronunciamento transmitido ao vivo pelo rádio, Hassan Nasrallah convidou os cidadãos libaneses a olharem para o mar e observarem a embarcação em chamas, um momento que se tornou um ponto de virada decisivo na guerra psicológica do conflito.
Resumo das táticas israelenses
O exército israelense, por sua vez, adotou uma estratégia centrada na superioridade aérea, na alta tecnologia disponível na época e em operações de precisão. No entanto, demonstrou grande hesitação ao lançar uma ofensiva terrestre em larga escala, aparentemente decidido a repetir o modelo da Segunda Guerra do Golfo, em 1991, quando as forças da coalizão liderada pelos Estados Unidos realizaram uma longa campanha aérea antes de avançar por terra na Operação Tempestade no Deserto. O chefe do Estado-Maior israelense Dan Halutz, ele próprio um piloto de caça, não conseguiu adaptar sua estratégia às novas realidades do terreno libanês impostas pelo Hezbollah.
A força aérea israelense conseguiu destruir quase todos os mísseis de longo alcance do Hezbollah (Fajr e Zelzal) nas primeiras horas do conflito, além de grande parte das plataformas de lançamento, postos de comando e depósitos de munição do grupo. Também conseguiu isolar o sul do Líbano ao destruir pontes e estradas estratégicas. Por fim, realizou incursões bem-sucedidas de comandos em profundidade, como a operação em Baalbek, onde uma unidade das forças especiais israelenses assumiu o controle de um hospital em 2 de agosto de 2006, matando 10 combatentes do Hezbollah e 6 civis, além de capturar vários civis que posteriormente foram libertados.
No campo das operações terrestres, o avanço em direção ao rio Litani foi apenas parcialmente alcançado. Tropas de elite conseguiram romper as linhas de defesa, mas nunca foram capazes de estabelecer um controle efetivo da margem sul do rio antes da entrada em vigor do cessar-fogo em 14 de agosto. A incapacidade das unidades de infantaria e blindadas de garantir o controle do terreno diante dos mísseis antitanque e de interromper os disparos de foguetes contra o norte de Israel representou o principal fracasso estratégico.
As perdas de equipamentos do exército, além dos tanques Merkava e da embarcação naval danificada, incluíram um helicóptero abatido por um míssil antitanque, outros dois danificados em uma colisão e vários drones. Essa guerra marcou o fim da carreira militar do chefe do Estado-Maior Dan Halutz, que hoje (2026) é um forte opositor de Netanyahu e participa frequentemente de manifestações liderando protestos contra o primeiro-ministro.
A Guerra de 33 Dias: consequências
Do lado libanês, o número de mortos é estimado em 1100 civis, 43 soldados e policiais libaneses, embora eles não fossem combatentes, 5 soldados da ONU, entre 250 e 600 combatentes do Hezbollah, 31 milicianos aliados ao Hezbollah e 52 civis estrangeiros.
Do lado israelense, 165 pessoas foram mortas, incluindo 119 soldados. As perdas materiais libanesas incluíram 30,000 unidades residenciais total ou parcialmente destruídas no sul do Líbano e nos subúrbios ao sul de Beirute, além de pontes, estradas e infraestrutura; os danos totais foram estimados entre 5 e 7 bilhões de dólares. O número de deslocados para Beirute e o Monte Líbano chegou a quase 685,000 pessoas, enquanto 200,000 fugiram para a Síria e entre 300,000 e 500,000 pessoas foram deslocadas do norte de Israel.
Fim do conflito: Resolução 1701
O conflito terminou em 14 de agosto de 2006, após a adoção da Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU. Naquele momento, Israel ocupava uma zona de segurança com aproximadamente 10 a 30 quilômetros de profundidade a partir da Linha Azul. Assim que o cessar-fogo foi anunciado, e apesar das estradas destruídas, os moradores deslocados retornaram em massa às suas aldeias no Sul. Esse foi o quarto retorno de deslocados ao sul do Líbano, provocado não pela libertação do território pela força, mas pela pressão internacional, estratégia da qual Irã e Hezbollah sempre dependeram, como ocorreu em 1993, 1996 e 2000, com essa pressão voltada à estabilização do Oriente Médio por meio de acordos que invariavelmente se mostraram temporários.
A Resolução 1701 buscava estabelecer uma “zona de segurança” no sul do Líbano, entre a Linha Azul e o rio Litani, localizado aproximadamente 30 quilômetros ao norte. No entanto, sua implementação foi seletiva e incompleta, levando à situação que prevalece atualmente. Pela primeira vez em quase trinta anos, o exército libanês posicionou 15,000 soldados ao longo da fronteira sul, reafirmando o princípio da autoridade estatal, em contraste com a retórica do então presidente Emile Lahoud, que havia recusado sistematicamente o envio do exército ao Sul para manter a região sob controle do Hezbollah.
Também de acordo com a Resolução 1701, o exército israelense se retirou das áreas ocupadas durante a ofensiva terrestre, e a UNIFIL foi amplamente reforçada, passando de 3000 para quase 10,000 soldados de paz, com um mandato ampliado para monitorar a cessação das hostilidades e auxiliar o exército libanês na implementação da Resolução 1701. No entanto, nada disso se concretizou nos 17 anos seguintes…
A Resolução 1701 determinava que nenhum grupo armado, além do exército libanês e da UNIFIL, deveria estar presente entre o rio Litani e a fronteira. Contudo, as facções dominantes dentro do governo libanês optaram pela submissão, sem qualquer visão estratégica e sem aproveitar a pressão internacional.
O Hezbollah, em acordo com elas, aceitou retirar seus combatentes uniformizados e suas armas pesadas visíveis, mas manteve uma presença clandestina completa. Reconstruiu sua rede de túneis e bunkers subterrâneos e reconstituiu e modernizou em grande escala seu arsenal, incluindo dezenas de milhares de foguetes, bem diante dos olhos da UNIFIL, através da Síria, que funcionava como uma ponte terrestre entre o Líbano e o Irã.
Israel, por sua vez, continuou violando diariamente o espaço aéreo libanês, argumentando que isso era necessário para monitorar as atividades do Hezbollah diante da ausência de qualquer aplicação real das disposições de desmilitarização.
A Resolução 1701 conseguiu manter uma estabilidade relativa e evitar uma guerra total durante 17 anos, até outubro de 2023, mas nunca resolveu a questão central da presença militar do Hezbollah no sul do Líbano.
Leia também sobre o mesmo assunto:
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (9)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (8)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (7)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (6)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (5)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (4)
Hezbollah-Israel, uma guerra sem fim a serviço de quem? (3)