Hassane Rifaï

D’aucuns objecteront qu’une communautarisation, même outrancière, des pouvoirs est indispensable dans un pays composé de plusieurs communautés. Mais jusqu’où peut aller cette logique sans vider le régime parlementaire de son contenu? Et surtout, qui a décidé que le respect du pacte national devait se traduire par l’obligation d’obtenir l’assentiment des représentants des trois principales communautés pour les décisions les plus importantes comme pour les affaires les plus ordinaires? Le paragraphe «j» du préambule de la Constitution dispose qu’«Aucune légitimité n’est reconnue à un quelconque pouvoir qui contredise le pacte de vie commune». Comment en est-on arrivé à interpréter cette disposition comme instaurant une «mithaqiyya» qui confère à certains responsables un droit de veto sur l’action des institutions?

Nous ne cessons, au Liban, de nous réclamer de la Constitution, de l’accord de Taëf, de la démocratie parlementaire et du respect des institutions. Pourtant, à chaque crise présidentielle, chaque formation de gouvernement, ou chaque désaccord entre les responsables politiques, nous sommes témoins des mêmes querelles sur les prérogatives des uns et des autres, aux mêmes interprétations contradictoires des textes, ou encore des mêmes blocages que l’on finit par considérer comme une fatalité. Chacun invoque la Constitution lorsqu’elle lui donne raison et s’empresse de l’oublier lorsqu’elle contrarie ses ambitions. Quant à l’accord de Taëf, certains exigent son application intégrale tout en défendant des pratiques qui en dénaturent les principes, quand d’autres lui attribuent des dispositions ou des intentions qu’il n’a jamais eues.