Trump, Obama… y la trampa iraní
¿A cuál Donald Trump debemos creerle? ¿Al que comprende, en lo más profundo, lo que representa Irán bajo el régimen establecido en 1979, o al que parece haberse acercado a las ilusiones de Barack Obama, convencido de que Teherán tenía las llaves de todas las crisis regionales y de que su expediente nuclear las contenía todas?
Obama llegó incluso a convencerse de que el islam chiita radical, encarnado por la Guardia Revolucionaria y sus aliados en toda la región, era fundamentalmente diferente del islam sunita radical, representado por Al Qaeda, ISIS y, antes y después de ellos, los Hermanos Musulmanes. Nunca comprendió que el fanatismo religioso, cualquiera que sea su forma, cristiana, islámica, judía o hindú, no es más que distintas caras de una misma moneda.
El comportamiento de Trump en los últimos días ha dado la impresión de un hombre atrapado por la indecisión. El presidente estadounidense parecía inclinarse, al menos en apariencia, hacia un acuerdo desequilibrado con un régimen que busca recuperar la iniciativa en la región tras descubrir una nueva arma: el estrecho de Ormuz. Todo indica que, dentro de la administración estadounidense, algunas voces están impulsando un arreglo con el régimen iraní centrado en la reapertura del estrecho, para presentarlo posteriormente como una victoria personal de Donald Trump.
El expediente iraní es, ciertamente, de una complejidad extrema, más aún desde que Teherán encontró esta nueva carta para jugar, tras haber dependido durante mucho tiempo de su programa nuclear como primera línea de defensa del régimen.
¿Qué hará entonces el presidente estadounidense en los próximos días y semanas, mientras continúa hablando sin cesar de “avances” en las negociaciones con Irán e incluso de la posibilidad de reunirse con el “líder supremo” Mojtaba Khamenei, cuyo verdadero estado de salud pocos conocen y cuya capacidad real para gobernar la República Islámica sigue siendo, en un plano más profundo, una cuestión abierta?
Las declaraciones del presidente estadounidense sobre un posible “memorando de entendimiento” con Irán generan una seria preocupación en un momento en que la República Islámica no ha abandonado en absoluto su agresividad hacia los Estados vecinos. Los dos ataques más recientes contra Kuwait y Baréin han dejado al descubierto tanto la persistente beligerancia de Teherán como su incapacidad para golpear directamente a Estados Unidos e Israel. Nada de esto ha sido suficiente para provocar una reevaluación estadounidense sobre la inutilidad de cualquier acuerdo con un Irán que atacó deliberadamente a civiles en un aeropuerto kuwaití, mientras no haya renunciado a su proyecto expansionista, un proyecto que todavía no acepta que ha llegado a un callejón sin salida.
Por supuesto, ningún libanés puede hacer otra cosa que agradecer a Trump por haber intervenido para disuadir a Benjamin Netanyahu de lanzar una nueva ofensiva contra los suburbios del sur de Beirut, con toda la destrucción adicional que habría recaído sobre un distrito libanés contiguo a la capital sin afectar de manera significativa las capacidades militares de Hezbolá. Sin embargo, una iniciativa de este tipo por parte del presidente estadounidense tendrá poco peso real mientras no adopte una posición clara respecto al proyecto expansionista iraní en su conjunto.
No se puede tratar con la República Islámica por partes, como hizo Barack Obama, quien hizo todo lo posible por apaciguar al régimen iraní con la esperanza de alcanzar un acuerdo nuclear en julio de 2015, apenas unos meses antes del final de su mandato y de la primera llegada de Donald Trump a la Casa Blanca.
En el período previo a la firma de aquel acuerdo entre la República Islámica y los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania, la administración Obama no escatimó esfuerzos para evitar la menor molestia a Teherán. Fue con ese espíritu que Obama se abstuvo, en el verano de 2013, de atacar Siria para derrocar al régimen minoritario que acababa de utilizar armas químicas contra su propio pueblo.
El expresidente olvidó sus promesas y la “línea roja” que él mismo había trazado para Bashar al Assad. De la noche a la mañana dejó de ver el color rojo. Todos los demás colores seguían siendo visibles, pero ese ya no.
Sin embargo, Donald Trump, desde su llegada a la Casa Blanca a principios de 2017, había demostrado una comprensión profunda de lo que representa Irán como régimen. En 2018 rompió el acuerdo nuclear, calificándolo como “el peor de su tipo”. A comienzos de 2020, poco antes del final de su primer mandato, dio luz verde a la eliminación de Qassem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria, considerado entonces la figura iraní más influyente después del fallecido líder supremo Ali Khamenei.
Ese asesinato, ocurrido poco después de que Soleimani abandonara el aeropuerto de Bagdad, adonde había llegado desde Damasco tras una reunión en Beirut con Hassan Nasrallah, fue una muestra de un conocimiento íntimo de Irán, de la arquitectura de su régimen y del papel central que una figura como Soleimani desempeñaba tanto dentro del país como en toda la región.
Todo lo que el presidente estadounidense ha hecho desde su regreso a la Casa Blanca hace un año y medio demuestra un dominio exhaustivo del expediente iraní. Esto incluye su participación, junto a Israel, en dos guerras contra Irán. La primera concluyó en junio del año pasado tras una campaña de bombardeos que alcanzó instalaciones nucleares iraníes.
Pero ¿ha cambiado algo en el enfoque estadounidense hacia la República Islámica y lo que representa? ¿Ha comenzado Trump a relacionarse con Irán en sus propios términos, bajo la influencia de una mediación pakistaní que otorga a Teherán más tiempo para maniobrar?
Bastarán unos días, unas semanas como máximo, para determinar si Trump está dispuesto a caer en la trampa iraní separando el expediente nuclear de los misiles balísticos y sus plataformas de lanzamiento, de los instrumentos de poder iraníes en Irak, Líbano y Yemen, y de la conducta general de la República Islámica hacia sus vecinos, en particular los seis Estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo.
Lo que sí es seguro es que, tanto si Trump cambia de rumbo y comienza a tratar con Irán por partes como si no cambiara en absoluto, Líbano pagará un precio elevado debido al arsenal de Hezbolá. Porque la única constante en la relación entre Israel y Estados Unidos sigue siendo esa obstinada insistencia en separar el expediente libanés del iraní.