¿Hacia una OTAN sunita?
Todo se remonta a 1998 — al 30 de mayo para ser precisos, fecha en que Pakistán realizó su última prueba nuclear en las arenas de Kharan, en Baluchistán. Este programa, desde la bomba hasta toda su cadena nuclear, había sido financiado por Arabia Saudita, con la aprobación estadounidense e israelí. Ambas capitales habían consentido en que Islamabad accediera al club nuclear con el fin de establecer un contrapeso estratégico en el triángulo India-China-Pakistán, en un momento en que Pekín y Nueva Delhi ya habían cruzado el umbral del armamento atómico.
Fue entonces cuando se multiplicaron las especulaciones en torno a la intención de Irán de desarrollar un programa nuclear militar bajo cobertura civil — perspectiva que Tel Aviv y Washington juzgaron inaceptable. La bomba pakistaní, sunita, tenía como vocación imponer un equilibrio en el Extremo Oriente; una bomba iraní, chií, crearía una correlación de fuerzas inédita en Oriente Medio, región donde Israel se considera el primer actor estratégico. La consigna se impuso: Irán no podría acceder al arma nuclear. Teherán, por su parte, nunca dejó de reafirmar el carácter pacífico de sus ambiciones, sin ningún objetivo militar en la materia.
La cuestión de una «OTAN sunita» resurge hoy con renovada insistencia, a raíz de la Cumbre de Paz de Sharm el-Sheij, donde cerca de mil trescientos millones de musulmanes se reunieron para proclamar el fin del conflicto armado con Israel, a cambio de la creación de un Estado palestino. Esta dinámica se inscribía en el marco de la iniciativa lanzada por Donald Trump tras la guerra de Gaza — iniciativa concebida en varias fases, la primera de las cuales debía ser el cese de las hostilidades, antes de que se constituyera un gobierno civil en Gaza. El proceso se detuvo ahí, sin poder superar esta primera etapa.
Un sentimiento fue entonces tomando forma, en el seno del Reino Saudita en particular y del mundo sunita en general: la convicción de que Trump y la derecha israelí no desean verdaderamente la emergencia de un Estado palestino, que esta última habría convencido al presidente estadounidense de no ir demasiado lejos en sus concesiones a los Estados islámicos de la región, por temor a que estos impusieran sus condiciones en el futuro — y que atacar a Irán sigue siendo la verdadera prioridad.
Tensiones internas en la administración republicana afloran además en torno a la cuestión del papel que los Estados del Golfo estarían en condiciones de desempeñar en la región. Trump y parte de su entorno no digirieron bien el acuerdo que Mohammed bin Salmán alcanzó con los hutíes en Yanbu sin informar a Washington; ni tampoco su viaje a Pekín, bajo la presidencia Biden, que había desembocado en un acercamiento irano-saudita bajo patrocinio chino. Hoy, el príncipe heredero y los actores sunitas de la región — a los que se suman Egipto y Turquía — aspiran al fin de los combates y encuentran en J. D. Vance, y en los republicanos que lo respaldan, aliados comprometidos con esta causa.
La idea de una OTAN sunita no carece, pues, de sustancia: podría allanar el camino hacia cierto equilibrio regional una vez extinguida la guerra. Si los sunitas se encuentran bien en la región, toda la región estará bien. En el período anterior a la familia Asad, la burguesía sunita siria había llevado a Farès el-Khoury, libanés originario de Kafr, a la presidencia del gobierno de Damasco; y Chawkat Choucair, padre de Ayman Choucair, el druso de Arsoun en el Monte Líbano, había sido nombrado jefe del Estado Mayor del ejército sirio. Y por supuesto, si los cristianos — y con ellos los chiíes de la corriente de Mohammad Hussein Chamseddine — se encuentran bien, será toda la región, y el Líbano con ella, la que estará bien también.