La condición palestina… La diáspora

La resolución sobre la partición de Palestina, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 29 de noviembre de 1947 y conocida como la Resolución 181, dio nacimiento al Estado de Israel sobre un territorio de quince mil kilómetros cuadrados, cuya población no superaba entonces el medio millón de colonos. El mismo texto llamaba a la creación de un Estado árabe sobre once mil kilómetros cuadrados, en un momento en que el pueblo palestino contaba con un millón cuatrocientos mil habitantes. Además, la resolución preveía poner bajo tutela internacional a Jerusalén y Belén. El rechazo árabe y palestino a este reparto desencadenó el estallido de la guerra en Palestina, con consecuencias catastróficas: Israel pudo así ocupar el 78% del territorio y obligar a abandonar sus hogares a unos setecientos cincuenta mil habitantes.

Quienes huyeron, los que se dirigieron hacia Jordania, Siria y el Líbano, no representaban más que la mitad de ese número. Mientras la otra mitad se estableció en los campamentos de Cisjordania y de la Franja de Gaza.

Dicho de otro modo, más de un millón de palestinos no abandonaron jamás su tierra, pese a su desplazamiento interno. La paradoja reside en que la conciencia colectiva vino, sin embargo, a tratarlos como un pueblo de refugiados, lo cual se debió en gran medida a la ley jordana sobre la nacionalidad y a la ley israelí sobre la naturalización.

En cuanto a la Franja de Gaza, la administración egipcia distribuyó tarjetas de identidad de refugiado a las poblaciones de las propias ciudades de Gaza, personas que nunca habían abandonado su suelo, transformándolas, a su vez, en refugiadas.

Tregua

El Líbano acogió a unos cien mil palestinos, a los que se sumaron aproximadamente otros tantos libaneses que residían en Palestina y regresaron a su país. Una parte de ellos figura todavía en las estadísticas del OOPS, que había definido al refugiado como toda persona que hubiera residido en Palestina antes de la Nakba.

Pero cuando los refugiados palestinos se enteraron de los acuerdos de armisticio firmados entre Israel, por un lado, y Egipto, Jordania, Siria y Líbano, por el otro, comprendieron que la derrota militar había quedado formalmente consagrada, así como la nueva realidad israelí, pese a los eslóganes vacíos que se seguían enarbolando

Una vez que la vida se estabilizó en cierta medida en los campamentos y en algunas aldeas y ciudades, la reflexión sobre su destino y el porvenir comenzó a imponerse. Transcurrieron así una década y algunos años desde la Nakba, en lo que ciertas élites denominaron un período de extravío y pérdida de rumbo.

En los años cincuenta, algunos individuos intentaron regresar a su patria por sus propios medios. Mientras que otros formaron grupos armados, de los cuales algunos tuvieron éxito en sus operaciones y otros fracasaron, la mayoría finalmente fue integrada en los ejércitos árabes para misiones de reconocimiento militar.

Sin embargo, la mayoría de los refugiados aceptó la autoridad del Estado anfitrión y se sometió a sus leyes, especialmente en Siria y Egipto, donde la causa palestina fue instrumentalizada para asentar la legitimidad de los propios regímenes.

En el Líbano, la situación difería notablemente, pues las autoridades trataron a los refugiados como un caso especial confiado a la gestión de los servicios de seguridad, aplicando leyes de aislamiento, restringiendo la libertad de circulación, prohibiendo toda construcción, incluso la edificación de un simple retrete privado para una familia, y sometiendo a los individuos a una brutal injerencia de la seguridad en su vida cotidiana, so pretexto de contener la propagación de las corrientes nacionalistas nasserista, baasista y otras en el seno de la generación de la Nakba.

El Acuerdo de El Cairo

No fue sólo la miseria lo que empujó a los refugiados palestinos del Líbano a tomar las armas. El papel desempeñado por Egipto y Siria tras la humillante derrota de junio de 1967 tuvo una influencia determinante en el suministro de armas, la formación militar y la apertura de vías de acceso a los frentes que rodeaban a Israel, entre los cuales el sur del Líbano ocupaba el lugar principal.

Cuando la crisis del doble poder estalló en Jordania, enfrentando a la revolución palestina con el trono hachemita durante los sucesos de septiembre de 1970, el presidente Gamal Abdel Nasser desempeñó el papel de salvador de los fedayín asegurando su retirada de Ammán, lanzando la consigna de que “la resistencia existe para perdurar”. Lo que significaba, en otros términos, que los regímenes árabes oficiales seguían teniéndola por necesaria. Yasser Arafat, presidente de la Organización para la Liberación de Palestina, completó por su parte esta fórmula proclamando que “la resistencia existe para perdurar y para triunfar.”

Esto explica el papel que Nasser desempeñó en el Acuerdo de El Cairo de 1969, que respondía a la necesidad persistente del orden árabe oficial de mantener una resistencia armada que operase desde los Estados fronterizos, situación que se prolongó hasta la guerra de octubre de 1973.

En una tardía lectura crítica palestina de este episodio determinante de la historia contemporánea del Líbano, el texto de la disculpa dirigida al pueblo libanés, conocido como la “Declaración de Palestina en el Líbano”, señalaba en particular:

“Pero la equidad exige reconocer que la presencia palestina en el Líbano, por su dimensión humana, política y militar, pesó considerablemente sobre este país hermano y le impuso cargas que excedieron sus fuerzas y su capacidad de resistencia… hasta el punto de infligir a su Estado, a su economía, a su tejido social y a su fórmula de convivencia heridas profundas que ya no están ocultas para nadie. Igualmente, la implicación palestina en el Líbano, tal como se desarrolló, y en particular durante las guerras de 1975 a 1982, fue en su casi totalidad el producto de una coacción ejercida por circunstancias internas y externas asimilables a la fuerza mayor.”

Esta revisión no era un mero ejercicio moral; emanaba de una evolución profunda y de un verdadero punto de inflexión en el pensamiento político palestino, alimentado sucesivamente por la declaración de independencia del Estado de Palestina en el Consejo Nacional reunido en Argel en 1988, que ancló el proyecto de paz palestino en el marco más amplio del proyecto de paz árabe, y luego por la conclusión de los Acuerdos de Oslo en 1993 y la consiguiente formación de la Autoridad Nacional Palestina.

Todo ello, unido al restablecimiento de las relaciones palestino-libanesas en 2005 tras el fin de la tutela siria, hizo que la nueva política palestina se definiese en adelante en la lógica del Estado y no en la de la revolución. La disculpa palestina adquirió así su peso político y moral y su credibilidad en la práctica antes de expresarse en palabras, como lo atestigua el siguiente pasaje:

“Abriendo la puerta a la revisión y ayudándonos a todos a purificar nuestra memoria… tomamos la iniciativa, por nuestra parte, de disculparnos por todo perjuicio que hayamos causado al querido Líbano, con o sin conciencia de ello, y estas disculpas son incondicionales, sin esperar disculpas a cambio.” — 7 de enero de 2008

La decisión del Parlamento libanés de abrogar el Acuerdo de El Cairo en 1987, por su parte, se inscribía menos en una lógica de reconstrucción del Estado libanés sobre la base del monopolio de las armas que en el reflejo de la lucha emprendida por el régimen de Asad contra la dirección de la OLP por el control y la hegemonía sobre los campamentos, siendo el Líbano una vez más el escenario de ese enfrentamiento tras la retirada palestina de 1982. (La guerra de los campamentos, la guerra de la disidencia, los sucesos del este de Sidón, etc.)

Cabe concluir ahora con claridad que cuando la administración actual, a través del discurso inaugural y del programa de su gobierno, decidió concentrar las armas en manos del Estado, la Organización para la Liberación de Palestina estaba lanzando, simultáneamente, por intermedio de su embajada en Beirut, su iniciativa política y práctica para aplicar esa misma decisión.

Lo ocurrido en los campamentos el año pasado en relación con la entrega de armas pesadas y semipesadas da fe de la credibilidad de la política palestina en la construcción de una relación de confianza con la legitimidad libanesa, relación fundada en el respeto del interés nacional libanés y en el compromiso de no menoscabarlo, en el marco de la resolución de los problemas acumulados en el seno de la comunidad refugiada palestina, contemplados como parte de los desafíos libaneses que deben abordarse desde una perspectiva nueva, sin causar mayor daño al país.

Una Palabra de Honor

La ocupación de los Lugares Santos en Palestina tuvo dolorosas repercusiones para los creyentes, quienes se vieron privados del acceso a la Iglesia del Santo Sepulcro, a la Iglesia de la Natividad y a la mezquita de Al-Aqsa.

En este espíritu, la Santa Sede multiplicó sus iniciativas, sobre todo a través de las visitas papales a Palestina durante las dos últimas décadas, sumándose a iniciativas análogas procedentes de Al-Azhar, de Marrakech, de Abu Dabi, así como a esfuerzos locales en el Líbano, tanto oficiales como civiles.

La mayoría de estas iniciativas compartía dos afirmaciones fundamentales. La primera sostenía que Palestina constituye la tierra y la geografía del mensaje cristiano; la segunda proclamaba que el cristianismo libanés había encarnado, en esta región, el diálogo civilizacional, cultural y humano, siendo así el faro más luminoso de la presencia cristiana en Oriente.

Si la emigración de los cristianos representa un gran desafío para todo el Levante, lo es aún mayor para el Líbano y para Palestina, donde la presencia cristiana no deja de reducirse bajo los efectos de la ocupación israelí que pretende ver una Palestina vacía de esa presencia. Del 13% que representaba antaño, ha caído hoy a menos del 2%, debido a políticas sistemáticas destinadas a excluir el papel cristiano en la resistencia a la ocupación.

En estos días benditos de Cuaresma y de Pascua, el 29 de abril de 2008, una amplia delegación palestina integrada por dirigentes llegados de Ramallah, encabezada por el embajador de Palestina en el Líbano y acompañada por la práctica totalidad de los líderes locales, se dirigió a la sede patriarcal de Bkerké, presentando un documento emanado de la dirección palestina y titulado “Una Palabra de Honor y un Juramento de Fidelidad a Nuestros Hermanos Cristianos en el Líbano”, cuyos términos decían así:

“Nosotros, palestinos, musulmanes y cristianos, nos consideramos, nosotros en Palestina como vosotros en el Líbano, como una parte auténtica de una mayoría árabe llamada a desempeñar hoy, como lo ha hecho en el pasado reciente, un papel pionero en un renacimiento general, para difundir el mensaje de paz, amor, progreso y apertura… Y al expresar nuestras opciones y orientaciones en este generoso país, a través de una revisión sincera y franca, os dirigimos esta palabra de honor y nos comprometemos, con nosotros mismos y con vosotros:

Primero: respetar plenamente vuestra especificidad libanesa y levantina, y mantenernos a vuestro lado para alejar todo peligro que amenace al querido Líbano como entidad independiente y Estado soberano.

Segundo: resistir todo intento de resolver el problema de los refugiados palestinos en el Líbano a expensas de este país, o al margen de las disposiciones de la legalidad internacional, entre las cuales destaca el derecho al retorno conforme a la Resolución 194.

Tercero: trabajar por la curación de las almas y la purificación de la memoria, y consolidar el espíritu de reconciliación, para que vuestra patria, el Líbano, y nuestra patria Palestina sigan siendo una fuente de irradiación espiritual y una tribuna de expresión civilizacional y cultural, como lo han sido a lo largo de los siglos.

Tal es la palabra de honor y el juramento de fidelidad que esperamos sellar con actos dignos de Dios y de nuestra conciencia nacional.”

Firmado: el Embajador del Estado de Palestina ante la República Libanesa

Esta iniciativa, entre otras, ha abierto un nuevo cauce para la reconciliación y la purificación de la memoria. En el plano político, lo que puede afirmarse hoy es que el actual gobierno libanés, en el marco de sus decisiones destinadas a concentrar las armas en manos del Estado, ha encomendado al “Comité de Diálogo Libanés-Palestino”, encargado de tratar los asuntos de la comunidad refugiada, la preparación de un documento político preliminar titulado “El Plan Nacional Libanés para la Gobernanza de los Campamentos Palestinos en el Líbano”. Es el primero de su género a escala del Estado libanés, con el objetivo de sacar los campamentos de la esfera de gestión de la seguridad para colocarlos bajo la protección del Estado, de extender su soberanía sobre la totalidad de su territorio, de proceder a la retirada de las armas palestinas de los campamentos y de garantizar una vida digna a los refugiados hasta el momento de su retorno.

Cabe decir, en fin, que el futuro lleva en sí la promesa de trascender el pasado.