Oriente Medio como sociedad anónima: ¿quién asumirá la dirección?
En 1998, mis estudiantes me plantearon una pregunta que, en aquel momento, parecía demasiado amplia como para poder darle una respuesta clara: ¿cuál es el futuro de Oriente Medio?
Les respondí que pensaba que Oriente Medio se transformaría en algo parecido a una gran corporación, con Estados Unidos como consejo de administración, y que el conflicto fundamental del futuro ya no se limitaría al que enfrenta a los árabes con Israel, sino que también giraría en torno a quién asumiría la dirección ejecutiva de esta empresa regional. Añadí que los principales contendientes en ese conflicto serían, esencialmente, Israel, Irán y Turquía.
Casi tres décadas después, parece que nos encontramos en el centro de ese conflicto.
La cuestión central en Oriente Medio ya no es solo quién ocupa un territorio, quién gana una guerra o siquiera quién posee el mayor poder militar. La cuestión más profunda es ahora: ¿quién establecerá las reglas del orden regional? ¿Quién definirá los límites de la influencia de los Estados? ¿Quién decidirá el futuro de Siria, Irak, Líbano, el Golfo y el Mediterráneo oriental? ¿Y quién tiene la capacidad de influir en la toma de decisiones árabe?
La región ha pasado gradualmente de una fase en la que el mundo árabe, pese a su debilidad y divisiones, figuraba entre los actores que configuraban el orden regional, a otra en la que gran parte de ese mundo árabe se ha convertido en el escenario de la lucha por dicho orden regional.
Ahí reside la verdadera tragedia.
Del conflicto árabe-israelí a la lucha por el mundo árabe
Durante la segunda mitad del siglo XX, el principal conflicto de la región se definía como el conflicto árabe-israelí. Competían varios proyectos árabes —naserista, baazista, monárquico e islamista—. Los propios Estados árabes, al margen de las reservas que pudieran formularse sobre sus políticas, eran actores fundamentales en la definición del futuro de la región.
Hoy, el mapa ha cambiado.
Nos encontramos ante tres grandes proyectos regionales: el israelí, el turco y el iraní, cada uno con su propia visión de su lugar, su papel y los límites de su influencia. Entre estos distintos proyectos, los Estados árabes actúan de forma individual, a veces en función de sus intereses nacionales y otras según los intereses de sus regímenes y sus preocupaciones de seguridad.
Por tanto, ya no existe, propiamente hablando, un único «eje árabe» frente a los demás ejes. Algunos Estados árabes se acercan a Estados Unidos, mientras que otros se coordinan con Turquía. Otros han establecido relaciones estratégicas con Israel, mientras que algunos están vinculados a Irán. Por último, otros intentan mantener relaciones equilibradas con todos.
Incluso los países del Golfo ya no actúan como un bloque político unificado: cada uno tiene ahora sus propios cálculos, relaciones y alianzas. Los acontecimientos en curso en 2026 muestran que algunos países de la región ya están buscando nuevos acuerdos de seguridad y nuevas alianzas, después de que se haya debilitado la confianza en la capacidad del orden regional tradicional para garantizar la estabilidad.
El proyecto israelí: del control del territorio al control del sistema
Cuando se habla del «Gran Israel», sería un error reducir necesariamente esta idea a un mapa geográfico concreto que se extienda de un punto a otro. Ciertas corrientes religiosas y nacionalistas israelíes tienen, ciertamente, visiones de expansión territorial, pero el concepto de mayor importancia estratégica es el del Gran Israel como principal potencia hegemónica en Oriente Medio.
Dicho de otro modo, es posible que Israel no necesite ocupar todos los territorios para llevar a cabo su proyecto. La forma de dominación más eficaz podría consistir en convertirse en la potencia militar, tecnológica y de inteligencia que ninguna decisión regional importante pueda ignorar.
Israel cuenta con una considerable superioridad militar y tecnológica, una profunda alianza estratégica con Estados Unidos y una capacidad de inteligencia y acción militar desproporcionada respecto a su tamaño y población.
Desde esta perspectiva, debilitar a las potencias regionales rivales e impedir la aparición de una potencia militar capaz de contrapesar a Israel se convierten en elementos esenciales de su visión de seguridad.
Durante las últimas décadas, Irán ha representado el principal desafío regional para esta visión. Sin embargo, el debilitamiento de Irán no significa necesariamente el fin de la lucha por el orden regional. Por el contrario, podría revelar al próximo competidor.
Y ese competidor es Turquía.
El proyecto turco: influencia sin ocupación
Turquía no necesita restaurar el Imperio otomano para imponerse como la potencia más influyente de su espacio geográfico.
El proyecto turco moderno es mucho más complejo y pragmático.
Ankara aspira a ser el Estado cuyos intereses deban tenerse en cuenta antes de cualquier decisión relativa a Siria, Irak, el Mediterráneo oriental, el Cáucaso y, quizá, gran parte del mundo árabe.
Para construir una vasta zona de influencia, se apoya en la economía, el comercio, la energía, la industria de defensa, el poder militar, la diplomacia y las relaciones culturales, así como en su posición dentro de la OTAN.
Sería erróneo calificar esto, de forma simplista, como «neo-otomanismo». Estudios recientes muestran que la política turca actual responde más a un intento de construir un orden regional al servicio de la seguridad y los intereses de Turquía, impidiendo al mismo tiempo que sus adversarios configuren el entorno que la rodea, que a una voluntad de reproducir un imperio histórico.
Pero este auge de Turquía sitúa cada vez más a Ankara en confrontación con el proyecto israelí.
Los espacios vitales de ambos proyectos se superponen en Siria y en el Mediterráneo oriental, y se extienden hacia el mar Rojo, las rutas comerciales y energéticas, así como hacia los mecanismos de influencia dentro del sistema político regional. Por ello, las relaciones turco-israelíes comienzan a pasar de desacuerdos políticos recurrentes a una rivalidad estratégica cada vez más estructural.
El proyecto iraní: defender una esfera de influencia en retroceso
Irán, por su parte, ha construido su proyecto regional desde la revolución islámica de 1979 según una lógica muy distinta.
Teherán no se limitó a apostar por el poder militar convencional, sino que también estableció una amplia red de alianzas políticas, militares y no estatales que se extendía desde Irak y Siria hasta Líbano y Yemen.
El componente chiita desempeñó un papel central en muchas de estas redes. Sin embargo, reducir el proyecto iraní a un simple «proyecto chiita» no permite explicar toda su lógica. Se trata, ante todo, del proyecto de un Estado que busca dotarse de una profundidad estratégica capaz de impedir que sus adversarios lo cerquen y de proporcionarle instrumentos de poder más allá de sus fronteras.
No obstante, este proyecto ha sufrido graves reveses en los últimos años, mientras que el entorno regional que le había permitido expandirse ha cambiado.
Hoy, Irán parece enfrascado en una batalla distinta de la que libró durante las dos últimas décadas. Su objetivo ya no es solo ampliar su esfera de influencia, sino preservar, en la medida de lo posible, lo que queda de ella.
Con los enfrentamientos directos que marcaron 2026, el conflicto que enfrenta a Estados Unidos e Israel con Irán ha pasado a un nuevo nivel. La crisis del estrecho de Ormuz, por su parte, demostró que Irán, incluso sometido a presión militar y económica, sigue disponiendo de medios que le permiten influir en la economía y la seguridad mundiales.
¿Después de Irán, será Turquía el principal rival de Israel?
Aquí llegamos a la cuestión que, a mi juicio, será central en la próxima fase.
Si la capacidad de Irán para competir a escala regional se redujera drásticamente, ello no conduciría necesariamente a un Oriente Medio estable, dominado por Israel sin un rival real.
Todo lo contrario.
Podría llevar a un desplazamiento gradual del centro de la rivalidad regional, de un enfrentamiento entre Israel e Irán hacia una confrontación entre Israel y Turquía.
Turquía posee lo que Irán no tenía: una economía más grande y diversificada, una base industrial avanzada, una industria militar en plena expansión, un ejército convencional considerable, pertenencia a la OTAN, una posición geográfica que le permite controlar las puertas de entrada a Europa, Asia y Oriente Medio, así como amplias relaciones económicas y políticas con el mundo árabe.
Israel, por su parte, podría ver en el ascenso de una Turquía que ejerce una amplia influencia regional un desafío a largo plazo para su monopolio de la superioridad estratégica en la región.
El principal obstáculo para una dominación israelí casi absoluta, una vez neutralizado Irán, podría ser Turquía, del mismo modo que el principal obstáculo para un proyecto turco de construir una amplia esfera de influencia regional podría ser Israel.
Esta hipótesis ya no tiene nada de mero ejercicio teórico. Análisis publicados a lo largo de 2026 ya hablan de una transformación de las tensiones turco-israelíes en una rivalidad estratégica que se extiende desde Siria hasta el Mediterráneo oriental y los corredores del mar Rojo.
¿Y los árabes, en todo esto?
Llegados a este punto, hay que plantear la dolorosa pregunta.
¿Dónde está el proyecto árabe en todo esto?
Es cierto que existen Estados árabes poderosos en los ámbitos económico, financiero y militar, y algunos de ellos ya llevan a cabo una política exterior más independiente y audaz. Por tanto, sería un error considerar a los árabes como simples marionetas manipuladas por potencias extranjeras.
El verdadero problema está en otra parte. Reside en la ausencia de un proyecto árabe colectivo para el orden regional.
Existe una política saudí, una política egipcia, una política emiratí, una política catarí, una política iraquí y las políticas de cada uno de los demás países. Pero ¿dónde está la visión árabe común de lo que debería ser Oriente Medio dentro de diez o veinte años?
¿Cuáles son los límites aceptables de la injerencia extranjera?
¿Qué concepción tenemos de la seguridad regional?
¿Cómo proteger a los pequeños Estados árabes para que no se conviertan en simples zonas de influencia?
¿Cuál será el futuro de la causa palestina?
¿Qué relación debe mantenerse con Irán, Turquía e Israel?
¿Y qué relación desean tener los propios árabes con Estados Unidos, China, Rusia y Europa?
Es precisamente la ausencia de respuestas comunes a estas preguntas lo que permite a otros responderlas en lugar de los árabes.
El presidente del consejo de administración estadounidense
Queda el papel de Estados Unidos.
Cuando utilicé en 1998 la imagen de la «sociedad anónima», dije que Estados Unidos sería su presidente del consejo de administración.
Tres décadas después, la comparación sigue siendo válida, pero con un matiz importante.
Washington ya no está en condiciones de gestionar cada detalle de Oriente Medio como lo hizo tras el colapso de la Unión Soviética. China se ha consolidado como una gran potencia económica en la región, Rusia ha tratado de construir allí una influencia militar y política, y las potencias regionales han ganado autonomía.
Pero Estados Unidos conserva una ventaja que ningún otro actor posee: una red de bases, alianzas y relaciones militares y económicas, así como una capacidad sin precedentes para influir en el equilibrio de fuerzas de la región.
Los acontecimientos militares entre Estados Unidos e Irán de 2026 lo confirman: pese al discurso recurrente sobre su retirada de Oriente Medio, Washington sigue siendo un actor directo en la seguridad y las guerras de la región.
Quizá la «empresa» de hoy sea simplemente menos disciplinada que la que había imaginado en 1998. El presidente del consejo de administración sigue ahí, pero ya no puede mantener bajo control a todos los miembros del consejo, mientras cada director regional busca aumentar su cuota y su influencia.
El verdadero peligro
El mayor peligro para el mundo árabe no es que Irán, Israel o Turquía se impongan.
El verdadero peligro es que el mundo árabe siga aceptando ser el terreno de juego de otros en lugar de recuperar su papel como actor.
Porque, cuando falta un poder árabe colectivo, cada Estado elegirá la alianza que considere capaz de protegerlo: uno con Estados Unidos, otro con Turquía, un tercero con Israel, un cuarto con Irán y un quinto intentará mantenerse equidistante de todos.
Pero la suma de estas políticas individuales no constituye un orden árabe.
Crea un vacío.
Y la política, como la naturaleza, aborrece el vacío. Si los árabes no definen su propia visión del futuro de su región, otros la definirán en su lugar.
Así, la pregunta que mis estudiantes me hicieron en 1998 vuelve hoy con aún mayor insistencia:
¿Quién gobernará Oriente Medio?
Pero quizá la pregunta que nosotros, los árabes, deberíamos hacernos sea aún más importante:
¿Queremos seguir siendo pequeños accionistas de una empresa que otros dirigen en nuestro lugar, o queremos recuperar la capacidad de dar forma a un orden regional en el que seamos verdaderos socios en la definición de las reglas y del futuro?