Tándem chiita y pensamiento único

Es un hangover lo que vive la comunidad chiita, ¡una resaca! El tándem Hezbolá-Amal la había llevado a la cúspide de su poder: habiendo penetrado en el Estado profundo, esta comunidad se había atrincherado allí al igual que se había posicionado como interlocutor regional tras siglos de marginación y discriminación. Y luego, a partir de septiembre de 2024, el castillo de naipes empezó a derrumbarse bajo las embestidas de los israelíes.

Y para terminar, ¡miles de familias desplazadas! Rompe el corazón ver esos coches en fila india que, habiéndose dirigido al Sur tras el anuncio del alto el fuego del 17 de abril, dieron media vuelta de inmediato. Una tragedia humana que continúa desde hace semanas y que padece un grupo confesional y sus miembros, a veces estigmatizados por sus conciudadanos libaneses.

Un poco de historia

Nada predisponía a los duodecimanos a este destino cruel, ellos de quienes se decía que se complacían en el quietismo. En 1967, el historiador Kamal Salibi podía escribir: «Entre los chiitas, una larga historia de persecuciones y represión se ha reflejado en la timidez política característica de la comunidad y en su organización aparentemente poco estructurada». Este panorama está ampliamente obsoleto, y el millet libanés en cuestión, habiéndose alzado desde los años ochenta a la primera fila, ha podido reivindicar un lugar destacado en la escena política libanesa y regional.

Pero, más allá de los eslóganes y declaraciones unas veces encendidas y otras tranquilizadoras del Hezb y de Harakat Amal, había una aspiración única, un pensamiento supremo que movilizaba a todos y cada uno de sus secuaces: crear una entidad chiita a orillas del Mediterráneo, como para reconectar, aunque solo fuera simbólicamente, con la gloria del califato fatimí de hace mil años.

Se imponía una revancha sobre la historia.

Las ambiciones legítimas

¿Quién no ha escuchado al chiita de a pie decirle a un cristiano cualquiera: «quítate de ahí, cédeme tu lugar, me corresponde por derecho»? ¿Quién no se ha sobresaltado al escuchar a un miembro de Hezbolá o a un partidario de Nabih Berri declarar: «no depondremos las armas a menos que se nos concedan los puestos que tradicionalmente corresponden a los maronitas, como la Presidencia de la República, la comandancia en jefe del ejército y la gobernación del Banco Central»? Estos deseos y ambiciones pueden ser legítimos y podrían materializarse bajo la presión demográfica, financiera y militar de la que el tándem está ampliamente provisto. Sin embargo…

¡Hay un inconveniente, sin embargo!

El Gran Líbano no ha tenido, desde sus orígenes, otra razón de ser que servir de bastión o refugio para los cristianos. Si estos llegaran a perder sus poderes al frente del Estado o a ceder sus prerrogativas a otras comunidades, este país ya no tendría razón de existir como entidad independiente de Siria. Suponiendo que, en una configuración particular, el régimen en el poder en Damasco nos invadiera y declarara un Anschluss, ¿creen que el Occidente cristiano movería un dedo si sus correligionarios ya no estuvieran allí para desempeñar un papel preponderante o si quedaran reducidos a la insignificancia? En tal escenario, las cosas ocurrirían como cuando Putin se anexionó Crimea, es decir, provocando únicamente reprobaciones verbales.

Otro escenario: si esos mismos cristianos ya no estuvieran al frente del Líbano y si a Siria e Israel se les ocurriera repartirse nuestro país, como hicieron Hitler y Stalin en 1939 con Polonia, ¿qué capital del mundo occidental reaccionaría e intervendría para restablecer el statu quo ante?

Dicho esto, ¿cuándo se comprenderá que las prerrogativas de los cristianos a nivel del Estado son no solo garantías para sus comunidades, sino también, y sobre todo, un escudo para la «nación libanesa», si es que tal cosa existe?

¿Por qué equivocarse de enemigo?

Se entiende que el tándem Hezbolá-Amal debe mantenerse en guardia, pero en cuanto a protegerse contra un socio regional, ¡es más bien de Siria, donde se cometieron horrores, de quien debería desconfiar, y no de sus conciudadanos libaneses, ya fueran cristianos, sunitas o drusos! ¡No es con estos últimos con quienes debería buscar pleito! Pero, ¿cómo hablar con sensatez cuando la arrogancia ha hecho perder a una comunidad el sentido de la medida y cuando siente un placer gratuito en buscarse enemigos?

Comulgando en la embriaguez de victorias supuestamente divinas, el tándem chiita ha logrado ponerse en contra no solo a los judíos de Israel, sino también a los sunitas de Siria y a los cristianos del Líbano, sin olvidar a los drusos. ¿Quién da más?