Revueltas, ambiciones geopolíticas, sanciones, teocracia… el régimen iraní se tambalea

Irán y el mundo tienen los ojos puestos desde el 28 de diciembre en el movimiento de revuelta desatado en Teherán por comerciantes del Bazar y miles de jóvenes y no tan jóvenes contra el fulgurante deterioro de la situación socioeconómica.

 

Las manifestaciones, que se extendieron rápidamente a numerosas ciudades y localidades, alcanzaron una magnitud sin precedentes a partir del 8 de enero, desafiando abiertamente al régimen islámico, antes de ser violentamente reprimidas con derramamiento de sangre.

 

A un corte nacional de las conexiones a internet, que permitió, según organizaciones de derechos humanos, enmascarar la represión, se sumaron las amenazas de infligir duras sanciones a los manifestantes, calificados de «alborotadores que actúan en nombre de potencias extranjeras».

 

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, habla de represión "sin precedentes". El pasado viernes informó que las fuerzas de seguridad habían disparado con "munición real" contra los manifestantes, lamentando la muerte de "miles" de personas, incluidos niños.

 

Las autoridades iraníes reportan la muerte de más de 3000 personas, afirmando que la mayoría de las víctimas «son mártires», es decir, miembros de las fuerzas de seguridad o transeúntes, y no "alborotadores".

 

Human Rights Activists News Agency (HRANA), con sede en Estados Unidos, habla de 5002 muertes, principalmente manifestantes, y al menos 26 852 arrestos. Por su parte, la ONG Iran Human Rights (IHR), con sede en Noruega, confirmó que 3428 manifestantes habían perecido, pero teme que el balance final ascienda a 25 000 muertos.

 

Al atacar el poder dirigido por el Guía Supremo, el ayatolá Ali Jamenei, los manifestantes desafían como nunca antes a la República Islámica, pero ¿es suficiente la magnitud del movimiento para derrocar el poder teocrático? ¿Estamos asistiendo al fin del régimen de los mulás?

 

¿Cambio de régimen?

 

Los analistas se muestran muy prudentes sobre el resultado de las protestas y señalan varias dimensiones de la crisis, que pueden tener diversas consecuencias. Estos analistas coinciden en que el curso de los acontecimientos puede estar muy fuertemente dictado por una acción exterior.

Interrogado por Levant Time, Josef Kraus, profesor de la Universidad Masaryk de Praga y experto en Irán, nos ofrece su perspectiva sobre el tema.

 

El Sr. Kraus comienza recordando el carácter pluridimensional de la crisis iraní. Señala los factores internos –inflación, crisis económica, corrupción– a los que se suman problemas externos que socavan el poder: fracaso de la política imperialista de la República Islámica en Oriente Medio y pérdida de varios vectores de su poder, también pérdida de aliados lejanos, con la caída de Maduro en Venezuela, ofensiva conjunta israelo-estadounidense, etc.

 

Las dimensiones interna, regional e internacional están estrechamente ligadas. Se suman a las duras sanciones impuestas por el extranjero.

Según el Sr. Kraus, «todavía estamos lejos del fin del régimen, a menos que haya un elemento externo imprevisible e inesperado». En este contexto, señala que «si nos centramos en las cuestiones internas y en la resolución de los problemas internos, es casi seguro que el régimen no será derrocado». «Pero si consideramos la dinámica regional, o incluso mundial, la situación podría ser muy diferente, precisa. A modo de ejemplo, una intervención masiva de los israelíes o de los estadounidenses podría desequilibrar fuertemente la situación en Irán».

 

El profesor Kraus, que mantiene contactos en Irán debido a sus intervenciones en universidades iraníes, afirma que una «parte importante de la sociedad iraní espera una intervención estadounidense o israelí que podría provocar el colapso del régimen». «Todo el mundo espera una segunda fase de lo que ellos llaman la 'Guerra de los Doce Días' entre Israel e Irán».

 

Para el Sr. Kraus, «si los estadounidenses intervienen de una manera más contundente, la estabilidad del régimen podría verse gravemente amenazada». «Algunos incluso exigen una intervención en Teherán similar a la llevada a cabo en Caracas, es decir, ¡desplegar la Delta Force, secuestrar a Jamenei, etc.!», subraya.

Citada por la AFP, Nicole Grajewski, profesora del Centro de Investigaciones Internacionales de Sciences Po., "las manifestaciones masivas, por muy sostenidas que sean, tienen pocas probabilidades de ser determinantes".

 

Mismo análisis por parte de Arash Azizi, de la Universidad de Yale: "Es posible que bajo la presión combinada de las protestas internas y las amenazas externas de Estados Unidos e Israel, miembros del régimen emprendan una acción tipo golpe de Estado y modifiquen las políticas y estructuras fundamentales del régimen".

 

Pérdida de legitimidad

 

El Sr. Kraus repasa los estrepitosos fracasos de la política exterior iraní. Afirma que el régimen basa su legitimidad en la ideología: el Velayat el-Faqih, la Revolución Islámica y la herencia que de ella se deriva.

«Pero, francamente, ya casi nadie cree en ello», afirma, antes de añadir: «Yo establecería un paralelismo sorprendente entre el actual régimen iraní y, por ejemplo, los regímenes de Europa del Este de los años ochenta, como Checoslovaquia. Nadie creía ya en el comunismo. Quienes participaban y se mantenían fieles al régimen lo hacían por ventajas económicas y sociales: mejores empleos, apartamentos, privilegios, etc.»

 

Y añade: «La situación es muy similar en Irán. Sin embargo, una parte importante de la sociedad todavía confía en el régimen. Desea su continuidad. Sigue creyendo en la Revolución Islámica, en los guardianes de la doctrina, los «fuqaha». Pero con la catastrófica situación de la economía, incluso aquellos que creían en la herencia de la Revolución Islámica están muy perturbados. Prefieren pensar que el sistema en sí mismo no es malo, pero cuestionan a los líderes por su mala gestión de los asuntos», añade el Sr. Kraus.

 

Esta desconfianza va más allá del ámbito económico, afirma el Sr. Kraus, y el descontento también se refiere a la seguridad, tanto interna como regional.

La seguridad interna es primordial para el régimen. De hecho, cuando la clase media se dé cuenta de que no tiene nada que perder al arriesgarse a una revolución, derrocará al régimen. Pero no lo hará mientras la estabilidad y la seguridad estén garantizadas.

 

«El régimen lo sabe y se beneficia de ello, observa el Sr. Kraus. En esencia, les dice: '¿Quieren derrocar a quienes les garantizan la seguridad? Miren Irak, Afganistán, Yemen, Siria. ¿Quieren que eso también ocurra en Irán? Si no, sean leales'. De hecho, la amenaza de una guerra civil es fuerte en un país multiétnico. Cualquier desestabilización del poder central podría movilizar fácilmente a los kurdos, los baluchis, los árabes de Juzestán, los azeríes, los turcomanos, etc.

 

Por ahora, esta amenaza es sobreexplotada por el régimen y funciona a la perfección. Al mismo tiempo, juega la carta de la seguridad exterior: «¿Quieren ser amenazados por Israel? ¿Quieren ser bombardeados por los estadounidenses? Si no, estamos aquí para garantizar la seguridad gracias a nuestros aliados, nuestros proxies, nuestro potente ejército y nuestros Guardianes de la Revolución».

 

Pero esta legitimidad ha desaparecido: es cierto que Irán no fue derrotado directamente por la aviación israelí, ¡pero tampoco obtuvo ninguna victoria! La superioridad militar del Estado hebreo permitió a sus bombarderos imponerse en el espacio aéreo de Irán. Ahora, la mayoría de la población iraní exige explicaciones, debido a que el régimen desvió durante décadas sumas colosales para armamento, los Guardianes y el mantenimiento de milicias en otros países.

 

¿Cambio de líderes?

 

Volviendo a la cuestión de la sucesión de Jamenei, el Sr. Kraus recuerda varios elementos: la Constitución iraní estipula que todo nuevo poder debe estar encarnado por una sola persona. Sin embargo, hasta ahora, nadie corresponde a ese perfil.

Algunos hablan del hijo del Guía, Mojtaba Jamenei: ostenta el poder político y económico y mantiene excelentes relaciones con las fuerzas armadas. Pero no puede arrogarse el poder solo, porque la sucesión de padre a hijo es una tradición real; la propia legitimidad de la Revolución Islámica, antirrealista por definición, se vería, por lo tanto, socavada.

 

Una dirección colegiada, un triunvirato e incluso quizás cinco personas, es por lo tanto una idea que cobra todo su sentido. Pero ¿quién formaría parte de ella para tener la legitimidad necesaria? Este cuerpo colegiado necesitaría el apoyo popular. Esto implica la presencia de diversas personalidades en esa instancia. Conciliando los perfiles, podría funcionar. Haría falta satisfacer a los tradicionalistas, a la derecha dura, con Mojtaba por un lado, a los reformistas por el otro, pero también a los liberales y a la izquierda.

 

Para el Sr. Kraus, «se está gestando algo muy importante entre bastidores». «No tenemos absolutamente ninguna idea, porque no se trata solo del sistema constitucional, de las elecciones o de las diferentes estrategias, indica. También se trata de familias, están los Rafsanjani, los Larijani, los Jamenei, los Jomeini… Estos clanes se disputan el acceso a los centros de decisión y al poder. Podrían compartir el poder de una manera u otra, como la familia Larijani lo comparte actualmente con la familia Jamenei. Ali Larijani se está convirtiendo en la figura de seguridad más importante del país, cuando hace cinco años se creía que su carrera política había terminado».

 

Históricamente, la política iraní siempre se ha hecho así. Antes del Sha, la función política dependía de clanes e incluso de tribus. Hoy en día, son las familias de los grandes dignatarios religiosos las que se erigen en nuevas dinastías, protagonizando un remake de «Juego de Tronos».

 

Las sanciones, un elemento central

 

Si la situación económica en Irán ha llegado a un estado tan catastrófico, no es únicamente a causa de las sanciones: «El país está muy mal gestionado, afirma el Sr. Kraus, a esto se suman la corrupción, el nepotismo, y por supuesto, la propia región que ha estado muy desestabilizada durante varios años. Eso no ayuda en nada. Además, las sanciones están en vigor desde hace cuatro décadas. Esto significa que desde hace más de veinte años, Irán sufre una importante fuga de cerebros.»

«Si se habla con los locales, los que tienen las habilidades para hacer negocios, los intelectuales, los académicos, los profesionales del sector de las altas tecnologías, todos quieren abandonar el país, subraya el Sr. Kraus. Y lo hacen bastante bien. Esta fuga de cerebros lleva 20 años, hacia Occidente en general, Europa occidental, Canadá, Estados Unidos o cualquier otro lugar, tiene un impacto negativo en la economía y la productividad».

Así, el elemento esencial de la política exterior iraní está estrechamente ligado al levantamiento de las sanciones. Los iraníes están dispuestos a todo para deshacerse de las sanciones.

«Están incluso dispuestos a cerrar un acuerdo nuclear 2.0 con Estados Unidos para conseguir el levantamiento de las sanciones, porque el régimen solo quiere una cosa: sobrevivir, prosigue el Sr. Kraus. Y solo podrá sobrevivir si se levantan las sanciones, porque eso permitiría relanzar la economía, y la mayoría de la población se contentaría, de alguna manera, con el mantenimiento del régimen. Por tanto, el levantamiento de las sanciones es la prioridad absoluta, el objetivo número uno del régimen, porque su supervivencia está en juego».

 

¿Qué futuro para Hezbolá?

 

¿Cuál es el impacto de la situación actual en el destino de Hezbolá? El Sr. Kraus considera que hay dos puntos de vista al respecto: «ezbollahle

El primero es que Irán, en realidad, está dispuesto a sacrificar a Hezbolá si consigue un acuerdo con los estadounidenses. La idea es que el régimen necesita tanto sobrevivir, y está en una situación tan desesperada, que si los estadounidenses llegaran y dijeran: «Aquí está el acuerdo nuclear, aquí está el alivio de las sanciones», permitiendo al mismo tiempo que Hezbolá se desarmara, los iraníes aceptarían esta situación porque no tendrían otras opciones.

 

Y añade: «Pero también existe otra visión. La mentalidad iraní es muy cercana a la de Hezbolá en la medida en que está ligada a la religión, a la ideología y al sentido del sacrificio. No se trata solo de cálculos y relaciones de fuerza, sino también de emociones. Pero Irán es, por supuesto, un actor pragmático y racional en la escena internacional. No es una sociedad fundamentalista y fanática. Es un país perfectamente racional. Sin embargo, el cálculo de los dirigentes iraníes podría ser diferente. Este cálculo se basa en la constatación de que el régimen islámico lleva en el poder más de 40 años, casi sin cambios, siempre tan prestigioso, según ellos, sobreviviendo a todo».

 

«Por otro lado, si observamos la política israelí o la política estadounidense, constatamos que hay ciclos, como en todo régimen democrático, señala el Sr. Kraus. A Trump le quedan tres años, sin contar al Sr. Netanyahu, que es muy controvertido en su propio país».

 

La táctica actual de los iraníes es congelar las cosas y esperar días mejores. Mientras tanto, piden a Hezbolá que reduzca su provocación hacia Israel, que no intervenga en caso de agresión israelí», lo que Hezbolá hace actualmente, esperando, también allí, días mejores.

Mientras tanto, es el Líbano el que paga el precio…